похожа на схематическое изображение солнца.



Если изначально находишься в середине, то далее до какого-то момента можешь отхватить себе весь радиус.
А после этого - нужно выбирать один из лучей/лепестков.

И чем дальше он - тем уже.

Некоторые понимают свободу как способность сразу загробастать несколько лепестков, а лучше - расширять радиус до упора.
Но так не бывает. Время ограничено.
Выбрав лепесток - далее находишься в его пределах, если хочешь максимальной скорости прогресса.
Если понимать свободу таким образом - то она неосуществима в принципе.
Это неправильный ход мыслей

Свобода выбирать лепесток - есть у каждого.
Если понимать свободу как этот выбор - то она есть лишь на момент выбора.
Это тоже неправильный ход мыслей.

Свобода двигаться по радиусу - есть у начинающих в любой области, и чем дальше, тем меньше. С момента выбора лепестка - резко уменьшается и дальше её становится ещё меньше.
Если исходить из такой логики - то движение к свободе состоит в том, чтобы не выходить за границы дилетантского радиуса, избегая выбора.
Это тоже неверная логика.

Правильная логика выглядит так - свобода не имеет никакого отношения к "солнечной" схеме деятельности.
Эта схема одинаковая для всех, и избежать её невозможно и пытаться вырываться из неё бессмысленно, так как она наиблее продуктивная.
Наоборот - правильно использовать эту наиболее естественную и очевидную схему для достижения свободы.

Свобода - это внутреннее ощущение.
Оно заключается в праве на ошибку.
Если человек готов совершать ошибки - он свободен.
Ксли он не может себе позволить ошибок - он в клетке.

вместо планет - пузыри внутри камня

вместо притяжения - антигравы, пускающие гравитацию к стенкам пузыря

вместо космических кораблей - буровые установки, роющие тоннели между пузырями

вместо световых сигналов - эхолоты

чуть-чуть в гурене-лагане начинали с чего-то похожего, но там всётаки дело происходило на обычной планете
а вот чтобы конкретно "подземный космос"?
идея достаточно очевидная, но я не могу вспомнить её реализаций

размышляю про ванпис

появилась вот такая мысль - что вообще вся логика событий ванписа, она идёт по аналогии с играми детей
то есть дети бегают по городу с игрушечным оружием называют себя пиратами, потом такие смотрят ещё какой-то ребёнок идёт и такие ему иди в нашу команду у нас клёво, тот такой - давайте, и дальше бегают уже вместе

однако у детей какая главная проблема - просто так бегать скушно, нужно чтобы были какие-то злодеи и были мирные жители, которых можно было бы от злодеев спасать

ну и вот ванписовская логика, это такой город где бегают дети, и где они регулярно натыкаются на ситизенов, которых нужно спасать от того или иного злодея
дети злодеям очень рады - потому что без них бегать былобы не так весело
всё это под разным соусом подаётся, но смысл один

с другой стороны, на этой логике строится вообще половина подростковых сюжетов и почти все сюжеты видеоигр

бутылочка спрайта 0,6 кажется менее вместительной чем стакан пива

Состоит в том, что пока ты сам не опробуешь её - ты не можешь узнать, работает она или нет.

Предположим есть машина времени и её изобретатель. И предположим что этот изобретатель отказывается пользоваться машиной времени.

Он может отправить подопытного кролика в прошлое, но узнать - прилетел тот или нет не сможет т.к. прилёт кролика в прошлом создаст там разветвление пространственно временного континуума и мир направится по другому маршруту. То есть все следы прилетевшего в прошлое кролика окажутся в другом параллельном будущем, а не в том же, где живёт изобретатель со своей машиной.


(при этом по поводу полётов в будущее - это ещё вопрос, прилетит путешественник в тот же самый мир или своим прилётом "отколет" параллельный)

у меня когда-то была мысль, что вот перед человеком несколько предметов, от каждого идут провода

предположим: мышь, наушники и зарядник для телефона

человек эти предметы всегда берёт в руку в разной последовательности, и поэтому получается так, будто он заплетает косу из проводов.

то есть в теории: если выработать и выучить некую последовательность, с которой берутся со стола предметы - то провода должны перестать заплетаться

на практике было бы прикольно если бы кто-то поставил видеокамеры у своего рабочего места и отследил бы какие его действия как заплетают провода

интересно, что герои не допёрли - что проще всего им было разогнать машину, тупо скинув её со скалы в море
незачем вообще муториться с поездом и остальным

- Через сорок лет с твоим сыном случится ужасная беда! Пошли быстрее!
- Это... а типо куда торопиться? У нас же ещё сорок лет есть.

одна подошва испортилась - отцепляешь её, выбрасываешь, подцепляешь другую

представьте как если бы в автомобиле нельзя было менять шины - только колёса целиком

автор драматического сюжета должен гасить в себе желание под конец истории раздать всем то, что они заслужили по ходу истории

если хочется сохранить драму - концовки линий должны быть в основном несправедливыми, чтобы не было ощущения некой "высшей силы"

достаточно наивных, но тем не менее
в которые я свято верю, как минимум применительно к своей собственной жизни

одна из них звучит так: Всё что случается - в конечном итоге к лучшему.

Такие вот "Основы религии для обывателей"

почему о кофе нельзя говорить в среднем роде?

"моё кофе"
и чо?

не по правилам? ну так нахер правила
кому они сдались, если иначе - очевидно, просто и понятно

"мой кофе" звучит будто чувак в цилиндре и с моноклем решил выебнуться знанием правил
"моё кофе" - звучит просто понятно и по-русски

я понимаю часть правил русского языка - потому что большая часть подсказывает как писать так, чтобы выглядело грамотно и нормально, и при несоблюдении их фразы выглядят так будто написаны пятилетним таджиком
но другую часть - не понимаю вообще, потому что как раз не соблюдение их выглядит нормальным вменяемым написанием

нового поколения консолей не будет, и ето прекрасно

не знаю кому как - но лично меня текущий графон современных игр вполне устраивает. и если игры на этом остановятся, и уже не станут более детализованными - я буду только доволен

"does it ring the bell?" в значении "нучо, врубился?"

когда сдох - возрождаешься у последнего чекпойнта (чаще всего в полминуте бега) при этом все недобитые/убитые перед смертью мобы так и остаются недобитыми/убитыми (исключение - боссы)

штраф за смерть - 10% крепости предметов (как и в вове, когда предмет на нуле - он не действует, пока не починишь)

при этом починка стоит копейки, портал в город из любого места бесплатный

я могу долго писать, почему это круто,но главное - в результате этой фичи после смерти у меня не возникает вообще никакого желания выключить игру. нет ощущения потерянного впустую из-за смерти времени
-
вопще там очень много мелких геймплейных фичей, которые, я надеюсь далее разойдутся по другим играм

почему в экшнах противники не пытаются действовать сообща, забегая игроку за спину

я такое только в битемапах видел, когда противники просекают, кого игрок бьёт, и остальные заходят с противоположной стороны, в результате игрок вынужден отступать или маневрироть, потому что (особо если бы дело было в экшне от первого лица) ни отстреливаться ни защищаться от ударов с противопложных сторон нельзя

единственное что я тут помню - мобы из второго дедспейса, которые прятались за углом, пока игрок спиной не повернётся

(практическая философия для чайников)

если не уверен, хочешь ты чего-то или нет - значит не хочешь

если не уверен, стоит ли что то делать:
1) если оно скажется положительно на окружающих - сделай
2) если отрицательно - не делай
3) если не уверен как скажется на окружающих - не делай
4) если не изменит их ситуации - см. следующий абзац

если не уверен какой из равноценных вариантов выбрать - не выбирай никакой. если времени тянуть нет - выбирай наугад, тот который кажется более фановым и сумасшедших (хотя бы что вспомнить будет)

если не уверен, стоит ли оттягивать проблему на будущее - оттягивай до тех пор, пока эти оттяжки не усугубляют проблему и не мешают её решению

если не уверен, целовать девушку или нет - на всякий случай поцелуй, хуже не будет

если не уверен, обещать что-то или нет - не обещай

если не уверен, какой вариант будущей деятельности выбирать - выбирай тот который ближе к тому, что уже делал ранее

если не уверен, была ли ошибка на твоей стороне или на стороне другого человека - считай что на твоей

если в будущем есть проблема и не знаешь как её снять и можно ли её снять вообще - забей

если не уверен, лучше ли другой человек чем ты о нём думал раньше - считай что лучше
если не уверен, хуже ли он, чем ты о нём думал раньше - считай что не хуже

так... хм... кажись ещё какие-то были... надо вспомнить....

Чем дольше он барахтается, тем дольше сможет продержаться на поверхности.

Но если он окажется в болоте - то там наоборот, чем больше телодвижений тем быстрее пойдёт ко дну.

Главное вовремя сообразить, куда попал.
--

Вдруг вспомнил, что когда я был мелким (ну возраст младшей школы) - меня приводили в ступор осознание, что я нахожусь рядом с чем-то что может меня убить.
Я боялся огромного количества вещей. Боялся плавать - потому что ну этож пипец, что-то неправильно сделаешь и всё, ты под водой и смерть в течение нескольких минут. Никакого сейв/лоада. Одна ошибка - фэйл.
Я боялся высоты и особенно заходить на балкон (а жил я на десятом этаже). Меня клинило на самой мысли о том, что вот можно взять и уничтожить себя, одним движением. И с одной стороны ведь любопытно, что там будет. Потом я пришёл к мысли, что может ну я не знаю что будет там, но одно я знаю точно - возврата не будет (то есть ну в отличие от кино в жизни живых мертвецов я встречал не так чтобы много), а значит неплохо бы сначала посмотреть что здесь интересного, а потом уже можно будет на ту сторону)
Когда я чуть подрос, оказалось что интересного здесь значительно больше, чем хватит на жизнь( И даже больше чем на двести жизней(
Я вопще не понимаю выражения "устал от жизни". Ну, можно устать от одного из путей, сменить его на другой. Вариантов реально ведь полно.

Сейчас конечно, после пяти минут стояния у открытой самолётной двери на высоте километра, так что полстопы было за бортом - смешно говорить о страхе высоты)
(Ещё спуск со скальных стенок, когда идёшь по стене вниз, как бы "лёжа на воздухе" - тоже отличная штука)
Ну, а после чемпионатов Москвы по плаванию - о страхе воды тоже не может быть и речи)

не имеющую с либерализмом ничего общего

называть себя либералом даже как-то стыдно, это как если бы голубые называли себя чёрными, то чёрные нашли бы для себя какое-то другое определение
поэтому, скажем так - я скептик