"Подряд несколько случаев. Обращаются за комментариями по разным ситуациям то с радио, то с телевидения. Спрашивают: "А как Вас представлять?" Искренне удивляюсь: "Скажите - Ройзман Евгений". - "Нет, а есть у Вас какая-то должность?" - "Да нет у меня никакой должности, а без должности-то что - уже никак?". - "Да нет, Вы поймите..."
Нет. Не понимаю.

Однажды Юрию Карловичу Олеше в издательства дали вычитать договор.
- Вот эта фраза меня решительно не устраивает. - Сказал Олеша.
- Странно. "ЮРИЙ КАРЛОВИЧ ОЛЕША ИМЕНУЕМЫЙ В ДАЛЬНЕЙШЕМ "АВТОР"?
- Да, да. Именно это и не устраивает!
- А как бы Вы хотели? - удивленно спросили в издательстве.
- А я бы хотел "ЮРИЙ КАРЛОВИЧ ОЛЕША ИМЕНУЕМЫЙ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ... ЮРА!""
(c)

"Вы обращали внимание что история Руси, которую преподают, начинается лишь в 988 году. А что было до того? Об этом ничего не написано, в то время как раскопки показывают, что до этого у русских была богатая культура, а те же Кирилл и Мефодий, к примеру, произвели усечение алфавита... т.е. была и развитая письменность.
Тем временем паралельно существовали и другие цивилизации, развиваясь более или менее взаимосвязано. Но учебники построены таким образом, что не каждый поймёт, что Пушкин, к примеру, был современником Карла Маркса."
(с)

"У Толстого есть второй эпилог к "Войне и миру". Он задаётся вопросом: "Что вообще есть мировая история? Например, преподносится нам то, что жили были два царя - Александр и Наполеон. Они жили мирно. Потом они поссорились и Наполеон пошёл войной на Россию. И люди убивали друг друга. Потом помирились и опять жили. Потм опять поругались и опять Наполеон пошёл и он дошёл до Москвы там и так далее" Дальше Толстой говрит: "А то, что при этом тысячи людей выращивали хлеб, растили детей, писали книги - этого в истории не написано" т.е. наша история это набор фактов и событий, связанных в основном с главами госсударств, какими-то битвами там и так далее, а вот причинно-следственные связи. Что откуда проистекает? Этого в учебниках по истории вы не найдёте."

"Если показать человеку ложь и правду и сказать "Определи, что из этого - правда" он рано или поздно додумается до праивльного ответа. Но если хочешь скрыть правду, её нужно не говорить, а вместо этого разбить ложь на две части и предложить человеку выбрать из них правду."(с)

"Из Америки сейчас делают то, что когда-то делали с СССР, развивая культ Империи Зла. С той же самой целью."
(с)

"Протест, как-то иначе мыслящих одиночек не представляет для системы угрозы, поскольку спустя некоторое время после начала оппозиционной деятельности, видя пассивность масс к которым они обращаются, наиболее умные из диссидентов продаются системе, а наиболее слабонервные из них так или иначе кончают собой. "(c)

"Первую задачу решил М.С.Горбачев и академики-советники, открывшие дорогу в законодательную власть сторонникам буржуазной демократии. Но буржуазную демократию в СССР политики-глобалисты строить не собирались, они намеревались показать её недееспособность. Если бы они хотели строить буржуазную демократию, то такие люди как В.С.Павлов, в ходе своей карьеры прошедший Госплан, Госснаб, Минфин, Совмин, финансист и экономист действительно высокой квалификации, но аполитичный по его же признанию (т.е. весьма слабый политик) не был бы подставлен в ГКЧП. Его квалификация позволяла провести реформы так, что страна тихо, без всякого шока сползла бы в планово управляемый хорошо отрегулированный рынок, и эта эффективная экономика стала бы производственно-потребительской основой буржуазной демократии. Тем не менее главным реформатором стали Е.Т.Гайдар и ему подобные люди, начитавшиеся каких-то книжек, но не имеющие ни знаний, ни опыта для того, чтобы совладать с макроэкономикой, тем более в её переходных режимах."(c)

Обращаю внимание - последние две цитаты из статьи 1998 года выхода. Т.е. десятилетней давности.

...о том, что какую-то часть своей жизни я могу потратить на завывания наподобие "я всё равно умру", вместо того, чтобы заняться чем-то полезным, волнует меня значительно больше чем мысль о собственой смерти и смерти всех существующих людей. И не имеет значения, насколько эти люди близки мне.

Сама мысль сокрушаться по поводу этого кажется мне глупейшей.

Это как будто стоять в лесу, полном волков и во весь волос орать "Не ешьте меня!", привлекая этим животных.

Страх имеет смысл лишь тогда, когда он заставляет что-то делать.
В остальных случаях нужно учиться его контролировать.
И просто понимать, что бояться - глупо.

- Это ужас!
- Это правда.

...чем выигрыш из проигрышной ситуации.

Этот принцип использует большинство популярных игр, создавая иллюзию проигрыша там, где его нет, либо увеличивая шансы выигрыша из проигрышной ситуации.
Главное - не слишком увлечься.

Чем-то мне очень нравится это английское слово.
Простотой, наверное.

- Ну и какие ты сделал выводы?
- А я из всего делаю одни и те же выводы... вообще - из всего...
- ?
- Работать надо больше... ну и головой думать...

Есть вещи, существование которых я не могу проверить.
Многие из них остались где-то в прошлом, так что свидетелей уже не найти.
Огромная часть - в будущем.
И совсем немного в настоящем, где-то за границами сознания, фактов и материй.

Они существуют лишь в моём сознании. Они - это моё мнение.

Меня всегда интересовало отношение к этим вещам разных людей.
Потому что с одноу стороны, наше мнение, это то, чего нет... если взять яблоко, к примеру, не имеет значения, как мы к нему относимся. Не имеет значения, каэхется ли нам, что это яблоко гнилое или спелое. Не имеет значения, как мы видим будущее этого яблока.
Само яблоко от этого не изменится.

С другой стороны, мы знаем так мало, что в свих действиях вынуждены опираться именно на эти несуществуюшие величины.
И в результате оказывается, что не редко они значат даже больше, чем факты.

Так как в мире мы живём не одни, то общаясь с многими другими людьми, тоже строющими своё поведение преимущественно на личном мнении, мы вообще оказываемся настолько отдалены от реальности, насколько можно.

Точнее, мы оказываемся в другой реальности, где мнения "складываются" в совершенно другие законы природы, уже не являясь производными реальных фактов, а наоборот - подстраивая реальные факты под себя.

Как известно, что Галилео Галилея судила инквизиция. Расхождени во взглядах было такое - церковь утвреждала, что всё вретится вокруг Земли. А Галией - что Земля вертится вокруг Солнца.

Интеренсо то, что теории Галилея легки в основу теории относительности (сначла Ньютоновской а потом и Эйнштейновской), по которой - церковь была права... т.е. как минимум - учёный фактически противоречил своему собственному изобретению, отказываясь признавать, что Солнце вертится вокруг Земли.

Всречается он очнеь часто во всяких экшнах.
Вот дерутся протагонист и антигонист. И заканчивается это всё неким суперударом, которым протагонист антагиниста, гм... ёбашит...

Однако стоит пересмтреть второй раз и становится понятно, что ещё в середине боя посреди остальных движений протагонист уже замахивался для такого же удара (а замах к нему должен был быть каким-то особо вычурным), но по каким-то причинам замах свой провафлил.
При первом просмотре это всё теряется среди боя. но при втором хорошо замечается.

Приём этот встречается и в более изощрённых ситуациях, когда сюжет не боевой. Смысл всегда один и тот же, показать "якобы незаметно" что где-то в середине боя один из героев был на волоске от победы/проигрыша. Этакое пасхальное яйцо. Смотрится очень приятно и сил не много отнимает.

Понял, что мой моссск серьёзно клинит, стоит мне услышать от программистов "операция возвращает функцию"

Это не совпадение - оно так специально придумано

Выглядит охлаждённо
Выглядит круто

Гири (ударение на последний слог) - штука очень полезная.

В отличие от японцев, не все русские знают о ней.
Но ощущают - все.

По японски это значит "Карп, плывущий вверх по водопаду".

Этот образ считается символом доблести самурая.