а можно предложить Украине присоединение?
ну в том смысле что мы к ней присоединяется. она коварно аннексирует территории россии целиком
крым вернут зато
получившаяся страна называется украинской федерацией УФ, что в целом соответствует первой мысли, которая появится у всех, кто услышат об этой новости. это одно уже стоит всех трудов
безвиз в комплекте
демократически потом всё равно путина выберем

нет, ну я понимаю
можете не отвечать

Я не так чтобы не любил скромных людей. Скромность - это ок, ничего страшного. Но я никогда не симпатизировал этой черте.

Конечно, всё хорошо в меру, и человек, который гонит про себя какую-то пургу - раздражает.
Но и скромность там, где ты открыто расспрашиваешь человека о себе - тоже быстро начинает надоедать.
Нет никакого интереса тащить что-то из человека клещами. Ёмаё, да пускай даже приукрасит немного, пускай срежет углы, я же не исповеди в грехах жду. Пускай расскажет хороший вариант истории. Тот, который ему ближе, где все ниточки аккуратно сошлись, а в конце даже появилась мораль. (Мораль - главный признак выдуманной истории, потому что в жизни её никогда не бывает.)

Но это лучше, чем бессмысленная и тупая скромность.
Хорошо похвастаться - это ещё уметь надо. Умолчать - элементарно. Ни мозгов, ни стараний, ни интереса. Рот закрыл - готово.
В этом ведь смысл общения, да?

Мне кажется, что заблуждение скрыто в самом понятии "скромность". У людей почему-то считается, что это означает "не рассказывать о себе лишнего".
Но по факту нет ничего плохого, если человек рассказывает о себе лишнее. Да пускай рассказывает. Если это интересно собеседнику - пожалуйста, сколько угодно.
Но мало кто обращает внимание на реальный смысл слова "скромность". А смысл этот - умеренность. Будь умеренным, аккуратным. Умеренно одевайся, умеренно двигайся, умеренно себя веди, и рассказывай о себе сколько угодно чего угодно - но чувствуй меру. Чувствуй, когда это уже раздражает, прислушивайся к реакции собеседника, и если не слышишь - ну спроси его.
В этом настоящий смысл понятия "скромность".

Вместо этого понятие исказили и превратили в какой-то культ отчуждения, поощряя нерешительность и всевозможные страхи.

А теперь представьте, что все эти базы, профили, механизмы, в том числе самообучающиеся нейронные сети по управлению потоком. Все механизмы по сборке и обработке статистики, по настраиванию выдачи под конкретного человека и разделению людей на группы.

Плюс к этому конфиденциальную информацию - трекинг поведения, закрытую часть соцсетей, звонки, обработанные распознавателем голоса, видео уличных камер с распознавателем лиц.

Что, если всю эту информацию, которая уже есть, уже собрана и рассортирована и механизмы которой успешно используются в игровой индустрии, и есть реально толпа специалистов, умеющих с этим всем работать.
И кстати дофига и российских, у нас с ф2п очень хорошо поставлена тема.

Что есть передать это в какую-то другую индустрию?
В политику, армию, полицию, например.

Я уверен, что это давно сделано. То есть, ну если не сделано, то кто-то зря получает свою зарплату, потому что это вообще самый очевидный шаг.
Отдельно мне смешно слышать, что дескать какие-то владельцы соцсетей что-то не дают государству. Да всё это на уровне провайдеров, операционных систем и мобильных операторов перехватывается. Их и за яйца взять проще.

Короче я к тому, что наш мир - он значительно более киберппанковый, чем кажется. Всевозможные там сериалы типо Мистера Робота, всякие Борны, Watch Dogs и прочие зарисовки по мотивам - это всё вчерашний день.
Хакерские команды какие-то дурацкие, управление светофорами, какие-то вот отделы с камерами и злым спецназом - это привет из девяностых.
Всё это не важно. Незачем приходить к тебе со спецназом, незачем вручную смотреть на тебя через вебкамеру. Это всё неэффективно. Достаточно просто поправить поисковую выдачу, чтобы ты знал то, что нужно, а после ты и группа людей, в которой ты находишься, вели себя так, как следует. Это же не только в играх работает. Если можно группировать людей по длине сессии и поведению в игре - точно так же можно группировать их и по поведению в жизни. Точно так же можно подстраивать под них события и собирать с них статистику.
И уже совсем никакого смысла нет всё это делать вручную. Все эти "чудеса науки" когда компьютер ищет человека и, сука, находит - это нахрен не нужно. Искать человека - это развлечение для полиции, с мелким ворьём воевать. Серьёзная организация таким не занимается. Она работает со статистикой, с массой, с общественным мнением.

Я посмотрю, как Джеймс Борн героически пристрелит нейронную сеть, и вообще как он с ней бороться собрался? Взорвёт все сервера Гугла в мире?
Уничтожит все аккаунты в соцсетях всех людей? Вот, я думаю, вой-то поднимется. Благодарные спасённые граждане его голыми руками порвут. После чего тут же всё вернут на места и ещё потребуют, чтобы в следующий раз защита лучше была

То, что происходит в реальности - уже ближе к фильму "Матрица" т.е. война роботов с людьми, в то время как большая часть человечества вообще не в курсе что эта война происходит.

что постоянно показывают героя, лежащего на шезлонге под пальмами
потом оказывается, что всё это голограмма и в реальности он в какой-то задрипаной комнате

но, зная современные видеоигры, ставлю, что всё будет ровно наоборот:
герой идёт с кое как скрафченой доской по какой-то помойке, вокруг какие-то агрессивные бомжи делают скримеры
потом отключает симуляцию и оказывается, что в реальности он сидел на шезлонге под пальмами

-

а ещё меня достаёт. когда на космических кораблях с искусственной гравитацией показывают, как экипаж бросает при перегрузках, вжимает в кресла и т.п.
ребят - вы определитесь, либо вы не можете погасить перегрузку, и тогда ваш экипаж размазывает по стенке
либо можете её погасить - и тогда он ничего не чувствует

у вас либо есть управление гравитацией в кабине, либо нет
такого вот что "ну, в основном есть, но кое-где нет", так что получается вот точно как в самолёте или на обычном не космическом корабле - не нужно

Ну вот дожили. Интернет больше не для владельцев компьютеров.

Ну то есть я какбы это и так понимаю. Но просто сейчас впервые задумался на эту тему.

если герой встречает невыполнимую задачу, которая имеет тенденцию с каждым действие становиться только хуже - он принимается её решать
если вменяемый человек встречает выполнимую задачу, которая возможно из-за его действий может только ухудшить положение - он вообще ничего не делает. старается переждать, и терпит временные неприятности

есть базовая драматическая ситуация - герой бежит к граалю по разваливающемуся полу, а за ним крокодилы, и постоянно активируются новые ловушки

реальный вменяемый человек постарается найти углубление в стене, вжаться, переждать крокодилов, дождаться пока всё упадёт, куда там оно падало, и потом уже разрыть обломки и вытащить грааль

а лучше заранее издалека кинуть динамит и потом из под обломков вытащить грааль

а если динамита нет - то уйти его искать

а если нацисты сами вот-вот получат грааль - то позволить им и вернуться через недельку, и уже разбираться там по обстоятельствам

что если бы я снимал кино, где короче одним из персонажей был бы Бог, и мне короче можно было бы кого угодно пригласить на эту роль, не важно, актёра, не актёра - я бы вот не Моргана Фримена, приглашал, как обычно делают в таких случаях
а Безрукова Снуп Дога

у меня вот такая ассоциация

а если бы кино было российским, и нужно было бы кого-то из наших, то теперь точно Безрукова Доренко.

как-то так
оба они по типажам близки аватарам Кришны, а моё мироощущение - уже совсем индуистское
Фримен для этого слишком стерилен. смотря на наш мир, на историю - совершенно не верится, что это может быть создано и управляемо кем-то типо Фримена. скорее уже кем-то типо Снуп Дога или Доренко.

Разговаривали на тему "жестоко ли разводить животных на мясо и потом забивать их?"

В ответ мне хочется задать встречный вопрос - а жестоко заводить домашних животных себе в квартиру?

Помоему, это вопросы одного порядка.
В обоих случаях животное искусственно живёт ради определённой цели. Отличая два:
1) Будем считать что с домашней кошкой лучше обращаются чем с откармливаемой на убой коровкой.
2) Коровку забивают, а кошка помирает своей смертью.

Первый пункт очень спорный. Я не знаю на самом деле, испытывает ли коровка какие-то вот страдания от такого существования или нет. Может ей пофиг. И тоже самое по поводу кошек. Я без понятия. Боюсь, пока мы мысли животных читать не научимся - так и не узнаю.

Второй пункт не менее спорный. Я, так получилось, не верующий. Я не считаю что убийство это всегда зло.
Когда комаров убиваю - я никаких угрызений совести не испытываю. И даже убийство людей - смотря при каких обстоятельствах. С животными тоже самое.

Для меня определяющий вопрос выглядит так - а что бы я сам выбрал, будь я на месте бурёнки:
Жизнь домашним животным или откорм на убой?

И, ну, я не знаю. Возможно и откорм на убой.
То есть с моей (человеческой) точки зрения жизнь на условной свободе это лучше. Просто мне сама идея свободы нравится. Хотя тоже - свобода свободе рознь. Есть ли вообще где-то в современном мире место, где коровка может быть свободной?
Если уж на то пошло - есть ли место в современном мире, где человек может быть свободным?
Это всё вопросы внутреннего мироощущения, а не только физического состояния.

Но, как вывод, если сравнивать откорм на убой и содержание домашних животных в квартире - то по "уровню жестокости" это примерно одно и то же. Ну, как я ощущаю.

С начала до конца.
Последний раз читал его полжизни назад.

Под катом для себя условную выжимку пометками

читать подробнее

Что джентльмен должен открывать перед дамой дверь и пропускать её.

А может к нему существовать негласная джентльменская поправка, что если джентльмен и дама стоят ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ двери, и если дверь открывается В СТОРОНУ ДАМЫ, то тогда правило не действует?

Потому что это всегда откровенно коряво, натужно и дурацки выглядит.
Примерно как если перед дамой пиджак в лужу кинуть. Типо можно конечно, но чувак, у тебя с башкой всё в порядке?

Но когда можно будет купить миниатюрную версию размеров в десять сантиметров и ровно с тем же самым программным обеспечением.
И умеющую приносить пиво из холодильника.

Пускай её заряда хватает на десять минут, главное чтобы она умела сама при низком заряде к розетке бежать и подключаться. Да пускай она хоть всё время у розетки стоит, за исключением минут, когда надо поручение выполнить.

Я не понимаю, что мешает?
Если он может по лесу ходить - то по квартире то точно сможет, нэ?
Стоить по идее должно не дорого. Ну полкило железа, датчиков и микросхем. Вряд ли дороже квадрокоптера в производстве. Сделать ей открытую архитектуру и позволить сторонним разработчикам писать патчи для разных нужд.

Будущее уже наступило - ок, но, почему у нас тогда ещё нет робо рабов? Я серьёзно.
Почему все ништяки от светлого будущего достаются армии?

--

А ещё поставить ей программу-автоответчик.
Представьте свидетели иеговы короче возвращаются грустные себе в культ. И такие - ну мы как обычно в звоним в звонок "здравствуйте, не хотите поговорить о боге" и нас в ответ обоссала открывшая дверь собака-робот
это помоему прекрасно на всех уровнях будет

К примеру, "Free" игра это одно. А "Free to Play" игра - совершенно другое.
Лингвистически это одно и тоже.
Но фактически, так уж сложилось - это принципиально разные игры.

Тот случай, когда обман настолько вошёл в норму, что перестал быть обманом.

Вы отец-одиночка. У вас маленький сын. Что-то случилось, у вас ипотека, за которую вы не можете заплатить, сын болен и нет денег на лекарства, долги, нужно оплатить ему образование, мало ли что ещё. Суть ситуации - ваш сын умрёт или станет инвалидом или пойдёт в детдом со сломанной жизнью, если вы не найдёте огромные деньги.
Деньги эти достать вам неоткуда. Такое бывает.

И вот подходит условный гипотетический Вайнштейн и говорит, ну один раз не пидарас, давай чувак, одна ночь, все проблемы твои решатся.
Согласитесь ли вы на его предложение?
Естественно - да. И ещё рады будете, что легко отделались. И вы действительно легко отделались. Альтернативы были значительно хуже.

Суть сделки не важна. Переспать, продать родину, обмануть, украсть, убить. Вы на это пойдёте.
И теперь вопрос - кто виноват?

Вы? Ваш сын? Условный Вайнштейн?
Очень легко свалить всё на Вайнштейна. Но по факту он не сделал вам ничего плохого. Ровно наоборот - он дал вам альтернативу, меньшее зло. Без него - у вас бы не было этой альтернативы. Вы ему спасибо сказать должны, он уменьшил ваши страдания, а не увеличил их.

Это ВАМ кровь из носу нужен был человек, согласный расстаться с большими деньгами за что-то подлое, низкое, противозаконное. Если бы Вайнтейн не нашёлся сам - вам следовало бы его искать, уламывать, ещё не факт, что он бы согласился. Это в ВАШИХ интересах в первую очередь, а не в его. Он то может быть и не особо заинтересован. Чо ему. Он то без вас переживёт.
Зато вот вы - вы ОЧЕНЬ заинтересованы пойти на нечто низкое и подлое ради денег.

Итак, повторяю вопрос - кто виноват? Кто в этой истории зло, а кто добро?
Кого в этой истории нужно осудить? От кого в этой истории следует избавиться, кого искоренить?

Я, есличо, знаю ответы на эти вопросы. И в виде ответа под катом расскажу один сюжет, который я давно хотел написать. Я уже рассказывал о нём несколько лет назад, но расскажу ещё раз.

Ну, просто как-то спонтанно одно размышление за другое цепляется.

Я вот думаю, что вообще означает слово "антисоветчик"?

Ну то есть понятно, что это маркер, чтобы Клеймить удобнее. Типо "враг народа" или "кремлебот". Максимально нечёткое обтекаемое выражение, ничего толком не означающее, но при желании позволяющее нацепить его на кого угодно.

Я не хочу вот по поводу слова "русофоб" даже размышлять. Во-первых, как вообще можно применять его к русскому? Это как еврей-антисемит (привет Бобби) он что, сам себя ненавидит? Или в смысле ненавидит соотечественников? Ну, знаетели, сограждане у нас не сахар, особо когда в полном автобусе едешь - становишься немного(?) русофобом автоматически. И весь автобус тоже становится. Полный автобус грёбаных русофобов, мобильный штаб организации, запрещённой в россии, на колёсиках, с джамшут-водилой во главе, бомбить сюда.

Можно ли обвинять иностранцев в русофобстве это вообще отдельный большой вопрос. В отношениях с иностранными державами мы какбе сильно не зайчики тоже.
Короче, по поводу слова "русофоб" я даже размышлять не хочу, это просто бред сивой кобылы.

А что значит "антисоветчик"? Я вот всё пытаюсь какое-то вменяемое понятное определение дать, но не могу.
Это человек, который не любит ссср? Это человек, который критикует ссср? Это человек, который не хочет, чтобы ссср вернулся? Это человек, который считает, что ссср это сосредоточение всего зла во вселенной, типо империи из звёздных войн? Или всё вышеперечисленное? Или любого из вышеперечисленных пунктов хватает?
Мне вот самому просто интересно, я антисоветчик или нет? Честно, я не знаю, не могу понять это слово.

У вас есть варианты?

Меня всегда настораживает, когда в описании любого конфликта одна сторона вдруг внезапно оказывается состоящей из светочей разумности и добродетельности, а другая - толпой кретинов и чудовищ. Я в такое не верю.
Каждый раз, когда я такое слышу - для меня это очевидный маркер, что мне рассказывают в лучше случае полуправду (в самом лучшем - просто не разобравшись в мотивации одной из сторон, а возможно - и специально проигнорировав), а в худшем - откровенно врут.

Я верю в то, что люди разные. Но это отдельные личности. В массе - они примерно одинаковые, и, ну за исключением каких-то людей с психическими отклонениями - всегда можно поставить себя на место этих людей, и если не предугадать их решение, то как минимум увидеть основную "вилку" решений, из которых они выбирают.

Я верю в то, что существуют различные системы организации общества, и эти системы могут склонить людей вести себя крайне странным образом (см. хотя бы то же стэнфордский тюремный эксперимент). Но это не означает, что участники такого общества чем-то отличаются от участников другого. И те и другие - в общем примерно одинаковые люди. Если мы не понимаем, почему он ведут себя тем или иным образом, если их поведение кажется нам нечеловеческим, значит мы не понимаем их общественную формацию. И тогда вообще никакое их описание не может претендовать на достоверность.

Каждый раз, когда слышу эту фразу, у меня возникает вопрос.
Ну со Стругацкими всем нашим современным патриотам всё ясно. Особенно тем, кто толком Стругацких не читал, там знает парочку их ранних детских книжек и слышал поздние высказывания. (Я вот, так получилось, читал полное собрание сочинений, включая дневники, переписку и переводы, но кто я вообще такой.)
Они конечно оба антисоветчики, русофобы, к тому же евреи (это важно!) - они однозначно предатели и за Гитлера. (Ну а за кого ещё могут быть евреи, кроме как не за Гитлера?)

Ну или ок, есть ещё такое снисходительное мнение типо как молодые они были за наших, а потом Предали (как вариант - сошли с ума). Потому что как же иначе. Иначе не бывает.
Ладно, про Стругацких даже не буду. (А вообще рекомендую читать "Град обречённый", который фактически есть подробное описание взглядов братьев на жизнь и на страну, а ещё мощнейшая фантастическая книга, по наворотам местного мира близкая к Планескейпу.)

Ок, простите, а вот Довлатов - он был за Сталина или за Гитлера?
Ну, раз уж другого выбора нет. По какую сторону баррикад вы ставите его?
Я не просто так интересуюсь - Довлатов очень созвучен моим собственным взглядам, так что я принципе готов с той же стороны этой воображаемой линии встать.
Я упрощу выбор - Довлатов, он тоже еврей, диссидент, эмигрант, и ещё его именем названа улица в Нью-йорке, так что ну с ним то чего думать вообще.

А вот ещё проще вопрос. Если и Довлатова не читали (зря). А вот пацифисты (я сам не один из них, но это вот упрощённый гипотетический вопрос) - они на стороне Сталина или Гитлера? Кто из них выражал мнение пацифистов? Пацифисты, они русофилы, фанаты ссср и патриоты, или русофобы, антисоветчики и Враги?

Вообще конечно наши нео-патриоты поразительно похожи на наших же нео-диссидентов. Иногда даже кажется, что это одни и те же люди. Два религиозных культа, каждый со своим внутренним лексиконом и маркерами. Каждый со своим евангелием и огромным стремлением продвигать правильное мифотворчество в массы.
Впрочем, я чувствую себя идиотом, когда это пишу. Всё это и так очевидно.

Но что достаёт - даже вот самые вменяемые представители обоих культов выделяются только тем, что стараются явно не врать. Но при этом даже у них в порядке вещей рассказывать только те факты и точки зрения, которые вписываются в их теорию. Они называют это "ответами". Никого не интересует попытка понять событие. Важно "ответить". Предполагается, что факты, которые нравятся одной стороне - рассказывать должна она сама, а мы расскажем только те факты, которые нравятся нам.
Типо скажите спасибо хоть не врём.
Зачем вообще в чём-то разбираться - значительно интереснее "отвечать", клеймить врагов, хвалить друзей, развенчивать враньё. Это же не важно, что там было на самом деле. Важно - указать где соврал какой-то современный идиот.

Я могу вспомнить только трёх отечественных комиков "до ютуб эры", которые в какой-то момент были адово невероятно смешными.

Это ранний Задорнов. Ранний Квартет И. И ранний Камеди Клаб.
Все трое последовательно сваливались в говно, и вот если смотреть их видео 2017 - у меня начинает болеть башка и зубы одновременно. Комика, который бы не свалился в говно со временем - я не знаю.

Ну, то есть Гуфен как был адски смешным так и есть, но он сравнительно недавно снимает видео, это ещё вопрос, что там с ним будет через десять лет.

Мне кажется, иначе с юмористами просто не бывает, особенно с теми, кто шутит про политику и общество. Они в какой-то момент случайно ловят волну, точнее волна ловит их, подхватывает, и в следующий - волна уходит, а они остаются. И либо они продолжают пережёвывать то, что уже не актуально, либо пытаются как-то измениться, удариться в какую-то новую сторону, и получается вот только хуже.

Я вот проснулся и в голове засела ситуация, которая толи приснилась, толи не приснилась.
Короче подумалась.

Вот сижу я в кафе, пью пиво, тут заходит какой-то чувак берёт мою кружку и выпивает с наглым видом.
Предположим (предположим) я вижу, что я сильнее его физически. Ну то есть вопрос не в том, боюсь ли я его, боится ли он меня, вопрос не в страхе.
Вопрос - как мне реагировать?
(На всякий случай поясняю - со мной такого в жизни никогда не происходило. Ситуация целиком выдуманная.)

С одной стороны - какбы следует поставить на место.
С другой - я реально собрался драться из-за копеечной кружки пива? Ну я же не алкаш.

Я думаю, что это одна из серых зон, когда важно не само событие, а что оно означает в долгосрочной перспективе.
То есть, если это незнакомый человек, которого очевидно больше не встретишь, и если я вижу, что могу уйти от развития конфликта, то ввязываться не имеет смысла. Если человек хочет нарваться по мелочи, он нарвётся, желающие найдутся. Ради чего нарываться на него мне? Что я с этого получу? Ничего.

Другое дело, если действие к примеру на корпоративе. Предположим у вас в офисе кто-то ведёт себя как подросток и решил, что может таким образом самоутверждаться. Тогда передо мной вопрос - я готов ставить вопрос ребром и либо увольняться, либо требовать увольнения этого человека, либо готов терпеть и дальше, либо готов врезать и таким образом прекратить его попытки (тут на самом деле разница в силе не имеет значения всё-таки взрослые люди, имеет значение, какой выбор ты сделаешь).

Наверное вообще все вопросы в серой зоне - определятся долгосрочной выгодой.

Я специально не обдумываю вопросы гордости и собственного достоинства, т.к. ну я сам по себе не слишком гордый человек, и в первую очередь стараюсь исходить из размышлений практичности. Ну то есть меня можно достать, но для меня это опять же вопрос практический - как избавиться от источника раздражения, и на что я готов пойти ради этого, а не так, что гордость задета, смывается это только кровью. Ну то есть одинарно задетую гордость я точно переживу и забуду через полчаса, особенно если материальный урон мелкий.

на которое у меня не хватало бы денег

все вещи, которые я сильно хочу, но не могу - у меня на них либо времени нет, либо сил

просто ну, вокруг такое количество интересных вещей, что я просто выбираю из того, что доступно
мне вообще нет никакого резона там копить, мучаться
зачем?

люди с какими-то вот дорогостоящими идеями фикс, нуянезнаю, им помоему просто заняться нечем

Ну и какбы тема понятная, и понятно почему всё это навыходло резко, но меня вот в своё время, когда я сам пытался разобраться - это сильно доставало.
Есть отличные материалы про первую мировую, есть про царское время, есть про октябрьскую революцию. Но нет вменяемого разбора всего этого времени вместе.
И эти все разборы - они постоянно противоречат друг другу. Нет какого-то способа проследить всю трансформацию настроений в обществе. Как менялись люди, чего они хотели.

А именно это и интересно мне.