по факту - понты

у тебя всегда есть возможность перейти на тусторону
ты может быть выиграешь от этого, но чаще всего не проиграешь, потому что это будет встречено как что-то не стыдное
потому что все привыкли
потому что вас много, а я одна

но конечно, чтобы перейти с профитом - тебе нужно получать от этого удовольствие
и если так - то ты там значит был изначально, просто сам не знал

что у наркоманов так много заначек, что они сами не помнят приличную часть.

Я наверное информационный наркоман. У меня безумное количество намёток, пометок, напоминаний, списков. Какую-то часть я помню, но уверен что меньше половины.

Сложно на самом деле представить занятие глупее, чем постройка коммунизма.
Уже в советские времена отлично понимали, что добиться его в условиях современного общества невозможно. Считалось, что людей нужно перевоспитать, изменить, они должны дорасти до коммунизма.

То есть вы понимаете - это шла постройка общества для каких-то совершенно других людей. Общества - в котором обычные современные окружающие люди жить не смогут.
Казалось бы - может лучше решить проблемы имеющегося общества? Возможно, будущие прекрасные люди как-нибудь сами со своими проблемами разберутся?

Уже теперь мы понимаем, что социализм был не так чтобы плох сам по себе.
И теперь мы хотим к нему вернуться. Заметьте - не пойти вперёд к коммунизму, а вернуться назад в социализм.
Теперь до нас дошла эта банальная мысль, которую наши предки в страшном сне представить не могли. Что вполне неплохое общество уже построено, и не нужно его ломать.

Коммунистическая идея создавала советскую империю, коммунистическая идея её же и разрушила.
Говорят, будто бы империя "надорвалась" или "её продали". Было и то и то. И это естественно. Где-то что-то надорвалось, что-то продали.
Но Горбачёв и потом Ельцин, при всех проблемах - очень чётко соответствовали желаниям народа. Советские граждане сами хотели разрушить СССР. Они хотели разрушить социализм, вырваться из него в какой-то боле свободный, более справедливый мир. Они хотели завершить эту опостылевшую подготовку к чему-то великому, завершить переходный этап и уже, ну, перейти.

Естественно, нашлись люди, которые воспользовались этим желанием.
Но первопричина - в нём. Всё остальное следствия.

Сабж - книжка старая и во многом устаревшая (описывающая теорию пятидесятилетней давности), однако от того не менее прекрасная. Что характерно, принципы, описываемые в книге подходят вообще почти к любым отношениям. Не только к семейным.

В ней к примеру рассказывают, что на семейных консультациях, чтобы эффективно разбирать проблемы клиентов, психолог должен ставить вопрос не "почему он счастлив", а "зачем он прикидывается счастливым" (и так по любой эмоции клиента). И именно такая постановка отвечает позволяет понять суть отношений.

То есть по отношению к эмоции важно спросить не "почему я её испытываю", а "зачем я её демонстрирую" что вскрывает таксказать, новый пласт.

Выжимка отдельных моментов:
Любая семья пытается сохранить статус кво.
Дисфункциональная, больная, требующая лечения семья - это такая, которая пытается сохранить этот статус чрезмерно сильно.

"Если больному, склонному к навязчивому мытью рук, предложить мыть руки еще чаще, то симптом ослабевает и постепенно уходит."

и соответственно:
"Парадокс дисфункциональной системы: «Никто из нас не хочет жить так, как мы живем, но мы не можем ничего изменить»...
...контрпарадокс: «Ни в коем случае ничего не меняйте, то, как вы живете, - единственно возможный и правильный для вас вариант жизни»".

Ещё одно наблюдение - ситуации болезненных отношений строятся на системах правил. В результате единственный способ исправить отношения - это изменить правила, на которых они строятся.

"Даже поведение человека, который находит себе жертву, каким-то образом подавляет ее, - даже это поведение является не «полновластным поведением», а скорее «ответным действием». Тем не менее человек, который полагает, что находится в позиции «превосходства», верит, что именно он обладает властью, точно так же, как и тот, кто занимает более «низкое» положение, думает, что он этой власти лишен.
Но мы знаем, что такого рода убеждения ошибочны: власть не принадлежит ни тому, ни другому. Власть сосредоточена только в правилах игры, которые вовлеченные в эту игру люди не могут изменить. "

"если мы имеем дело с семьей, в которой традиционно доминируют женщины, то все или некоторые члены семьи незамедлительно обнаружат тенденцию обращаться к терапевту-женщине, явно игнорируя ее партнера."

Отдельно они обращают внимание, что харизма терапевта никакого значения не имеет. Важен только метод работы.

Интересны методы - группа работала парами. Двое человек (всегда обязательно мужчина и женщина) общаются с семьёй. Ещё двое стоят за непрозрачным стеклом и слушают. Семье заранее сообщаются все детали процесса.

"стремление верифицировать неприятный опыт путем повторного его переживания - обычная человеческая черта. По-видимому, это именно то, что Фрейд называл инстинктом смерти"

"Неподтверждение" - игнорирование одного человека другим. Причём игнорирование таким образом, чтобы даже сам факт игнорирования оказывался скрыт.
Более сложная форма - когда оно направлено на самого себя и человек избегает проявлять свою позицию.

"алкоголик, что бы он ни делал, связан двойным посланием. Если он не пьет, победил ли он на самом деле? Или на самом деле он проиграл, так как уклонился от провокации? Следовательно, ему надо попытаться еще раз, для того чтобы убедиться, что он «может». Но если он сорвется в запой, то проиграет ли он на самом деле? Или скорее выиграет, потому что он смог бросить вызов бутылке и остаться живым? В общем-то он мог бы не пить вовсе или выпить больше..."

"Таким образом, мы можем сформулировать шизофреническое послание: «Я не имею в виду, что тебе следует делать нечто другое. Тебе следует быть другим. Только тогда ты сможешь помочь мне быть тем, кем я не являюсь, но мог бы быть, будь ты не тем, кто ты есть»."

Большинство шизофренических отношений являются следствием войны за контроль людей друг над другом.

"Исходя из опыта собственных неудач, мы категорически отказываем семье в терапии, если один из ее членов проходит индивидуальную терапию. Мы не раз видели, что в этом случае, пусть даже индивидуальный терапевт не возражает против начала семейной терапии или, более того, сам посылает к нам семью, между двумя терапиями неизбежно начинается конку-рентная игра."

В целом терапия заключается в том, чтобы тем или иным способом вывести семью из состояния равновесия, причём не деструктивно (не редко люди готовы жертвовать здоровьем и жизнью ради сохранения роли в отношениях). Лучший способ - создание ситуации, при которой привычная модель поведения формально сохраняется, но фактически становится невозможной (это называется "контрпарадоксом"). Перед контрпарадоксом семья вынуждена выдумывать новые правила игры, и это конечно может загнать их в совершенно новые проблемы (а может и не загнать) но при этом стопроцентно выводит из имеющихся.

Что интересно - этот метод фактически заставляет докторов вступать в битву с больными (т.к. семья пытается сохранить равновесие, цель же терапевтов - её из равновесия выбить).
При этом важно, чтобы эмоционального противостояния не возникало, то есть у семьи не было желания "победить" докторов. Так как по факту - им таки нужно вылечиться. То есть - "проиграть".

"одно из фундаментальных правил семейной игры: никогда не доводить противника до полного краха. Его нужно сохранять в боеспособном состо-янии и поддерживать в минуты слабости. Но послед¬нее, разумеется, следует делать вдумчиво и осмотрительно и лишь в том случае, если враг пока-зал себя достойным такой заботливости."

Блин, в неё ещё много ссылок на другую интересную психологическую литературу. Мой книжный список так просто не сдаётся. Далее - Мопассан

Все предметы, которые сделаны, чтобы продемонстрировать статус, эксклюзивность владельца, везде, где есть доплата за бренд, за илитность, за модность, за возможность визуально выделиться.

Должна быть какая-то особая секта против всего этого говна, куда можно было бы записаться, и потом совместно очищать мир от всех этих блестящих бус шаг за шагом, квартал за кварталом. Остерегайся, смертный, ты заходишь на зачищенную территорию.

Я надеюсь, что рано или поздно (хотя кажется скорее поздно) с приходом молекулярных принтеров и возможностью на месте напечатать вообще любой предмет - человечество освободится от всей этой хрени.

Хотя стоило бы, т.к. это наивная дурость конечно, никак не коррелирующая с реальностью.
В реальности, повторюсь, имеют значение культурные различия. Национальные - вообще вот никакого.
Но слово "культуризм" уже забито за какими-то вымазанными маслом пидарасами.

Однако вот лингвистический нацизм ака ненависть к словам иностранного происхождения и попытка очистить от них язык.
Вот это реально смешно.

Следующим этапом ожидается автомобильный нацизм.
Нуачо, дорогу, бгг, москвичу. Разъездились тут по православным землям на своих бгомерзких мерседесах.

Или любой другой способ загипнотизировать человека через видео.
Это было бы давным давно использовано в миллионах мобильных и стимовских игрушек.

А вместо этого мы имеем майнкрафт и фермы.
Что, если честно, разочаровывает.

Это похоже на дилемму путешественников из будущего, которые Так И Не Пришли.
И инопланетян, которые тоже самое.

Очень хочется верить, что коварно скрываются. Но кажется нет(

Самое поразительное в сабже - что он идёт в то же самое время, когда в Римской Империи, например, вовсю правит Марк Аврелий (150 лет как умер Цезарь) и ей ещё далеко до развала.

На востоке - глубокое и не первую сотню лет идущее средневековье, видевшее эту вашу республику в гробу и в белых тапочках.
На западе одновременно - вовсю античность.
А посередине - прото-русская община и племена без какой-либо организации сидят на деревьях, обхватив ветки хвостами. Спускаются только чтобы попрыгать вокруг огня и принести человеческие жертвы Перуну, или кто там у них был. И в ближайшие семь веков ничего у них принципиально не изменится.

в том что все всем любят угрожать
это считается если не нормой, но чем-то близким к норме

всех этих wannabe спортсменов из качалок, которые двигают идею "умри, но приди в зал"

Это вот превозмогание, оно зачем? Для кого?
На олимпийскую медаль они чтоли тренируются?

Ну то есть так элементарно можно себе вообще здоровье целиком уничтожить. Для чего?

Я уже молчу про особенно упоротые случаи, когда человек курит, потом соблюдает диету - но на тренировку умри но приди.
Это шизофрения какая-то. Научи дурака богу молиться.

Такой вещи, как "демократия" в мире не существует. То есть, по идее такой общественный строй наверное, по слухам, когда-то имел место, но в современном мире такого нет и быть не может, потому что демос контролируем и если ты перестаёшь им управлять - тут же придёт кто-то другой, умнее тебя. Любая попытка придти к демократии - означает просто сдачу власти первому попавшемуся человеку.

Сейчас слово "демократия" используется либо вместо слова "олигархия" (т.е. власть бизнеса), либо вместо слова "нео-феодализм" (т.е. власть силовиков).
Забудьте вообще о таком понятии.

Сейчас демократия - это стилистика. Это вот если олигархи все нацепят широкополые шляпы и назовут себя "шерифами", а общество вокруг - диким западом.
Или силовики, выстроившие нео-феодальную бюрократическую систему - вывесят флаги с черепом и костями и назовут общество вокруг свободной общиной пиратов карибского моря.
Что дикий запад, что пираты карибского моря - в современном мире не более чем стилистика.

Точно так же в роли стилизации используется и демократия, потому что иначе общество считает себя обманутым.

В этом главный парадокс современного политического устройства - общество хочет саморазрушительного строя, и власти, если они не стремятся к совершению харакири, вынуждены делать вид, что поддерживают народ в этом стремлении к самоубийству.

И это не только в России, а вообще во всём мире одно и то же.
В современном обществе любой страны есть два класса, способные поддерживать порядок в стране - это армия и/или полиция (т.е. силовики) либо крупный бизнес (т.е. олигархи).

Оба этих класса чисто во своей сути вынуждены быть структурированными, и благодаря этому - каждый из них может действовать единым фронтом. И поэтому - любой из них может управлять страной.
Больше никаких структурированных общественным классов ни в одной стране нет (за исключением отдельных ультра-религиозных регионов, где таким классом могут быть священнослужители, а так же отдельных атавизмов типо родо-племенных или кастовых структур).

Больше никаких крупных централизованных политических структур в современном мире нет и быть не может.

В случае конкретно с Россией - мы обречены на нео-феодализм. Это у Европы, Америки и, к примеру, Японии, есть выбор - олигархи или силовики. У нас такого выбора нет, потому что исторически у нас не сложилось (и видимо никогда не сложится) класса патриотичных олигархов. Эффективно править же может только патриотически настроенная структура.
Соответственно - единственные наши союзники это армия и флот.
Любые попытки сместить власть силовиков на любую другую (не базирующуюся на силовых структурах) - означают разрушение страны. Любая другая власть просто распродаст страну в обмен на личные привилегии.

Добавлю от себя - лично мне не нравятся ни олигархические структуры ни власть силовиков. Лично я считаю себя либералом, и лично мне хотелось бы, чтобы общество научилось объединяться на местах в гражданские объединения, а так же - в гильдии по профессиям. Именно в этом я вижу единственный путь для вменяемого реального демократического строя.
Но то, что я вижу вокруг - это какие-то жалкие попытки изобразить гражданскую деятельность отдельных умалишённых рвущихся к власти через задний проход.

Я вижу, что современное общество тупо не доросло даже до вменяемых общественных структур, и никому это не нужно. Проще ходить на митинги, чем собирать с соседей деньги на красивую дверь подъезда и детскую площадку.
И вот на мой взгляд, общество, которое не способно скидываться на детские площадки - не достойно демократии.

Перед приходом на митинг нужно со всех пришедших требовать предъявления фотографий их дворов и подъездов.
И всех, у кого подъезд засран - поворачивать назад. Вот сначала говно у себя под дверью убери, потом приходи за демократией и честной властью.

И это, в частности, развёрнутый ответ, на вопрос "почему детям нет места на митинге"
Вот поэтому. Потому что дети точно не способны организовать уборку и перестройку двора и подъездов. Они не являются гражданской силой и не могут представлять граждан. А демократия - это власть граждан.

"Мировая победа пролетариата?"

Это что вообще за бред?
Как о таком можно было разговаривать серьёзно?

Что в Европе, что в Азии - победы пролетариата моментально менялись либо на олигархические структуры (см. европа и америка) либо на бюрократические (читай - нео-монархичские.) "вертикали власти" (см. азия и в том числе ссср).

У человека была навязчивая идея аморфной структуры общественных комитетов и гражданский собраний самоуправлений, которые якобы должны решать политику мира.
Такая структура даже на уровне минимально приличной страны существовать не может, это детская совершенно утопия.

Ленин фактически был аналогом Горбачёва - он начал процесс, который совершенно не способен был довести до декларируемого результата, и даже толком не понимал, к чему этот процесс приведёт в реальности, а не на бумажке.
И это нам ещё повезло, что следом за ним последовал аналог Путина, а не Ельцина. Представьте, если бы СССР после Ленина достался бы какому-нибудь Троцокому?

Я не помню, кто написал Муму (Тургенев? Или Тургенев писал стихи? Я без понятия, потому что помню про этого автора одну важную вещь - я его читал и нашёл не интересным для себя.)
Я читал эту книгу. О ужас - несколько раз.
Я составил о ней мнение, я могу пересказать её.
Более того, я знаю, зачем вообще она попала в школьную программу и зачем.
Заметьте - этого всего я не смогу узнать, погуглив за минуту.

А имя автора - смогу.
И поэтому я его не держу в памяти.

А ещё я не знаю знаменитых русских композиторов (кроме Чайковского). И вообще не понимаю, зачем их фамилии знать?
Какое мне вообще должно быть дело до авторов классической музыки, если я её не слушать, слушать не собираюсь и никогда в жизни мне это не понадобится?

А ещё я не знаю, как называется линия, которая делит угол на две равных части.
Ну, то есть я сейчас погуглил и это "биссектриса", но через две минуты я забуду это до конца жизни, и правильно сделаю.

При этом я убеждён, что мои знания о культуре - значительно превосходят большинство соотечественников.

Просто некоторые люди не понимают, что культурное развитие - это не выучивание имён, терминов, годов.
Культурное развитие - это понимание смысла произведений, понимание течений, концепций, стилей.

Все эти авторы опросов о "тупых некультурных студентов" не понимают, что в результате опросов студенты говорят не о своей тупости, а о тупости самих опрашивающих.
Студент отлично понимает, что ему нужно знать на данном этапе. Он способен в этом разобраться при любой системе образования.
И если он не запоминает чего-то, первый вопрос, который нужно задать - может быть он правильно делает?
Может быть мозгов нет у тех, кто судит по этим вопросам о людях?

С каких пор под словами "культурное развитие" стали понимать "бессмысленный несистематизированный околокультурный мусор?"

1234 = 1
5678 = 3
9012 = 2
3456 = 2
7890 = 4
1357 = 0
80135 = 3
791470 = 3
143113478910748901274982174897123908471209 = 26

0987654321 = ?

Сейчас разработчики методом проб и ошибок выстраивают баланс, который не слишком сложный и не слишком простой.

Что, если бы существовали датчики, позволяющие определить, насколько данный конкретный игрок близок к отчаянию, насколько он готов сдаться.

И не важно, насколько он хорошо играет, если в параметрах уровня прописано "сложность: высокая", этот уровень будет одинаково сложный для любого игрока, даже если он проходит этот уровень тысячный раз.

А если, предположим, эта настройка подвешивается на NPC. Представим в игре есть девочка, для которой есть романтическая сюжетная линия, но для этого - игрок должен быть готов выполнить реально сложный долгий квест, то ест потратить много времени и сил.
Причём линия открывается только, если игрок понимает риск и готов на этот риск идти. Не важно, может ли он реально сделать этот квест. Важно, что он готов ради нарисованной девочки угробить огромную кучу времени и сил.

Общение с роботами может выйти на совершенно запредельный уровень, если они смогут понимать настроение человека, понимать, насколько он взволнован, близок к срыву и т.п.
Самим роботам при этом какой-то глубокий искусственный интеллект не требуется.
Достаточно сканирующего устройства.

После этого их уже вообще не сможет от людей отличить.
И вся наша хвалёная эмоциональность будет вообще элементарно эмулироваться.
Запрограммить робота-истеричку, не отличимую от человека? Как два пальца.

И это какбы намекает нам, что сами люди в своём поведении - совсем не эйнштейны.
Мы сильны скорее способностью оценивать ситуацию, а не способностью комплексно реагировать и строить умные планы.
Как раз реагируют роботы умнее нас давно.
Роботы сканировать как мы не умеют.

когда вдруг на какой-то платформе в каком-то регионе внезапно идёт скачок вверх или яма
смотришь ревьюшки на этом языке - ничего необычного
смотришь ютуб, твич, соцсети - всё как обычно

при этом день за днём тенденция продолжается.

на всех остальных платформах и регионах всё как обычно
только один бастует

Что если вот они отчаянно не накрасятся, всё что можно не продепилируют, какие-то немысимые шмотки не наденут - никто не поймёт насколько они прекрасны.

Нет, ну может для фоток это и работает, особенно если на основе одной фотографии, там что-то можно скрыть, но в жизни-то блин это всё за секунду видно, что она ну так норм, а без макияжа крокодилом будет.
Что за идиотские попытки.

По факту достаточно опрятности, аккуратности, вменяемости - и всё. Ну и не запускать себя в рамках разумного. Всё точно так же, как и для мужчины.

За пределами этого - вообще не нужно ничего, и никого не обманет через три секунды общения, и чаще всего только портит то, что вполне норм и так. И не надо приводить себя в состояние похожее девушек из рекламу, видеоигр, кино и т.п. Это реально не нужно. Девушка либо прекрасна и без всего этого, либо ей это не поможет.
Такое вот моё мнение.

В силу макияжа я не верю.
Это всё какие-то комплексы чудовищные, и у меня лично они скорее отбивают желание связываться. Мне вообще не симпатичны люди, которые пытаются улучшать себя неестественными методами... если они конечно не инвалиды, ну то есть это для меня как признание своей инвалидности. Хотя понятно, что грань здесь тонкая.

что на масс эффект андромеду всем настолько было насрать, что если бы не движуха с анимациями - она вообще бы утонула на фонен зельды, хоризонзеродона и т.п.

т.е. есть подозрение, что они это специально, от безысходности

демократия определённо лучше тирании, потому что если ты тиран, то всё на тебе завязано, и если ты о подданных не заботишься, то ты виноват и надо бы тебя снести

если же ты президент, то в первую очередь ты должен заботиться о своей бюрократии и олигархии, так как есличо, это им тебя сносить
и если эта бюрократия и олигархия о каких-то подданных не заботится, не важно с твоего разрешения или нет, то во первых это она виновата, а не ты
а во вторых тебе бы конечно неплохо бы её наказать, но при этом - сдержанно, так как опять же, ты ведь о ней заботиться должен, им тебя сносить. если они решат, что ты их защитить не можешь - тебе же хуже будет

проще говоря: чем запутаннее система власти
тем проще закопать в этом лабиринте ответственность, проще отвести её от себя, размазать и канализировать (во всех смыслах)

а систему, более запутанную, чем демократия (особенно двупартийная) - вообще сложно придумать, даже если очень постараться