на нежелании большинства людей искать себе (из)лишние проблемы на жопу

значительно проще, чем разоблачить этот обман.

Давайте и я порассуждаю на эту тему.
Здесь подходит известная фраза "это другое". Потому что это действительно принципиально разные сценарии.

Сценарий первый - Украина захватывает Крым. Что дальше?
Тут сразу надо определиться, что значит "захватывает"?
Значит выбамбливает его как Бахмут и далее входит с боями? Или значит российское руководство его отдает без особых повреждений?

В первом случае думать особо нечего - с полуострова все убегут, кто не убежит тот будет убит, и далее это будет совсем отдельная и вообще говоря мало предсказуемая история. Мне даже предположить сложно. Мне на самом деле сложно предположить даже какую-то серьезную войну за Крым по бахмутскому сценарию, в том смысле что помоему ни одной стороне такая война не нужна. Крым не настолько нужен Украине и он не настолько нужен России.

Поэтому я возьму второй сценарий - лайтовый. Вот Крым стал украинским. Что дальше?
Понятно что оттуда сбежит вся администрация, кого-то посадят, кого-то убьют, на первых порах будут какие-то эксцессы, но я не думаю что они долго продлятся. На место части российских бандитов придут бандиты украинские, которые в целом будут жить так же (и так же, как жили в период 1991-2014). Понятно, что поток дотаций от Украины будет меньше, чем шел от РФ, то есть жить будут беднее. С другой стороны - в случае принятия в евросоюз Украина может попытаться сделать из Крыма европейский курорт. В теории.

Но как же быть с ненавистью крымчан к украинцам? Ну, во-первых, я думаю что эта ненависть несколько преувеличивается. Во-вторых, я думаю что выразится она в том, что крымчане выберут себе прорусские местные власти, выберут себе прорусского депутата, заберут часть мест в украинском парламенте и будут там лоббировать свои интересы, продавливая на своей территории прорусские законы. И в целом таким образом получат себе более менее не раздражающий метод жизни внутри жуткого и ужасного укронацистского государства.


У Украины - в отличие от РФ огромный опыт по интеграцию противоположно настроенных половин страны, и обеспечение им возможности влиять на общую политику. Это был ее баг, из-за этого Украину всегда мотало туда-сюда. Но это же и ее фича. И за последние годы страна стала более монолитной скажем так - настроенчески, однако я не думаю что ее структура власти кардинально поменялась.

-
Теперь обратный сценарий - РФ захватывает Украину. Опять же - предположим страна не выбомблена как Бахмут (я сомневаюсь что Россия чисто физически способна ее так выбомбить, ну разве что ядерным оружием), просто в какой-то момент силы заканчиваются, поддержка заканчивается, РФ с США подписывают сепаратный мир, может быть США сами же начинают сливать данные об украинских силах чтобы прекратить войну, короче страна оказывается в кругу врагов и ее сливают. Бывало такое в мировой истории? Бывало.
Предположим. В города входят российские войска. Местные власти разбегаются, идут какие-то эксцессы, на место украинских бандитов приходят российские, кого-то стреляют, где-то грабят, входит омон и наводит порядок. Все успокаивается.

И все? Нет. Это было только начало.
После этого Россия начинает делать то, что она делала восемь лет в ЛДНР, в Абхазии, в Чечне. То, что она всегда делает всегда. Помните V for Vendetta? "А правительство? Оно будет вынуждено сделать то единственное, что умеет делать"
Мы отлично знаем, как ведет себя Россия на территориях, где есть сопротивление местного населения - естественно никаких местных выборов не проводится (точнее они производятся так же как и референдумы с результатом в 108% кому надо) К власти приходят совсем дикие уголовники, мммнщики, моторолы, кадыровы, тонна примеров. Они гасят друг друга, стреляют всех кто высовывается и выгоняют всех остальных. Так было в ЛДНР, так было и есть в Чечне, ровно тоже самое в Абхазии.

Но я не думаю что так будет на Украине, потому что все верно - это другое.
Это другое.
Это страна на 30 миллионов человек. Ты не можешь их выгнать (да и куда ты их собираешься выгонять в таких количествах?)
Их тупо слишком много. Не имея возможности повлиять ни на местные ни на федеральные власти, не имея возможности убежать, вынужденные постоянно терпеть постоянный пиздец на улицах, вот эти стреляющие друг друга бандитские власти, хватающие всех кто не так посмотрел - в какой-то момент соберется майдан, украинцы это умеют. Как поведут себя наши власти? Как поведут себя моторолы и кадыровы? Они откроют огонь. Будут жертвы, и не мало. В ответ - начнется гражданское сопротивление. В ответ - власти ответят большими репрессиями. Сопротивление увеличится. Зверства будут со всех сторон. Почитайте про то, что творилось при распаде Югославии. Это будет Югославия+Чечня х30, никаких больше не будет бомбежек военных объектов, никто не будет выделываться перед "Западом", пойдут взрывы жилых домов, рынков, больших скоплений людей, в первую очередь в Москве-Питере, будут смертники, ад и ужас.

То, что творится сейчас - просто вот детский лепет по сравнению с тем, что начнется, если мы захватим и сделаем попытку контролировать 30-миллионное население Украины, хуже только ядерная война и-или распад России.

Я говорил и повторяю - то, что мы не захватили Киев в три дня, то, что Зеленский не убежал. Даже то, что полстраны долго под нашим контролем не пробыло - это нам повезло еще. Все могло бы быть значительно хуже.
Я говорил и повторяю - нет вообще никакой вероятности, что Россия уничтожит Украину. Нет никакой вероятности "победы" в этой войне. Даже будь на месте России кто угодно, попытайся Украину захватить скажем США, по типу Ирака Афганистана - они бы не смогли ее контролировать. Никаких шансов ни при каких вариантах. Мы так или иначе проиграем. Вопрос - насколько много мы при этом нанесем вреда сами себе?

-
Так вот
Я понятно объяснил, в чем отличие?
Почему - Это Другое?

Попытка Пиксара в Ромео и Джульетту (и немного в зверополис).

Вообще Ромео и Джульетта - это история настолько бессмертная, что давно и страшно устарела.
Ну то есть не так. Она не устарела - а поменяла смысл на противоположный. В итальянском возрождении - вражда кланов была вообще говоря вещью серьезной. Сейчас, я даже не знаю с чем это сравнить - любовь, возникшая на поле боя между укронацистом и вагнеровцом, любовь между навальным и пригожиным (путиным?) в гипотетической тюрячке. Дарю сюжет, оскары и эмми вас ждут.

Однако при переложении на современное общество, все это выглядит какой-то глупостью, и становится не разъединяющей для влюбленных силой, а наоборот соединяющей, таким псевдо-бунтом, когда глупые взрослые очень рассержены, но хуй что кому сделают.

То есть в современных переложенияz Ромео и Джульетта выглядят не бунтарями, идущими против общества, а наоборот послушными овцами, которых общество пассивно-агрессивно сдвигает друг с другом. В современном переложении хочется увидеть обратную историю, когда тупые подростки сближаются из протеста своим тупым родакам и в финале приходят к пониманию, что кроме этого протеста им в друг друге ничего не интересует.

Так вот, условно все это понимали и пиксар, поэтому они (и не они единственные) попытались все это переложить на проблемы расовые. То есть здесь не любят друг друга не семьи а расы. Проблема в том, что это не усиливает а ослабляет конфликт, ненавидеть кого-то тупо потому что он родился кем-то не таким - ну такоэ, даже для детей. В этом смысле тот же Зверополис проходился ровно по тем же самым вопросам значительно элегантнее.

В сумме конечно пиксар давно не торт, он тормозной, лобовой, неловкий, неумный. Что и следовало доказать.

Они там, как не сложно догадаться, постоянно вывешивают съемки разных стыковок посадок взлетов.

И вот я смотрю на эти съемки и это всегда сдуреть как отвратительно они сняты (хуже снимает только роскосмос, там вообще семидесятые не уходили) то есть ну на Земле еще кое-как научились прилично снимать, но даже там вроде взлетает в воздух охулиарднодолларовая ракета, ну блин потратьте двести баксов запустите там какой-нибудь дрон вокруг нее на минимально безопасном расстоянии. Но еще больше непонимания вызывают у меня космические съемки. Казалось бы - астронавтам постоянно высылают посылки в космос с разными роботами васями хуясями плейстешенами одной еды полкило в день на человека. В чем проблема спроектировать крошечную летающую в невесомости вебкамеру? Пускай она весит там скажем сто грамм, подпитывается от солнечного света, пускай мельчайшими движениями подправляет свою траекторию, летает вокруг снимает. Вроде цена вопроса небольшая, в сравнении с остальным штучем, что отправляется, этой камерой можно и внешнее состояние станции фиксировать, мало ли что где, и просто в свободное время летать ей вокруг мкс с того же плейстейшена и стыковки нормально снимать, и вообще штука полезная для науки.

Чего-то я не понимаю короче.
Как всегда.

Как обычно - почти вся, не побоюсь этого словосочетания, "общественная дискуссия" базируется вокруг фантазий конспирологов. И главное, как обычно, что это вообще несущественно, то есть не важно какая из конспирологических теорий ближе к правде. Больше всего на свете наше общество любит выделять в событии несущественный элемент и обсуждать его.

К примеру всем очень важно - выжил Пригожин или нет. При том, что это вообще никакого значения не имеет. Нет никакого отличия ни для кого, выжил не выжил.

Второе, что активно обсуждается - как была совершена атака. Бомба или зенитка или что. И это тоже не имеет никакого значения. Ну то есть всегда забавно смотреть как система очередной раз ищет среди себя Роттентберга, чтобы приписать ему очередной апарт отель. Но сущностно (простите) все эти поиски левых не имеют никакого значения. Не важно кого назначат крайним.

Третья, обсуждаемая тема, Путин или не Путин. Понятно, что это даже еще смешнее чем была дискуссия вокруг дворца. Или отравления водкой Навального (последнее интеллектуалы до сих пор преподносят как серьезную версию).
Но при всей забавности темы - она тоже не имеет никакого значения, потому что никто никому очевидно ничего не докажет.
Это та ситуация, когда все очень неоднозначно и правды мы никогда не узнаем. (В этом месте я яростно подмигиваю всеми глазами, а то я знаю у вас не очень хорошо с распознаванием сарказма.)
Если серьезно - вы сначала независимую судебную систему верните в страну, а потом уже что-то расследуйте. Иначе все это походит на попытки искать возбудителей болезней, когда вместо медицины используется алхимия и астрология, потому что дескать медицина выдавала результаты, которые вождю не нравились, зато вот астрология говорит что надо.

Но, при этом я сам грешен, естественно, так что тоже присоединю к дурацкой дискуссии. Так Путин или не Путин? Вообще, прозвучит странно, но помоему нет, таки не Путин. Ну то есть, скажем захотелось бы Путину обезвредить Пригожина - что мешало ему повязать пациента в том же Внуково? Тупо арестовать, обвинить в чем угодно, в ебле гусей например и посадить в одну камеру с Навальным, потом туда еще Стрелкова подселить, вот радости бы было, видеокамеру поставить и транслировать оттуда ДОМ 3. И значительно-значительно меньше проблем для всех вообще. Если хотелось чтобы Пригожин скрылся - опять же совершенно не обязательно устраивать огромный взрыв с кучами жертв, свидетелей, участников и т.д. и т.п.
Все это совершенно излишнее и вообще не нужное власти светопредставление.

У нас рассказывают о какой-то "ярости Путина", нунезнаю. Обычно так себя ведет какой-нибудь Кадыров и прочие силовики (читай - бандиты). Вобщем мотивы крайне сомнительные. И больше похоже на какую-то подставу от тех же силовиков. Дедушка как-то последние годы выглядит не столько яростным, сколько заебавшимся всем этим говном.

Но повторяю - это не важно. Даже если условные украинцы, цру, моссад, рептилоиды бомбу подложили - нет никакого отличия. Любая версия кроме вины Путина всеми разумными людьми будет расценена как вранье. Не важно что правда. Важно как событие оценивается. Важно, что оно глобально означает.

А означает оно, что власть недоговороспособна.
А еще - что пройдена очередная ступень сваливания нашей страны в папуасию, где преступников убивают без суда вместе с вообще непричастными людьми. То есть продолжается потеря властями контроля над собственной страной. Все это расценивается как слабость. Неспособность власти выполнять свою главную функцию - поддержание порядка.
Это важно. Все остальное - нет.

Тут есть одна тема, над которой я давно думал. Это дискуссии "основанные на фактах и доказательствах".
Ну то есть когда обсуждающие дискуссию люди говорят что вот есть вещи доказанные - и эти вещи значит точно были. А если какие-то вещи не доказаны - значит их не было.

Если об этом вообще не думать, на самый первый взгляд звучит логично
доказано = было
не доказано = не было

Но на практике это превращается в полный бред.
Ну предположим у меня на выходе из дома висит видеокамера. Предположим вчера она была почти весь день отключена, но на час включилась и зафиксировала как я из дома выхожу.

В результате у нас есть доказательство - вот я вчера из дома выходил скажем в десять часов утра.
Остальные мои перемещения на камеру не попадали.
И какой из этого делается вывод? Что их не было.
Значит я вчера выходил из дома всего один раз, и значит потом домой не вернулся. Ну доказательства моего возвращения же нет? Значит этого не было.

Так же это значит что я вчера не ел и не спал. Есть доказательство что я ел? Нет. Значит не ел. Есть доказательство что я спал? Нет. Значит не спал.
Получается, что я просто дезинтегрировался из вселенной, стерся, на весь день кроме тех пяти минут, которые были зафиксированы на камере.

Ну то есть я понимаю что людям хочется базироваться на каких-то четких определенных неоспоримых опорах. Но в реальности это сделать почти никогда невозможно.
Хочешь или не хочешь - но если есть желание восстановить по имеющимся (недостаточным) доказательствам события - что-то придется предполагать. Придется предполагать, что человек где-то когда-то ест и спит, что у него возможно есть какой-то распорядок дня, привычки, есть какой-то социальный круг общения. Придется предполагать, что у его действий есть какие-то мотивы. Даже если он сам про эти мотивы на камеру не сказал. Скорее всего какие-то были.
И придется из этого делать какие-то выводы. Отлично понимая, что эти выводы могут быть и неверными. Но иначе никак.

Выбирать приходится одно из двух, либо четкая но неверная модель реальности.
Либо неоднозначная дискуссионная, но возможно и верная модель.

Комиксы.

В комиксном формате есть две особенности, присущих чисто ему.
Во-первых это коллаборация. Так как рисовать я не умею - работа над комиксом это всегда коллаборация с художником. Причем там могут быть разные способы коллаборации. Есть примеры, когда художник берет себе первую скрипку и ты помогаешь ему воплотить его концепцию. Есть наоборот - когда сценарист использует художника как инструмент для воплощения своего видения чужими руками.
Есть очень крутой эволюционный подход серий брейнштормов, когда раскадровка рождается и переделывается в обсуждениях, когда сценарист и художник виток за витком улучшают идеи друг друга, пасуют друг другу мысли как баскетбольный мяч. Есть подход, когда сценарист пишет свою историю, а потом художник независимо берет эту историю и на ее основе делает что-то совершенно свое. В конце концов есть отдельные случаи, когда сценарист с художником в той или иной форме конфликта.
Я работал наверное во всех вышеперечисленных ситуациях, и они все по своему хороши. В каждой есть свой фан. Я не знаю ни одного формата работы с художником, который бы мне не нравится. Мне не всегда может нравиться результат, но мне всегда нравится процесс. Сюжеты для комиксов - это тот единственный формат, который я готов делать бесплатно в любых количествах на заказ кого угодно под любые концепты и условия. (В основном потому что там обычно не так много работы сценариста. Если это конечно не глыба типо моего 1917, там как раз наоборот работа сценариста чудовищная, близкая к неподъемной для меня, но это скорее исключение.)

Тут чуть вернусь назад - коллаборация конечно есть и в играх. Там часто она на троих (как минимум) - художник, дизайнер и программист. Но там на самом деле больше этапов и комплексности, обычно, если это не совсем инди. В играх результат вообще редко зависит от чьего-то одного вижна, ну то есть я не верю, что кто-то может изначально задумать игру в команде и потом ровно так и сделать. Игры это всегда борьба с непредсказуемыми ограничениями и условиями, о которых ты даже подумать не мог, пока с ними не столкнулся. Игра рождается такой, какой получилось. Это крайне условно управляемый процесс.

Другое дело комикс. Комикс - значительно более предсказуемое и камерное производство, и поэтому он коллаборация двух вижнов. Комикс рождается в общении, и это прямо вот очень круто, это процесс, который я абажаю.

Второе, что круто в комиксном формате - комикс это фактически кино, мультфильм, который ты можешь сделать в одиночку (вдвоем) с неограниченным бюджетом, без каких-либо ограничений. Ты можешь почувствовать себя Спилбергом или Тарантино или Диснеем - при этом без огромной студии за плечами. И со значительно большей свободой, чем было у самих Спилберга, Тарантино и Диснея (см. комплексное производство).

-
Совсем кратко по остальным, так как я над ними работал, но совсем эпизодически:
Мультипликация крута тем, что она ощущается как волшебство. Невозможно отделаться от мысли, что твои мысли ожили, заговорили, задвигались - когда ты видишь как строчки твоего сценария превратились в движущиеся картинки. Это материализация идеи. Магия. Чистая магия. Гендальф кастует шар огня, а ты магически создал человека, вот он на экране - он любит, страдает, он живой. Ты только подумал о нем (написание текста = мысль) - и вот он материализовался силой твоей мысли. Очень очень круто.

Кино/театр - тоже самое, но еще круче. Твои персонажи материализовываются не на экране, а вживую, ты можешь с ними пообщаться, люди входят в роли, которые ты написал, твои персонажи становятся их условными альтер эго. При этом актеры по своему интерпретируют персонажей, добавляют что-то свое. Совершенно магическое ощущение. Полное ощущение идеи, которая зажила своей жизнью. Это уже близко к менеджменту. Который я тоже ощущаю чем-то близким к творчеству. Но это уже совсем тонкие материи.

Литература.

Я всю жизнь с самого детства, наверное, не знаю, лет с девяти может, наверное даже раньше - очень много пишу. Я много пишу в блог. Вы даже не представляете насколько много. Огромное количество текстов здесь идет закрытыми записями, просто потому что это обрывки мыслей и пометок, набросков, напоминаний, то есть полная белиберда для стороннего читателя. (Еще очень много всего под катами, куда, как я надеюсь, вообще никто не заглядывает.) Очень часто я начинаю что-то писать и посередине теряют интерес к тесту, опять же скрытыми записями в блоге полно таких обрывков. О вас, между прочим, забочусь, иначе здесь был бы просто поток спама.

Ну то есть он и так здесь есть, но был бы в десять раз больше.
И кроме этого я пишу еще огромное количество добра по работе, где составление концептов - это часть моей профессии большую половину жизни.

Когда я начинаю писать текст - я толком не знаю о чем хочу написать и что в нем будет. Я для этого и пишу - чтобы понять, о чем я хочу написать. Написание текстов стало для меня способом думать, если отнять у меня текстовый редактор - я толком не смогу собрать мысли.
Тут я помню однажды кто-то сказал что у него в отличие от меня нет времени писать тексты. Это сдуреть смешно - я пишу быстрее чем говорю, я пишу со скоростью своей мысли, глядя или не глядя на текст в любом положении я могу полусонным слушать подкаст и одновременно не глядя одной рукой там что-то набивать совершенно другое. Этот текст написан быстрее чем вы его прочитали. Он написан быстрее чем сам я его прочитаю. А я умею быстро читать по диагонали.

Но поток мысли - это только первый слой.
Редактура - второй. Отредактированный текст - это как мысль в квадрате. Я пишу мысль, и пока я ее думаю - мне приходит в голову как можно высказать ее лучше, что в ней лишнее, где можно сделать смешнее, где короче. Представьте, что вы говорите какую-то фразу и тут стоп - отматываете время назад и говорите ее иначе. Это редактура текста. И если текст мне нравится, если я вижу в его основе интересную мысль - я могу перебираю ее десятки раз. И тут начинается самое интересное - потому что с перепрохождением мысль сама по себе начинает меняться, трансформироваться, она становится мне неинтересна и из нее вдруг начинает рождаться другая мысль. В процессе редактуры из одного текста может вылупиться совершенно другой. И это может происходить не один раз. Я страшно люблю когда текст обгоняет читателя, когда он забрасывает идею, и пока читатель еще даже не успел понять к чему она идет - уже забрасывает следующую, а потом еще одну и так далее. Это все делается с помощью редактуры многократным перепрохождением, бывает десятками иногда сотнями проходов.

Но есть и третий слой - это сам нарратив. Ну то есть выше это было просто касалось любого текста о чем угодно. А сюжет - это еще круче.
Это когда ко всему вышеперечисленному добавляется еще игра, описанная мной в прошлом посте. Это уже как мысль в кубе. Текст это чрезвычайно пластичная перетекающая форма нарратива. Ты можешь говорить об одном а на самом деле иметь ввиду другое, намекать при этом на третье и прогонять при этом через точку зрения персонажа, имеющего ввиду что-то четвертое. И при этом акцентировать внимание читателя на чем-то пятом. Ты можешь с огромной скоростью рассказать пятьдесят историй за пять минут, ты можешь парой слов забрасывать концепты огромных сюжетов, и тут же забивать на них, переключившись на что-то другое.
Наконец текст это синхронизация автора с персонажем, это когда ты проваливаешь в поток мысли своего героя, и находишь там то, о чем бы не подумал сам, это когда персонаж сам захватывает повествование и ведет его в какую-то свою сторону, когда он через тебя рассказывает то, что сам ты рассказывать не хотел. Ты конечно можешь его заткнуть, можешь и не мешать.
Любые форматы - это результат мысли.
Текст - это чистая мысль.
А сюжет - это отточенная граненая мысль.

Делать игры для меня - это делать работу. Работу, которую я люблю, но все-таки - работу.
Писать сюжеты текстом - для меня как дышать, или как ходить. Это безусловный инстинкт, часть функционирования моего организма. Ощущение, которое я испытываю при написании текста, это тот случай, когда наиболее применима фраза "как рыба в воде".

Я в разное время поработал почти над всеми.
Больше всего - над играми.
В играх можно выделить два ключевых формата нарратива. Условно назову их традиционный и игровой.

Традиционный нарратив - это когда автор играет с игроком. Это обычная форма их взаимоотношений для большинства видов искусства. Самый простой пример - рассказы про Шерлока Холмса. Когда человек начинает читать любой детективный рассказ - он хочет получить загадку, не слишком сложную, не слишком забитую деталями, читатель не хочет сидеть и выписывать в блокнот взаимоотношения и события, но при этом хочет оставаться в курсе основного хода расследования. И при этом - читатель хочет, чтобы его обманули. Он хочет, чтобы автор где-то на ровном месте спрятал хитрость, такую, чтобы читатель пропустил ее. Но так пропустил, чтобы когда уловка будет раскрыта в финале, читатель сказал - ничего себе, убийца садовник, это же было очевидно! Мне же это с самого начала намекали сто раз! Как же я не догадался?!
Короче читатель хочет, чтобы автор его обманул. Это игра.

Тоже самое действует и в других жанрах. В боевике читатель хочет чувствовать опасность, переживать за персонажа, он хочет чтобы герой оказался в безвыходном положении - а потом, вдруг нашелся выход. Это ровно тоже самое, это обман. Сначала кажется что ситуация безвыходная - а потом хоп, оказывается в ней есть выход.

В любовной истории - читатель хочет, чтобы герой его очаровал. Он хочет, чтобы поначалу казалось, что вот не очень симпатичный персонаж, а потом, посмотри на него, какой молодец, он должен очаровать героиню (или героя) и этим и читателя тоже. Сначала притвориться кем-то кто так себе, а потом оказаться - красавцем. Это тоже в основе - обман. Это тоже игра автора с читателем.

Это все базовые законы построения интриги. Они есть в литературе, кино, комиксах. Есть и в играх. Это традиционный способ построения нарратива.

Однако при этом есть и нетрадиционный, присущий только одним играм - когда автор не играет с читателем. Автор заставляет читателя играть с самим собой. Грубо говоря взять кубик рубика, это механизм, который работает совершенно непредсказуемо для автора. Автор может даже сам не уметь его собирать. Чтобы сконструировать кубик рубика - это умение не нужно. Чтобы запрограммировать тетрис - не требуется излишне хорошо уметь в него играть. Дизайнеры игр вообще далеко не всегда оказываются такими уж крутыми игроками.

Это принципиально другой способ построения нарратива, ближе всего подходящий к изобретательству. Фактически это игра в таблички и столбики цифр. Скажем ты конструируешь карточную колоду - сколько в ней карт, сколько мастей, включать или не включать джокеров, двойки-пятерки. Набор параметров. Невозможно предугадать идеальную комбинацию, ты просто накидываешь тот вариант, этот - и начинаешь играть сам с собой, с другими, и смотришь что изменить, прислушиваешься к себе и к другим, это ближе к медитации. Полный аналог изобретательства, фактически алхимии - перед тобой двести реагентов и ты пытаешься получить новое вещество. Смешиваешь так этак, то добавить, того досыпать.

В каком-то смысле построение игры это сама по себе игра. Есть множество примеров, когда авторы вообще выкидывали игру и превращали в другую еще более лучшую игру - программы по созданию изначальной игры, самый известный - так зародилась серия Sim City.

Современные игры совмещают и то и другое. Наверное, это главное, чем они мне нравится этот формат. С одной стороны ты можешь поиграть с пользователем, ты можешь обмануть его, заинтересовать.
С другой стороны - одновременно, ты играешь сам с собой, изобретаешь что-то принципиально новое, чего еще не было. Ты даешь людям механизмы в которых они сами находят для себя что-то новое, совершенно непредсказуемое для тебя, и наблюдать за этим - отдельное удовольствие (боже блогослови ютуб с твичом).

-

В этом месте мне хотелось написать аналогичные размышление про литературу, комиксы, культипликацию и кино-театр (другие форматы, с которыми я работал). Но может быть в другой раз.

Что картавость - это в основном русскоязычная хрень.
Сама буква "р" в большинстве других языков более мягкая, английская "r" точно, это тупо звук, для которого лучше приспособлена наша анатомия.

Которые какбы формально одинаковых со мной взглядов, но по факту они так эти взгляды вывернули, что блять.

К примеру - я агностик. Технически это значит неверующий. То есть атеист. Однако у нас атеизмом принято называть стремное культисткое направление доставшееся нам от СССР, так называемый "воинственный атеизм" и это пиздец какой-то. Что главное - не имеющий к неверию никакого отношения, полностью кардинально ему противоречащий, но при этом яростно называющий себя неверием.

Другой пример - вы удивитесь, но я вообще считаю современное социалистическое движение в двадцать первом веке в целом вполне правильным. Ну то есть я умеренный левак так-то. Но у нас социалистами называют себя комуняки драные, которые и к коммунизму никого отношения не имеют (потому что социализм сам по себе не имеет никакого отношения к коммунизму), и под социализмом они тоже понимают хуй пойми что власть хунты ебучей бюрократической. В то время как я понимаю под социализмом самоорганизацию граждан на местах и распыление властей центральных. И через это - власть народа.

Еще пример - я вообще-то имперец. Я про это писал. Но у нас опять же эту нишу занимает какой-то сброд. Частично вообще нацисты, сторонники "русского мира". Частично мракобесы рассказывающее про божье предназначение. Полно одновременно и нацистов и мракобесов - которые расскажут про божье предназначение славянской расы. И, хуже их всех, "геополитики", читай культисты сраные псевдонаучные параноики борцы с рептилоидами мировым заговором. Это все просто убийство имперской идеи, на таком говне никакой империи ничего не построишь, что есть развалишь только.

Еще пример - я умеренный либерал. Совершенно верно - и либерал и левый одновременно. Левые при человеческом подходе - это вообще очень даже либеральная концепция, одно другому не мешает. Но у нас под либерализм подделываются то какие-то культисты вокруг своих "либеральных вождей", то анархисты, огромное количество людей со странными концепциями, которые считают что либерализм - это якобы власть либералов. Хотя казалось бы либеральная идея очень простая - все люди равны. Все. Вот вся основа либерализма.

Короче нет вообще такого движения, в которое бы не засунулись культисты и не принялись бы рассказывать что они знают как правильно жить и сейчас они всех заставят строем ходить. Ну и естественно ни один нормальный человек в ряды боевых сумасшедших пидорасов не пойдет. И культисты это понимают, поэтому они всегда примазываются ко всем еще не занятым человеческим направлениям мысли, и тут же заявляют - что вот это про них.
Нет блять не про вас. Отъебитесь.

1) И так сойдет
2) Давайте не будем чинить то, что не сломано
3) Ты не думай, ты распространяй
4) Там наверху все лучше нас знают

Все дружно убеждены что примерно к 2020-2050м должно пройзойти еще плюс две мировых войны, причем четвертая - обязательно ядерная.
Уже к нулевым есть ощущение, что эта тема как-то из массовой культуры плавно уходит.
Судя по всему с развалом СССР полмира вздохнуло с облегчением на тему конца света.

С другой стороны - еще не вечер.

В конечном итоге сводится к вопросу, что важнее - покарать убийцу или не лишать планету его биологического вида.
Олсо - тот случай, когда любое убийство приравнивается к геноциду

Вообще было бы интересно предположить какая может быть реальная конструкция этого титаника в теории, если представить что у строителей есть неограниченное количество сил и ресурсов, и технологии на уровне развитой античности

Вообще конечно славянское язычество чудовищно недооценено, там бездна крутоты. У нас как-то традиционно оно превращается либо в веселенький лубок, либо древнегреческого типа истории о титанах-богатырях, либо идет украинско-гоголевская тема, опять же за редкими исключениями (типо Вия) не до конца серьезная.
При этом в стилистике скрываются инфернальные ужасы Лавкрафт отдыхает, и мне бы вот очень хотелось однажды это увидеть в современной обработке, этакий дарксоулс увидеть чисто славянский.

Есть опять же Ведьмак - но в нем тоже более поздний период, когда у людей уже серьезная цивилизации и она теснит монстров. Мне же интересны совсем первобытные времена, когда люди перед монстрами практически беззащитны. Единственный способ выживания для них - это искать себе союзников среди духов и богов, какое-то свое место в экосистеме чудовищ.

А сабж сейчас пересмотрю.

Хочется как-то выложить основные мыcли именно по боевой ее части (чего я кстати почти не делал в блоге за все полтора года). Ну то есть понятно, что я ничерта в этом не понимаю. Но есть вещи очевидные и каких-то глубоких познаний не требующие.

К примеру не нужно быть каким-то супер экспертом, чтобы понимать что Украина образца двадцатых годов двадцать первого века - это государство, народ которого глубоко ненавидит Россию. Я не думаю, что вообще есть в мире какой-то народ, испытывающий в России больше ненависти. Думаю таких в мире нет. Причем и западная часть и восточная. Где-то лучше отношение к русским где-то хуже, но к РФ как к государственному образованию - отношение примерно одинаковое везде.

Что это значит?
Это значит что попытка ее контролировать после оккупации - это чеченско-афганский сценарий. То есть бесконечный ужас, терракты и ад. И в отличие от чечни - невозможно выбомбить под ноль.
И когда война началась, я, как и все почти, думал что это нас ждет.

Однако родная армия проявила себя поразительно плохо сначала, слив блицкриг (заметьте еще задолго до того как началась серьезная накачка Украины западным оружием), и потом поразительно умно чуть позже - когда начала резко отдавать территории, которые контролировать не могла.

Опять же, несложно понять дальнейшие планы России - затягивание конфликта ничего хорошего ей не даст. У врага все становится лучше и лучше вооружение, поставки всего увеличиваются и нет вообще никаких признаков чтобы это прекращалось. Ожидаемый идиотами мировой экономический кризис не случился. Китай на помощь не пришел. Замерзающая европа на коленях не приползла. Нефтегазовый экспорт уменьшается. Нет вообще никаких признаков - чтобы это как-то улучшалось.
То есть опять же план России понятен любому идиоту - вынудить противника на подписание хоть какого-то мира. Как? Перегруппировавшись и продолжив атаковать. Как еще? Я не знаю как еще. Ну то есть в целом мы не можем тягаться с военными ресурсами проклятых англосаксов, у них ресурсов больше. Ну разве это не очевидно? Это очевидно.

Далее Украина начала свою собственную атаку. Занятие на самом деле выглядящее странно, какбы ну если у тебя ресурсов становится больше а у противника меньше, если время играет на тебя - ну наверное сиди и копи их, нет? Но опять же, я ничего в этом не понимаю, видимо посчитали что вот надо атаковать. Ну окей.

Я подозреваю (подозреваю) что Украина так же решила, как и я, что РФ нет смысла затягивать конфликт (потому что это очевидно) то есть это будет типо столкновение атакующих армий что-то в таком роде, я не знаю. И тут - Россия начала затягивать конфликт. Навалила мин и уселась на месте. Зачем? Я не знаю. Украина некоторое время поатаковала, так заметьте основные силы не вводя, и поступила вполне логично - сказала окей, вам же хуже. И тоже уселась. Возможно на пру месяцев, возможно на год, возможно на два. Понятия не имею, говорю что видно даже дилетанту.

И вот мы здесь, август двадцать третьего. Мы пришли в тому, чего я боялся с самого начала - затягиванию конфликта.
При этом я вот полгода назад не понимал на что наши "патриоты" вообще надеются - ну то есть после слитой первой атаки шансы второй выглядели очевидно хуже. Не можешь срать - не мучай жопу. Не можешь атаковать - ну отходи тогда, сворачивайся.

Но сейчас я читаю и просто не понимаю. Ну то есть мы сами же себе отрезали путь к наступлению, читай - хоть к какому-то не слишком ужасному разрешению конфликта. Не нужно быть военным экспертом чтобы понимать, что армии тяжело будет наступать через минные поля. Это очевидно.
Я вижу удивительные надежды - что все просто закончится. Украина просто скажет - давайте дружить. Англосаксы тоже скажут - мы больше не хотим воевать. Мы передумали.
И все просто остановится. Почему? Нипочему. Просто так. (Что кстати я вполне допускаю, и в чем тоже не вижу ничего хорошего, но это отдельная история.)

Я просто не понимаю этого образа мыслей. Я даже не знаю как реагировать. Вы идиоты чтоли? Мозгов нет?
Ну наверное все-таки ничего не остановится? С чего ему останавливаться? Зачем? Наверное теперь наши позиции годами будут бомбить все более навороченными ракетами? А потом когда появится авиация - еще и авиацией.

Разве это не самое логичное развитие событий понятное даже человеку, который ничерта в теме не разбирается?
Нет?
Откуда радость то?
Зачем мы себя в это загнали? В чем смысл?
Или мы думаем что наши войска готовы сидеть под бомбежками дольше чем украинские? Мы думаем что типо пересидим? Перетерпим? У нас больше желания воевать до победного?

Нет, ну может там где-то у кого-то строятся какие-то хитрые планы, секретное оружие, засадные полки, которые все резко изменят, хитрые договоренности. Я понятия не имею. Пока что ничего такого не было видно.

Я думаю ок, а можно ли было как-то спасти СССР? Можно ли было что-то сделать, чтобы СССР не начал загнивать и не превратился в такую душню?
Думаю что можно. Как?

Думаю, что для этого нужно было свернуть вот все эти космические программы, максимально прикрыть оборонку, поддержку там всяких африк, латинских америк потому что нахуй все это надо, проблемы одни.
И на освободившиеся деньги - сделать город на холме. Аналог Рима в Древнем Риме.

Смотрите, вот я недавно же разбирал историю Древнего Рима, историю Сингапура - там очень хорошо видно что любая империя, и вообще любой продвинутый регион - он может жить до тех пор, пока он менее говно чем регионы его территориально окружающие.
Казалось бы, ну это же логично! Он потому и более продвинутый - что менее говно.

Нет не логично. Для СССР нелогично. Потому что рядом с СССР территориально находится Европа. И ему для выживания жизненно необходимо выглядеть лучше. Причем не повсеместно лучше, всем наплевать что рядом с дворцом лежат бомжи. Все смотрят на дворец, а не на бомжей. И каждый должен понимать - что у него есть шанс в этот дворец переселиться. Иначе европейские республики - начнут отваливаться. И чтобы этому противостоять - нужно отнимать власть у регионов, тормозить все развитие и упаковываться внутри себя. То есть загнивать.

То есть для выживании империи надо дать своим регионам достаточно власти, чтобы они могли развиваться. Но с другой стороны ей нужно, чтобы регионы не использовали эту власть - чтобы послать империю нахуй.
И решается эта дилемма только построением сверкающего города на холме. Ориентира для всех, точки притяжения внимания.

То есть СССР нужно было взять там скажем Москву и сделать из нее город победившего коммунизма. То есть завалить ее продуктами, вещами, всем всем всем. Отменить там деньги зарплаты, сделать просто открытые магазины, заходи бери что хочешь сколько хочешь. Мог ли СССР такое вытянуть? Не вижу никаких проблем. Еще как мог.

В этот коммунистический диснейленд нужно было постоянно набирать жителей всесоюзнымии конкурсами. Лучших рабочих, лучших писателей, кинорежиссеров, спортсменов, выдающихся школьников и студентов. Короче сделать аналог "Восторга" из Биошок.
Ну или вариацию Артека, но по серезному.

Пускай эти люди получают там право жизни скажем на 2-4 года, потом пускай разъезжаются по домам (если снова не выиграли в конкурсе) пускай разносят вести о рае на Земле, пускай строят из себя людей будущего, показывающего пример перестроенного человека. Надо постоянно рассказывать что вот эксперимент планируется расширять - повышайте надои и за первым городом будет второй, третий десятый. Короче практически показать людям построение коммунизма, позволить там хотя бы каждому сотому в коммунизме пожить.
И кстати номенклатура республик должна принудительно в этот город заселяться, все должны понимать что отделение от СССР лишит их этого счастья, нигде ничего похожего они не найдут, никакие деньги им такого рая не обеспечат.

Понятно, что идея вызывает тонну вопросов, скажем кто будет чистить туалеты в коммунистическом раю?
Но я думаю что это была бы лучшая попытка.

Там у меня к учебнику был ряд вопросов. Один из которых - как он объяснит загнивание СССР.

Я вообще ранее читал миллион объяснений. Кто-то обвиняет лично Брежнева, кто-то - что вот дескать Сталин гениальный менеджер навертел такую сложную систему что в ней никто не разобрался ага да (спойлер - нихера сталин не навертел там после него система управления сто раз перестраивалась, причем со значительным усложнением).

Учебник дает значительно более понятное объяснение. Я бы даже сказал - болезненно банальное. Потому что процессы происходившие в СССР, они чудовищно вот похожи на те, что идут в современной РФ, и много где идет тоже самое.
И Брежнев судя по всему мало как мог им противостоять. Скорее всего вообще не мог. И никто не мог.

Ситуация была такая - что СССР вполне неплохо держался, пока был страной крестьян, питающихся хреном с маслом и пока вылезал то из одного пиздеца то из другого. В том числе пиздецов которые наши предки сами же себе устраивали.

Но уже в хрущевские времена он начал превращаться в страну городскую, и перестал ощущать себя стоящим на краю уничтожения. Короче в нем появилось общество потребления. Люди, которые искали комфортной жизни. А комфорта, как я объяснил в прошлом посте - на всех не хватит. Никогда. С ним всегда будет дефицит. Потому что под комфортом люди понимают "комфортнее чем у других". В результате начали появляться все прелести социализма описанные мной в прошлом посте - теневой рынок, блат, коррупция и т.д.

Однако - Хрущев все это компенсировал безумным ростом. То есть благ не хватает на всех, но каждый день появляются новые, ты вчера жил в коммуналке или в общинном доме-избе - а сегодня уже в личной квартире. Короче при Хрущеве блага и так сыпались на граждан со всех сторон.

Но уже при позднем Хрущеве - этот процесс начал заметно замедляться. И ко времени вступления в должность Брежнева - стремительное догоняние закончилось. Люди, вот суки, привыкли хорошо жить. И Брежнев, вы не поверите - сделал самое логичное и правильное в этой ситуации. Он ввел рыночную систему.

Первая брежневская пятилетка - это время косыгинских рефом. А что такое косыгинские реформы? Это рынок. Госпредприятия получили возможность сами устанавливать цены. План требовал от них не выпуск продукции - а прибыльность. То есть госпредприятия СССР начали функционировать как обычные частные корпорации.

Какие это принесло результаты? Прекрасные принесло результаты, производительность резко вырастала везде, где реформы вводились.
Окей, почему же тогда косыгинские реформы свернули? Что случилось?

А случилось то, что частные корпорации стали олигархатом, там Рокфелеры отдыхают на самом деле. То есть очень очень серьезной мосчью. И захотели влиять на политику. И ладно бы они просто начали влиять на политику. Это еще фигня. Они начали задумываться - а зачем нам вообще вся эта партия ебучая, коммунизм, комсомол и прочая клоунада? Зачем мы тут изолированы от всех? Может нахуй этот СССР? Мы тут и без него прекрасно справимся.
И в результате случилась пражская весна, когда Советский Союз вынужден был ввести танки, чтобы не потерять республику.

И Брежнев намек очень хорошо понял. Он понял, что стоит перед выбором - либо он сейчас все эти реформы рыночные срочно сворачивает, либо у него пойдет парад сувернитетов, и нихера от СССР не останется, московская область. Да и то, если повезет.
Ситуация на самом деле парадоксальная - когда благополучие граждан вошло в прямое противоречие с благополучием и целостностью государства. хмммм... что же мне это напоминает?

Ну и результат вы сами знаете.
Граждане пошли нахуй. Государство сохранилось.
На какое-то время.