У меня всегда появляется странное чувство, когда очередной блогер приводит очередную плохую статистику - повышение курса доллара (или падение курса доллара - на самом деле плохо и то другое, т.к. одно пвышает цены на импорт, а другое на экспорт, а у нас в цене каждого продукта часть импорта и часть экспорта, то есть куда бы доллар не двигался - это всегда повышение цен), увеличение бедности, или увеличение числа богатых (тоже плохо и то и то), повышение налогов (надо было оставить как есть) или понижение пенсий (а надо было поднять налоги и раздать с них больше пенсий) и т.д.

И в конце задаёт сакраментальный вопрос: "кто виноват?"

Мне сразу кажется, что этот блогер или идиот или прикидывается идиотом. Даже в обычных несложных жизненных ситуациях не всегда можно сказать, виноват ли человек в том, что с ним происходит, мы вообще очень слабо управляем своими жизнями, и максимально, что мы можем - это планомерно пытаться двигаться в одном направлении с периодическими рывками разной степени успешности.
Когда же дело доходит до управления компанией, даже небольшой компанией - любое решение, которое бы ты не принимал, это всегда риск. Ты всегда играешь против времени и любое движение отнимает ресурсы, и отсутствие движения отнимает ресурсы.
И чем компания крупнее - тем более она неповоротливее, тем меньше у неё возможностей рыскать туда-сюда в поисках правильного пути.

И у любое решение, даже если оно правильное, сопряжено с жертвами.
И любое решение, даже если оно правильно, может не получиться, просто потому что не повезло.

В компании нет правых и виноватых. В компании есть - ответственные.
То есть человек берёт на себя конкретную задачу и говорит, вот задача, вот срок, за который я её собираюсь выполнить. Если я её выполню - я получу то-то и то-то. Если нет - то пострадаю так-то и так-то. Ну либо менеджер это ему говорит. Либо кто-то берёт ответственность за него.
Вот я выпускаю плакаты и воюю с криворукими курьерами. Ответственность за их действия я беру на себя и знаю, что если курьер испортит плакат - мне за свой счёт этот плакат пересылать. То есть я знаю чем рискую и что получаю за этот риск.
И не важно, виноват курьер или нет. Важно - что отвечаю я.

Тоже самое и в политике - о "вине" может говорить только суд, в случае нарушения законов. Во всех остальных случаях - никакой вины никого нет. Есть ответственность, или нет ответственность.
Если ответственность есть - она должна быть заранее известна. Делается то-то и то-то. Результаты ожидаются - такие-то. Если они достигнуты не будут - такой-то человек понесёт такое-то наказание.

При это надо понимать, что есть огромное количество задач - в которых ответственности за результат быть не может.
К примеру вот есть специалист технической поддержки. Он сортирует запросы пользователей и передаёт их разработчикам. И единственное, за что он может отвечать - что в меру его сил все поступающие запросы будут рассортированы и переданы. Он не отвечает за то, что все пользователи останутся довольными (часто это просто не возможно), он не может отвечать за то, что все баги будут поправлены и мнение пользователей о программе улучшится. Оно может и ухудшиться. А если пользователей вдруг набежит слишком много - он даже не сможет всех обработать. Его работа - сервисная и за конкретные изменения продаж он отвечать не может.
И на самом деле подавляющее большинство задач, особенно относящихся к управлению - это сервисные задачи. Есть поток входящих проблем и ты пытаешься на них адекватно реагировать. Где-то получается, где-то не получается, но ты не определишь напрямую - успешна ли твоя работа, потому что она зависит от огромного количества факторов.

Короче, я к тому, что одно из двух - либо политик заранее сообщает что сделает то-то и то-то к такому-то сроку иначе готов понести такое-то наказание.
Либо можно уже прекратить этот детский сад с поисками виноватых? Ну сколько можно дурью уже заниматься?

Если нет ответственности - есть смысл анализировать ситуацию и понять, как можно было бы поступить лучше, и что сделает изменить в будущем.
Искать виноватых - смысла не имеет никогда. Это реально занятие каких-то полнейших кретинов.

Ни в какой драке в жизни никогда не нужно поднимать руки и вставать с боксёрскую стойку.
Нужно чуть повернуться плечом вперёд. (Ещё желательно посмотреть по сторонам и понять, какие есть свидетели, и что они скажут, в случае чего. Ещё полезно поискать глазами предметы типо палок, камней и т.п. и задуматься, как бы их схватить.) Больше никаких приготовлений делать не нужно.

Объясняю:
В боксе есть множество разнообразных стоек. Самых основных три - защитная нижняя стойка, когда руки ставятся перед туловищем. Она же классическая стойка.
Защитная верхняя - когда защищается голова (человека с достаточно длинными руками, чтобы защитить и торс и голову одновременно - в мире не существует).
И нападающая - когда руки остаются снизу. Потому что наша анатомия такова, что самые сильные удары мы наносим снизу. Так устроены сочленения костей на наших плечах, локтях и кистях. Плюс движения снизу менее заметны.

Но бокс отличается несколькими особенностями:
1) Боксёры пользуются перчатками, чтобы не покалечить друг друга.
А хорошим ударом без перчатки элементарно покалечить и себя и противника.
То есть удары в боксе - они значительно слабее чем в реальной жизни.

2) Боксёры не имеют права хватать друг друга
И даже при сближении их тут же разнимает судья.
Потому что иначе бы после первого удара кто-нибудь кого-нибудь хватал бы, и на этом бокс заканчивался бы. И начиналась бы вольная борьба.

3) Боксёры не имеют права бить ниже пояса и в спину. Не имеют права бить наотмашь ребром. А ногами и локтями - не бьют вообще.
Опять же - чтобы не покалечить друг друга.

Цель бокса - соревноваться с противником в силе, ловкости и выносливости, при этом не травмировав ни его ни себя. (Плюс - как можно сильнее удлинить бой для зрелищности, именно поэтому между короткими раундами даётся отдых. Иначе на десятой минуте бойцы бы сдыхали.) Поэтому всё, что наносит наибольший вред - в боксе запрещено.
Цель любого не спортивного боя ровно обратная - нанести противнику наибольшие травмы, независимо от разницы в силе, ловкости и выносливости. Поэтому именно то, что наносит наибольший вред - и должно быть использовано.

На практике это означает, что достаточно одного двух ударов и потом либо бой прекратится, либо один из противников схватит другого и бой перейдёт в партер.
Это независимо от защиты.
И это значит, что решающую роль играет - это ты нанесёшь этот один-два удара, или не ты.
Любая защитная стойка - мешает наносить удары и/или ослабляет их. Атакующая - помогает и усиливает.
Плюс любая вообще неестественная боевая стойка показывает противнику, что ты собрался с ним драться.
Следовательно - стоять нужно в атакующей стойке. Руки держать снизу. Выглядеть человеком, который жутко напуган и думает только как бы убежать. И бить первым.

p.s. руку перед ударом сжимать в кулак не нужно. пять же - наша анатомия такова, что мы почти рефректорно и на автомате сжимаем кулак во время выпада

которая появляется в голове каждый раз, когда в жизни начинаются какие-то проблемы:

"Мегатрон давит на нас, и мы ответим ему тем же!"

4) Слишком глуп, чтобы быть злодеем
3) Слишком глуп, чтобы не быть злодеем
2) Слишком умён, чтобы быть злодеем
1) Грёбаный святой

Есть ли какая-то связь между бургерами и бюргерами?

"Все без исключения люди в чём-то странные и стрёмные"

Я в целом с ним согласен.

Что "Весёлый молочник" это замечательное имя для злодея из фильмов ужасов?
Нечто среднее между Газонокосильщиком и Клоунами.

это я размышляю уже вслед цитате доренко, которая ниже была

ок, смотрите, вот есть украина. на украине вечно у власти воры. одни воры, другие, третьи, пятые, десятые, до бесконечности
вечно воры, их вечно надо гнать, у них надо всё отнять, поделить и раздать другим ворам.
этих других воров тоже надо гнать, всё отнять, поделить и раздать третьим
круговорот говна на украине

ну, мы же не украина.
и, наверное, нам не хочется до упора такой хернёй страдать

а можно сделать что-то типо закона какого-то, ну вот предположим у человека есть собственность. он её незаконно захватил, он нехороший человек, подонок, зараза, клейма негде ставить
но эта собственность у него уже, предположим, тридцать лет
и вот если за тридцать лет её не отняли - то всё. его.

да незаконно нажито. ну а что у кого в россии вообще законно нажито
да владелец засранец полный. ну а кто у нас не засранец? где ангелы то, не вижу
но если какой-то срок сохранил, налоги платит - его

это всё мне кажется от нашего вечного синдрома поиска справедливости
потому что справедливость - это вещь изменчивая, не чёткая, сегодня она одна, а завтра другая.
сегодня лужков крепкий хозяйственник, а завтра - исчадие ада
сегодня у нас бога нет, а завтра скрепы и духовность
сегодня мы братские народы, а завтра москва для москвичей

ну это невозможно, реально. нельзя вечно справедливости искать. нужна какая-то мера
и под словом "мера" я имею ввиду - нужны какие-то законы, которые не нарушаются, даже когда они несправедливы
просто чтобы люди знали, что вот в этом хаосе справедливости - есть хоть какие-то островки, за которые зацепиться можно - и тебя не тронет
нечестно зацепиться, несправедливо зацепиться
но что-то
хоть что-то
есть

Там был такой момент, когда короче Виллу Смиту нужно было расстреливать инопланетян на тренажёре, а он взял и вдуплил в лоб девочке.
А потом говорит в том смысле, что, ну, я подумал, а что девочка с учебником физики делает среди инопланетных монстров? Наверное, что-то с ней не так?

И я вот сейчас задумался - а ведь он был прав.
Ну серьёзно - очевидно если на тебя прут инопланетные монстры а среди них маленькая девочка даже не напуганная - ну это явно оверповере босс и вообще МАТКА пришельцев, и стрелять нужно в неё.

а потом однажды вдруг поняли - что они управляют нами значительно лучше, безопаснее и эффективнее, чем обычные президенты

ещё одна близкая на самом деле мысль:
Ок, а если бы Гитлер был бы не нацистом?

Ну, то есть, война это всё-таки не всегда массовый геноцид проигравшего.
Я бы даже сказал - это практически всегда не массовый геноцид. Ну века с восемнадцатого начиная.

Ну хорошо, хрен с нм, с Гитлером. Вот у нас есть китайцы. Приходят китайцы.
Ты им сдаёшься - и всё, ты теперь китаец. Учишь другой язык, Пушкин, как жеж мы без тебя проживём, никак. Лучше смерть.
Но серьёзно. Вот мы китайцы. Будем считать что это золотая орда снова пришла, чтобы двести лет править, а потом на полученных от неё технологиях мы снова создадим империю лет на пятьсот.

Ещё раз - вот мы китайцы. У нас больше никаких проблем с сша, и ни с кем больше никаких проблем нет, кроме Японии бгг. Мы идеально вписаны в мировую экономику (точнее - мировая экономика вписана в нас). Нам не нужно никакого догонять. У нас все ресурсы, у нас же все производства. Мы снова супердержава, мы снова строим коммунизм, но теперь уже нас грёбаных семь миллиардов, попробуй вякни. Нас больше не задавить мировой культурой, потому что мы и есть мировая культура. Всё остальное - так - мелочь.

Чо, плохо чтоли?

Нет, ну я понимаю, национальная гордость, поцреоты заливаются слезами, стучат пяткой в лоб, рвут майки, как же наша история которой блин тысячи лет толком нет, за чтож жеж деды воевали. Нуянезнаю, мне кажется - а пошли бы они все в жопу. Мне они не очень симпатичны, где они в девяностые были, когда они реально могли какую-то пользу принести? Где они были, когда шёл расстрел парламента, и они реально могли выйти на улицы и спасти союз, а не пиздеть на кухнях? Мне практическая выгода интереснее как-то. Я вот КОРЫСТЕН.
Ну серьёзно, вот без соплей, разве плохо?

где он рассказывает, как сходил на митинг против коррупции.

У меня от этого шизофреническое ощущение. Это представьте как если бы Путин пришёл на митинг против коррупции.
Ну то есть он какбы против коррупции, вопросов нет, кто же за коррупцию, все против бгг, но цель митинга - она какбы в том, чтобы продемонстрировать верхам своё мнение.

Если на митинг пришёл губернатор, то на этот какбы всё - верхам мнение продемонстрировано. Расходимся.
Либо это какой-то безумный фарс из разряда: не можешь противостоять - возглавь.
Ну или если уж пришёл - то ответь на требования митингующих, на их программу.

При этом у нас конечно ничего такого нет. Какие требования, лол? Какие программы?
Даже мысли такой не возникает. Ну или программа ради мира во всём мире. Или путин уходи, что на самом деле тоже самое что ради мира во всём мире.
Ну то есть митинги вообще бессмысленные у нас. Митингующие и сами понимают, что никто их не услышит, не вступит с ними в диалог. В крайнем случае - митинг это способ показать что нас много и мы готовы посидеть день в кпз. Чего мы хотим - ещё не решили.
Но как решим - что-нибудь сделаем. Вот увидите. Теперь нас не остановить!

Мне кажется согражданам не хватает какой-то массовой движухи с развлечениями, и желательно с каким-то риском.
Народ-ребёнок хочет чтобы правительство-папаня больше с ним играло. Даже если оно-он и ремнём может пару раз нашлёпать. Ну и что. Зато внимание какое-то.

Не совсем позорное, но близко к.

При этом Бетмен спокойно скачет себе по гипертрофированному американскому городу, где всё поделено между бандитами, и вообще это Нуар.
А Ubisoft делает новый Фаркрай про боевых реднеков и протестансткие культы.
Про черепашек нидзя я вообще молчу. Там наверное все местные городские мифы собраны и перемешаны.

Ну то есть для американцев это вообще нормальная часть культуры. Любое идиотское местное поверье может быть и должно быть обыграно и обыгрывается, и ничего страшного в этом нет, а наоборот это хорошо.
Более того - на основе всей этой желтухи делаются крутые сюжеты, персонажи и миры.

И только мы морщимся перед жёлтой прессой и всё хотим, по советской привычке, чего-то приукрашенного и побезобиднее, а не наоборот. Вот всё что угодно, только не надо по больному плз.
Искусство оно для того и предназначено, чтобы в рамках возрастного рейтинга фигачить по самым острым и невменяемым краям.

И в случае с видеоиграми - ещё и по самым идиотским.

Как выглядят артефакты нашей цивилизации?

Предположим люди свалились в средневековье, и откапывают они, ну, айфон или ядерный реактор или я не знаю. Ну даже если автомат калашникова откопает заряженый, что дальше? Ну предположим он даже не заржавел и работает (на самом деле нет) - ну и что?
Или даже склад взрывчатки.

Там возможно в каком-то вот очень-очень частном случае этот артефакт может помочь папуасам, если они конечно сами не подорвутся в этом складе (а скорее всего сами подорвутся).

Но так, чтобы это был для них реально вот артефакт, за который можно вот драться - такого же не будет.
Нет такой вещи в нашей цивилизации, которую папуасы могли бы выкопать через тысячу лет, и она бы была им полезна и понятна.

Это только в асасинкриде и хало всё лежит смазанное, готовое к использованию, подпитанное, заряженое и не хрупкое и никакой техники безопасности не нужно и с инструкциями так что разберётся даже подросток, не особенно читающий субтитры.
В жизни так вообще не бывает.

снесёшь - скажут испугался
не снесёшь - тоже скажут испугался

грохнуть себя - значительно сложнее, чем кажется
покалечить себя - проще, хотя тоже не так чтобы вот очень просто

но резко добавить себе проблем лёгким ненавязчивым движением - вот очень просто
жизнь предоставляет нам миллионы возможностей для этого, во каждую секунду, вы прямо сейчас, если задумаетесь, легко увидите штук десять-двадцать
компьютер, с которого вы читаете эти строки, к примеру - штука хрупкая и дорогая
например

я не знаю, во всех ли людях есть суицидальные порывы, мысли и прочее
вообще это одна из табуированых тем, и речь не о том

но латентное стремление серьёзно попортить себе жизнь - есть у каждого
и каждый человек регулярно с ним борется
это будто такой маленький частичный суицид

когда человек нажирается - именно защита перед этим стремлением падает первой
в этом наверное самая большая проблема алкоголя

потому что нужно, чтобы оно сначала "прошло проверку временем". то есть - перестало быть современным

проще говоря - надо дождаться, пока пеарщики искусства задолбаются
а лучше - умрут

и тогда уже оно уже станет искусством
или не станет
но уже не современным

в целом любая проверка временем - это значит дождаться когда пеар сдохнет

обычно есть одна вменяемая реплика
одна одна вменяемо бесцветная
и одна откровенно мудацкая

типо тебе говорят "привет", а ты можешь в ответ "пошёл в жопу", и это короче будет означать, что ты плохой человек

в жизни мудацкость в общении вообще никак не коррелирует с порядочностью/непорядочностью
уголовники - вообще люди вот очень вежливые и аккуратные в разговоре

я жду, когда видеоигры будут называть мудаков не ситхами и властелинами тьмы, а мудаками
то есть ну ты можешь быть конечно и ситхом и властелином тьмы
но мудаком при этом можешь и не быть
ВНЕЗАПНО

и наоборот - можешь быть спасителем вселенной, защитником обездоленных, душой и совестью нации
и при этом редкостным козлом
вспомним того же Пушкина например

и, если уж идти дальше вот В РЕАЛИЗМ, то оно как бы в начале должно игроку мешать идти, не важно к порабощению мира или к спасению
но с какого-то момента прокачки - должно быть похер
ну то есть если ты свинья восьмидесятого уровня, то тебе в целом плевать что там кто о тебе думает

один владеет 49,5% компании
второй - 49,5%
третий - 1%

я правильно понимаю, что по факту компанией управляет третий?

есть заезженная фраза, что интернет, это окно в мир

значительно реальнее эта фраза становится, когда переезжаешь жить в какую-то новую страну
и вдруг оказывается, что все окна у тебя в доме выходят на новое место жительства, кроме одного - интернета, который до сих пор выглядывает из твоей старой квартиры в москве

потому что за годы жизни ты пристрастился к каким-то форумам, новостям, лентам, ты сформировал вокруг себя круг общения из местных
и отказаться от этих привычек наверное можно, но неприятно и не так чтобы полезно
новости вообще штука не самая полезная на свете, как бы странно это не казалось

но мало того
вы вот часто вообще в обычные стеклянные окна смотрите?
я вот - не так чтобы
в монитор как-то больше. то есть это не просто ещё одно окно, а как раз то самое, которое постоянно на виду
то есть свали хоть в антарктиду - ты всё равно будешь узнавать о граде в москве. если ты конечно хочешь продолжать пользоваться интернетами

об иммигрантах часто готовят презрительно в том духе, что вот дескать человек переехал, а всё равно продолжает разговаривать о россии, как будто это что-то плохое
мне же наоборот - именно это кажется самым естественным
я наоборот не понимаю людей, которые после переезда начинают резко менять привычки, круг общения, начинают искать как бы вжиться. как раз это мне кажется самым неестественным

потому что самое естественное - это то, что происходит, ну, естественно
не совсем само собой
но и не совсем насильно

а естественное переселение - оно, по опыту, идёт постепенно
какая-то часть человека всегда остаётся на родине
какая-то - переезжает
какая-то - остаётся во всех остальных местах, где он жил. к примеру Грузия это для меня не родина, и не факт, что я вообще хоть когда-то туда вернусь, но я с интересом продолжаю следить за новостями оттуда. тоже самое и с Одессой

и нет ничего странного или неправильного, если человек переехал, и при этом местные новости его вообще не интересуют, а интересует его россия
как бы странно не показалось - но живём мы в каком-то месте далеко не только потому, что нам интересна там общественная жизнь
и совершенно ничего не мешает физически жить в одном месте, а думать о событиях другого

да, мы не привыкли к такому, и вообще у нас серьёзные переезды не распространены
но ничего плохого в таком нет