Сабж - одна из центровых книг гитлеровской идеологии, наряду с "Моей борьбой". В России она законодательно внесена в списки экстремистских материалов, так что массово распространять ее нельзя. Но читать - можно, так что все ок, погнали.

Кстати нет, не смотрите на фамилию автора - он ни разу не еврей.
Что интересно, в список экстремистских материалов у нас включены не только его работы, но даже биография.

Энивейс, я полистал и книга достаточно скучная. Ну то есть Гитлер писал большую часть книги о вполне логичных политических и экономических притязаниях Германии. Эти притязания никуда не делись и Меркель, к примеру, следует им (самое смешное, что сейчас главная претензия России к этим притязаниям - в том, что нас они принципиально не касаются, а хотелось бы, мы тоже не против в евро). Периодически он срывался на какие-то идиотские националистические выкрики против сионистского заговора, но если их пропускать - то было вполне разумное чтиво.

А вот в сабже уже идет поток бреда: религия умерла, очищение через войну, дарвинизм, достойны жить только сильнейшие, зов крови и так далее. То есть Розенберг предлагал в двадцатом веке откатиться назад в развитии к античным совершенно представлениям о морали. Плюс он и сам был неоязычником.

Короче как-то не, давайте все-таки пытаться вперед двигаться в развитии, а не сваливаться назад, а то так вы снова до человеческих жертвоприношений и каннибализма договоритесь, традиционалисты хреновы, свалились на нашу голову. Спартанцы древнегреческие, ага.

Далее по списку - посмотреть, что интересного есть у Лютера. Я в общем знаю его концепции, но чисто чтобы закрыть тему.

В отличие от "Евгения Онегина" - Руслан и Людмила меня всегда пропирали, я честно вообще не вспомню более мощного готичного славянского фентези. Плюс у меня дома это книжка была с божественными иллюстрациями Николая Кочергина



Очень жаль, что наши сказания о богатырях не пошли в сторону этой вот мрачноватой готики Беовульфа и Хоббита. Мне хотелось бы однажды увидеть серьезную и пафосную экранизацию сабжа.

Кстати "Дела давно минувших дней, Преданья старины глубокой" - это отсюда цитата.

Руслан кстати изначально совсем не деревенщина, а князь, то есть он такой вменяемый арийский герой.
Интересно, что в поэме очень четкий националистический контекст. К примеру главных положительных героев зовут Руслан и Людмила, у них славянские имена. А злодеи, которые хотят предать Руслана - это рыцари Рогдай, Фарлаф и Ротмир. И если вы думаете, что это случайность, значит вы явно невысокого мнения о Пушкине, и вообще не понимаете насколько символика важна в былинах. Правильный ответ - символика в них не просто важна. Былины и сказания вообще целиком из символики состоят. События и сюжетные повороты в них - это незначительная мелочь по сравнению с ее величеством символикой.

Энивейс. Перечитал с удовольствием. К Пушкину еще вернусь позже.
Дальше по списку - "Миф двадцатого века"

Мнэээ.....нет.
Пожалуй я - нет.
Нет.

Посмотрел на Кидман в резиновом костюме, в ужасе выключил и осуждаю.

Меня все-таки бесит, когда герои общаются рассказывая друг другу бэкстори.

- Привет Вася
- О, привет, а ты я вижу все такой же никчемный, после того, как погибли твои родители, и шрам, оставшийся у тебя после той таинственной историей с неизвестным амулетом - все еще не сошел.

Это все конечно фигня по сравнению с главным - НИ ОДНОЙ БИТВЫ ПЕРЕДВИЖНЫХ ГОРОДОВ В ФИЛЬМЕ НЕТ.

Это пиздец, Джексон, что пошло не так? Почему? У тебя была одна задача. Одна! Сделать битву между движущимися городами, минимально обосновав, почему нам нужно болеть за один город, а не за другой.
Все, больше ничего не надо. Не надо всех этих неловких отношений жалкого мальчика с некрасивой девочкой, где они плачут по очереди, спотыкаются и падают друг на друга двести раз подряд.
Не надо всех унылых бэкстори и подлых сталкиваний героя с детской горки, которая очевидно его не убьет и не ранит и вообще ему насрать. Не надо самолетов. Зачем вам самолеты? У ВАС ЕСТЬ ХРЕНОВЫ ЕЗДЯЩИЕ ГОРОДА! Ну блин.
Какого хрена, Джексон? Ты хоть понимаешь, что это блин из-за тебя люди вынуждены идти на Аквамена, и нам теперь значит продолжать смотреть это позорное говнище до старости?

Стих Пушкина, это еще одна из неплохих в целом вещей, которыми совершенно непонятно зачем мучают несчастных детей. Ну то есть Рулан и Людмила ок, Царь Боян (или Гвидон?) - ок, они стильные и бодрые. Но блин, чтобы почувствовать чем крут слог Евгени Онегина это ребенку сначала надо почитать плохих стихов, потом почитать средних, и потом почитать Пушкина. И тогда уже на контрасте он поймет, насколько у последнего легкий слог, и насколько это круто.

Историю нам рассказывает некий неизвестный "друг" главного героя. Ага, да. Это тот же друг, который триппером заразился да? Доктор, вы не подскажете, что ему делать?

Отдельно радует пушкинский нескрываемый сарказм, с которым он относится к своим героям. Сам Онегин это в целом злодей, и автор ни разу не скрывает своего отношения, и сочувствия к нему крайне мало.

Еще прекрасные лаконичные описания, выхватывающие редкие детали, и тут же бегущие дальше. Впрочем это не мешает Пушкину постоянно делать совершенно лишние и задалбывающие лирические отступления.

Олсо:
"Быть может, в Лете не потонет
Строфа, слагаемая мной;
Быть может (лестная надежда!),
Укажет будущий невежда
На мой прославленный портрет
И молвит: то-то был поэт!
Прими ж мои благодаренья,
Поклонник мирных аонид,
О ты, чья память сохранит
Мои летучие творенья,
Чья благосклонная рука
Потреплет лавры старика!"

Ох, друх, нихера не потонет. Ты даже не представляешь насколько не потонет оно в лете. Впрочем, на тему "лавров старика" ты тоже погорячился. Наверное, стоило не быть таким засранцем, ага?

Прекрасное о девушках:
"Я знал красавиц недоступных,
Холодных, чистых, как зима,
Неумолимых, неподкупных,
Непостижимых для ума;
Дивился я их спеси модной,
Их добродетели природной,
И, признаюсь, от них бежал,
И, мнится, с ужасом читал
Над их бровями надпись ада:
Оставь надежду навсегда.
Внушать любовь для них беда,
Пугать людей для них отрада.
Быть может, на брегах Невы
Подобных дам видали вы."

Было дело, ага. Дай пять, бро.

Блин, хочется еще раз перечитать Войну и Мир. Уже какой, четвертый раз?
Безухов мне всегда казался значительно более крутой версией Онегина, Болконский - значительно более крутой версией Ленского, а Ростовы - значительно более крутыми версиями Лариных.
Вообще ощущение, будто бы Толстой изначально взял постановку Пушкина со всеми этими скучающими сельскими недо-аристократами и воткнул туда хренову войну с Наполеоном, типо посмотрим как вы теперь запляшете, ублюдки.

Еще мудрость от Пушкина:
"Трудов напрасно не губя,
Любите самого себя"

Чувак шарил тему

Игры с четвертой стеной:
"И вот уже трещат морозы
И серебрятся средь полей...
(Читатель ждет уж рифмы розы;
На, вот возьми ее скорей!)"

К строкам: "Мальчишек радостный народ Коньками звучно режет лед;" стоит издевательское примечание "«Это значит, — замечает один из наших критиков, — что мальчишки катаются на коньках». Справедливо."
И правда - СПРАВЕДЛИВО.

Пушкин пишет, что ему нравится слово "vulgar", но перевести его он не может. Нучо, прошло двести лет, теперь никто это слово не может перевести бгг.

Краткий пересказ: Онегин живет по инерции, не чувствуя никаких интересов и увлечений. Он получает в наследство имение отца и бессмысленно тусуется там. Далее он знакомится с Ленским, который на самом деле ничем не лучше. Он весь такой пылкий легкий восемнадцатилетний пацан, который катается по свету туда-сюда, аналогично ничем толком не занимаясь, там пописывая стишки, аристократия, хуле.
Далее они живут в деревне и знакомятся там с сестрами Лариными - Ольгой и Татьяной. Одной шестнадцать, другой семнадцать, вообще девочками то есть. Ольга и Ленский крутят роман. Татьяна пишет любовное письмо Онегину, он вежливо отвечает в том смысле что, простите, но я как-то пас мне и козы хватает. Главная мотивация всех героев - им нечем заняться и адски скучно, они бесятся с дуру.
Далее от скуки Онегин (ему 25 или около того) заигрывает с шестнадцатилетней Ольгой. Ленский в слезы и вызывает на дуэль. Онегин говорит - ну окей, мне пофиг. И убивает Ленского. Это приводит его в ступор, как же так, оказывается выстрелом в тулово человека можно убить, ктож знал. Какой поворот!
Ольга на это смотрит и такая - ну окей, и женится на каком-то улане. Мне кстати нравится, что по законам того времени можно было пристрелить человека при свидетелях и ничего тебе за это не было. Повторюсь - аристократия, хуле.
Ольга уезжает в полк, Татьяна в москву, где выходит за муж за генерала. Естественно, у нее после этого понты, будто бы она сама генерал, как жеж иначе.
Далее проходит лет десять кажется, Онегин и Татьяна снова встречаются, первый с какого-то хрена вдруг влюбляется во вторую, не так, чтобы между ними вообще хоть было то что.
Он пишет письмо с признаниями. Татьяна отвечает, ты охренел, я замужем. Конец.

В результате - честно меня вообще эта история никак не цепляет, ни персонажи ни замут.
Это какая-то мокрая мечта школьника, вывернутая наизнанку, когда он короче думает, что вот вырастет, заработает много денег и все те девочки, которые его отвергли, будут у него в ногах ползать. Только здесь РОЛИ ПОМЕНЯЛИСЬ, КАКОВА ИРОНИЯ.

Вощем чот нет.
Дальше по списку - перечитать Руслана и Людмилу.

"В статье 1959 года «Попытка свести с ума другого» (англ. The Effort to Drive the Other Person Crazy) Гарольд Сирлс исследовал шесть способов межличностных отношений, утверждая, что каждый из них стремится к тому, чтобы подорвать уверенность человека в его собственных эмоциональных реакциях и восприятии реальности. Среди этих способов были названы переключения на разные эмоциональные «волны» во время обсуждения одной и той же темы и обсуждение разных тем (вопрос жизни и смерти/рутина) с сохранением одной и той же «волны».

Такие попытки свести с ума часто применялись пациентами по отношению к психотерапевтам, которые были вынуждены терпеть их без применения ответных мер. Более того, Сирлс добавлял, что для психотерапевта было важно выдержать своё собственное желание убить пациента" (с) Википедия

НЕПЛОХО :с

Далее по списку - перечитать Онегина
Наконец-то серьезная литература

Жалко, я не додумался оставлять где-то логи своего книжного списка, или хотя бы отмечать посты по нему отдельным тегом. Потому что начинался он как список школьной классики, потом постепенно трансформировался вообще в списки всех авторов, которые были хоть сколько-нибудь на слуху, потом еще раз трансформировался в религиозные разборы и лор, и наконец сейчас он на две трети состоит из научных трудов. Фактически я постепенно по чуть-чуть копаю разные дисциплины, чтобы посмотреть, насколько мне что интересно.

В статье Бейтсон описывает взгляд на шизофрению.
По его мнению - люди становятся шизофрениками, когда попадают в ситуацию, в которой (по их мнению) они не могут победить, что бы не делали.

Симптомы - шизофренику сложно понимать, что ему говорят окружающие, сложно самому доносить до окружающих слови мысли, а так же ему сложно понять, какие мысли ему пытается донести его собственные ощущения, подсознание, организм и т.п. Короче это нарушение в способностях коммуникации.

У шизофреников в основном проблемы с логическими цепочками. К примеру образ мыслей шизофреника:
"Люди смертны. Трава смертна.
Люди – это трава."

Речь шизофреника богата метафорами, но его проблема в том, что он сам не может понять, где метафора, а где нет.

Бейтсон считает, что мы способны нормально коммуницировать только используя знания контекста. И изначально проблемы шизофреника идут от того, что он иначе чем мы видит этот контекст. И поэтому в его сознании наши слова имеют другое значение.
Более того, шизофреник видит мир таковым, где его поведение уместно. И, если мы хотим его понять, мы должны понять, как этот мир выглядит и работает.

Помоему Бейтсон этим описывает классические правила ведения дискуссии вообще с любым человеком с отличной точкой зрения.

Далее Бейтсон описывает классические ситуации (он называет их - double bind - двойная связка), через которую человек становится шизофреником.
По его мнению двойная связка состоит из нескольких факторов:
1) В ситуации должно быть несколько сторон. Причем шизофреник должен быть жертвой.
2) Ситуация должна повторяться до тех пор, пока будущий шизофреник не начнет считать ее нормальным ходом вещей (в результате она становится частью его "контекста" искажающей его воображаемый мир).
3) Изначально шизофреник получает приказ что-то делать (или что-то не делать). За нарушением условия следует наказание.
4) Так же он получает второй приказ, противоречащий первому. К примеру если один из его родителей говорит ему не делать что-то одно, а второй (возможно - невербально) дает указание, что именно так и нужно поступать.
5) Третье приказание запрещает ему выходить из под действия первых двух. То есть он постоянно должен искать выход из двух противоречащих друг другу приказов.
6) Наконец, к тому моменту, когда условный рефлекс (паника, ярость) на эти три приказания закрепился в человеке, он уже может выйти из двойной связки, но при этом уже в состоянии шизфреника - потому что теперь любая часть двойной связки (к примеру только один из приказов, даже если нет противоречащего ему второго) вызывает у него ярость и панику. Даже если их вызывают галлюцинации.

Один из примеров двойной связки используется для достижения дзена, когда мастер заносит над учеником палку и говорит: "Если ты скажешь, что эта палка реальна, я ударю тебя. Если ты скажешь, что эта палка нереальна, я тоже ударю тебя. Если ты ничего не скажешь, я тоже ударю тебя"

При этом ученик может выйти из ситуации, к примеру отказавшись продолжать тренировку. Шизофреник же из ситуации выйти не может.

В результате двойного зажима человек лишается способности отличать текст от контекста. В первую очередь - понимать юмор (который является игрой на тексте и контексте).

Далее приводит пример возникновения шизофреников в семье:
Предположим что мать не любит своего ребенка.
Однако при этом она считает, что нельзя демонстрировать эту нелюбовь ребенку и формально пытается делать ему знаки любви (под "любовью" она понимает, к примеру, заботу или стремление сделать ребенка лучше).
В результате ребенок получает от матери противоположные сигналы на разных уровнях восприятия, при этом, мать ожидает от него реакции на ее формальную любовь, а не на реальную нелюбовь. То есть ребенок вынужден игнорировать подтекст, чтобы нормально сосуществовать, то есть правильно различая коммуникативные посылы матери - ребенок будет наказан за это. К примеру это не позволяет ему прокомментировать поведение матери и вообще как-то говорить об этом, т.к. он будет наказан за вербальные подозрения в ее нелюбви.
При этом и сближения с ребенком мать не хочет, то есть за неправильную интерпретацию он так же будет наказан.

Дальше по списку труды все того же Бейтсона - по кибернетике.
upd: точнее нет. книги Бейтсона развивают кибернетику 30-50х годов, мне же интересны ее основы в современном виде. далее по списку - "Прагматика человеческой коммуникации"
Upd2: она впрочем тоже не так интересна, там достаточно запутанная теория, которая доказывает что общение между людьми далеко не ограничивается передачей информации. спасибо, а я то не знал. далее - "Попытка свести с ума другого" Сирлс

У меня вся игрожурская американская лента дружно плачет о том, каким кластерфаком является лор киндом хартс.

Самое смешное при этом, что к третьей части там уже особых наворотов нет. В серии поубивали почти всех лишних героев, злодеев и организации, там фактически остался один злодей, отклонировавший сам себя двенадцать раз и тусовка героев, которая уже выяснила между собой все недопонимания и теперь идет его убивать.

Более того, это совершенно привычный расклад для всех самых навороченых игр Square Enix. Любая без исключения часть финалфентези в конечном итоге сводится к злодею и пате героев. У них часто перенавороченные бэкстори, но в основе там тупо злодей и тупо герои. И KH - которая, как бы странно это не показалось, является спиноффом финалок - нихрена не исключение.

Ну то есть разработчики могли достаточно несложно рассказать всю подводку перед началом трешки, это вам не металгир, где хрен расскажешь. Но, судя по плачу и вою, сквер эникс повел себя как обычно. А именно - через жопу. За что мы его в принципе и любим))

Крайне мощный гигантский пятитомник, написанный в советское время коллективом авторов. В сборнике собраны наверное все вообще ключевые конфликты в мире и описаны дипломатические отношения сторон во время этих конфликтов.
К сожалению, читать его вот в развлекательных целях нереально. Это фактически справочник. Его надо либо учить и потом сдавать экзамены по нему, либо использовать как энциклопедию чтобы сверяться с ним в каких-то отдельных вопросах.

Мне вся эта гора информации незачем. Какой-то отдельной мысли книга не несет. Это именно что справочник для тех, кому нужно там по работе, или мало ли.

Еду дальше - "Общая теория систем"

Я чуть почитал сначала перевод, но Гегель, как и большинство немецких философов - выражается через задницу. Я тогда посмотрел тезисно, в том смысле ок, это мне вообще интересно или нет, о чем рассказ то?

Гегель, напомню, продвигал идеи мира-механизма в котором все заранее предопределено, и люди являются винтиками. Механизм создал, очевидно жеж, бог. И значит если изучить историю, можно понять замысел бога.
И в своих лекциях он выводит идею "мирового духа" - мирового стремления к свободе, к которому бог задумал привести человечество и вот ведет.
Самое забавное, что таким вот народом, активно ведущим человечество к свободе, Гегель считал немцев. Ох, чувствую весь двадцатый век он вертелся в могиле как сумасшедший.

Короче яснопонятно. Нет, это мне не интересно.
Далее по списку Декарт. Но я его курить не буду, потому что уже читал Канта, который во многом прокачанная и развитая версия Декарта. Поэтому я сразу далее - к "Истории дипломатии" Тарле

Пробежался по трудам этого персидского ученого.
Там много всего по медицине, астрономии, механике. Все это естественно устарело и мне не интересно.

Есть книга по философии, но она является во многом пересказом Аристотеля. А базовые принципы Аристотеля я уже читал (впрочем у меня позже в списке есть еще его книги).

Короче Авиценны я ничего интересного не нашел. Все самое важное грамотно суммировал Бертран Рассел.

Далее - "Философия истории" Гегеля

Третий роман Пикуля у меня не пошел, слишком навороченная история противостояния Горчакова и Бисмарка перед первой мировой.
Сама тема интересная, но во-первых я не настолько хорошо знаю историю для этого романа - там постоянно скачет время и автор требует от читателя серьезных знаний политики того времени, к примеру я в курсе завоеваний Наполеона первого, но вот о правлении Наполеона Третьего имею крайне приблизительные представления.

Во-вторых, есть твердые ощущения, что автор трактует историю крайне вольно, у него дипломаты всех стран кроме России получаются какой-то толпой кретинов, и только Горчаков один в ослепительно белом костюме. Похожая тема была и в "Честь имею", но там герой был таким паладином империи, противники у него было значительно менее наворочеными и это читалось логично. Здесь же со всех сторон примерно равные дипломаты, и это вот давление на патриотизм уже как-то парит. Тем более что наша дипломатия в мировых войнах мягко говоря какими-то невероятными успехами не запомнилась.

Короче есть ощущение, что на уши вешают лапшу и вот сидеть и проверять каждую блин строчку не хочется.

И, к сожалению, на этом книги Пикуля об интересных мне исторических периодах закончились. Безумно жалко, потому что автор наикрутейший. Нно(

Дальше по списку - Авиценна

Пробежался по номинантам на Оскар.
Чото в этом году все чудовищно скучные.

Сабж - наверное единственное исключение. Приятное роуадмуви в шестидесятых и незамысловатый симпатичный главный герой. Итальянский бандит и чрезмерно образованный афроамериканец рассекают с концертами по недавно рабовладельческому югу сша.

Бодлер - французский поэт, и собственно на этом знакомство с ним можно закончить т.к. читать французские стихи в переводе это недоступное мне извращение.
Мне в принципе интересно движение декаданса (декаденса?), но я пожалуй покурю на эту тему что-нибудь из прозы и позже.

Дальше по списку - Битва железных канцлеров.
По томам Пикуля я могу отмечать скорость, с которой прохожу целиком список, потому что после чтения очередного томика я добавляю еще один в конец. Первый том пикуля я прочел в 2012 году. Второй в 2017. То есть на первый полный проход списка у меня ушло пять лет, а на второй - уже все два. Ускоряюсь.

Книга, как не сложно догадаться, посвящена Раме. Рама - это один из последних аватар верховного бога Вишну, живший между второй и третьей эпохами, то есть вот блин охренеть как давно, миллионы лет назад.
Для сравнения, главный герой Махабхараты - Кришна - это более поздний вишновский аватар, живший сравнительно недавно.

Рама рождается в стране Кошала в городе Айодхья. Правит там некто Дашаратха, и он активно воюет с повелителем демонов (ракшасов) - Раваной. Главная проблема последнего в том, что Брахма за личные заслуги даровал ему неуязвимость в бою против богов и демонов. Однако Равану теоретически может завалить человек. В результате у Дашаратхи есть хитрый план - долго и упорно просить у богов сына. Этот сын станет великим военом и Равану загасит. Если бы у нас здесь было подростковое фентези - боги даровали бы Дашаратхе дочь феминистку чайлдфри пацифистку. Но у нас древнеиндийский эпос, все предопределено и все читали спойлеры, так что как задумано, так и будет.

Боги правда чуть перестарались, так что жены Дашаратхи резко разродились аж четырьмя детьми сразу - Рамой, Бхаратой, и близнецами Лакшманой и Шатругхной.

Проходит некоторое время и в царю приходит отшельник, которого обижают ракшасы. Он просит направить принцев воевать с демонами. Однако Бхарата как-то не очень торопится отсылать детей драться с демонами, он говорит мол давай я лучше армию вышлю? А детей как-нибудь в следующий раз, ок? Отшельник приходит в страшную ярость и отвечает знаешь что, а я твой дворец труба шатал.
С отшельниками в индуизме спорить крайне стремно, это как Гендальфа в жопу послать - он тебя сам в ответ так пошлет, что мама не горюй. Короче делать нечего, Рама направляется воевать с ракшасами.

Далее много очень классического такого народного эпоса - Рама много путешествует, воюет с разнообразными монстрами, женится на девушке по имени Сита, которая конечно тут же превращается в plot device, потому что ракшасы ее спирают.

Рама конечно кучу времени ее ищет. Попутно корешится с обезьяной Хануманом, у которого есть свой личный эпос, и который очевидная отсылка к царю обезьян из китайского "Путешествия на Запад".

Под конец Равану забивают и там любопытный финал, где Рама подозревает, что Равана поимел Ситу в плену, и она короче заходит в огонь, но не сгорает в стиле дейнерис таргариен, а более того вытаскивает духа огня и он говорит "да с ней все норм, мужик".

Однако Раму это свидетельство не устраивает и прогоняет жену, она уже в отшельничестве рожает его сыновей - Кушу и Лаву. И в финале эпос заключает, что вновь Сита и Рама воссоединяются уже только после смерти.

Самое интересное, что в Рамаяне не рассказывается, чем закончилась жизнь самого Рамы. Это уже дополняют в Махабхарате, и это имхо самая клевая часть, так что я повторю - Рама до конца жизни вюет с демонами, так яростно, что наливает пять озер их крови, беснуется там где-то между этими озерами. В результате к нему спускаются заботливые духи предков и говорят "да все ок, Рама, узбагойся уже". И он умирает.
Очень поучительная история.

Дальше по списку - посмотреть, что интересного классики писали о Шангри Ле.

Трагедия Дон Кихота в том, что он знал - что мельницы это мельницы.

Я вообще не фанат серии Resident Evil (за исключением ее лора, который мне всегда нравился)
Я очень давно с удовольствием играл в третью часть. И тоже очень давно играл в четвертую. Обе они зашли мне - ок. Средне. Четвертая получше, третья норм.
Больше ни в какие я не играл и не собираюсь. Они все либо слишком никакие (5, 6) либо в них вечная нехватка патронов (1,2,7).

А меня вообще чудовищно парят все игры, в которых тебе не дают достаточно патронов, чтобы забить всех противников, я не люблю от них бегать и прятаться, мне некомфортно. Я какбы понимаю, что именно ощущения авторы и добивались, но игра от этого лучше в моих глазах не становится.

Мне очень нравится, как сыграли с механикой в Dead Space, где сохранили элементы сурвайвал хоррора, но при этом позволили достаточно комфортно расстрелять всех врагов. Очень жаль, что сами RE по этому пути не пошли.

На самом деле католический Ад это вообще клевейший мир. Фактически мир-воронка, мир-колодец, в глубине которого сидит Сатана и разные круги расположены на стенках колодца, чем выше, тем слабее круг.



Безумно жаль, что нет ни одной игры (в идеале - с открытым миром), которая бы толком раскрывала эту тему. Ближе всего к желаемому подошла Dante's Inferno.

Вот к примеру прекрасные концепты города Дит, который, напомню, тоже находится фактически на стенах колодца, ближе к середине Ада.




К сожалению, сама игра тему раскрывала достаточно слабо. Но из конкурентов никому не удалось даже изобразить всю эту космогонию - ни Doom ни Agony ни Constantine, вообще никому. Везде Ад рисуют какими-то бессвязными вулканическими пещерами, а можно было бы изобразить его действующей организацией, сообществом, государством.

Я хотел бы написать нуар сюжет про демона-детектива, который расследует преступления в Аду.

В целом, Гита, это эпизод из шестой книги Махабхараты (Бхишмапарвы), где идет финальная битва между двумя индийскими народностями - Пандавами и Кауравами. (По факту эта битва идет с переменным успехом с шестой по одиннадцатую книгу.)

Пандавы в этой битве - силы добра, они похожи на Атридесов, а еще у них во главе стоят Кришна и Арджуна - двое аватар верховных богов. Причем Кришна - сильнейшая аватара за всю историю.
Кауравы заранее знают, что в битве они проиграют, однако это не мешает им оставаться такими же злобными и подлыми, в этом чувстве предопределенности, с которым никто не борется, во многом состоит индийская философия, что надо принять свою судьбу, себе при этом не изменив. Даже если ты злодей и засранец. Так то!

Все это происходит где-то примерно веков за десять до рождества христова, то есть по индийским меркам - считай вчера. Ну, позавчера.

Книжка совсем маленькая. В начале армии собираются, Арджуна выезжает вперед на колеснице и начинает плакать в том смысле, что сражаться ему не хочется, не в том смысле что страшно, а в том смысле что нафиг не надо.

В ответ ему отвечают - чо ты паришься, все равно все переродимся. Так же рассказывают, что чувства есть дело мирское, мы на такие мелочи не размениваемся, просто экспа и ничего личного, в следующей жизни зачтется.
Заодно рассказывают что все грехи идут от чувств, так что делай что надо и будь что будет.
Далее Кришна говорит что вообще богоугодная деятельность лучше богоугодной бездеятельности, и кстати обрати внимание как удачно, что я бог, во те ребята - мои враги, а у тебя холодное оружие в руках, понимаешь, к чем у это я?
Далее он говорит, что результат деятельности вообще не очень важен - просто веди себя порядочно и не тормози.

Под конец Кришна показывается Арджуне в своем полном обличии - Вишну. Увидеть его может только достигший просветления мудрец в момент наивысшей прокачки, да и то - как повезет. Он по идее (сам я не видел) выглядит как вся вселенная одновременно во всех временах и вариациях и говорит по этому поводу Арджуне, что он давно убил и врагов и друзей и уже уничтожил вселенную и создал ее и все что можно сделать, уже сделал - и Арджуна это просто его оружие в данном конкретном месте и времени, и давай не разочаровывай папочку.

Совсем под конец эта напутственная речь завершена, Арджуна снова готов воевать. Ну, погнали.
И книжка заканчивается.

Дальше по списку - Рамаяна.

Выжимка самого интересного (для меня).
Важно - книга писалась в 1941-45 годах. То еще времечко для философии.

-4000
В Египте изобретают письмо. Так же создают религию, которая в первую очередь рассказывает о загробной жизни.

-2500-1500
Критская цивилизация (минойская) фактически изобретает морскую торговлю, фактически превращаясь в античный аналог италии возрождения.

-2000
Этафету перенимает Вавилония.
Хаммурапи создает первый уголовный кодекс. Он кстати утверждает что получил эти законы от верховного бога Мардука, аналогично Моисею с его скрижалями.
Вавилонская религия уже больше рассказывает как надо жить при текущей физической жизни.
Вавилоняне делят прямой угол на шестьдесят градусов, потому что они любят число "60" и у них все исчисление идет тройками, в десятичной системе ни "100%" толком не получишь ни поровну не разделишь в двоичной.

-1800
Египет на два столетия завоевывают семиты гиксосы (это так же упоминает Библия).

-1000
Все вышеописанные изобретения перенимают греки (эллины). Они - первая цивилизация, которая не опирается на догматическое учение. И фактически аналогом религии для них была философия.
Кстати это не мешало им совершать религиозные ритуалы с человеческими жертвоприношениями и каннибализмом.
Так как Греция состоит из городов-государств с разным политическим устройством, она во многом схожа с Италией времен возрождения.

-750-550
Гомер пишет Иллиаду.
Появляется персидская империя.

-700
Изобретается чеканка монеты.

-585
Первый философ Фалес предсказывает (высчитывает) затмение. Он привозит в Грецию знания о геометрии и открывает милетскую философскую школу.

-546
Милетские философы пытаются понять "первовещество" из которого состоит все остальное. Акансимандр (вроде бы) первый рисует карту мира.

-532
Пифагор придумывает теоремы и аксиомы в математике, а так же систему их доказательств через друг друга. Он основывает школу математиков. Их крупнейшее открытие - теорема Пифагора, из которой следует вся тригонометрия. Однако они упираются в числа, который невозможно написать типо 1/3. Это все заметьте еще до арабских чисел.
В это же время, смотря на затмения, открывают, что Земля - шар.

-500
Гераклит рассуждает о единстве и борьбе противоположностей и о том, что важна не одна из противоположностей, а само это движение, сама борьба - поток.
"Все течет, все меняется" говорит он, считая, что нет ничего вечного, в том числе не может быть единого незыблемого знания.

-494
Милет разрушен персами. Милетская школа уничтожена. Анаксимен - последний философ милетской школы - говорит что воздух может становиться водой или землей, первовещества перетекают друг в друга. На этом развитие химии останавливается примерно на тысячелетие.

-480
Парменид на основе Пифагоровской логики изобретает метафизику. Он первый пытается составить доказательную базу для функционирования мира. Так же выводит "правила спора" - аргументы, контраргументы.

-460
Эмпедокл открывает, что воздух - это отдельное вещество. От исследует первоэлементы (огонь, воздух, землю и воду) и рассуждает о том, как они влияют друг на друга.

-460-400
Греки изгоняют персов (того самого Ксеркса), победив их при Марафоне, и во главе эллинской цивилизации становятся Афины, до тех пор, пока не проигрывают Спарте в Пелопоннесской войне. Они поддерживают Геродота, который первый (в западном мире) описывает историю.
Из Афин выходят Сократ и его ученик Платон. Последний открывает Академию.

Анаксагор утверждает, что в каждой малейшей частице предмета есть все признаки этого предмета. Он определяет, что Солнце это разогретый камень, и Луна находится ближе его к Земле. Он приносит в Афины философию.

-440-420
Демокрит - атомист. Ищет молекулы и атомы. Он считает что атомы круглые и между ними пустота. Считает что у всего есть причина. Отсюда начинаются поиски причины возникновения мира и, соответственно, попытки вычислить творца. (Однако пока еще не начался поиск смысла жизни, смысла мира и смысла существования творца.)
Демокрит считается последним греческим философом, который мыслил без скептицизма, пытается открывать новое, а не упорядочивать старое.

-430
Протагор как заметный софист (а первые софисты были профессиональными адвокатами) первый задумывается о недостатках человеческой логики как таковой. Он вводит идеи скептицизма в науку, рассуждает о субъективности взглядов людей. Однако, приходят, что хотя одно мнение может и не быть "истиннее" другого - оно может быть при этом полезнее практически.

-399
Афиняне казнят Сократа за его скептицизм. Во многом он является греческой вариацией христианских мучеников и Бруно. Сократ известен тем, что называл себя умнее всех людей на основании того, что он единственный знает, что все (и он тоже) глупы. Он открывает диалектику и диалектический метод, используя логику в попытке вывести законы общественного устройства.

-370
Сходит на нет влияние Спарты.

-360
Платон пишет "Государство" - первый теоретический труд в области политики, где выдвигает идею идеального тоталитарного общества (базируясь естественно на Спарте).
Отдельно Платон пытается описывать "мир идей" - фактически, драматургию, восприятие.
Платон разделяет теорию и практику - называя их знанием и восприятием.

-330
Эстафету за Платоном перехватывает его ученик Аристотель - последний из великих греческих философов. Он основывает свою школу. Он во многом занимается тем, что приводит в порядок учение Платона, структурируя его и соотнося со здравым смыслом.
Однако одновременно Аристотель расписывает философию религии, в частности доказывает существование бога (он приводит известное доказательство, что у всего должна быть причина, и такой причиной, по его мнению, может быть только бог). Впрочем, богом Аристотель считает мысль, то на самом деле недалеко от библейского "логос".
Так же Аристотель пишет "Этику" где продвигает идеи "золотой середины" и умеренности.
Так же Аристотель критикует политические теории Платона, выдвигая более умеренные их варианты.
А еще Аристотель окончательно упорядочивает логику дискуссии.
Во многом он подводит своими трудами итог всех предшествовавших древнегреческих философов и ученых.
Именно Аристотель определяет, что Земля это центр вселенной, и потом его учение берет на вооружение церковь.

Примерно в это время Гераклид Понтийский открывает, что Земля совершает 24 часовой оборот вокруг своей оси.

-300
Евклид создает одноименную геометрию.
Важно, что в это время еще не были открыты параболические движения снарядов (их откроют только Кеплер с Галилеем), то есть геометрия была почти бесполезной. Римляне практически ей не интересовались, и первыми толком его начали переводить уже арабы.

-212
Последний великий греческий математик Архимед убит при захвате Сиракуз римлянами. В роли окраин римской империи - греческая мысль угасает.

-160-120
Гиппарх использует новейшие знания о геометрии для высчета размеров Солнца и Луны, а так же расстояний до них. Так же создает каталог звезд. При этом греки еще не знаю о силах тяготения (их откроет только Ньютон) и считают, что звезды прикреплены к небесным сферам, вложенным друг в друга как матрешки, в центре которых находится Земля.

0
Христиане вводят концепцию "праведности", которая во многом отличала античного человека от средневекового.
Так же появляются идеи мессии, который придет в будущем и всех спасет. А так же идея четкого небесного царства (которое у античных религий либо отсутствовало, либо было достаточно неопределено).
Так же естественно идеи "идолопоклонничества" (то есть поклонения всем чужим идолам кроме наших) и "ереси". Из этого вытекала концепция "греха" - то есть человек мог не просто вызвать недовольство бога, были действия "вселенски неправильные" - грех.

Из идеи об эксклюзивности веры следуют идеи "пророков" - людей, которые несут веру. До этого вера переносилась только завоеваниями. Если последователи не могут кого-то завоевать, значит бог у них слабый. Однако христианство утверждает, что их бог фактически уже всех завоевал изначально, требуется только это признать.

Апостол Павел трансформирует иудаизм, делая его привлекательным для язычников (убирает ограничения в пище, обрезание и часы приема пищи).

320
Основание первого монастыря. Появление монахов.

325
Римский император Константин фактически создает католичество. Он утверждает власть пап и собирает первый собор, где унифицирует единую веру для все европы.

379
Впрочем еще пятьдесят лет действует несколько вариаций христианства, пока император Феодосий не устанавливает каноническим - католичество. Впрочем Римскую Империю почти сразу захватывают варвары - представители арианской ереси.

394
Амвросий Медиоланский устанавливает форму взаимоотношений между церковью и правительством. Фактически он добивается для церкви независимости от императорской власти.
Исчезает понятие "коллективного греха". Если еврейский народ весь целиком может впасть в грех - то католическая церковь не желает подвергаться таким нападкам. Впасть в грех могут отдельные представители, и тогда они отлучаются от церкви.

410
Рим разграблен готами.

420
Святой Августин продолжает отделение церкви от государства (как раз уничтоженного варварами), где заявляет, что это нормально и не означает слабости бога. Он выдвигает идею "града божьего" который не привязан к той или иной стране, но находится в коллективном сознании верующих.
Государство теоретически может стать частью "Божьего Града", но оно должно тогда во всем подчиниться церкви.

476
Западная римская империя прекращает свое существование.

500
Церковь занята борьбой с разнообразными ересями. Фактически соборы используются, чтобы не позволять религии распадаться (что она все равно делает, в частности разнообразные ереси накрывают ближний восток, что в результате выльется в ислам).

520
Бенедикт трансформирует монастыри, так что они постепенно становятся из разрозненных коммун отшельников - подчиненными церкви организациями с унифицированным уставом.

600
Григорий значительно усиливает папство, постепенно делая его не просто независимым от короны, но сильнее королей. Впрочем он все еще подчиняется императору и будет воевать за власть еще до 1000 годов примерно.

622-720
Магомет основывает Ислам, и за сто лет образовывается арабская империя.
Ключевое отличие мусульманства в этот момент - она более упрощенная ритуалами, чем католичество, более терпимая к еретикам и мягкая к последователям (см. джихад, позволяющий не следовать заповедям но стремиться к этому). И, естественно (что самое важное), она не подчиняется ни Риму ни Константинополю.

Уже в 661 мусульмане делятся на суннитов и шиитов. Изначально отличие в том, что суннитов большинство, но шииты более сплоченные и активные (они в основном персы) и последние захватывают власть, создавая халифат. Впрочем сравнительно быстро управление перехватывают турки, делая халифов марионеточными правителями.

800
В ослаблением Византии церковь делает ставку на Карла Великого и чсх не прогадывает. С ним вместе они условно восстанавливают римскую империю, при этом коронует Карла императором - уже священник. С этого момента любого императора нужно короновать в Риме. Но, с другой стороны, император мог низложить Папу Римского.
С другой стороны - эта новая Священная Римская Империя теперь противостоит Византии, которая хоть и ослаблена, но жива. Это все подводит к разделению церквей на Католическую и Православную.

830
Мухамед ибн-Муса аль-Хорезми приносит из Индии на запад арабские числа и пишет трактат об алгебре.

850
Иоганн Скотт пытается ставить философию (и вообще логику) наравне с религией. Это был редкий пример философа темных веков. (Естественно церковь активно сжигала его книги.) Он кстати пример неоплатоников - последователей отдельных идей Платона (в первую очередь концепцию "мира идей"), достаточно плохо и обрывочно переведенных.

1000
Считается низшей точкой средних веков, когда Европа достигла наибольшего упадка. Это считается окончанием "темных веков", когда все набегающие варвары наконец ассимилировались, стали христианами и интегрировались в католический мир.

1020
Независимо работают двое известнейших мусульманских философов - Авиценна и Аверроэс. Последний считает, что существование бога можно доказать пользуясь логикой (аристотелевской) даже без помощи священных текстов.

1079
Проходит реформация церкви, которая отделяет духовенство от мирян. До этого священники какой-то особой святостью не отличались. Они были аналогами жрецов, то есть могли помочь другим приблизиться к богу, но сами при этом далеко не всегда были хоть сколько-то приличными людьми. Теперь же церковь пытается провести чистки и превратить священников в касту, более образованную и приличную, чем все, что ее окружает.
Так же мелкие церкви выбираются из подчинения королям на местах.

В это же время цветет персидская империя. Омар Хайам реформирует календарь, а его лучший друг - создает секту асасинов.

1095
Хватит это терпеть. Начинаются крестовые походы.
Папская власть достигла такой силы, что священники могут начинать войны. Императоры в ответ, как только у них начинается вражда с Папой - тут же назначают Антипапу.

1120
В монастырях развивается схоластика - наука логических споров на основании Библии и выяснения отдельных деталей писания. Она постепенно возвращает в Европу увлечение философией. (Известный схоласт того времени - Абеляр.)

1170
В Италии поднимаются свободные города-государства (Ломбардская Лига). В них постепенно появляется новый класс людей - торговая аристократия. Она менее зависит от церкви от национальности, и через триста лет она начнет Возрождение, перехватывая власть у церкви при помощи олигархических союзов с короной.

1200
При Иннокентии III католическая церковь становится все более юридическим чем духовным образованием.

1233
Григорий IX учреждает инквизицию. Пошло-поехало!

1250
Фома Аквинский - величайший схоласт - пишет знаменитый "Аквинат", где отвечает на все вопросы касательно писания. Во многом он становится аналогом Аристотеля. Если последний систематизировал всю науку античности, Аквинский свел всю науку средневековья.

1300
Начинается упадок папства. Папа Бонифаций VIII объявляет раз в сто лет что всем посетителям Рима даровано отпущение грехов. Это настолько круто окупается, что вскоре срок уменьшают до 25 лет. Папская организация все дальше уходит от религии.

1320
Уильям Оккам изобретает сами знаете что. Он сам при этом схоласт.
Однако, кроме сами знаете чего - он разрабатывает организацию "Вселенского Собора" - единственной власти, которая может противостоять Папам. Соборы позже приведут к отделению от католичества протестантов. Основная концепция протестантов - управлять церковью может и должен король.

1414
Вселенские Соборы воюют за власть с Папами. Это все означает переход от монархического средневековья к конституционной монархии Нового Времени. Это движение называется Реформацией.

1518
Лютер начинает движение Реформации - фактически отказ подчиняться Риму. Они разделяют веру и религию (читай - церковь). Получившаяся протестантская церковь менее централизована, но вот какая вышла, такая вышла.
Его поддерживали короли, власть которых увеличивалась с изобретением пороха (что упростило поддержание порядка). Напомню, смысл Реформации в том, что верховным священником на территории является король этой территории.
В результате католичество дробится еще сильнее. Появляются лютеране, иезуиты и прочие прочие.

1532
Макиавелли пишет свои политические трактаты. Церковь он рассматривает просто как удобную связь между людьми. Это уже взгляды эпохи Возрождения. Так же он описывает современный (для себя) взгляд на конституционную монархию. Он работает над возрождение античные взглядов на политику (поэтому эпоха и называется "Возрождением"). В частности власть рассматривается как право сильного, а не право бога и его ставленников.
Возвращаются (впервые после античности) идеи конституции как договора между властью и народом.

1543
Коперник открывает, что все планеты вертятся вокруг Солнца. Этим он начинает Новое Время (читай - время новых открытий). В своей работе Коперник пытается найти логику в движениях звезд, но пока еще он не знает об орбитах, и разговор идет о "небесных сферах", просто Солнце сделано центральной сферой. Плюс Коперник не знает законов инерции и не может ответить, если Земля вертится - то почему тогда предметы падают ровни вниз? Они же тогда должны смещаться, нэ?

1590
Создают сложный микроскоп, что толкает вперед сначала астрономию, а потом и физику.

1600
Тихо Браге составляет атлас звезд и планет.

1609
Ученик Браге - Кеплер - открывает математические законы, позволяющие высчитывать движения планет.
Он впервые понимает, что планеты движутся по эллипсам, а не по круговым орбитам. Это полностью разбивает идею небесных сфер.

1614
Непер открывает логарифмы.

1623
Френсис Бэкон предлагает отделить науку от религии, для чего предлагает концепцию "двойственной истины".

1628
Гарвей открывает кровообращение. Левенгук - сперматозоиды. Стефан Гэм - бактерии.

1630
Итак, почему эллипсы? Как их объяснить? Объяснение находит Галилей - открывая ускорение. Он первый замечает, что ускорение свободного падения одинаковое для всех тел. До Галилея считали, что большой кусок свинца упадет быстрее чем маленький. Он открывает законы динамики.
Одновременно появляется множество новых измерительных приборов - воздушный насос, термометр, барометр, значительно совершенствуются часы.

1644
Декарт создает аналитическую геометрию, применив к геометрии алгебру. Он додумался выставлять геометрическим точкам координаты (одноименные) и уже далее математически работать с этими координатами.
Одновременно Декарт - первый полноценный философ со времен античности. В чистой философии он придумывает метод "картезианского сомнения" - что если сомневаться во всем? Что у нас останется? "Я мыслю, следовательно, я существую" выводит он. Он первый скептик.

1651
Гоббс в своем "Левиафане" выдвигает идею "общественного договора" - негласных принципов, по которым функционирует общество. Он считает государство живым существом (левиафаном). Он второй (после Макавелли) западный философ - пытающийся структурировать политику и гос управление, как науку.

1687
Ньютон развивает успех. Он открывает закон всемирного тяготения и разрабатывает фактически всю современную механику.
Одновременно с Лейбницем он открывает дифференциальное исчисление.
Своими открытиями Ньютон впервые доказывает что движение как таковое - не результат деятельности души или того или иного бога. Предметы могут двигаться сами по себе и не терять скорости вообще никогда. Если раньше (даже в античности) бог был необходим, чтобы постоянно поддерживать вселенную в движении, то после Ньютона оказалось, что она нормально справляется и сама. Как максимум - бог нужен, чтобы ее запустить изначально. Да и то не факт.
Второе важное открытие - в мире после Ньютона Земля оказывалась такой мелочью во вселенной, что появлялся вопрос - какое богу вообще до нее дело?
Третье - открывающийся мир науки давал доступ к чудесам, которые не позволяла религия. Невидимые силы науки оказывались сильнее невидимых сил религии.

1677
Спиноза пишет на тему свободы воли. Он выдвигает идею логичности всего мира. Мира-механизма. При этом имеет значение только финальное состояние этой машины, промежуточные не важны. И финальное состояние знает только только бог.

1686
Лейбниц продолжает идеи Спинозы, выдвигая теорию "сообщества душ", по которой - материи вообще нет и все одушевлено. Все законы физики - это все фикция, заранее установленные богом. Ну то есть мир не механизм, но бог сделал так, чтобы он походил на механизм при изучении.

1688
Джон Локк разделяет все качества объектов на механические (размер, вес и т.п) и субъективные (запах, цвет). Фактически это начало движения науки в сторону квантовых явлений. Так же он приходит к идее умеренного скептицизма, ну то есть истина есть и скорее всего мы к ней приближаемся, но это не точно. Он основатель эмпиризма - считает что все знание выводится из опыта и пытается описать как из опыта получаются идеи.
Что важнее, Локк выводит права, которые должны быть у каждого человека. Именно эти права позже лягут в основу конституций большинства стран. Так же он выдвигает право народа на восстание.

1709
Беркли утверждает, что материи вообще нет. Есть только ее восприятие.

1734
Юм развивает идеи Локка - наши мысли приближаемся к истине с некоторой вероятностью, говорит он. И как минимум с этими вероятностями можно работать. Впрочем если мы попытаемся определить эти вероятности - мы окажемся правы тоже с некоторой вероятностью. В конечном итоге Юм приходит к выводу, что мы толком вообще ничего и не знаем. Во всяком случае не можем быть ни в чем уверенны. И ничего толком узнать и не способны даже.

1781
Кант структурирует идеи Юма и Локка, предполагая, что все-таки какие-то вещи мы можем знать, или как минимум мы можем строить модели мира у себя в голове.

1782
Поднимается движение романтизма (главные представители - Руссо, Вольтер, Робеспьер, Байрон), следуя которому люди ищут от жизни острых ощущений, любви, чувств. В конечном итоге это приводит к французской революции (и другим) и к Наполеону.

1800
Утилитаристы пытаются вычислить какие должны быть законы общества, чтобы люди в нем вели себя порядочнее. Главным фактором приводят - чувство безопасности. Из утилитаризма выходят идеи дарвинизма и социализма. Первая - о том, что общество должно поощрять конкуренцию. Вторая наоборот - о том, что люди должны стремиться работать сообща.
Так же утилитаризм рождает либеральные идеи и само общество потребления, направленное на комфорт каждого члена, или хотя бы большинства.

1820
Гегель продвигает идею мира-механизма, считая что все законы этого механизма можно вывести из некого изначального уравнения или изначального центрового закона природы. Он считает, что некие части этого механизма мы все-таки знаем, однако точно мы можем определить не правду, но ложь. К примеру мы точно не знаем, когда умер Цезарь, но мы точно знаем, что это произошло не сегодня.
Гегель выводит историческую идею, что в мире у каждой нации есть своя роль. Позже ее возьмут на вооружение нацисты.

1844
Шопенгауэр говорит, что тело - это физическое отражение воли. И что у вселенной есть некий импульс, причем одушевленный импульс - воля. И мы все - ее части. Это на самом деле уже влияние индийской и азиатских философий поперло. Шопенгауэр считает эту мировую волю злом, по его мнению - мы все пытаемся ей противостоять. Как это делать? По Шопенгауэру - упороться. Это кстати тоже индийская тема.
По Шопенгауэру бога вообще нет, если мы вывалимся из Матрицы - мы найдем там только Майю ака дьявола ака злых роботов. Короче ничего хорошего.

1848
Маркс и Энгельс научно описывают социализм. Они выдвигают разделение общества на классы и описывают, каким образом эти классы должны функционировать для достижения наибольшего кпд.
Маркс описываем материалистический взгляд на историю, где человечество менялось вместе со сменой способов производства. Таким образом смыслом существования человечества он считает технический прогресс как таковой.

1886
Ницше продолжает идеи Шопенгауэра. Он говорит, что в целом все так, но люди, или как минимум очень небольшая часть населения (сверхлюди, правящая раса) может докачаться до уровня в Нео и снести бога (ака дьявола ака внешнее управление матрицей) и встать на его место. И что в этом есть цель человечества, и любые средства по достижению ее - хороши.

1904
Джеймс говорит что сознание это иллюзия, души нет, мозг это просто механизм. Он считает себя "радикальным эмпириком", но вообще говоря это банальный прагматизм в стиле Оккама. Джеймс предлагает верить в концепции, если они работают, просто потому что есть вероятность, что они истинны, но если не верить ни во что - точно ошибаешься.