Нучочо пацаны, буддизм?
Давайте я вам вводную небольшую сделаю.

Будда, как известно, родился в Тибете и жил в Индии где-то за пять веков до рождества Христова. И исповедовал он индуизм. То есть буддизм это такое позднее ответвление индуизма, которое со временем ушло из Индии в среднюю Азию и в Китай. Отношения между буддизмом и индуизмом примерно как между католичеством и исламом.

Ну то есть в индуизме Будда считается последним на текущий момент воплощением Вишну (верховного бога), а в буддизме, где Будд - аж целых двадцать шесть штук (и канонический Будда Шакьямуни, который собственно всем известен под именем "Будда" - предпоследний). И среди этих двадцати шести затесалось несколько аватар индийских богов. Ну то есть между религиями есть некоторый обмен любезностей, так что некоторые персонажи одной - умеренно каноничны и в другой.

Как ислам практически не добавляет никого в христианский канон, так же и буддизм вполне удовлетворён системой, оставленной индуизмом, и на самом деле мало где её переиначивает. То есть, если вы знакомы с основами индийского пантеона, то можете считать что процентов 99,9% примерно, а возможно и больше буддийской теории вы знаете.

Вот, а дальше начинаются серьёзные отличия, потому что буддизм в отличие от большинства религий, это не организация, не система верований, и вообще даже толком не вера. Буддизм это набор методов, с помощью которых можно попытаться сделать себя более правильным человеком. Если получится.

К этому методу прилагаются притчи, которые фактически тоже считай методы, потому что каноничность большинства притч крайне спорна, и некой чёткой морали в них нет, и вообще они существуют не для того, чтобы ты из них урок извлёк, они существуют, чтобы у тебя мозг отключился, и ты перешёл на новую ступень самосознания. И получится это у тебя или нет - непонятно. Подразумевается, что вот жили до тебя умные люди, им вот такие методы помогали, а ты, ну, сам для себя смотри, что тебе поможет. Может для тебя вообще другие способы прихода к просветлению нужны. Кто тебя знает.

При этом в буддизме есть огромный набор текстов, называющийся "Трипитака", который использовался монахами. Среди этих текстов разнообразные притчи (сутты), уставы монастырской жизни и законы (опять же, чисто внутримонастырские), всё это очень бессистемно т.к. опять же, это методы для практического применения и медитации, а не для чтения.

Среди сутт наиболее канонической является "Махапариниббана сутта", которая по идее рассказывает о последних годах жизни Будды, когда он пытался как-то просуммировать учение для неофитов, чтобы не запутались. И этот текст - наверное самое близкое что есть во всём буддизме к традиционной литературе.

И короче я его почитал, и там тоже всё очень сильно на адепта. Короче буддизм, он не для чтения, этим он Каббалу напоминает.
Дальше по списку - посмотреть, что там интересного у Лао-дзы (причём у меня ощущение что я его уже читал).

Делаю пометки во время чтения.
В целом я всё пытаюсь найти в индийском эпосе некую стройную общую хронологию событий. И к сожалению, Махабхарата не сильно приближает меня к этой цели т.к. многотомник рассказывает в основном о вражде двух человеческих родов, которые мне совершенно не интересны. Я всё это пробегаю крайне-крайне мельком.

В Махабхарате очень интересно обыгрывается идея судьбы и предопределённости. Для кастового общества древнеиндийцев понятие "судьбы" было аналогично понятию "чести". Именно честь предопределяла жизнь человека. Следуя чести человек жил внутри своей касты и подчинялся силам, более мощным, чем он сам. В первую очередь это определяло законы кровной мести (а Махабхарата это в первую очередь история кровной мести между родами), но фактически именно на законах чести держалось средневековое общество. Соответственно, возникал вопрос - что делать, если человек хочет пройти против судьбы (читай - против чести, касты, против законов общества, то есть пренебречь общественным благом ради личного). Азиаты вполне чётко отвечают на это судьба превыше всего, и что ей следует смириться.

читать подробнее

И на этом Махабхарата всё. Я к индуизму ещё вернусь и не раз. Но сильно позже. А далее по списку я хотел чуть покурить Буддизи и поискать в нём какие-нибудь интересные канонические тексты.

О Блаватской
"Она имела громадное влияние на многих людей, склонных к грубому мистицизму, ко всему необыкновенному, т. е. на людей, которым приелась жизнь на нашей планете и которые не могут возвыситься до истинного понимания и чувствования предстоящей всем нам загробной жизни, т. е. на людей, которые ищут начал загробной жизни и, так как они их душе недоступны, то они стараются увлечься хотя бы фальсификацией этой будущей жизни."

Олсо Титаник:
"Он представлял собою беззубого льва, вечно стоявшего на страже у ног своей повелительницы, уже довольно старой и тучной дамы, как я уже указывал выше, ходившей большею частью в грязных капотах. Не доезжая до Каира, пароход совсем у берега потерпел крушение. Митрович, очутившись в море, при помощи других пассажиров, спас Блавацкую, но сам он потонул."

"Когда же собирались у нынешнего Кавказского наместника гр. Воронцова-Дашкова, то происходило следующее: присутствующие, порядочно выпивши, сажали бедного Позена на стул около стены и занимались его обстреливанием, т. е. упражнялись в том, чтобы весь контур Позена обрисовать пулями на стене. Понятно, что Позен должен был таким образом сидеть неподвижно в большом страхе в течение целого получаса, пока его не обстреляют и на стене не вырисуется его полный контур. К счастью, такие экстравагантности проходили довольно благополучно."

"Так как большая часть населения Кавказа приняла подданство России по их собственному желанию и так как православное население Кавказа, вообще все христианское население его, в продолжение всей кавказской истории было верно России, то наместники держались того принципа, что Кавказ должен быть частью Империи и что к христианскому населению Кавказа, в особенности, надо относиться так же, как к русским."

"Князь Голицын стал ненавистен Кавказу потому, что он был не кавказский, не понимал духа кавказского и проводил такую политику, которая и послужила одним из главных оснований тех беспорядков, которые были на Кавказе за последние десятилетия. Голицын был первый, пожелавший русифицировать Кавказ не нравственным авторитетом, не духом, а насилием и полицейскими приемами. За это он и поплатился, так как получил рану (от убийцы) и затем должен был покинуть Кавказ, не достигнув никаких результатов в том направлении, в каком ему это было желательно, подняв ненависть на Кавказе против властей. Голицына я тоже хорошо знал; в сущности говоря, он был хорошим человеком, человеком внешне довольно образованным, очень честным, но мать его была полькой и он по характеру был более поляком, нежели русским.
И вот эти приемы "русского поляка" или, иначе говоря "истиннорусского человека с польскою кровью" не могли дать иных результатов, как отрицательных. Он вздумал весь Кавказ обращать в истиннорусских людей, - эта его деятельность и была зародышем того истиннорусского направления, которое ныне, - смею думать, временно, - царить над Poccиeй, причиняя ей гораздо более вреда и бедствий, нежели пользы."

"Хотя Кавказ и покорен русскими солдатами, но громадное количество офицеров и начальников этих солдат были туземцы."

Витте, кто не знает, это один из поздних российских министров, чуть-чуть не доживший до 1917 (он умер в пятнадцатом) и служивший в основном при Александре третьем (но заставший и Николая второго). Витте позднениколаевский бардак не любил, так что отношения с царём у него были так себе. При этом он был одним из крупнейших российских политиков своего времени. Оказал огромное влияние на завершение русско-японской войны, введение золотого стандарта, постройку транс-сибирской магистрали и введение думы.

Витте провёл детство в Тбилиси, что на мой взгляд уже само по себе многое говорит о нём. К его мемуарам имеет смысл относиться скептически, это скорее набор историй и слухов, чем серьёзный документ. Плюс он заметно приукрашивает себя и свою семью, и выступает в жанре "один я в ослепительно белом костюме". Однако, как и любые мемуары, они замечательно передают дух времени и общий настрой общества, в котором крутился автор. Плюс его логические размышления на тему российской политики безусловно искренние.

Витте защитил диссертацию по математике под названием "О бесконечно малых величинах". Эта диссертация была интересна тем, что в ней не было вообще никаких формул.

Учится Витте в Одессе, и там же берёт управление всеми железными дорогами региона (которые во многом ещё только строятся). Вскоре случается страшное крушение поезда, где оказывается более сотни пострадавших. Витте наказывают, но он добивается смягчения наказания, без эксцессов устроив перевозку войск на фронт Русско-Турецкой войны.

Далее Витте несколько лет живёт в Питере, а потом уезжает в Киев начальником всего железнодорожного управления. В это время убивают Александра Второго, и Витте считает, что нужно создавать тайную полицию для борьбы с терроризмом. Его мнение принимают к сведению, а далее в Киеве он уже участвует в работе такого тайного ведомства.
Однако через полгода понимает, что ведомство занято непонятно чем и выходит из него.

"Он действовал всегда под влиянием своей супруги Великой Княгини Ольги Федоровны, которая была довольно корыстолюбива, по причине, которую я уже объяснил ранее, а именно по причине ее семитского происхождения."
Витте в мемуарах регулярно вообще выражает антисемитизм. Другое дело, что я человека, выросшего на Кавказе, некоторый национализм, и в первую очередь антисемитизм - достаточно естественен. Отдельная конечно тема, что национализм до двадцатого века имел конечно другой окрас, чем сейчас. По большему счёту Россия была единственной империей, которая только начинала подходить к национальным вопросам с современными мерками, т.е. не делить людей на "порядки". Так же Витте подчёркивает, что хотя и не любит некоторые еврейские черты характера, тем не менее в работе считает их людьми не менее благонадёжными, чем остальные. То есть антисеминизм у него в форме недолюбливания, а не ненависти, что на самом деле очень по кавказски. К тем же погромам что еврейским что польским, Витте относился крайне отрицательно, считая любые проявления национализма на гос уровне смертельными для российской империи.

"Во время моего пребывания в Киеве я был свидетелем еврейских беспорядков. Как они возникли, с чего начались - этого я хорошо не припоминаю, но помню, что, узнав о беспорядках, я пошел по городу и видел, с одной стороны пьяную толпу, которая проходила по улицам, разбивая лавки и дома, в которых жили евреи (после тем же погромам подвергались и русские лавки), а с другой стороны, - появились казаки, которые разгоняли всю эту толпу. Причем в это время, когда я был в Киеве, правительство не занималось науськиванием русского населения на евреев; происходило же это стихийно, помимо какого бы то ни было влияния правительственных агентов. Когда начинались беспорядки, то администрация справлялась с ними крайне энергично. Я помню, как казаки весьма сильно били толпу плетьми."

О Менделееве
"Эти отзывы Рыкачева, всё его соображения, а также и ответы Демчинского - я передал Дмитрию Ивановичу Менделееву, нашему знаменитому ученому, которого у нас, когда он был жив, очень мало ценили; его не выбрали в академию наук и даже распускали инсинуации, что будто бы он, поддерживая в различных своих статьях и книгах промышленность и видя в ней всю будущность Poccии, - находится чуть ли не на откупу у некоторых промышленников, что, конечно, была злостная клевета. Но с тех пор, как несколько лет тому назад Менделеев умер - его имя у всех не сходит с языка, все говорят о нем как действительно о великом ученом. - Вот в то время, когда Менделеев находился в таком положении, что он оставил профессуру, академия его игнорировала, во всех газетах над ним подсмеивались и делали на него различные нападки - я предоставил ему место управляющего палатой мер и весов (которая находится против технологического института). Он эту палату значительно улучшил и теперь она является одним из самых почтенных ученых учреждений. Таким образом Менделеев был при жизни очень ценим только за границей; за границей он считался великим ученым, у нас же наоборот он почти игнорировался."

"Как то раз помню, когда мы так играли, священник Лебедев сказал что-то Великому Князю об Императоре Николае I, фраза эта была довольно фамильярна по отношению к Великому Князю Николаю Николаевичу. Тогда Николай Николаевич вскочил и закричал: "Не забывайте, что вы говорите о моем деде". - Но потом сейчас же опять сел и продолжал довольно спокойно играть."

"Император Александр III вообще шутить не любил и держал всю Царскую семью в большом респекте."

О Николае втором:
"К сожалению, то о чем я говорил, случилось гораздо раньше, чем я предвещал, так как Император Александр III умер после 13 лет царствования и совершенно неожиданно на престол вступил молодой человек, который совсем не был подготовлен к роли Императора. Это и был тот самый мальчик, которого Владимир Александрович не далее, как около одиннадцати лет перед тем, драл при всех за уши в царских комнатах Киевского вокзала."

"Император Александр III никогда не мог думать, что он так скоро умрет и потому, естественно, что он все откладывал на будущее время подготовление своего сына к занятию престола, находя его еще слишком молодым человеком, чтобы заниматься государственными делами."

Витте подробно описывает крушение императорского поезда, и винит в этом сам же императорский кортеж, т.к. они ехали с нарушением техники безопасности.

Во времена Витте огромное количество железных дорог были частными. Он создаёт департамент железнодорожных дел, чтобы правительство могло координировать эти частные компании, и сам становится по главе этого органа, а потом, почти сразу и министром финансов России.

Про революцию 1905 Витте пишет смешное:
"После 17 октября во время нашей, так называемой революции..."

Видно, что во время деятельности минстром финансов Витте целиком погрузился в местные интриги, и там огромная часть мемуаров касается отношений там каких-то чивновников. Кажется вся жизнь Витте была в этих отношениях.

"Так называемую революцию" пятого года Витте обходит стороной, видимо не желая нарываться ни перед одной стороной. Он лишь констатирует факт, что в результате становится по главе кабинета министров, читай первого парламента.

"Я не отвечаю на оскорбления только двум категориям лиц, - а именно французским кокоткам и Великим Князьям."

Витте много и откровенно понтуется. В том числе утверждает, что именно его донесения пробудили в Александре Третьем настоящего монарха. Чтобы Россия вообще делала без Витте.

"Когда я был министром финансов, то мне приходилось совершать государственные и финансовые дела на сотни миллионов рублей прямо на слово и в течение всего моего пребывания министром (а я был министром около 11 лет) я совершал такие дела - на миллиарды и миллиарды - и в моей практике никогда не было случая, чтобы банкиры отступали от своего слова, точно так же, как и мне никогда не случалось отступить в чем бы то ни было от моего слова, как министра финансов."

"Он имел тот недостаток, что не был женат, а поэтому всегда находился под влиянием той дамы, с которой он в данное время жил."

Под конец, к сожалению, мемуары уже вообще перестают рассказывать об авторе, и целиком переключаются на истории разнообразных ос чиновников. Короче концовка скучная.

Далее - Махабхарата.
Ну всё, приехали. На этом пункте я и умру, и меня под ним же и похоронят.

Запредельная милота конечно. Надеюсь у меня когда-нибудь до неё руки дойдут.
Я реально не могу за игры садиться по одной, во всяком случае не по работе. Разве что накупить и там пробежаться мельком сразу по десятку.
Боюсь, что гильдворс тоже придётся забросить, если я хочу добить таки книжный список и двинуться дальше.
А я его таки хочу добить и двинуться дальше.

социальные кооперативные чат-игры

ну, всё лучше грёбаных тиров

теперь только пускай разрешение подтянут и хреновы провода уберут - и я готов буду и себе закупить
во всяком случае в аналоги Star Trek: Bridge Crew я бы поиграл. выглядит весело

Ещё пометка:

Тоже нет.

Хотя актёры норм и в целом всё понятно.

Заметка на будущее, чтобы не забыть:

Нет.

upd из будущего: тычо лось, охуел, там же Плаза

Неплохая идея. Надо будет поиграть.

Совсем чуть покурил.

Ок, Фрейд пришёл к тому, что всё человеческое поведение является отражением неких внутренних позывов, которые мы сами до конца не понимаем. Фрейд считал, что все эти внутренние позывы так или иначе касаются секса.

Фромм - один из множества последователей Фрейда, считавших, что в основе Фрейд был прав, и внутри человека действительно есть скрытый подсознательный механизм, который управляет нами, и который мы можем ощущать когда как. Однако Фромм считал, что подсознательный механизм хочет не секса, а социальной интеграции, т.е. это попытки интегрировать человека в общество. Т.е. если вот очень грубо, что внутри нас живёт бессознательный механизм мировой культуры, которы нами управляет.

На мой дилетантский взгляд, частично правы оба. Очевидно в человеке есть бессознательная часть, управляющая нами.
Очевидно эта бессознательная часть частично животная, а размножение это фактически единственный смысл существования животного.
Так же очевидно, что частично бессознательный механизм диктуется и социумом, социальным нормами и представленями о культуре.

Я поперебирал списки книжек Фромма, и там видно много доказательств его теории, но мне лично она кажется очевидной и без его книжек, так что не знаю. Короче я не нашёл среди его трудов ничего, что мне бы хотелось почитать.

Далее по списку - мемуары Витте.

"Про деда я знаю то, что, достигнув высоких чинов генерал-аншефа при Екатерине, он вдруг потерял свое положение вследствие отказа жениться на племяннице и любовнице Потемкина Вареньке Энгельгардт. На предложение Потемкина он отвечал: «С чего он взял, чтобы я женился на его б....»."

бгг

Между прочим - видел рассказы о том, что поезда во время Толстого только изобрели и дескать самоубийство Карениной было настолько крутым и инновационным, что это как если современный человек бросится под взлетающую ракету.
Я не буду даже про то, что космические ракеты это штука, вообще то, уже давно изобретённая. Скоро сто лет будет как их пускают. Но в мемуарах сын Толстого (я их тоже немного почитал случайно) пишет, что смерть Карениной была списана с реальной смерти собственной гувернантки автора, которая тоже бросилась под поезд. И какого-то невероятного шума это не наделало. Ну то есть чем-то феноменальным это таки не было даже во времена Толстого.

В целом, к сожалению, дописать свои мемуары Толстой не успел. У него написано только начало, его детские годы, рассказы о семье, короче всё самое неинтересное. Даже до юношества он не дошёл. Увы.
Есть кучи разных книг воспоминаний детей Толстого, его друзей, знакомых, он был безумно популярным автором, наверное даже вообще самым популярным писателем в России, там на него чуть ли не молились, было огромное движение "Толстовцев", всё это при жизни автора. Короче воспоминания о нём расходились хорошо. Но заметки сторонних людей мне не интересны.

Далее - Эрих Фромм.
Не факт, что буду читать, но ознакомлюсь.

Герои Пьесы "Чайка" сами исполняют пьесу. Смарика, а Чехов умел в Инсепшон, когда это было ещё не модно!

"Я ничего не понял. Впрочем, смотрел я с удовольствием. Вы так искренно играли. И декорация была прекрасная." (с)
аххах

"Будем говорить о моей прекрасной, светлой жизни... Ну-с, с чего начнем? (Подумав немного.) Бывают насильственные представления, когда человек день и ночь думает, например, все о луне, и у меня есть своя такая луна. День и ночь одолевает меня одна неотвязчивая мысль: я должен писать, я должен писать, я должен... Едва кончил повесть, как уже почему-то должен писать другую, потом третью, после третьей четвертую... Пишу непрерывно, как на перекладных, и иначе не могу. Что же тут прекрасного и светлого, я вас спрашиваю? О, что за дикая жизнь! Вот я с вами, я волнуюсь, а между тем каждое мгновение помню, что меня ждет неоконченная повесть. Вижу вот облако, похожее на рояль. Думаю: надо будет упомянуть где-нибудь в рассказе, что плыло облако, похожее на рояль. Пахнет гелиотропом. Скорее мотаю на ус: приторный запах, вдовий цвет, упомянуть при описании летнего вечера. Ловлю себя и вас на каждой фразе, на каждом слове и спешу скорее запереть все эти фразы и слова в свою литературную кладовую: авось пригодится! Когда кончаю работу, бегу в театр или удить рыбу; тут бы и отдохнуть, забыться, ан — нет, в голове уже ворочается тяжелое чугунное ядро — новый сюжет, и уже тянет к столу, и надо спешить опять писать и писать. И так всегда, всегда, и нет мне покоя от самого себя, и я чувствую, что съедаю собственную жизнь, что для меда, который я отдаю кому-то в пространство, я обираю пыль с лучших своих цветов, рву самые цветы и топчу их корни."

чувак. как я тебя блин понимаю

"Когда пишу, приятно. И корректуру читать приятно, но... едва вышло из печати, как я не выношу, и вижу уже, что оно не то, ошибка, что его не следовало бы писать вовсе, и мне досадно, на душе дрянно..."

неистово плюсую

"Как умру, знакомые, проходя мимо могилы, будут говорить: «Здесь лежит Тригорин. Хороший был писатель, но он писал хуже Тургенева»"

бххх. буду старым, попрошу такую надпись себе

"Я никогда не нравился себе. Я не люблю себя как писателя. Хуже всего, что я в каком-то чаду и часто не понимаю, что я пишу... Я люблю вот эту воду, деревья, небо, я чувствую природу, она возбуждает во мне страсть, непреодолимое желание писать. Но ведь я не пейзажист только, я ведь еще гражданин, я люблю родину, народ, я чувствую, что если я писатель, то я обязан говорить о народе, об его страданиях, об его будущем, говорить о науке, о правах человека и прочее и прочее, и я говорю обо всем, тороплюсь, меня со всех сторон подгоняют, сердятся, я мечусь из стороны в сторону, как лисица, затравленная псами, вижу, что жизнь и наука все уходят вперед и вперед, а я все отстаю и отстаю, как мужик, опоздавший на поезд, и, в конце концов, чувствую, что я умею писать только пейзаж, а во всем остальном я фальшив и фальшив до мозга костей."

глубоко

"Есть загадка: утром на четырех, в полдень на двух, вечером на трех..."

божемой. сколько лет этому дерьму динозавров? оно аж ещё у Чехова было. Причём оно уже во времена Чехова было лютым бояном.

"Если тебе когда-нибудь понадобится моя жизнь, то приди и возьми её."
оххх драма

Короче ну так. История об мужике, который расстроил жизнь двух влюблённых чисто по фану. Отдельные моменты есть прекрасные, но основной замут мне не близок.

Далее по списку - автобиография Толстого.
Если я конечно и дальше буду с такой же скоростью глотать, то конечно в этом году всё закончу. С другой стороны - это пока я до грёбаной Махабхараты не дошёл. Из под неё я уже выползу старым и дохлым. Если вообще выползу.

Так. Ну здесь конечно эзотерика какаято сраная очередная, не ясно где уже спастись от всего этого (я без понятия, как она вообще у меня в списке оказалась), плюс отдельная беда всех подобных книжек в том, что обычно мысли автора чудовищно размазаны и автор долго рассказывает как он приходил к мудрости, как эта мудрость помогала разным людям, как она спасёт мир тыр пых восемь дыр, и только потом соизволит сказать, в чём эта его грёбаная мудрость состоит то вообще.

Но я короче пробегаюсь по диагонали, пытаясь некое рациональное зерно вытащить.

Здесь вощем УРОКИ. Ну ок.

Урок первый - в первом уроке любой науки уже содержится вся наука.
Читай - уже в процессе первого урока сможешь примерно ощутить, нужно ли оно тебе.
В целом - здраво да. Далее.

Общий смысл книги - "волшебник внутри каждого из нас", что несколько переиначеная банальность "поверь в себя". Ох, как же они задрали с верой в себя, эзотерики херовы, культисты доморощенные зеленоградские.

Урок второй - будь спонтанен. Опять же - с оговорками здраво. На практике конечно это ещё одна вещь, задалбывающая в культистах, что они вот совсем бошку отключают. Всё хорошо в меру, ребят.

Урок третий - извлекай из всего урок (читай - пользу, знание). Никаких возражений с моей стороны. Далее.

Урок четвёртый - периодически полезно смотреть на себя в разных сторон и видеть себя в разных ролях с чужих точек зрения. Полностью согласен. Далее.

Урок пятый - забей на тему того, что ты однажды умрёшь. И вообще на тему всего неизбежного. Ну будет и будет. Одновременно чрезмерно не парься и по поводу того, что было в прошлом. Было и было, уже не изменить. Согласен. Далее.

Урок шестой - все мы части вселенной и так или иначе связаны со всем. Ну, какбы нет, хрена с два там со мной связан какой-нибудь дядя из Днепропетровска, разве что философски, но никак не практически. НО, само это ощущение связи, хотя оно и ложно - на мой взгляд полезно и в жизни помогает. То есть, скажем так, если воображать мир неким живым существом и пытаться наладить с ним общение - в жизни это полезно, так что урок в принципе ок. Далее.

Урок седьмой - нужно регулярно чистить себя от всякой грязи, токсичных мыслей, чувств и т.п. Вот с этим правилом я категорически не согласен, на мой взгляд всё "зло", что в нас есть - это часть нас, и его не истреблять нужно, а с ним нужно учиться уживаться и использовать его в своих целях. Идея ломать себя мне не близка короче. Но среди изотериков и особенно йогов эта лабуда чудовищно распространена и там невменяемое количество техник, направленных на это. Пипл хавает в принципе. Ну какбе зачем думать там уживаться, если вот техника и чистись.

Урок восьмой - там большое размышление про силу любви, и оно опять же логичное, но на мой взгляд это огромная тема, там можно отдельную книгу на неё написать, и плюс тема чудовищно засорённая всякой попсой. Короче я в целом ок, с посылами согласен, но написаны они всётаки через жопу на мой взгляд. И на самом деле непонятно, как эти вещи нормальным языком писать. Короче далее.

Урок девятый - во всём есть подсмысл, и полезно бывает его считывать. Ну какбе да. Но умеренно.

Урок десятый - о примирении со своими недостатками. Помоему он противоречит седьмому уроку. Но в принципе я повторюсь, что идея не в примирении. Идея в том, чтобы их использовать. Когда ты извлекаешь из недостатка пользу, тебе уже не нужно с ним примеряться, ты и так не против его, т.к. он тебе полезен теперь.
С тем, что несёт тебе вред как раз примеряться не нужно, т.к. это идиотия.

Урок одиннадцатый - о необходимости трансформировать вещи, а не уничтожать их. В принципе это как раз то, о чём я писал про седьмой и десятый уроки. Возможно мы не так сильно расходимся с автором, просто он несколько бессистемно рассказывает как отдельные уроки, а всё это на самом деле едина система.

Урок двенадцатый - рискуйте. Ну какбе да. Но в меру.

Урок тринадцатый - реальность это отражение наших мыслей. Ох, это ещё одна херовина, которая чудовищно достаёт меня во всех культистах. Ну то есть какбы опоследовательно - да, это правило можно очень по разному трактовать. Но обычно трактуется втупую типо думай о хорошем и всё будет хорошо, думай о мешке денех и он тебе на голову свалится. И вот это какая-то жуткая хуерга, и я не понимаю как вообще люди на это говно ведутся. Ну то есть я понимаю почему они ведутся - вот простой метод, стучать здесь, результат там, вперёд и с песней. Простые методы это то, что все любят. Но блин башкой то надо думать. Волшебники ёпты.
Короче далее.

Урок четырнадцатый - никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь. Потеря - не есть что-то плохое. Любая потеря это возможность. Согласен и даже почти без оговорок. Главное специально не нарываться, потому что это уже потеря мозга, и вот его терять не нужно пожалуйста. Далее.

Урок пятнадцатый - здесь достаточно путанно о том, что любовь это то, что мы отдаём, и обратная связь толком не важна. и вообще всё остальное толком не важно. Ну какбе да, но опять же - эту мысль на мой взгляд надо рассказывать в единой системе с остальные, а не как набор разрозненных "уроков". Т.е. в этой системе то, что называется словом "любовь" это не совсем то, что обычно этим словом называют. Это понятие работающие внутри системы. Короче посыл здравый, но рассказано о нём несколько через жопу.

Урок шестнадцатый - нужно думать о вариациях будущего. Это в принципе то, о чём я сегодня уже писал отдельным постом. Ну да, но, как обычно, в меру. Вообще первым уроком должно стоять "меру знайте, долбоёбы" и потом уже всё остальное. Далее.

Урок семнадцатый - ищущий обрящет. Ну не знаю. Спорно. Это такая мысль, которую полезно обдумать, но не более. Дальше.

Урок восемнадцатый - добро и зло это одно и то же. Здесь большое размышление, которое опять же рассказано вне системы. Я в двух словах расскажу в чём система: любая вообще вещь, если она умеренна - это добро. Когда она неумерена - это зло. То, что в данной системе называется "любовью" - это как раз определитель, умеренна вещь или нет. И с помощью любви (читай - чувства синхронности, спонтанности и отдачи, что на самом деле одно и то же) любую вещь можно трансформировать из злой в добрую (это ещё называется "алхимией"). И в этом же заключается "примирение со злом", в алхимической трансформации, в "умеривании" зла, в излечении из него пользы.
При этом важно понимать, что как и любая система - эта тоже не абсолютна и работает очень умеренно, то есть фанатиком её становиться не следует. Следует - извлекать из неё пользу. Больше ничего из неё извлекать не нужно.
Это я сейчас совсем вот кратко описал единую связку, которая описывает сразу половину книги автора, если не больше. Но рассказывать об этом нужно как о единой связке. Иначе вообще не понятно, как "уроки" соотносятся друг с другом.
Далее.

Урок девятнадцатый - следуй за своими желаниями, не нужно уничтожать и гасить их, пользуйся ими.
Да. Но опять. Снова - это всё в единой системе умеренности работает. Иначе эти твои желания тебя заведут в жопу, как некоторых (на самом деле - многих, если не почти всех).

Урок двадцатый - следовать этим правилам это лучшее что можно с собой сделать. Угу, сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

Так. И далее там большая глава "семь ступеней алхимии", которая какбы пытается связать уроки.
В результате - я вспомнил откуда у меня эта книга в списке. Её небось йог посоветовал, когда я у него тусовался.
Книжка условно здравая, но на мой взгляд написанная жопно. К таким книжкам нужно сразу автора прилагать бесплатным дополнением. А лучше ещё одну книжку, вторую, которая объясняет первую. И автора, который объясняет вторую.

Не совсем понятно на кого она рассчитана. Если человек знаком с системой (я в общих чертах знаком) то он какбы и так понимает эти все пойнты. Если не знаком - то книжка его не познакомит, она сумбурная слишком.
Короче ну так.

Далее по списку - "Чайка" Чехова.

Возвращаюсь к войне с книжным списком, который опять собака растёт, хоть ты вот тресни, но хоть Мартина из него выкинул, и на том спасибо. Хорошие новости, что процентов на 70 список состоит уже из разнообразных мемуаров, и достаточно не длинных, так что есть надежда, что дальше пойдёт быстрее (я сначала написал "есть надежда, что в этом году добью", потом посчитал - 89 книг в списке, не считая серий, и такой эээ нет, в этом году точно не добью). Во всяком случае почти все кирпичи боевого фентези из него я доразобрал ЧТО ПРОГРЕСС (хотя там ещё остались рулбуки вахи и мехи).

По сабжу - первый том трилогии, написанной в четвёртом веке нашей эры, где Платон рассуждает об идеальном государстве. Второй том рассказывает об идеальном миростроении, и его я точно читать не буду. Третий - об идеальном обществе, и, хм, его возможно гляну (upd: данунахер).

О справедливости.
Ситуация: друг даёт тебе на время оружие, потом он сходит с ума и просит оружие назад. Вопрос - справедливо ли вернуть ему оружие?
Ответ: не справедливо т.к. справедливость это "отдавать каждому надлежащее" проще говоря - это субъективное понятие. В частности: "творить добро друзьям и зло врагам", что кстати касается мысли о том, что в конечном итоге справедливость эгоистична, но Платон далеко в эту сторону не копает.

Автор считает что есть государства трёх типов - демократические, тиранические и аристократические. Первый тип является не полной демократией т.к. голосовать может небольшая прослойка населения. Третий - нечто среднее между олигархией и парламентом. Все три типа по большему счёту одно и то же. В первом и в третьем принимает решения узкая группа людей. Во втором - один человек.

Далее там долгое рассуждение, справедливо ли подчиняться властям. Рассуждение логично приходит в тупик. Смотря когда, смотря в чём, смотря каким властям.

Смысл государства автор видит в разделении обязанностей. Автор не понимает (или игнорирует) что всё это решается и без государства, за исключением охраны, и таки государство это очевидно полиция, суды и армия под единым управлением.

Далее Сократ рассуждает, что "здоровое государство" это такое, где каждый занимается своим делом и каждый удовлетворяется необходимым. Нездоровое - где каждый тянется к роскоши т.к. достичь её всем невозможно, граждане будут вечно несчастны, попробуют отнять добро у других и будут втянуты в вечные войны. Полагаю, увидев современный мир Сократ пришёл бы в ужос.

Далее много рассуждений о том, какие должны быть сословия (гильдии?) в идеальном государстве. То есть в том, где от каждого по способностям, каждому по потребностям и никакой роскоши не существует. Там много детского бреда типа "роль поэзии в воспитании полиции", короче ленинисты бы одобрили, но в целом это сферическая херь в вакууме типо государств из видеоигр средней руки.

Выборы всех везде по Платону должны идти по профессинальным признакам, читай внутри профсоюзов.

Короче дальше я пробежался по диагонали, но там всё крайне примитивно и скучно. Сейчас такие рассуждения как у Платона можно найти разве что у подростков.

Дальше по списку - Дипак Чопра "Путь волшебника"

"Они умели летать быстро, а мы умели летать медленно и очень-очень долго."

Фильм про пилота-црушника (его играет Том Круз), который так же работал на наркокартель (того самого Пабло Эскобара). Условно базируется на реальных событиях.

Вполне ок кино. Бодрое и незамысловатое в целом. Тоже рекомендую.

Комедия, про четырёх вампиров, которые снимают квартиру в Австралии в наше время.
Очень ок. Смешное дураковаляние. Рекомендую.

Натыкался на эту мангу ещё пятнадцать лет назад, но она выглядела не впечатляющей - слабенько нарисованной с умеренно шаблонными персонажами и замутом ванписовского типа. Короче она выглядела как вариация Ванписа/Наруты, но хуже.

Однако сейчас по рекомендации снова сел и прочитал первые двадцать томиков (потом она становится скучноватой), и там всё оказалось не так просто.

Сабж - это только на первый взгляд классические сёнен, а на самом деле - реальный качественный постмодерн на всю вообще подростковую боевую мангу.
Во-первых, главный герой здесь далеко не самый крутой парень на районе, и даже толком не может стать таким, и даже близко нет. Где-то половину драк он проигрывает, и вокруг куча соперников, которые его вынесут одним ударом, не заметив. И главгерой даже не мечтает стать круче их. И даже у себя пате среди друзей - он не самый крутой. И вообще его тренировки они не в сторону увеличения уровня идут, он постепенно прокачивает более специализированный "билд", который в применим в одних случаях и не применим в других. И соответственно герой отыгрывает этот билд, где-то выходя на передний план как ударная сила, где-то уходя в саппорт. Короче вот обычного кача jrpg здесь нет. Он есть в сильно ограниченной форме, но в классической - нет.

Во-вторых, здесь прекрасные злодеи. Возможно - лучшие в жанре. У местных злодеев куча своих личных дел, и главный герой для них вообще не приоритет. Они иногда сталкиваются и пытаются друг друга грохнуть, иногда вынуждены действовать заодно, иногда вообще идут параллельными курсами. Среди героев и злодеев есть такие, которые друг друга вот яро ненавидят, но таких не очень много. У большинства много других дел, кроме как пытаться грохнуть друг друга, и за отношениями героев и злодеев интересно наблюдать, они многогранные и сложные и крутые.

В-третьих, здесь ну первые томов пять совсем нет лора, всё очень бодро и умной. Мангу легко начать, на концентрируется на персонажах и интересных ситуациях и идёт влёт очень бодро и бойко. Мангака любит ставить перед героями ситуации с несколькими очевидными неправильными выходами, где нужно найти неочевидный правильный.
Так же здесь много годных внезапных поворотов и издевательства над штампами подростковой манги. Чего стоит один только чемпионат-наоборот, в котором победители все, кроме одного игрока. Сам главный герой кажется вообще ни в одном чемпионате в жизни не побеждает, что опять же явное издевательство над аналогичными комиксами.

А ещё говорят, что дальше двадцатого тома где-то будет особо ипичный момент, где герой просто уткнётся в потолок своих возможностей и поймёт, что дальше ему не прокачаться. Ну, не выйдет, разве что здоровье угробишь. Я до него пока не дочитал, но ещё как-нибудь сяду за HxH и добью.
А ещё там в титрах переводчиков сплошняком одни мои знакомые, что приятно.

Короче - сабж это умная бодрая интересная необычная штука. Всем рекомендую.

Нунезнаю. У меня ощущение какой-то картонности всего происходящего. На мой вкус выглядит как подростковая клоунада из комиксов.
Ну то есть даже вот сюжеты типо Braking Bad достаточно клоунские, хотя значительно-значительно умереннее. А здесь просто цирк-шапито в параллельной реальности детских комиксов.

На самом деле, не так чтобы я не любил детские комиксы. Я до сих пор Наруто читаю, for god's sake, просто я не люблю детские комиксы, неумело пытающиеся выдать себя за взрослые комиксы.

Тот же Sin City выдавал себя очень умело. 100 Bullets - местами хорошо, местами так себе. Preacher - в целом очень ок выдавал. А сабж - плохо. Он такой с блекджеком и шлюхами, но не знает, что для взрослый сюжет и взрослый рейтинг - это разные вещи.

Ну какбе социальная драма, ок. Но в этом фильме двести историй и непонятно к чему они идут и всё это скучновато, потому что нет интриги.

То есть я понимаю, что для фестивального артхауса вообще драматургия не нужна, потому что драматургия это избито и пошло и устарело, отбросим костыли, как говорится.

Однако, блин, кроме судей, которым за это деньги платят, ваше же кино ещё люди живые смотрят. Вам их не жалко совсем?

олсо
Lady Bird - быт школьницы в селькой христианской школе. скууууучно
Loving Vincent - мультфильм сделанный методом ротоскопии. я не понимаю. почему вообще такие работы называются мультфильмами. ладно, на заре мультипликации иначе не умели. но сейчас получается просто скучно сыгранное кино, кадры которого обведены. это вообще не мульт даже. то, что ты умеешь обводить фоографии - ещё не делает тебя художником. это любая нейронная сеть умеет, зачем вообще художником привлекать

"Если бы я мог вернуться в прошлое и дать совет самому себе восемнадцатилетнему, я бы сказал - лучше заботься о зубах и больше ебись."

"Низкие люди - те ещё засранцы. Не знаю, может там снизу воздуха не хватает."

"- Эта штука, она не выглядит как созданная по образу и подобию бога. Так ведь?
- Я не знаю, как выглядит бог.
- Он выглядит как человек. Как я. Или даже, как ты. Но скорее всего как я."

"Unfuck this mess"

У Дель Торо всё очень игрушечное. Наверное есть какая-то особая линза к камере, которая добавляет игрушечности.

Эм... сцена с чуваком, который мочится, а потом демонстративно берёт в рот леденец, не помыв рук... спорная.

Ок, всего-то за пятьдесят лет до наших заокеанских друзей доплыла история Ихтиандра. Ждём, когда до них доберётся Бриллиантовая рука и другие приключения Шурика.

Я не понимаю, у них реально там не было камеры и охранника, который бы наблюдал 24/7? У нас в грёбанном офисном центре, который нахрен никому не сдался - такое есть. В каждом мелком магазинчике такое есть. Но конечно не в суперсекретной лаборатории, совершившей находку века.
Впрочем, учитывая общую игрушечность и некоторую умеренную идиотскость, очевидно, что Дель Торо хотел сделать условную сказку, как обычно (более того - очевидный спин-офф Хеллбоя), и там можно срезать углы для красоты.

Плюс куклускан. Потому что как же без американских нацистов.

"Американцы нам нужны не для того, чтобы учиться у них"
И тупые совки конечно.

В результате, ну, мило, местами умно, красиво, но скучновато. Наверное сама тема просто мне не интересна. Не цепляет.