"У себя в офисе я как в руинах древней цивилизации. Не из-за беспорядка, а потому что все это напоминает, каким цивилизованным человеком я был когда-то."

"Чем он заслужит эту смерть? Тем, что влюбился в неправильную женщину? Ну я в таком случае просто проклят."

"- Закон можно интерпретировать по разному.
- Я предпочитаю интерпретацию из Ветхого Завета. Глаз за глаз, слышал?"

"Думаю пока не умрешь, ты не узнаешь, была ли твоя жизнь удачная или нет. А тогда уже поздно."

"Какая огромная картина! Вы ее метрами продаете?"

"Не люблю порты. Фильмы с плохими концовками обычно там заканчиваются."

Блэксад - еще один комикс, который я знаю много лет, всегда знал что он крутой, но никогда толком не читал. В первую очередь потому что его перевод с французского шел крайне медленно, лет десять был только первый томик и совсем недавно наконец-то компиляцией издали все пять, и потом сразу же официально перевели шестой.

Блэксад это это нуар, совершенно божественно нарисованный, и к тому же динамично раскадренный, что очень нетипично для европейского комикса. Он дает очень специфических фурри, фурревость которых почти не обыгрывается, ну то есть животных здесь можно заменить на людей, и поменяется очень мало, это скорее воплощения характеров. Думаю Блэксадом в первую очередь впечатлялся Дисней в Зверополисе.

Сюжеты томиков довольно банальные (что не такой редкий случай для нуара), детектив не столько занимается расследованием, сколько бьется со злодеями, и они уже сами подтаскивают улики и срывают покровы. Под конец авторы обычно пытаются подтащить некий твист, но в сумме все это намеренно бульварное криминальное чтиво, написанное не для того, чтобы думать о происходящем.

Справедливости ради, авторы играют с разнообразными темами. Если первый томик очень классический, то второй уже про фурри-куклусклан, третий про коммунистов и производителей ядерного оружия, четвертый про черное сообщество Орлеана, пятый чисто дорожная история, ну и шестой, на который забейте, он скучный.

В сумме читать очень приятно, но потом мгновенно забываешь что это было.

По списку стояло знакомство с Моэмом. Я полистал синопсисы его книг, и там 90% это истории аристократии в последние полвека перед второй мировой, после чего эта аристократия исчезнет. Там скучные личности, которые дают друг другу обеды и добиваются статусности в своем кругу для чего надо общаться с кем надо, для чего давать обеды. Сдуреть это все никчемно, выглядит как пародия на эмигрантскую тусовку после семнадцатого, а оно оказывается везде такое было.

Попытался наконец почитать "Подводя итоги", то есть мемуары автора. Но там ничего ни про его работу на английскую разведку, ни про его шпионские миссии в Россию, ну то есть я понимаю почему, но хоть как-то иносказательно без имен и деталей можно было?

Вместо этого мемуары полностью забиты перевариванием самого себя, своего стиля, вдохновения, блин чувак сильнее жил у себя внутри головы, чем я.

Сдуреть я не понимаю смысла всех этих романистов, которые намеренно лишают сюжеты динамики и интриги и погружаются в бытовые описалова, я лучше мемуары (нормальные) почитаю, где обычно все то же самое, но значительно интереснее.

У меня долгая история отношений с этой мангой. Я заинтересовался ей двадцать с лишним лет назад, когда коллекционировал японские комиксы и читал их явно больше чем следовало. Уже тогда - эта серия выделялась из всех. Огромная детективная история на сотни томов переводилась с японского на английский кусками и беспорядочно десятками разных команд переводчиков. Другого такого примера просто нет.
Читать в беспорядке и пропуская главы я не хотел, а в тот момент когда эти переводчики наконец-то добрали все - я уже меньше интересовался комиксами, и читать огромные серии мне было влом. В результате там первые томов 5-7 я читал подробно, остальные максимум проглядывал.

И вот сейчас вернулся, не чтобы прочитать все, а чтобы примерно хотя бы вспомнить, в чем была суть этих детективных расследований.

Ну и какбы сказать, расследования там очень странные, в них очень странно ведут себя люди, это вот как есть комиксные бои, где все делают странные движения, хватают друг друга за шею и отталкивают и выкрикивают названия ударов.
И здесь пример комиксного детектива.

Первое расследование сводится к тому, что гимнастка, чтобы отомстить своему бывшему бойфренду идет с ним на американские горки и там когда поезд проносится через темное помещение за секунд-другую - совершает невменяемый рывок со своего кресла, накидывает ему удавку на шею и цепляет эту удавку за конструкции американских город, так что ему отрывает голову. В темноте. На несущихся американских горках. Мужик даже сидит не на соседнем кресле, а через одно позади. Это все безумный кульбит, который может закончиться миллионом печальных способов для всех вообще окружающих и очевидно ни один человек такого никогда не сделает.

Второе расследование раскрывается на том, что малолетняя дочка бизнесмена имитирует свой киднаппинг, чтобы привлечь внимание отца. И ну окей, это распространенная тема в кино, но такого простого замута манге мало - поэтому в процессе псевдо киднаппинга происходит еще одни реальный, проходящий мимо бандюган никак не связанный остальными событиями в этот момент решает что эту девочку надо реально скиднаппить и попросить за ее голову награду.
Я ждал что случится еще один третий киднаппинг и кто-то скиднаппит самого этого бандита. Это все замуты уровня Донцовой, два перепутанных преступления.

Третье расследование оказывается самоубийством. На этот раз парень решает отомстить своей бывшей девушке, врывается в ее квартиру и там прыгает на вмороженный в кусок льда нож с расчетом что лед растает, и никто не поймет что это суицид, все решат что это девушка его убила.
Я не специалист, но прыжки спиной на нож это вообще крайне странный способ свести счеты с жизнью, тонна возможностей сразу не помереть (или вообще не помереть) зато оторвать себе кусок мяса или получить осколок ножа в кости, или инвалидность, да и вообще истекать кровью наверное так себе удовольствие, или я не знаю, короче куча болезненных перспектив и крайне слабо гарантированный результат.

Ну и там все в таком роде. При этом, странным образом, читаются все эти глупости бодро, автор грамотно держит общую интригу, постоянно добавляет новые фичи, каждое расследование четко поделено между внезапными поворотами, постоянно интересно, к чему это все идет (при том что я минимум тома до сотого листал и знаю что не к чему), плюс очень грамотный экшен и хороший юмор. Вобщем я еще почитаю понемногу.

Я тут прилично уже прошел игры (я думал она на 2-3 часа, а она блин на все 7), и что я хочу сказать... да кучу всего.

Во-первых, вы помните был фильм Revenant, где дикаприо с болью и превозмоганиями полз к оскару? Вот здесь актрисе еще более больно и она еще более превозмогает, просто хочется ей два оскара дать, ну ладно вот тебе третий еще, заткнись уже только.

Во-вторых, я вдруг понял ключевую херню, которая так пугает в виар хоррорах - это зрительный контакт. Когда перед тобой персонаж, и он смотрит тебе прямо в глаза, и ты никак не можешь от его взгляда скрыться, ты голову влево - и он зрачками влево, и ты не можешь от монитора отвернуться, потому что монитор в прямом смысле слова у тебя к башке примотан ремнем. Это на совершенно животном примитивном уровне крышу сносит, знаете вот есть животные которым если агрессивно в глаза смотреть - они на тебя агриться начнут. С человеком то же самое, если перед тобой животное, монстр, если он тебе ровно в глаза смотрит, и видно что он неадекватен, и он к тебе подходит, а ты не можешь ни отодвинуться ни сбежать никак ни ударить его даже - к примеру если это катсцена и ты только смотреть ее можешь, это пиздец стремно и очень тяжело гасить в себе чувство паники и беспомощности, ты фактически чувствуешь себя привязанным, когда к тебе какая-то тварь подходит. Пиздец, пиздец стремно.
Поэтому я обычно виар хорроры не играю, и сабж вот только исключительно потому что он от третьего лица. Но даже в нем героиня периодически на игрока начинает бычить, и я такой эээ дамочка, я ни при чем, я тут чисто в игру играю, я тут в роли диванного воена, я не с вами, отодвиньтесь пожалуйста, ок? Вон монстры их бейте, я вам помогу, а на меня не обращайте внимания пожалуйста.

В-третьих я думаю о еще одном ощущении. Вот смотрите - виар игры они в целом довольно пикселеватые и низкополигональные. Даже сабж, который наверное одна из самых детальных и красивых вр игр что вообще есть в мире, все равно на моем компьютере идет не в лучшем качестве, там пиксели заметны и проблемы графики тоже заметны. Но при этом - игра все равно ощущается невероятно реально. Возникает очень странное ощущение, будто бы ты в другом мире - и этот мир совершенно реальный, но при этом пикселеватый. Будто бы... хмм... ну вот представьте что кто-то выточил на станке ровные кубы, пирамиды, сделал такую арт инсталляцию, и вы внутри находитесь. Вы же будете осознавать, что да все угловатое вокруг - но это совершенно реальный мир а не игра. Вот и тоже самое в виаре.

Далее по самой игре. Вообще в виаре значительно удобнее играть чем без него, главное - значительно лучше видны атаки противников, потому что у меня четкое подозрение что если я хоть раз умру в ней - это мне отключит хорошую концовку. И мне очень очень не хочется ее лишаться, и к счастью я пока что неплохо справляюсь.

Вообще игра дает то ощущение, что я ждал от соусов - очень мрачный серьезный сводящий с ума экспириенс, который при этом заставляет напрягаться, но при этом ощущается бодрым и не заставляет двести раз переигрывать. Потому что переигрывания (если это не битсабер) заставляют меня чувствовать, что я совсем в унитаз спускаю время. Ну понятно что любые игрушки это и так спуск в унитаз времени, но когда ты при этом ее двести раз переигрываешь - это вот перебор, у меня столько времени нет (хотя казалось бы), вот она семь часов играется - и окей, семь часов в неделю я готов потратить. А двести семь - не готов.

В целом - очень очень круто. Там тонна очень странных сцен и активностей, которые ощущаются прямо вот кожей, совершенно неповторимый экспириенс. Продолжаю проходить.

Кстати перечитал перед новым годом, и это охренеть неровное чтиво.
Ну то есть смотрите, если вы знаете сюжет по известным советским мюзиклам, то он фактически делится на четыре арки:
1) Знакомство Дартаньяна с мушкетерами, там тройная дуэль между ними и т.д.
2) Бегания за подвесками
3) Отправка на фронт, где они устраивают обед под обстрелом
4) Финал где добивают миледи

И вот если читаешь книгу - то там на самом деле не четыре арки, а минимум шесть. Во-первых там гигантский кусок сюжета посвящен тому, как мушкетеры готовятся к войне, у них ничерта нет денех (потому что зарплату они пробухивают и проигрывают в карты) и они эти деньги ищут, в основном занимаясь разводом баб на бабло. По очевидным причинам все без исключения экранизации все это выкидывают нахер. Все это очень скучно и непонятно зачем.

Мало того - в этой арке идет еще один под-сюжет, где Дартаньян чисто поприколу троллит миледи. Он подделывает ее письма к стороннему мужику, и потом спит с ней (и одновременно с ее служанкой) под видом этого мужика, и потом еще раз спит с ней обещая в награду этого мужика убить.
Сам мужик вообще ничерта не в курсе происходящего, он едва с Дартаньяном знаком и вообще ничего плохого ему (и никому) не сделал.

Собственно после всех этих издевательств миледи так старательно пытается убить Дартаньяна и убивает Констанцию. То есть она не просто так.

Далее что касательно самой миледи - эти кусочки сюжета местами остались в кино, и это песня. В прямом смысле. они это поют в кино.
Но, давайте я напомню - у миледи огромная бэкстори с Атосом, который когда-то давным давно на ней женился, после чего однажды (однажды!) заметил у своей жены татуировку-клеймо на плече (видимо первой брачной ночи между ними не было, ну или незнаю, может Атос слепой?) Которое означало что миледи преступница.

Дальнейшие действия Атоса? Да все в порядке, он тут же на месте не разбираясь повесил жену на дереве. Красавец, да? И все это рассказывал далее якобы как жесточайшее злодеяние, которое она против него совершила.

А теперь вопрос - откуда у миледи клеймо? А они это рассказывают во время казни. У нее клеймо, потому что подростком ее сдали в монастырь. И там она "соблазнила" сорокалетнего священника. Ага да верю. Пятнадцатилетняя девочка. Свела с пути истинного несчастного сорокалетнего педофила в рясе. Это кстати из кино не вырезали, там это тоже есть. И тоже рассказывается как ее злодеяние. И вот после такого злодейства муж вешает ее на дереве.

Так вот. Но в книге есть еще одна гигантская арка, которую обычно пропускают в экранизациях - уже перед концом кардинал отправляет миледи шантажировать английского лорда Бэкингема. Зачем отправляет? Потому что у Бэкингема война с Францией (именно на этой войне герои пируют в осаждаемой крепости). То есть он с английскими войсками и гугенотами (это так местные протестанты называются, то есть они хотят уничтожить католическую церковь а кардинала католического видимо сжечь) нападает на Францию с вполне четкой целью - кардинала и короля франции (которому служат мушкетеры) казнить, французские земли захватить, солдат Франции (мушкетеров, героев книги то есть) поубивать.

Ну то есть во-первых кардинала можно понять, что он интригами пытается остановить эту войну. Более того и он сам и миледи - действуют в интересах мушкетеров. Они пытаются спасти мушкетеров. Потому что мушкетеры конечно задираются с гвардейцами кардинала - но в конечном этоге это внутренние мелкие стычки, а так и те и другие это французские войска. И те и другие воюют с Англией. С Бэкингемом.

И так вот в этот момент мушкетеры такие решают, блин, а Бэкингем то хороший мужик, чего его валить то? А миледи сука какая-то. Ну решил он поубивать нас, захватить нашу страну, ну и что, какое нам дело. Давайте хорошего мужика Бэкингема от сучки миледи спасем.

И далее они идут на измену родины и мешают миледи добраться до Бэкингема. И далее идет огромная арка, где миледи из их ловушки выбирается и там перевербовывает англйиского дебила охранника (не спрашивайте) и он Бэкингема убивает.
То есть миледи ведет себя как суперагент, которая вопреки и врагам и друзьям выполняет правительственное задание. Причем перевыполняет задание. Ей не говорили убивать Бэкингема, только остановить его. А она аж убивает. Она просто нидзя асасин эцио аудиторе.

Все это ей тоже потом поставят в вину, когда будут казнить. А мушкетерам скажут ахаха, ну вы же такие красавчики, надо вас наградить теперь. Серьезно.

Но ладно хрен с ней с миледи.
Там еще сама эта война Англии с Францией. Это не выдумано, в сюжете описания реальной войны. Но описания, мягко говоря, странные.

Во-первых, тоже вот момент начисто пропущеный в экранизациях - угадайте, а чего это кардинал так злодействовал над королевой? Зачем подставлял ее с подвесками?
В кино этот момент никак не раскрывается, там он ну вот просто злодей и злодей, любит играть на нервах короля.
А в книге раскрывается - там кардинал сам влюблен в королеву. И страдает от того, что она замужем за королем, и мало того еще у нее шашни с бэкингемом. То есть во французскую королеву в книге страшно влюблены вообще все поголовно.

И так вот эта война Англии с Францией - это по книге и есть война за симпатии королевы. То есть все стороны хотят ее "завоевать". И заодно Францию. Но на Францию пофиг. Вот королева - это да.

И там еще тонна такого на самом деле, я чисто по самым странным вещам сейчас прошелся, вообще сам моральный облик что мушкетеров что дартаньяна (читай - они очень часто те еще моральные уроды), и вдвойне - реакции на их действия окружающих - очень странные.
Вобщем Три Мушукетера - это книга вот Очень Очень Очень странная и неровная. Местами эпиквин, другими местами полный фейспалм, когда начинаешь задумываться - вы что блять делаете гниды - понимаешь что лучше не задумываться.

А да и еще отдельная тема это автор, который яростно подыгрывает героям. Ну то есть там просто тонна ситуаций когда они наделали какой-то жуткой хуеты, но зато случайно оказались ровно в нужно месте и времени чтобы подслушать планы своих врагов и все заранее узнать.

Как обычно в начале года не глядя нагружаю гору всего из разнообразных топов, как продаваемости так популярности, так и просто личных топов разных странных людей (в том числе тех немногих серий что я смотрю сам). И принимаюсь листать.
Все ради того, чтобы потом весь год о комиксах не вспоминать (на самом деле конечно кое-какие я исключения делаю, комиксы есть и в книжном списке, типо тех же Черепашек Нидзя, которые я полгода на самом деле разбирал, а сегодня только закончил).

Always Never

Милейшая история любви, рассказанная в обратном порядке из конца в начало.

Eight Billion Genies

Каждый человек на свете получает по исполняющему любые желания джину. Ок, что дальше?

Sentient

Классический гондовый сайфай. Окей, это я отдельно почитаю.

Step by Bloody Step

С огромной любовью фентези, особо к цветам. Тоже отдельно.

The Nice House on the Lake

Мистический хоррор. Опять же что-то в этом есть.

Блин, 20CB меня сломали, меняю график теперь - комиксы которые я отложил, буду за них браться между игровым и книжным списками. То есть последовательность такая: Игра - комикс/кино - книга - комикс/кино - игра - комикс/кино - книга - комикс/кино
Иначе глаз замыливается и я перестаю соображать и хочу умереть

20th Century Boys - перечитал этот комикс четвертый раз за двадцать лет, и только сейчас понял в чем там смысл концовки. какой я молодец
Asadora! - вышло совсем немного, и довольно средней
Dr. Stone - вроде как кончился? причем довольно странно
Gantz g - сдуреть они гантзов наплодили. это женская версия, и днищенски нарисованная
GIGANT - очень странно и лево закончился
Gunnm Mars Chronicle - надо дождаться пока закончится и разом добрать
Hajime No Ippo - я совершенно перестал понимать, кто все эти люди и к чему это все идет

Я понял, почему мне так уныло с диснеевских мультфильмов последних лет этак пятнадцати.

Во-первых, графон. Блин было время, когда дисней выглядел как чистое волшебство. Сейчас - каждая мобильная дрочильня выдает тебе ролики такого же качества, при этом значительно веселее. Реально, диснею нужно либо возвращаться в 2д, либо переходить на супер стилизованное 3д, как в Человеке Пауке. Иначе мне хочется нажать кнопку промотки и получить уже геймплей.

Во-вторых, семейные отношения. Весь современный дисней - про семейные отношения. И с одной стороны да, лучший диснеевский мульт всех времен - Goof Troop - был про них. Но все остальные диснеевские мульфильмы - Cars, Ратайтуй, Атлантида, Алладин, Горбун из Нотр Дама, Король Лев - они были не про семейные отношения. Они были про персонажей, которые добивались чего-то в жизни, про их собственный путь. Сейчас же весь вообще дисней про то, как отвязаться от родственников, придти с ними к миру, за редкими редкими отношениями типо Зоотопии или Ральфа (чем они и хороши) и ладно бы там герои были детьми. Так нет же, это постоянно великовозрастные балбесы у которых у самих дети, и до сих пор бегают с комплексом отца или не могут разобраться с тиранической матерью.

Я что-то пропустил и американские зумеры ебаные живут с родителями до сорока? Или к чему все это?

Но реально, меня задрали эти диснеевские ситкомы, в них нет ощущения опасности, нет ощущения серьезности проблем, в которые попали герои. Все постоянно впонарошку, окружающий мир безопасен и несерьезен, и главная проблема это вырваться из под опеки, и все это вообще мне не близко.

Продолжаю попытки найти человеческую книгу по истории России, которая бы захватывала двадцатый век.

Слово автору в предисловии:
"Мне кажется, что выделение этих трех позиций — событий, дат и людей — поможет отойти от принятого в учебниках и пособиях скучного, однообразного и порой даже занудного линейного изложения российской истории."

Ой божжжжжже, а можно все-таки не отходить от скучного, однообразного и заунывного линейного изложения? Только мне очередного сборника заметок на тему не хватало, полно этого говна.

Ну и, предисловие не соврало. Читать эту книгу совершенно невозможно. Это не книга об истории, это справочник по "людям, датам и событиям". От какого-либо анализа, даже от исторического контекста - автор дистанциоруется. Он рассказывает про историю как про сборник мемов.
Сдуреть. Окей я уже не знаю. Просто не знаю, где читать про историю родной страны.

Шаром покати. Про историю пишут либо сумасшедшие либо справочники, а мне хочется стройный аккуратный взгляд, анализ и разбор версий.

Далее у меня по списку - "Воображаемый враг: Иноверцы в средневековой иконографии". Не понимаю как оказалась в списке, иконография мне вообще не интересна за пределами чисто культуры, а в пределах культуры я и так все о ней знаю

Редкий остаток художки у меня в книжных списках. Реальная история убийства, случившегося в 1959 году, беллетризованного Труменом Капоте в 1966. Я как-то с него страшно закучал, там огромное вступление с бытом сраных фермеров в сраном Канзасе, нет вообще ничего более унылого, спасибо хоть не в Луизиане, художественная Луизиана у меня уже в печенках сидит. Момента когда сраных фермеров наконец-то начнут резать реднеки, я не дождался.

Обоих реднеков кстати в результате казнили.

Горбачев конечно и так был не ахи каким бодрым, а в последние годы он просто развалина, едва связывающая слова, обитающая там где-то внутри своей головы. Не понимаю, зачем снимать фильм, чтобы показывать старого маразматика?
Впрочем современное российское фестивальное кино, оно все такое.

Советский учебник, выдержавший набор изданий (естественно). Я беру последнее доступное - 1953 года. Непонятно, почему нет более поздних.

Там в начале очевидно описания ужасов царских времен, где все вообще без исключения только и делали что обижали крестьян, в том числе и другие крестьяне. Особенно другие крестьяне.

Далее описания первого стачечного движения.
Причем стачками этими изначально (с 1860х) занимались народники, которые за права рабочих-крестьян боролись, но при этом почему-то считали, что строить коммунизм для этого не требуется, странные люди. Большевики очевидно такой подход не одобряли.

Большевики под началом Плеханова создали группу "Освобождение труда" в Женеве. Был это такой литературно-дискуссионный кружок. В процессе они перевели на русский максимум работ Маркса и Энгельса.

Далее книга вкратце дает основные максистские тезисы, и кстати удивительно - почти без новояза. Это всегда очень смешно читать. К примеру по Марксу передовая интеллектуальная часть общества это с какого-то хера пролетариат. Але, а интеллигенция где? И там же по Марксу якобы именно пролетариат должен собраться и вести за собой все остальные слои общества, ну то есть это ровно то, чего в СССР нихуя не было. Ленин со Сталиным это конечно пиздец пролетарии, и те кто за ним пошел это тоже пиздец пролетарии были, ага.
Впрочем все это сто раз говорили до меня.

Тут же дается как обычно смешная характеристика народников, которые не понимали какой вообще в России пролетариат, откуда лол. Крестьянство и только крестьянство. И что характерно, были правы.

Самым крупным успехом народников было убийство царя в 1881. Действуют народники чисто террористическими методами, что книга яростно развенчивает, но альтернативы не предлагает.

В чем большевики были правы - что в целом за рабочими будущее. Но при этом что коммунисты что народники отрицали концепцию малого и среднего бизнеса, вообще полностью игнорировали его существование. Концепция предпринимательства и бизнеса, битвы спроса с предложением, вообще была за границами коммунистического мозга вплоть до разрушения СССР, и судя по всему до сих пор где-то там.

Мелкое производство по мнению авторов книги вообще самая отсталая часть общества и в будущем вымрет. Ну коммунисты как обычно гигантичны, любое говно по их мнению должно производиться в галактических масштабах.

При этом Плеханов все-таки допускает центр будущей революции где-то между крестьянами и рабочими, что определит в будущем отделение меньшевиков. И о ужас - еще и с поддержкой буржуазии.

В 1893 Ленин впервые приезжает в Питер, и там открывает свой дискуссионный марксистский кружок. Там в том числе активно привлекает к дискуссиям рабочих (в отличие от женевского плехановского кружка, который продолжает оставаться чисто теоретическим).

К 1895 - уже все петербургские марксисты под управлением Ленина в "Союзе борьбы за освобождение рабочего класса". Ленин переходит к массовой агитации на заводах. Этим отличаясь от народников, которые работают в сторону тайных ячеек.
Под руководством Ленина забастовки по российской империи ширятся. Самого Ильича отправляют в ссылку. Пришедшие на его место партийцы условно называются "молодыми", как такая вторая волна. С этого идет определение Ленина как "старичка". Эти "молодые" так же как и Плеханов считают, что политическую борьбу должна возглавлять буржуазия. Они ратуют за легализацию марксизма.

Ленин впервые выдвигает идею союза рабочих и крестьян как ключевую. Это в целом здравое развитие концепции, учитывая что с рабочими в империи не густо. Там же он выдвигает идею единой коммунистической партии.
Одновременно поднимаются легальные марксисты под началом Струве. Это классические правые, они топят за малый бизнес и либеральные ценности. Они со временем трансформируются в кадеты, и во многом с ними позже пойдет гражданская война.

В 1989 в Монске проходит первый съезд социал-демократическорй партии РСДРП с целью объединения социалистов. Съезд это громко сказано, там было всего 9 участников. Ленин в это время в Сибири, съезд никому не нравится, и участников скоро арестовывают.

В 1900 Ленин возвращается из ссылки и сразу же уезжает за границу, чтобы создать общую марксистскую газету Искра вместе с плехановцами.

В 1901-1903 - стачки продолжаются, но на этот раз к ним выезжает спецназ сециал-демократических комитетов, который настраивает сопротивление. Эти комитеты это видимо уже боевые инструктора, потому что попытки гасить стачки выливаются в побоища. Зубатов пытается организовывать легальные объединения рабочих.

Газета Искра используется Лениным чтобы отмежеваться от остальных направлений марксизма, которых уже развелось дофига. Основные пойнты - свержение царизма силы партии направляющей рабочих и крестьян, а потом свержение капитала. Никакого соглашательства, никаких компромиссов. Все классы кроме крестьян и пролетариата подавляются см диктатура пролетариата.

Споры Ленина с Плехановым вокруг программы партии выливаются в размежевание меньшевиков и большевиков. Все это идет на втором съезде партии в 1903 году, который начинается в Брюсселе и завершается в Лондоне. Там уже 43 делегата, из которых 24 за Ленина, 9 за Мартова (среди них Троцкий) и 10 колеблющихся. Большевики называются большевиками, потому что у них на этом съезде больше голосов (хотя самих их, что характерно, меньше), и наоборот. На съезде принимается программа партии, избирается ЦК. Фактически после второго съезда партия начинает существовать.

1904 - Внутрипартийная борьба после второго съезда продолжилась (см шаг вперед два назад). Во главе этой борьбы Мартов, Троцкий и Аксельрод. Плеханов пытается примирить стороны. Меньшевики успешно захватывают Искру и выступают против ленинизма (тогда появляется само это слово).

Главный камень преткновения на этом этапе - меньшевики пытаются строить более свободную партию, в то время как Ленин хочет жесткую военизированную структуру, управляемую лично им.

Меньшевики захватывают ЦК и Ленин созывает третий съезд партии, чтобы окончательно разделить с ними организацию. Большевики начинают выпускать собственную газету "Вперед".

На этом фоне начинается неудачная революция 1905 года.

1905 - Ленин собирает третий съезд партии в Лондоне, чтобы окончательно разделить организацию с меньшевиками. Меньшевики одновременно собирают конференцию в Женеве. Большевики твердо решают на этом съезде, что после победы над царем они откажутся вступать в любое коалиционное правительство и тем более с демократами. Это решение удивительно пророческое и заглядывающее на десятилетие вперед, особенно на фоне всего остального тупого бреда на тему мировой революции и коммунизма.

Уже в 1905 устанавливается идея сбора учредительного собрания, как главного органа, который запустит процесс.
Так же, опять же очень точно, Ленин видел два очевидных конца царской власти - либо демократия либо парламентская монархия, и обе считал одинаково грабительскими для рабочих и крестьян. Другое дело социализм, при нем рабочие и крестьяне закайфовали.

Интересно, что идея победы социализма в отдельной стране появятся у Ленина только через десять лет. Изначально он вообще не видел других вариантов кроме мировой революции.

Далее там идут очень подробные описания революции 1905. Все это я знаю.
Разгон думы, далее-далее. Большевики при этом активно прорываются в думы разных созывов чтобы использовать их как трибуны для своих взглядов. Впрочем быстро начинают ее бойкотировать.

1906 - четвертый съезд партии в Стокгольме, формирующий общее отношение марксистов к российской думе. Так же идет обсуждение аргарного вопроса того который "отнять и поделить", решается кто и как будет управлять землей отнятой у крестьян. На этом съезде опять меньшевики с большевиками то объединяются то расходятся.

1907 - пятый съезд партии в Лондоне. Объявлена борьба с черносотенцами и прочими нацистами-монархистами. Туда же и кадеты и прочие демократы. Идет спор с Каутским о роли профсоюзов. Большевики считают ее только вспомогательным инструментом, а главным - партию.
Царь разгоняет вторую думу и ссылает ее членов. Третья дума состоит из черносотенцев и кадетов.

Идут столыпинские реформы. Развиваются тресты и синдикаты. В мире бум бизнеса, который так адски ненавидят большевики.

Далее подробные описания диалектического материализма. Который в двух словах можно объяснить как "в природе все связано, и мы сейчас расскажем вам как". То есть псевдофилософский культизм.

Во времена столыпинских реформ меньшевики отступают, пытаясь избавиться от нелегальной части партии, большевики наоборот пытаются как раз ее и сохранить.

1908 - пятая конференция РДСРП (со времени разделения до сих пор отдельно идут конференции и отдельно съезды, при том что набор участников в них теперь примерно одинаковый т.к. большевики с меньшевиками до сих пор то вместе то нет). Ленин попадает в меньшинство. Используя это на передний план выходит Троцкий. Книга яростно его громит, а Каменева, Зиновьева и Рыкова объявляет его агентами. Ахаха, i see what you did there. Но зато вот товарищ Сталин настоящий ленининст, не то что эти подлые предатели.
Я думаю если бы издание было хотя бы 54 года, а не 53 - оно бы ровно противоположную картину нарисовало.

1912 - шестая конференция в праве (пражская конференция). На ней все-таки окончательно отделяются большевики, с облегчению всех сторон. Ленин переезжает ближе к России - в Галицию.

1913-1914 - перед первой мировой забастовки по всей стране ширятся и превосходят по количеству те что были до 1905. Начинаются выступления в войсках.
В Петербурге издаются "Правда" и "Звезда". Первая из которых - самое значимое большевистское издание.

Так, далее описание периода первой мировой.
Ленин выдвигает антивоенные лозунги, называя их третьим интернационалом.

1915 - собирается конференция интернационалистов.
1916 - вторая. Это все проработка антивоенной стратегии.

1917 - тут все понятно. В апреле седьмая конференция большевиков, и первая открытая. Здесь выдвигается лозунг - Вся власть Советам.
Июнь - первый всероссийский съезд советов. При этом в самих советах большевики в меньшинстве. Это очередная коалиция марксистов.
Июль - шестой съезд большевиков. Этот тайный. Здесь начинается курс на вооруженное восстание, уже против демократов. Ленин в это время скрывается в Разливе. На этом съезде в партию вплывают троцкисты.

10 октября - возврат Ленина в Питер накануне восстания и собрание цк партии, где это утверждается. Здесь книга вешает всех собак на Троцкого, якобы он мешал восстанию как смог.

7 ноября - открытие второго всероссийского съезда советов уже по результатам захвата власти. Большевики торжественно выпизживают из власти всех. Принятие декрета о мире, декрета о земле, прочих прочих.
Сразу же съезд крестьянских советов все утверждает.

1918 март - седьмой съезд партии окончательно утверждает вопрос о брестском мире, создание красной армии, партия меняет название и теперь называется коммунистической.
Начинается экспроприация, перемежающаяся с гражданской войной.

Одновременно продолжается внутрипайртиная борьба. Ленин пытается добиться единоначалия уже в СССР, и у него не получается.

На пятом съезде советов принимают конституцию РСФСР.
Описание гражданской войны. Я все это знаю.

1919 - в Москве проходит первый конгресс коммунистических партий разных стран. Создается коммунистический интернационал, который управляется Исполкомом Коминтерна. Объявляется война с миром империализмом. Это всегда очень смешно слышать от СССР, так будто бы он сам не империя ни разу.

Седьмой съезд партии вырабатывает отношение к среднему бизнесу (середняку). Это важно для борьбы с Деникиным в этот момент.

1920 - девятый съезд партии. (восьмой книга почему-то игнорирует, на нем обсуждались военные вопросы в основном). Обсуждается роль профсоюзов в стране. Элекрофикация.
Завершается интервенция.

1921 - начало восстановления страны. Продразверстка меняется на продналог, власть упорядочивается.
Десятый съезд. Теперь уже Ленин выступает за менее централизованную систему, власть профсоюзов. Гайки развинчиваются. Одновременно сама партия распускает фракции и двигается в сторону единства. Утверждается новая экономическая политика - НЭП, фактически осторожный рынок внутри социалистической системы и завершение военного коммунизма (военного коммунизденья).

Происходит чистка партии, исключается примерно каждый четвертый.

1922 - одиннадцатый съезд. Подведение итогов первого года нэпа. На передний план выдвинуто восстановление торговли.
Первый всесоюзный съезд советов объявляет появление СССР. Ленин тяжело заболевает и более уже не выступает, а вскоре умрет.

1923 - двенадцатый съезд. Начинается война за власть. Сохраняется монополия власти на внешнюю торговлю. Идут разбирательства с национальными окраинами.
Проходит денежная реформа.

1924 - Троцкий проигрывает тройке. Ленин умирает. Тринадцатый съезд в основном громит Троцкого. Устанавливается массовое обучение основам ленинизма, партия наполняется. Восстанавливаются дипломатические отношения, другие страны начинают признавать СССР.

1925 - Тройка устанавливает курс на победу социализма в отдельно взятой стране. Ленинские наполеоновские планы сворачиваются. Четырнадцатый съезд. Развал тройки. На передний план выходит Сталин. Партия меняет название на Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков) - ВКП(б)

1926 - Начало индустриализации.

1927 - Троцкий и Зиновьев исключены из партии. Пятнадцатый съезд. Установка на колхозы. Начало коллективизации. Принятие первого пятилетнего плана.

1928 - Борьба с Бухариным-Рыковым (которые выступают против колхозов).

1929 - конфликт с Китаем. Шестнадцатая партконференция. Книга почему-то снова описывает принятие пятилетки. Судя по всему там какой-то многоэтапный процесс был. Интересно что пятилетка описывает не строительство коммунизма, а строительство социализма. То есть к 29 году, считается что это еще не социализм. Начало строительства днепрогэса и прочих титанических соцстроек.

1930 - в германии к власти приходят нацисты. Идет (очередной) мировой экономический кризис (видимо подразумевается великая депрессия). Шестнадцатый съезд объявляет ликвидация кулачества. "Наступление социализма по всему фронту". Лозунг - пятилетку в четыре года. Партия делает установку на механизацию всего, замена иностранных специалистов на отечественных.

Книга совершает скачок. Видимо 31-33 ничего интересного.
1934 - Семнадцатый съезд. Считается "Съездом победителей", социализм победил, все прекрасно. Установка задач второй пятилетки. Главная задача - улучшение качества руководства. Убит Киров, с чего начинаются сталинские чистки.

1935 - сгущаются тучи перед второй мировой. Германия выходит из версальского договора. В 36 начинается нападение на испанию. В 38 - австрию. Сталин утверждает лозунг - кадры решают все. Стахановское движение.

1936 - запрет абортов, поддержка рождаемости, развитие школьного строительства.
Восемнадцатый съезд. Принятие новой конституции. Там в частности объявляются прямые всеобщие равные выборы везде и во все. Лозунг "От каждого по способностям, каждому - по труду" (мне казалось - по потребностям, но мопед не мой, а сталинский). Равные права женщин (чо, мужикам тоже аборт запретили?), свобода совести. Лол а свобода слова?

1937 - с опережение почти на год выполнена вторая пятилетка. Чистки чистки чистки. Устанавливается вертикаль власти с Верховным Советом наверху. Проходят первые выборы в этот совет.

И все.
Блин, мне бы до восьмидесятых хотело бы.

Далее у меня по списку Беглецы: Исторические рассказы об известнейших бегствах из тюрем. Но это еще одно нечитабельное дореволюционное издание, откуда вы лезете.

Четвертый сезон уже добил промотками почти без интереса. Нацисты наконец-то появляются в полную силу, но рисуются они не нуарно-мрачными (хотя казалось бы) а скорее еще одной фракцией.
Сериал продолжает оставаться чудовищно немецким, полностью теряющим инстригу и стиль и фокус, при этом закапывающимся в местный унылый процедурал и отношения персонажей, которые как бы изначально не интересны, так более интересными и не стали.

Бансэнсюкай - ака "10000 рек, собирающихся в море", это классический многотомный японский трактат семнадцатого века, являющийся инструкций от нидзя и для нидзя. Это один из трех аналогичных трактатов, и самый крупных из них всех.
В сети доступен сканами с оригинальных японских свитков, так же американским переводом на амазоне и Archive.org

Русский перевод есть, но как то кустарно изданный и его толком ни найти ни купить без головной боли. Удивительно, казалось бы это должна быть суперпопулярная тема.

Я чуть полистал американское издание, и понял что все это мне не интересно. Если бы я работал над чем-то ниндзяшным - имело бы смысл читать все три трактата. А так нафига?

p.s. далее у меня по списку Принципы жизни Китая (с) Георгиевского. но это вобще дореволюционное издание с ятями, мне влом об такое глаза ломать

Классический труд американского политолога из шестидесятых. За время с первого издания - неоднократно использовался как реальная инструкция при реальных госпереворотах (у одного заметного повстанца нашли эту книгу в шкафу, полную отмету) так и инструкция для защиты от них.

Из предисловия к изданию 79 года:
"Однако был и остается один, но фатальный, недостаток, неотвратимо ведущий новые государства к беспорядку внутри страны и беспомощности на международной арене: отсутствие того, что эти страны не могли ни создать сами, ни получить из-за границы, – реального гражданского политического общества. Сформулировать, что это, собственно говоря, такое, не так уж легко. Для начала, пожалуй, стоит вспомнить известное сравнение нации с государством. Новые государства возникли потому, что колониальные власти передали свои полномочия тем политическим лидерам, которые агитировали за независимость; конкретнее, новым лидерам отдали контроль над армией, полицией, налоговыми органами и административным аппаратом, ранее работавшим на колониальные власти. Старые слуги империй служили своим новым хозяевам якобы ради новых целей. Но их методы и фактическая идеология оставались все теми же продуктами времен колониальных империй, сформированными по лекалам ценностей ИХ политических сообществ. [...]
Правители новых государств наделены всей полнотой власти над индивидами, которые могут предоставить современной государственной машине новые технологии, средства телекоммуникации и современное оружие. Но поведение этих правителей не ограничено законом или моральными стандартами, которые должно утверждать и защищать настоящее гражданское общество, даже если оно требует всего лишь лицемерия со стороны власть предержащих. Прежде всего, поведение упомянутых правителей не ограничено политическим давлением, так как угнетенным не предоставляют тех электоральных возможностей, которые есть в западных демократиях, и у них нет социальных структур, где могла бы развиваться и координироваться политическая деятельность. Отсюда тотальный произвол власти, который заменил колониальное безвластие на территориях новых государств. Существовавшая всегда взятка теперь стала абсолютно нормальным инструментом в любых взаимоотношениях между гражданином и государством; детальное и навязчивое угнетение заменило дистанционный авторитаризм колониальных дней, так как ни бюрократы, ни полицейские не связаны никакими принципами законности – или хотя бы установленными законами формальными процедурами – которые ограничивали колониальную власть. В результате регламентация общественной жизни переходит все границы. Законопослушный гражданин не может быть уверен в неприкосновенности свободы, жизни и собственности, поскольку закон не дает защиты от его хранителей, которые сами же его и нарушают.

Если колониализм и являлся преступлением, то его самым большим прегрешением было бездействие, в то время как хрупкие автохтонные культуры, эмбриональные современные общества и национальные меньшинства, не способные защищать себя, попали в руки политических лидеров, оснащенных мощной машиной современного государства.

[...]

Прежде всего, имеют место систематическое использование инструментария армии и полиции для подавления собственного населения и приватизация общественного достояния в фантастических масштабах. В то время как вице-президент США был вынужден подать в отставку, поскольку получал взятки (или считалось, что получал) – и все были поражены размерами сумм, о которых шла речь, в странах «третьего мира» за такие деньги нельзя было бы купить и второстепенного министра. Логика, согласно которой политическая власть может обеспечить личное благосостояние, универсальна, и обогащение властей предержащих является феноменом, который можно обнаружить во всем мире. Но есть разница в том, как данная логика действует в новых государствах, и речь здесь не только о масштабах: это не вспомогательный элемент, а сама суть процесса осуществления политического контроля, и никаких ограничений здесь не наблюдается. Открытая коррупция в новых государствах – прямое следствие отсутствия гражданского общества. Только в гражданском обществе могут зародиться эффективные нормы политической жизни, которые будет осознавать и принимать каждый гражданин. Без гражданского общества не может быть эффективных норм. А без этих норм, естественно вырастающих из ценностей и убеждений общества, государство представляет собой не более чем машину
подавления. Именно в этом случае государственный переворот становится возможным, потому что над аппаратом власти, как и над любым механизмом, можно получить контроль, захватив самые важные рычаги управления."

Мне интересно что он замечает - что если общество дожидается от власти хотя бы лицемерия - это уже огромный шаг вперед по сравнению с безразличным "ну да, мы охуели, и что вы нам сделаете?"
Все вышеперечисленное кстати про африканские государства семидесятых написаны, не ошибитесь.

Так же перефразирую ключевую идею абзацев выше - главная предпосылка для переворота (любого, что идущего сверху что снизу) - это неограниченность власти обществом. Чем сильнее власть ограничена, чем более она распылена между набором независимых организаций (веток), тем сложнее (и бессмысленнее) ее захватывать.

Тем более сложно и бессмысленно захватывать власть, которая держится вокруг безличной концепции - программы (конституции), а не личности и его личных пожеланий.

"Когда греки, болгары и румыны завоевали независимость от турецкого колониального господства, они немедленно обратились к Германии, чтобы найти там для себя подходящую королевскую династию. Короны, балдахины и регалии были заказаны обладающим высокой репутацией английским поставщикам (Англия); были построены королевские дворцы, и, где возможно, в качестве дополнительных льгот предоставлены охотничьи угодья, королевские любовницы и местная аристократия. Народы XX столетия, напротив, продемонстрировали отсутствие интереса к монархиям и их атрибутам; когда британцы любезно снабдили иракцев подходящей королевской династией, то последние предприняли несколько попыток, чтобы избавиться от нее, и, в конце концов, в 1958 году добились успеха. Военные и другие правые силы тем временем пытались действовать так же, как и народные движения, и использовали их незаконные методы для того, чтобы захватить власть и свергнуть правящие режимы."

Об испанских революциях:
"Часто пронунсиаменто было либеральным, а не реакционным явлением. Теоретическим обоснованием переворота было стремление обеспечить выполнение «воли нации» – типично либеральная концепция. Позднее, когда армия стала более правой, а испанские правительства – наоборот, теория пронунсиаменто сдвинулась от неолиберальной «национальной воли» в сторону неоконсервативной «реальной воли». Последняя исходит из апелляции к существованию некой национальной сущности, своего рода постоянной духовной структуры, которая не всегда отражает желания большинства. Армии было доверено интерпретировать и сохранять «истинную Испанию» и защищать ее от правительства, а если нужно, то и от народа."

Стоит любому мудню что-нибудь захватить - и вот он уже героический защитник.

"Если переворот не использует массы или боевые действия, то какой же инструмент позволяет ему захватить власть? Короткий ответ может звучать следующим образом: этот инструмент заложен внутри самого государства."

Полагаю автор имеет ввиду уязвимость центра принятия решений. Когда центр один и вся система готова следовать за любым говном, которое он несет. В результате если все держится на одном рычаге - восставшим не требуются силы ломать всю госмашину, главное чтобы им доставало сил чтобы повернуть этот рычаг.

"Нет ничего, что помешало бы нам совершить переворот, скажем, в Британии, но мы вряд ли сможем удержать там власть на длительный срок. Общественность и бюрократия в этой стране имеют четкое понимание природы и законных основ власти, и их реакция на переворот будет такова, что рано или поздно произойдет восстановление легитимного руководства.

Такая реакция сведет на нет любой первоначальный успех переворота и возникнет даже в том случае, если прежнее правительство было непопулярным, а «новые лица» могут показаться привлекательными. Неизбежна эта реакция потому, что значительная часть населения активно интересуется политической жизнью и участвует в ней. Это предполагает признание того факта, что власть правительства вытекает из легитимного источника, и поэтому даже те, у кого нет основания поддерживать «старую гвардию», поддержат правительство исходя из принципа его легитимности."

Плохо быть бедным и больным и без гражданского общества. Зато хорошо богатым и здоровым и с гражданским обществом.
Но это исторически не наш случай.

Книга на мой вкус скучноватая, там в целом очень простая понятная концепция (которой ни одна автократия естественно никогда не следует, аха ищи дураков) и дается миллион примеров разных переворотов в разных странах, таблиц, деталей, иллюстрирующих эту концепцию.

И мне тема не настолько интересна, чтобы вот прямо обмазываться этим добром.

Известный апокриф, написанный в арабских странах в седьмом веке, и потом миллион раз переписывавшийся и подправляющийся. Был настолько распространен, что на него, к примеру, несколько раз ссылается аж даже русская "Повесть временных лет".

Апокриф коротенький, описывает историю мира с точки зрения жителя седьмого века и завершается апокалипсисом. Под который разные авторы подводят любую войну подряд запад считал что апокалипсис это нашествие арабов, восток - что нашествие татар, любая сраная деревня - нашествие соседней сраной деревни.

Начало истории описывает Македонского в роли толи Ноя, толи Моисея, толи их обоих. Который уводит своих людей от стремных кавказцев и перегораживает выходы с Кавказа, чтобы не совались в Европу. Как мило)

Далее потомок Македонского - девушка Византия выходит за муж за Ромула, и они создают Рим. Хмм... интеренсно.

Потом текст как-то разрозненно проходится по ряду государств и завершается предсказанием, что все рано или поздно развалятся. Ага, спасибо капитан очевидность.

Ну так. Ок, далее.