Вторник, 14 Февраля 2012 г.
11:34 the_Dark_One » О мёде
Правило #34 гласит: "Девяносто девять и девять десятых процентов из людей, заявивших, что фотография им понравилась, не купили бы её ни за какие деньги."
[ Секреты профессии ]
[ Смешно ]
Четверг, 12 Января 2012 г.
14:31 the_Dark_One » Кольцевая вспышка :)
[ Обращаю внимание ]
[ Секреты профессии ]
Вторник, 20 Сентября 2011 г.
17:21 the_Dark_One » DPreview разродился
...двумя интересными обзорчиками. Внимание: англоязыко.Съёмка маунтн-байка (динамика т.е.):
http://www.dpreview.com/articles/32...raphy-technique
Макро:
http://www.dpreview.com/articles/66...cro-shot-detail
http://www.dpreview.com/articles/47...shot-background
[ Понравилось ]
[ Секреты профессии ]
Пятница, 9 Сентября 2011 г.
15:27 the_Dark_One » iCan
Друзья мои, это ужасно.
Я совершенно не умею пялиться на прекрасный пол. Природная скромность тому виной или моё великолепное воспитание, но я ухожу от обсуждений частей женского тела, неприязненно воспринимаю критику девчат и никак не умею открыто поедать глазами, как это делают мои сотоварищи. Причём это понятно не страх, на упёршийся в меня испытующий взгляд я отвечу и взор не отведу если потребуется и вообще не робкого десятка. Но откуда, откуда это дурное ощущение, что я делаю что-то постыдное и недозволенное, ежели когда и блуждаю сальным взлядом по приглянувшейся фигурке, пока никто не видит?
Когда я влюблялся, я влюблялся в портрет. Я тонул в глазах, я ловил улыбку, примечал задумчиво сморщенный носик и вздёрнутые бровки, высунутый от усердия язычок. И только спустя блеать недели начинал разглядывать остального человека, ниже портрета. Как же так? Мне очень это мешает. В итоге, я могу быть очень неразборчив.
Кому-то это и хорошо, что я не замечаю недостатков... но как же это мешает в фотографии, вы б знали! Я не могу заранее хорошенько так попялиться, обглодать взглядом всё лишнее и оставив наивыгоднейший ракурс сделать шедевральный снимок. Я не замечаю огрех при ретуши. Я невнимателен к людям в конце концов!
Решено. Вырабатываю оценивающе цепкий взгляд-рентген.
Я совершенно не умею пялиться на прекрасный пол. Природная скромность тому виной или моё великолепное воспитание, но я ухожу от обсуждений частей женского тела, неприязненно воспринимаю критику девчат и никак не умею открыто поедать глазами, как это делают мои сотоварищи. Причём это понятно не страх, на упёршийся в меня испытующий взгляд я отвечу и взор не отведу если потребуется и вообще не робкого десятка. Но откуда, откуда это дурное ощущение, что я делаю что-то постыдное и недозволенное, ежели когда и блуждаю сальным взлядом по приглянувшейся фигурке, пока никто не видит?
Когда я влюблялся, я влюблялся в портрет. Я тонул в глазах, я ловил улыбку, примечал задумчиво сморщенный носик и вздёрнутые бровки, высунутый от усердия язычок. И только спустя блеать недели начинал разглядывать остального человека, ниже портрета. Как же так? Мне очень это мешает. В итоге, я могу быть очень неразборчив.
Кому-то это и хорошо, что я не замечаю недостатков... но как же это мешает в фотографии, вы б знали! Я не могу заранее хорошенько так попялиться, обглодать взглядом всё лишнее и оставив наивыгоднейший ракурс сделать шедевральный снимок. Я не замечаю огрех при ретуши. Я невнимателен к людям в конце концов!
Решено. Вырабатываю оценивающе цепкий взгляд-рентген.
Среда, 7 Сентября 2011 г.
23:53 the_Dark_One » На досуге
Держите 100 отборных источников вдохновения.
читать подробнее
читать подробнее
Вторник, 19 Июля 2011 г.
21:46 the_Dark_One » Ночная съёмка.
Хорошие статьи, наглядные.
Часть 1: http://jankovoy.livejournal.com/32654.html
Часть 2: http://jankovoy.livejournal.com/32850.html
Ну и блог вообще - в избранное.
Часть 1: http://jankovoy.livejournal.com/32654.html
Часть 2: http://jankovoy.livejournal.com/32850.html
Ну и блог вообще - в избранное.
Среда, 26 Января 2011 г.
15:55 the_Dark_One » Немного о кроп-факторе
Странно, но до сих пор люди путаются. Попробую кратко.
Реклама Никона. Разная величина сенсора камеры и "полный кадр".
Был и есть формат фотоплёнки 35мм. Был и существует в настоящее время популярный формат кадра для этой плёнки, 36х24мм. Есть также физическая величина, которая зовётся "фокусное расстояние". Для рядового человека, теорией не владеющего, "фокусное расстояние" - термин совершенно сферически-вакуумный, и только вносящий сумятицу. Нам совершенно не важно, где там и каким образом лучи света в камере фокусируются. Фототехника - суть чёрный ящик. Нужно знать какие параметры у этого ящика выставлять, чтоб получить требующийся нам результат. В абсолютном большинстве случаев, что там у этого ящика внутри творится, нам не важно. Тем не менее, фокусным расстоянием характеризуют оптические системы, т.е. фотообъективы.
Угол обзора.
Когда была повсеместно распространена 35мм фотоплёнка, параметры объективов зеркальных камер указывались с ориентировкой соответственно на т.н. "полный кадр", помянутый 36х24 мм. Под эти значения написано большинство учебников и методических материалов, это некий общепринятый стандарт. Объектив с фокусным расстоянием 45-50 мм проецирует на этот кадр примерно такую же картинку, какую мы видим одним глазом. Объективы с меньшим значением фокусного расстояния дают больший угол обзора (т.н. "короткофокусные", "ширики", "широкоугольные"), а с большим значением (т.н., "длиннофокусные" и прочие "телевики") - меньший угол обзора, визуально увеличивая при этом объект съёмки в размерах.
Соотношения фокусного расстояния и угла обзора.
В 90-ых начали появляться доступные цифровые фотокамеры. Их светочуствительные сенсоры (матрицы), были меньшими по площади нежели "полный кадр". Объективы таких камер при схожем угле обзора характеризуются фокусными расстояниями весьма отличными от привычных-плёночных. Например, объектив моего старого-престарого Casio Exilim EX-Z3 обладает фокусным расстоянием в 5.8-17.4мм. Как пояснить привычному к плёнке фотолюбителю, что за картинку такая камера сможет построить? Появилось так называемое эквивалентное фокусное расстояние. Т.е. соответствие фокусному расстоянию 35мм-камеры и её оптики. Объектив моего старенького Casio эквивалентен 35-105mm плёночной камеры, то есть этот его параметр меньше в 6 раз. Шесть раз и есть кроп-фактор. Существует тьма-тьмущая разных размеров матриц для цифровой фототехники. Кроп-фактор и эквивалентное фокусное расстояние, аки полковник Кольт, уравнивают любые фотоаппараты, в доступном виде раскрывая нам их свойства. Берёшь какую угодно цифромыльницу, смотришь её эквивалентные значения - и сразу ясно всё. Мой Casio, к примеру - даёт диапазон угла обзора от плохонького ширика до плохонького телевичка.
Соотношения фокусного расстояния и угла обзора. На примере.
Но затем появились цифровые зеркальные фотоаппараты. Матрица их была уже не с ноготок, но и полному кадру она не соответствовала. Специальных объективов под такие камеры ещё не было и использовалась до поры оптика исключительно от плёночных зеркалок. Ну, казалось бы тоже ясно всё. Во сколько раз матрица меньше, вот вам и кроп. Например, на популярных Канонах начального и среднего уровня кроп-фактор равен 1.6х. Навинтил объектив-"полтинник" (50мм) - получил 80мм в эквиваленте. Со временем, производители решили, что под такие камеры нужны свои собственные объективы: у существующих не хватает диапазона на коротком фокусе, а популярные диапазоны "зумов" смещаются и становятся менее удобными. Опять же на новых стекляшках и денег можно зарабатывать дополнительно. Появилась специальная оптика под цифрозеркалки, например под байонет EF-S (Canon). Цифровые зеркалки остались обратно совместимы со старой полнокадровой оптикой, фокусное расстояние осталось прежним, но кроп-фактор никуда не делся. Если объектив разработан исключительно для кропнутой цифрозеркалки, под тот же байонет EF-S, это не значит, что его фокусное расстояние даётся в эквиваленте к полному кадру. Это лишь значит, что проецированный на матрицу пучок света уменьшился в размере и не пропадает впустую. Хоть кропа (обрезания кадра) и нет, но кроп-фактор - хочешь не хочешь, а считай.
Кроп на одном и том же объективе при разных размерах матрицы.
ЗЫЖ Ну и попутно. Роясь в поисках картинок, нашёл неплохой и вполне доступный для понимания онлайновый учебник по фотографии. Начинающим - к прочтению.
http://www.cambridgeincolour.com/ru...mera-lenses.htm
ЗЗЫЖ Статья по фокусному расстоянию. Картинки, наглядно.
http://simkov.ru/wordpress/?p=694
ЗЗЗЫЖ Совсем кратко.
Короче, слушайте сюда поцоны. На олдовом плёночном фотике у объектива: 50мм - зырк одним глазом; если меньше полтинника то видать ширше; если больше полтинника то видать дальше. Для лохов цифромыльницы помечают сразу как плёночные фотики и там всё то же самое. А для фраеров c цифрозеркалочками считать нужно! Берёшь из книжки или с сайта продавца число "кроп-фактор", множишь на цифирки на объективе нарисованные спереди, где стекло. Дальше берёшь результат и смотришь что там на плёнке с этими цифрами. Profit!
Реклама Никона. Разная величина сенсора камеры и "полный кадр".
Был и есть формат фотоплёнки 35мм. Был и существует в настоящее время популярный формат кадра для этой плёнки, 36х24мм. Есть также физическая величина, которая зовётся "фокусное расстояние". Для рядового человека, теорией не владеющего, "фокусное расстояние" - термин совершенно сферически-вакуумный, и только вносящий сумятицу. Нам совершенно не важно, где там и каким образом лучи света в камере фокусируются. Фототехника - суть чёрный ящик. Нужно знать какие параметры у этого ящика выставлять, чтоб получить требующийся нам результат. В абсолютном большинстве случаев, что там у этого ящика внутри творится, нам не важно. Тем не менее, фокусным расстоянием характеризуют оптические системы, т.е. фотообъективы.
Угол обзора.
Когда была повсеместно распространена 35мм фотоплёнка, параметры объективов зеркальных камер указывались с ориентировкой соответственно на т.н. "полный кадр", помянутый 36х24 мм. Под эти значения написано большинство учебников и методических материалов, это некий общепринятый стандарт. Объектив с фокусным расстоянием 45-50 мм проецирует на этот кадр примерно такую же картинку, какую мы видим одним глазом. Объективы с меньшим значением фокусного расстояния дают больший угол обзора (т.н. "короткофокусные", "ширики", "широкоугольные"), а с большим значением (т.н., "длиннофокусные" и прочие "телевики") - меньший угол обзора, визуально увеличивая при этом объект съёмки в размерах.
Соотношения фокусного расстояния и угла обзора.
В 90-ых начали появляться доступные цифровые фотокамеры. Их светочуствительные сенсоры (матрицы), были меньшими по площади нежели "полный кадр". Объективы таких камер при схожем угле обзора характеризуются фокусными расстояниями весьма отличными от привычных-плёночных. Например, объектив моего старого-престарого Casio Exilim EX-Z3 обладает фокусным расстоянием в 5.8-17.4мм. Как пояснить привычному к плёнке фотолюбителю, что за картинку такая камера сможет построить? Появилось так называемое эквивалентное фокусное расстояние. Т.е. соответствие фокусному расстоянию 35мм-камеры и её оптики. Объектив моего старенького Casio эквивалентен 35-105mm плёночной камеры, то есть этот его параметр меньше в 6 раз. Шесть раз и есть кроп-фактор. Существует тьма-тьмущая разных размеров матриц для цифровой фототехники. Кроп-фактор и эквивалентное фокусное расстояние, аки полковник Кольт, уравнивают любые фотоаппараты, в доступном виде раскрывая нам их свойства. Берёшь какую угодно цифромыльницу, смотришь её эквивалентные значения - и сразу ясно всё. Мой Casio, к примеру - даёт диапазон угла обзора от плохонького ширика до плохонького телевичка.
Соотношения фокусного расстояния и угла обзора. На примере.
Но затем появились цифровые зеркальные фотоаппараты. Матрица их была уже не с ноготок, но и полному кадру она не соответствовала. Специальных объективов под такие камеры ещё не было и использовалась до поры оптика исключительно от плёночных зеркалок. Ну, казалось бы тоже ясно всё. Во сколько раз матрица меньше, вот вам и кроп. Например, на популярных Канонах начального и среднего уровня кроп-фактор равен 1.6х. Навинтил объектив-"полтинник" (50мм) - получил 80мм в эквиваленте. Со временем, производители решили, что под такие камеры нужны свои собственные объективы: у существующих не хватает диапазона на коротком фокусе, а популярные диапазоны "зумов" смещаются и становятся менее удобными. Опять же на новых стекляшках и денег можно зарабатывать дополнительно. Появилась специальная оптика под цифрозеркалки, например под байонет EF-S (Canon). Цифровые зеркалки остались обратно совместимы со старой полнокадровой оптикой, фокусное расстояние осталось прежним, но кроп-фактор никуда не делся. Если объектив разработан исключительно для кропнутой цифрозеркалки, под тот же байонет EF-S, это не значит, что его фокусное расстояние даётся в эквиваленте к полному кадру. Это лишь значит, что проецированный на матрицу пучок света уменьшился в размере и не пропадает впустую. Хоть кропа (обрезания кадра) и нет, но кроп-фактор - хочешь не хочешь, а считай.
Кроп на одном и том же объективе при разных размерах матрицы.
ЗЫЖ Ну и попутно. Роясь в поисках картинок, нашёл неплохой и вполне доступный для понимания онлайновый учебник по фотографии. Начинающим - к прочтению.
http://www.cambridgeincolour.com/ru...mera-lenses.htm
ЗЗЫЖ Статья по фокусному расстоянию. Картинки, наглядно.
http://simkov.ru/wordpress/?p=694
ЗЗЗЫЖ Совсем кратко.
Короче, слушайте сюда поцоны. На олдовом плёночном фотике у объектива: 50мм - зырк одним глазом; если меньше полтинника то видать ширше; если больше полтинника то видать дальше. Для лохов цифромыльницы помечают сразу как плёночные фотики и там всё то же самое. А для фраеров c цифрозеркалочками считать нужно! Берёшь из книжки или с сайта продавца число "кроп-фактор", множишь на цифирки на объективе нарисованные спереди, где стекло. Дальше берёшь результат и смотришь что там на плёнке с этими цифрами. Profit!
[ История ]
[ Секреты профессии ]
Четверг, 2 Декабря 2010 г.
09:15 the_Dark_One » Полезные уроки
Частотное разложение.Разделяем картинку на "цветовой слой" и "слой деталей". Корректируем цветовые огрехи, сохраняя фактуру кожи.
http://podakuni.livejournal.com/600689.html
и
http://zhur74.livejournal.com/998.html#cutid1
//tnx trogvar за наводку
Подавление муара.
Муар — паразитный узор, возникающий в результате интерференции пространственных частот в оригинале (растровой структуры печатного оттиска или же регулярного мелкого узора в сюжете и т. п.) и пространственной частоты растра устройства оцифровки (сканера или цифрового фотоаппарата).
http://www.publish.ru/author/448591...055953/_p1.html
Пятница, 12 Ноября 2010 г.
Суббота, 6 Ноября 2010 г.
21:02 the_Dark_One » Интересно о расстановке света
Вторник, 12 Октября 2010 г.
23:11 the_Dark_One » Zoom
680x. Отличная дальнобойность. :)http://chistoprudov.livejournal.com/50826.html#cutid1
и прошлое:
http://chistoprudov.livejournal.com/24278.html
[ Обращаю внимание ]
[ Секреты профессии ]
Вторник, 21 Сентября 2010 г.
09:56 the_Dark_One » Памятка коммерческого фотографа
...для клиента.
Цифры - тарифы. Например,
1 - от месяца (нормальная цена)
2 - от одной недели до месяца (нормальная цена * поправочный коэффициент 1.5)
3 - неделя (цена * поправочный коэффициент 2)
4 - здесь и сейчас (сингулярность, работает бригада роботов, оплата = нормальная цена * 100500).
Выбранный параметр "дёшево" даёт поправку в х 0.7 к нормальной цене. В ущерб качеству или скорости.
Upd. Дельная поправка от Мишо: профи фиксирует цену (отпуская её только в сторону увеличения), играясь временем на производство и качеством.
ЗЫЖ Собссна, картинка справедлива для любой творческой работы, поставленной на коммерческую основу.
Цифры - тарифы. Например,
1 - от месяца (нормальная цена)
2 - от одной недели до месяца (нормальная цена * поправочный коэффициент 1.5)
3 - неделя (цена * поправочный коэффициент 2)
4 - здесь и сейчас (сингулярность, работает бригада роботов, оплата = нормальная цена * 100500).
Выбранный параметр "дёшево" даёт поправку в х 0.7 к нормальной цене. В ущерб качеству или скорости.
Upd. Дельная поправка от Мишо: профи фиксирует цену (отпуская её только в сторону увеличения), играясь временем на производство и качеством.
ЗЫЖ Собссна, картинка справедлива для любой творческой работы, поставленной на коммерческую основу.
Среда, 8 Сентября 2010 г.
14:27 the_Dark_One » Стадии развития фотографа
Имхо, бесподобный график. :)
[ Обращаю внимание ]
[ Секреты профессии ]
07:59 the_Dark_One
Пришла в голову аналогия. Пока поднимался на девятый этаж на своих двоих.Кто-то надеется, что приобретя дорогой фотоаппарат, он тут же начнёт делать им красивые и качественные снимки. Такие, чтоб люди ахали в восхищении. Шедевры, которые раньше почему-то упорно не получались. А между тем, дорогой фотоаппарат - он как прочные и ладные армейские ботинки. Вы их разносите и в таких ботинках вам будет удобно; прослужат они долго и исходят с вами немало дорог... Но неужели кто-то ожидает, что боты будут шагать вместо него?
[ Секреты профессии ]
[ Смешно ]
Понедельник, 6 Сентября 2010 г.
10:57 the_Dark_One » Выбор штатива
Приведу некоторые свои измышления по поводу данного наиполезнейшего, на мой взгляд фотоустройства.
Хороший штатив, на мой взгляд, удовлетворяет требованиям:
1) Материал - жёсткие аллюминий или карбон (углепластик) и никак не пластмасса. Карбон легче, но дороже.
2) Ножки должны уметь преобразовываться из мягких в острые шипы (завинчиваешь резинку, обнажается шип). Для паркетов и камня резинки, для земли и песка - шип.
3) Габариты. Предпочтительная максимальная высота - твой рост (т.е. выше уровня глаз). Предпочтительно умение штатива сесть на "шпагат", для съёмки на высоте от 10-20 см от пола. Немаловажна компактность штатива в сложенном состоянии: это полезно при транспортировке.
4) Застёжки или "завинчивание" - на мой взгляд, всё равно. С застёжками чуть удобнее и быстрее получается, но сразу идёт удорожание.
5) Важная вещь - мягкие пороллоновые накладки на верхних сегментах телескопических ног, хорошо в холодную погоду, можно браться голыми руками.
6) Посадочная площадка "головки" с изменяемым размером винта (двусторонний, c резьбой в 3/8” и 1/4”).
7) Неплохо, если в нижней части центральной штанги есть крюк; на него можно навесить груз для повышения устойчивости треноги. Это бывает полезно на ветру.
8) Неплохо, если есть поддон (такой натяжной треугольник) - опять же для устойчивости, плюс можно что-то на него положить как на полку, если на земле грязно и сыро.
Хороший штатив дорог. От 6 тысяч и дальше, и это без "головки". При увлечении фотографией, не стоит брать такой долговечный и полезный инструмент "на первое время плохонький". Я вот тож наперебирал себе всякой ерунды, теперь её девать некуда. Скупой платит дважды!
Как вариант хорошего штатива (внимание, реклама!):
SLIK PRO 714CF II Leg
http://foto.ru/slik_pro_714cf_ii_leg.html
Вариант побюджетней:
SLIK PRO 713CF II Leg
http://foto.ru/slik_pro_713cf_ii_leg.html
Хороший штатив, на мой взгляд, удовлетворяет требованиям:1) Материал - жёсткие аллюминий или карбон (углепластик) и никак не пластмасса. Карбон легче, но дороже.
2) Ножки должны уметь преобразовываться из мягких в острые шипы (завинчиваешь резинку, обнажается шип). Для паркетов и камня резинки, для земли и песка - шип.
3) Габариты. Предпочтительная максимальная высота - твой рост (т.е. выше уровня глаз). Предпочтительно умение штатива сесть на "шпагат", для съёмки на высоте от 10-20 см от пола. Немаловажна компактность штатива в сложенном состоянии: это полезно при транспортировке.
4) Застёжки или "завинчивание" - на мой взгляд, всё равно. С застёжками чуть удобнее и быстрее получается, но сразу идёт удорожание.
5) Важная вещь - мягкие пороллоновые накладки на верхних сегментах телескопических ног, хорошо в холодную погоду, можно браться голыми руками.
6) Посадочная площадка "головки" с изменяемым размером винта (двусторонний, c резьбой в 3/8” и 1/4”).
7) Неплохо, если в нижней части центральной штанги есть крюк; на него можно навесить груз для повышения устойчивости треноги. Это бывает полезно на ветру.
8) Неплохо, если есть поддон (такой натяжной треугольник) - опять же для устойчивости, плюс можно что-то на него положить как на полку, если на земле грязно и сыро.
Хороший штатив дорог. От 6 тысяч и дальше, и это без "головки". При увлечении фотографией, не стоит брать такой долговечный и полезный инструмент "на первое время плохонький". Я вот тож наперебирал себе всякой ерунды, теперь её девать некуда. Скупой платит дважды!
Как вариант хорошего штатива (внимание, реклама!):
SLIK PRO 714CF II Leg
http://foto.ru/slik_pro_714cf_ii_leg.html
Вариант побюджетней:
SLIK PRO 713CF II Leg
http://foto.ru/slik_pro_713cf_ii_leg.html
Понедельник, 26 Июля 2010 г.
09:33 the_Dark_One » Гелиос 40-2 (ака "Гелиос-40 Чёрный")
Долго ли, коротко ли, но попал ко мне в руки сей легендарный советский портретник c фокусным расстоянием 85мм и максимальной "дыркой" в 1:1,5.
Хочу поведать, что я разузнал о нём в ходе нашего недолгого с ним знакомства. :)
Насколько мне известно, объектив "Гелиос 40" сделан на основе цейсовской оптики и механики (вики говорит, что существует так же неподтверждённая версия, что конструктив полностью передран у Leica). Первая модель выпускается с 1957 года в варианте под резьбу М39х1. Вторая модель, которая мне и досталась, выполнена уже под резьбу М42х1.
Резьба М42 достаточно универсальна, под неё существуют переходники как для Canon EOS, так и для Nikon'овского байонета, позволяющие использовать старые резьбовые объективы as is, без изменения фокусного расстояния. Так как автофокусировка на старой оптике исключена, на помощь фотографу должны прийти отдельно устанавливаемый на современную камеру фокусировочный экран с "клиньями" и/или же "одуванчик" Виктора Лушникова. Я взял во временное пользование китайский вариант переходника с "одуванчиком" у Ани.
Объектив на вид совершенно дубовый и неубиваемый: корпус стальной, линзы крупные (в количестве 6 штук)... тяжеловат. Весит около 1 кг. Снабжён тремя кольцами, фокусировочное у байонета (что на мой взгляд не шибко удобно), кольцо ручного взвода диафрагмы(!) и кольцо установки режимов диафрагмы. Выставляете значение диафрагмы, закрываете её кольцом взвода, затем наводите фотоаппарат на жертву. Фокусируетесь. Наводка на резкость этим объективом не очень удобная, во-первых из-за расположения кольца, во-вторых из-за его тугого хода. Резкость случайно не собьёшь, но зато и не установишь моментально в какой-нибудь динамической сцене. Имхо, это объектив для неторопливой съёмки. Тугой ход, кстати, не помешал бы второму кольцу - настройку диафрагмы легко случайно задеть и незапланированно изменить. Теоретически, кольцо взвода диафрагмы позволяет при должной сноровке устанавливать диафрагму в промежуточных значениях между фиксированными её значениями... не знаю, нужно ли это.
Что ж, несколько кадров. По имеющимся в сети отзывам, объектив особенно хорош и "портретен" при максимально раскрытой диафрагме. Выставляю доступный 1:1,5.
Сложно точно навестись на объект при малой глубине резкости. :)
Ручная фокусировка требует навыка в обращении и поначалу много кадров уходит в брак. Помогает подтверждение резкости от "одуванчика" Лушникова... но он ошибается, срабатывая чуть раньше чем нужно. Хотя вполне возможно, это особенность конкретно данного переходника китайской сборки.
Рисунок объектив даёт мягкий, в наличии софт-эффект и приятное размытие, с резкостью по центру и "закрученностью в водоворот" по краям.
Интересная штука, нужно поиграться с ней ещё.
Хочу поведать, что я разузнал о нём в ходе нашего недолгого с ним знакомства. :)
Насколько мне известно, объектив "Гелиос 40" сделан на основе цейсовской оптики и механики (вики говорит, что существует так же неподтверждённая версия, что конструктив полностью передран у Leica). Первая модель выпускается с 1957 года в варианте под резьбу М39х1. Вторая модель, которая мне и досталась, выполнена уже под резьбу М42х1.
Резьба М42 достаточно универсальна, под неё существуют переходники как для Canon EOS, так и для Nikon'овского байонета, позволяющие использовать старые резьбовые объективы as is, без изменения фокусного расстояния. Так как автофокусировка на старой оптике исключена, на помощь фотографу должны прийти отдельно устанавливаемый на современную камеру фокусировочный экран с "клиньями" и/или же "одуванчик" Виктора Лушникова. Я взял во временное пользование китайский вариант переходника с "одуванчиком" у Ани.
Объектив на вид совершенно дубовый и неубиваемый: корпус стальной, линзы крупные (в количестве 6 штук)... тяжеловат. Весит около 1 кг. Снабжён тремя кольцами, фокусировочное у байонета (что на мой взгляд не шибко удобно), кольцо ручного взвода диафрагмы(!) и кольцо установки режимов диафрагмы. Выставляете значение диафрагмы, закрываете её кольцом взвода, затем наводите фотоаппарат на жертву. Фокусируетесь. Наводка на резкость этим объективом не очень удобная, во-первых из-за расположения кольца, во-вторых из-за его тугого хода. Резкость случайно не собьёшь, но зато и не установишь моментально в какой-нибудь динамической сцене. Имхо, это объектив для неторопливой съёмки. Тугой ход, кстати, не помешал бы второму кольцу - настройку диафрагмы легко случайно задеть и незапланированно изменить. Теоретически, кольцо взвода диафрагмы позволяет при должной сноровке устанавливать диафрагму в промежуточных значениях между фиксированными её значениями... не знаю, нужно ли это.
Что ж, несколько кадров. По имеющимся в сети отзывам, объектив особенно хорош и "портретен" при максимально раскрытой диафрагме. Выставляю доступный 1:1,5.
Сложно точно навестись на объект при малой глубине резкости. :)
Ручная фокусировка требует навыка в обращении и поначалу много кадров уходит в брак. Помогает подтверждение резкости от "одуванчика" Лушникова... но он ошибается, срабатывая чуть раньше чем нужно. Хотя вполне возможно, это особенность конкретно данного переходника китайской сборки.
Рисунок объектив даёт мягкий, в наличии софт-эффект и приятное размытие, с резкостью по центру и "закрученностью в водоворот" по краям.
Интересная штука, нужно поиграться с ней ещё.
Пятница, 16 Июля 2010 г.
09:23 the_Dark_One » Боке
[ Обращаю внимание ]
[ Секреты профессии ]
Четверг, 15 Июля 2010 г.
10:43 the_Dark_One » Стереофото
Весной, я натыкался на новость о создании цифровой стерео фотокамеры.
Но на самом деле, стереофото доступно достаточно давно, с доцифровой плёночной эры. Смотрите, какие интересные картинки люди снимают:
Для создания этих снимков используется такая вот камера:
Она делает четыре снимка одновременно, размещая их на двух кадрах 35мм плёнки.
Или такие, более старые варианты:
http://photoschool.narod.ru/sputnik.jpg
http://www.kodak.com/US/images/en/c...tereoCamera.jpg
Ну а когда не было гифа (.gif), для просмотра стерео использовались вот такие диафильмы. :)
http://shura.luberetsky.ru/wp-conte...stereoscope.jpg
Сайт автора фотографий:
http://vasik.us/
ЖЖ его же:
http://xyliganzzz.livejournal.com/
Cозданное им же коммунити на ЖЖ, посвящённое 3D-фото:
http://community.livejournal.com/3d_photos/
//нагло тырю с Лепры, но уж очень оно впечатляет техничссски
АПД1:
Стерео на зеркалках.
http://rnd.cnews.ru/blog/wp-content.../camera_3d1.jpg
Но на самом деле, стереофото доступно достаточно давно, с доцифровой плёночной эры. Смотрите, какие интересные картинки люди снимают:
Для создания этих снимков используется такая вот камера:
Она делает четыре снимка одновременно, размещая их на двух кадрах 35мм плёнки.
Или такие, более старые варианты:
http://photoschool.narod.ru/sputnik.jpg
http://www.kodak.com/US/images/en/c...tereoCamera.jpg
Ну а когда не было гифа (.gif), для просмотра стерео использовались вот такие диафильмы. :)
http://shura.luberetsky.ru/wp-conte...stereoscope.jpg
Сайт автора фотографий:
http://vasik.us/
ЖЖ его же:
http://xyliganzzz.livejournal.com/
Cозданное им же коммунити на ЖЖ, посвящённое 3D-фото:
http://community.livejournal.com/3d_photos/
//нагло тырю с Лепры, но уж очень оно впечатляет техничссски
АПД1:
Стерео на зеркалках.
http://rnd.cnews.ru/blog/wp-content.../camera_3d1.jpg
Пятница, 9 Июля 2010 г.
08:04 the_Dark_One » Фильтры Photoshop
Друзья, а вы какие фильтры используете для обработки? Какой их функционал и в каких случаях? [ Обращаю внимание ]
[ Секреты профессии ]
Пятница, 18 Июня 2010 г.
08:22 the_Dark_One » Простейший лайтбокс
[ Ремайндер ]
[ Секреты профессии ]