Открою страшную тайну: меня заколебали люди, которые знают все и за всех. Как христиане, так и не христиане.
Я твердо знаю некоторые вещи, в другие твердо верю, но я не знаю не то, что многого, скорее уж наоборот, я знаю крайне мало и большей части не узнаю, пока жив. Слава Богу, что я это понял на самом деле, а не только на словах.

А вокруг полно людей, которые знают все. О чем ни спроси - у них готов ответ или они его родят прямо на месте, но он будет абсолютно и единственно верным. Господу Богу давно пора к ним на консультации ходить: они Ему расскажут, как же именно он сотворял мир и что же именно Он имел в виду, когда сказал: "Да будет свет!"

Я не о том, что у нас всех есть представления о том, что правильно, а что нет, а о том, когда эти представления переносятся один-в-один на других людей и эти другие после этого якобы обязаны этим представлениям следовать, маршировать в колоннах по три и всячески ровняться на дарителей этих представлений.

Меня достали люди, никогда не задумывавшиеся о вере, о Боге, но стопроцентно знающее, что это все лажа и даже думать об этом смешно. Меня достали люди, стопроцентно уверенные, что если они чего-то не встречали в своей жизни, значит этого нет нигде и никогда. Меня достали христиане, не написавшие ни строчки, но стопроцентно уверенные, что лишний аккорд - от сатаны, рок - преддверье ада, а неутвержденное движение пальцем в молитве - путь в геену. Достали христиане стопроцентно уверенные, что только они одни правильно славят Бога, а все остальные - слуги сатаны да еще и радующиеся по этому поводу. И т.д.
Это не значит, что я их всех не люблю, это значит, что я больше не хочу тратить время на споры с такими людьми, его у меня ограниченное количество.

В Господе или без Него, в жизнь или в смерть, но у каждого своя дорога и каждый отвечает за себя сам. Можно помочь, можно рассказть, но невозможно "исправить", заставить, "построить" и загнать в свой рай насильно.
А христиане объединяются не потому, что бояться остаться по одиночке или потому, что так удобнее ими управлять, а потому, что мы - семья и наш Бог во-первых наш Отец.

Расширение Российской империи на восток, на земли "туземцев" конечно не было полностью лишено кровопролития, но было далеко не так кроваво, как например покорение обеих америк. Причем кровопролитие происходило как правило в первой фазе, фазе "встреча-знание-покорение силе" (как например было с героями анекдотов в СССР чукчами, который на самом деле до укрощения были реально крутыми воинами), в то время, как основные кровопролития в америках происходили уже во второй фазе, когда белые пришельцы набирались сил, туземцы начинали выступать против них, а пришельцы в ответ проводили реальный геноцид. В России насильственного геноцида, как и массовых выступлений туземцев практически не было. Поправьте, если я ошибаюсь. Я считаю, что одну из главных ролей в этом сыграла именно интеллигенция и ее христианская мораль, носителями и распространителями которой они были, и которая покоряла сердца людей.

Если представить себе процесс покорения земель, что мы видим? Первыми идут первопроходцы, это как правило военные: офицеры, солдаты, казаки. То же самое, что и в Новом свете. Затем на новые земли приходят купцы, непоседы типа охотников, а так же войска, которые ставят крепости, гарнизоны и т.д. То же, что и в Новом свете. Кто приходит следом? Врач, учитель и священник. И это не просто профессионалы, это та самая рабочая интеллигенция, которая описана например в "Записках сельского врача" Булгакова и многих других произведениях того времени. Своим бескорыстным (в данном случае на фоне массовой корысти в условиях удаленности от центра и природных богатствах на месте работа за то небольшое жалование можно назвать бескорыстием), своим самоотверженным и крайне полезным для людей трудом эти люди являли собой пример других, новых отношений, выходящих за рамки поведения обусловленного вредом и пользой, силой и бессилием, выгодой и убытком. Более того, всем своим поведением, своей жизнью, основанной на новых, прежде не знакомых аборигенам моральных правилах, они противостояли морали силы и выгоды и покоряли сердца людей. Нажимать на кнопки как показывает история можно научить кого угодно, а вот вызвать доверие при общении глаза-в-глаза в течении жизни, вызвать притяжение и желание быть похожим, равняться - это задача уровнем сложнее.

Интеллигенция являлась той самой смазкой империи, которая не давала людям вцепиться друг другу в глотки по правилам силы и выгоды в борьбе за власть и ресурсы. Собственно ее появление и было обусловлено с одной стороны наличием христианской морали, превосходящей языческую системно, а не в некоторых отдельных точках, и с другой стороны неизбежностью экспансии по причине большой разницы в "давлении" в культуре, экономике, демографии между христианским государством - Россией, и восточными землями.
Именно поэтому хотя интеллигенция весьма пострадала в ходе революции и гражданской войне вместе с остальным народом, но она осталась крайне востребована, как только новая империя осознала свое место в мире и свои задачи, хотя уже в купированном виде, лишенная былой эффективности и все более и более теряющаяся в этом мире.

Именно поэтому в условиях распада империи после 1991 года интеллигенция полностью потеряла свою ценность, а без смазки работающий механизм пошел "в разнос", стремление частей империи к независимости, центростремительные силы распада, стали преобладать над центробежными силами общего дома. В новых условиях интеллигенция оказалась не нужна и бессильна перед лицом культа силы и выгоды. Ей грозит полное вымирание в буквальном смысле - от старости, т.к. она фактически не способна к самовоспроизведению. Если она хочет выжить, если мы сами хотим выжить, как единое государство, нам необходимо вернуться к началу и выяснить, что же делало интеллигенцию такой востребованной, такой жизнеспособной, такой привлекательной для людей и такой сильной, чего же ей и нам всем так не хватает сегодня.
Ответ прост: не хватает того источника, из которого интеллигенция черпала свою силу, основанную на моральной правоте, позволявшую ей находить ответы на вопросы времени, выживать в самых неблагоприятных условиях, покорять сердца и умы, воспроизводить себя в других людях, привлекать их к себе, быть умом, честью и совестью эпохи, не хватает того источника, жажда по живой воде из которого породила ту самую великую тоску в сердцах и умах интеллигенции России и без которого нет жизни, одно медленное умирание.

Этот источник - Иисус Христос.
"а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную."
(Иоан.4:14)

"Хотели как лучше, а плучилось как всегда" потому, что методы были "как всегда".
Невозможно делать добрые дела злыми методами, невозможно распростанять Царствие Божье дьявольскими методами, невозможно убедить человека принять Христа при помощи методов психологического давления, невозможно сделать человека счастливым по приказу, невозможно научить человека свободе при помощи террора.
Невозможно воспитать человека при помощи собачьей дрессировки.

Ты представь себя..вот это не ты разлюбил, а тебя! ну попробуй, чисто теоретически. Тебя разлюбили. один твой вид раздражает до зубовного скрежета, твой голос вызывает желание дать тебе по голове чем-нибудь тяжелым; ты пришел домой и смолкает смех и разговоры...Тебе в спину думается "чтоб ты сдох", ловится на этой мысли и отгоняют ее как нечно ужасное, понимая, что мысль приходит все чаще и чаще...
Ты действительно хочешь, что бы тебя "не предавали"? ну, примерь на себя...не ты разлюбил, а тебя...Тебе нужна эта верность слову? только честно и коротко: да или нет?

Вопрос серьезный, отвечаю серьезно.
У меня такое было. Т.к. молодость я провел не сказать бурно, но, скажем так, подвижно, то и не один раз было. Пока был молодым дураком и делал так, как принято, то разворачивался и уходил. Точно так же, как и наоборот, когда сам чувствовал по сути, отжав воду отмазок: "любовь прошла, завяли помидоры, сандали жмут и нам не по пути" - и уходил.
Когда увидел это в своей жене, да и сам вроде охладел, то сначала решил что все, пора расходиться, это будет честно и т.д. Но потом я стал искать воли Божьей, что же Он думает по этому поводу. И узнал, что Он не пристрелит меня, если я разведусь, но вообще-то Он ценит и хочет верности. Тогда я решил, что нужно найти и разрешить проблемы, которые нам мешают, перечитал кучу литературы, пытался обсуждать это с женой, перепробовал кучу методов - без толку. Тогда я опять стал спрашивать Бога: "как же так? Ты учишь верности, а ничего не получается!" И Бог показал, что я действовал человеческими методами, а у Него для Его целей есть свои методы. Я смирился и признал, что сам ничего сделать не могу. Тогда Он сам стал учить меня тому, что же такое Его верность на примере Христа и моих с ним отношений. И я просто принял решение: она пусть делает, что хочет, я не буду на нее давить, а сам буду делать то, чему Бог меня учит - буду верен, буду любить и заботиться, как обещал, и как учит меня Бог.
Было тяжело и довольно долго. Но итог: наши отношения кажется никогда не были так хороши. Даже наверное в первый год. В ответ на верность Бог дал мне чувства, а потом дал их и жене, с ее согласия.

Так я узнал, что такое христова верность, какова ей цена и каков ее итог. Но - только в Господе и с Его помощью, слава за это Христу Иисусу. Неверующим, т.е. тем кто не верит в помощь Иисуса Христа, я такого итога гарантировать не могу.

И еще я узнал
1) Бог всегда выполняет обещанное причем так, как мы и представить не можем.
2) Чувства как деньги: хорошие слуги, но плохие господа. По-крайней мере для мужчины во Христе.

Что-то я последнее время стал часто слышать фразу: "Этого не может быть потому, что не может быть никогда!" с небольшими вариациями, или даже - именно в таком виде, да еще произносимую с видимым удовольствием, как например десять минут назад.
Внутренняя логика фразы: "мне это не нравится, я этого не принимаю, я в это не верю".

Это не логика установления истины, это логика борьбы с миром за право видеть только то, что хочется. По-крайней мере до поры, до времени.

Тяжело разговаривать с человеком, который не просто считает, что ты там лукавишь как-то, а стопроцентно уверен, что ты нагло врешь с целью выжулить что-то или отмазаться от вины и решает "пожалеть меня" и "спустить разговор тормозах" - просто прекратить разговор как можно быстрее и изобразить, что ничего не было.
Раньше я в такой ситуации пожал бы плечами и ушел или сам бы наехал. Вчера плотно общаясь с одним весьма эмоциональным человеком решил, что я не хочу, чтобы за моей спиной осталось обо мне такое мнение, такой бред, потому, что речь шла не о доказательствах, а просто о трезвом спокойном взгляде и такая "жалость" мне тоже не нужна: если я в чем виноват - я хочу об этом знать, и если информация подтвердится, то хочу иметь возможность в этом случае сказать "спасибо".
С четвертого раза, слава Богу, я все же сумел объяснить человеку пару моментов, так что он сам задумался о ситуации в целом. В итоге отношение пришлось пересмотреть и он оказался весьма удивлен результатом, но извиняться или публично признавать свою ошибку было уже вышего его сил, в этот раз он пожалел себя и быстро свернул разговор. Что же касается моей настойчивости, то он был удивлен тем, как по-другому она стала выглядеть, когда оказалось, что за ней стоит другой мотив, а не тот, который предполагался "по умолчанию". Человека я простил, но пример запомнился безотносительно к нему самому именно как пример.

Люди реагируют не только на дела, но и (или даже больше) на мотив, причем предполагаемый. Одни и те же (а то и одно и то же) действия, за которыми предполагаются разные мотивы, могут вызвать прямо противоположные реакции.

Простой пример. Одни и те же слова: "Вы сегодня хорошо выглядите" могут быть восприняты как комплемент, как манипуляция с целью вызвать положительные эмоции (лесть), как манипуляция с целью вызвать отрицательные эмоции (нападение), как дежурная фраза и т.д.

Так что если есть необходимость разобраться в оношениях, то наверное стоит начинать не со слов или дел, а с мотивов.

Пример. Семейная ссора: "...ты же сказал!...", "...а ты сделала!...", слово-за-слово и поехало. Цель не высянить отношения и не наладить их, а высказать свои претензии, нанести ответный вред (отомстить) и т.д. Если же вернуться к мотивам, то скорее всего супруги вспомнят (если еще могут) и про то, что они любят друг друга. И если это произойдет, то действия и слова свои и "второй половинки" скорее всего предстанут вдругом свете, а разговор пойдет по другому пути.

Хм. Культ Сталина и его религиозная составляющая это тема может быть и спорная. Но.
Большевики так яростно пытались свести источник любой религии к культу предков, что тем более интересна их быстрота в вопросе устроения своего собственного культа предков. Мавозей Ленина до сих пор стоит, а "великий предок" - лежит.

"Похоже, мысль о всеобщей проплаченности и о том, что просто так ничего не бывает, за всем стоит подвох и гешефт, настолько въелась в сознание публики, что у людей возникает желание делать оговорку "я не такая, я жду трамвая" даже в совершенно чистых и невинных ситуациях."
http://maxim-sokolov.livejournal.com/387793.html
Личная выгода может перполагаться и не финансовая, но за любыми активными действиями предполагается обязательна. Если же выгоду обнаружить не удается, делается соответствующий вывод: дурак.

Одно из имен Бога: Солнце правды.
Желание правды, стремление к правде так пропитало русскую культуру за тысячу лет, что люди не могут его вытравить из себя до сих пор.

Главное качество сердца - надежность.
Включающее в себя верность, посвященность и постоянство.
Сердце не может сказать: все достало, вы мне все надоели, работа 24 часа в сутки, не расслабишься ни на минуту, ухожу на неделю в отпуск. Буду спать, читать и писать в джорналс :)))