"Профессий много, но прекрасней всех кино".
Камрады-киноманы, да и вообще все те, кто связан с кино и фильмами.
Работаю над составлением программы показа кинофильмов для детей 5-го класса школы.
Это возраст 10 – 11 лет. Дети умные, любознательны, мотивированы. В школе есть хороший кинозал, большой экран, проектор, акустическая система. Процесс по кинофильмам ставится на педагогические рельсы. В недельном расписании выделяются часы для просмотра. Существует и действует обязательная программа просмотра. И то, что им нужно посмотреть по обязательной программе, они посмотрят. Но есть также произвольная программа фильмов, когда на сеанс приходит не весь класс, а только те, у кого возникло желание. После показа идёт обсуждение фильма, бывает и такое, что дети пишут эссе на свободную тему по просмотренному фильму.

Мне нужны ваши предложения и мнения.
Сериалы типа "Гостья из будущего" и "Приключения Электроника" отпадают сразу. Фильм должен быть разовым и по времени занимать стандартно 1,5 или максимум 2 часа. Такие фильмы, как "Снежная королева", "Золушка", "Алиса в стране чудес", "Красная шапочка", музыкальные фильмы, диснеевские сказки - это всё есть в обязательной программе и они это смотрят. Мне хотелось бы уже сейчас через фильмы давать им пищу для размышлений. Надо дать им что-то очень интересное, оригинальное. Но пятиклассникам давать артхауз рано. "Итальянец", "Хористы", "Возвращение" можно им давать, но не сейчас, не в этом возрасте.
В качестве образца - "Хардболл" с Киану Ривзом – да, это для 5-го класса. Это и не сказка, но и не артхауз. Это то, что надо. То есть это должен быть такой фильм, чтобы они его съели, чтобы их подгрузило, чтобы было о чём с ними поговорить после просмотра. Сильно грузить не надо, это всё-таки 5-й класс. Может быть мультфильмы? Но какие? Из "Том и Джерри" они уже выросли.

Очень важно ваше мнение. Если возможно, поместите ссылку на мой пост у себя в дневнике.
Если есть фильмы, которые вы посмотрели
и которые вы могли бы рекомендовать к просмотру для 5-го класса, предложите их.

zusman, ай нид хелп.
Grand Mary, ты тоже увлекись этим.
Да и все кто может, подключайтесь.

Фильм "Я знаю что вы сделали прошлым летом".
Группа молодых людей после выпускного вечера решает выбраться на пляж. По пути на дороге они сбивают какого-то человека. Посчитав, что он труп, они после раздумий приходят к решению выбросить труп человека в реку. Проходит некоторое время, и каждый, кто был участником этого события получает странные записки с одной лишь фразой "Я знаю что вы сделали прошлым летом". Сначала они не предают этому значения, но когда они находят труп убитого товарища у себя в багажнике, они понимают, что кто-то за ними тщательно наблюдает. Начинается паника. Страх. Жуть. Маньяк ходит в рыболовном плаще и орудует крюком для подвешивания туш, вспарывает им животы и протыкает горла. Маньяк ходит за ними попятам, дышит им в затылок и продолжает оставшимся в живых посылать записки "Я знаю что вы сделали прошлым летом".

Тут сравнительно недавно обсуждалась тема о российском кино.
Всё же нельзя сказать, что отечественное кино деградирует.
Как заметили многие из присутствующих в теме, есть хорошие фильмы.
В их числе часто вспоминали и называли Алексея Учителя
"Прогулка" и "Дневник его жены".

Фильм "Жизнь Дэвида Гейла".
Профессор философии Дэвид Гейл попадает в камеру смертников по ложному обвинению. Он упорно отказывается пролить свет на обстоятельства дела и лишь за три дня до предстоящей казни он рассказывает свою историю молодой журналистке. Врёт осуждённый или говорит правду? Виновен он или умрёт невинным? Драма режиссёра Алана Паркера ставит вопрос "Кто пойдёт на смерть и во имя чего?"

"Ганнибал у ворот".
© Римская поговорка

"Ближе… ближе, бандарлоги".
© Удав Каа

"Я съел его мозг и запил прекрасным кьянти".
© Ганнибал Лектор



«Первый фильм был настоящим sleeper'ом (неожиданный хит), и по большей части его обаяние заключалось в броской психологичности и "интеллектуальности для всех" - факторе, безусловно приятном для среднестатического зрителя. Но при всей этой красоте картина все равно оставляет неприятное впечатление. Пронизывая визуальным совершенством каждый кадр, Скотт не может воссоздать то чувство, что не покидало меня на просмотре оригинала - в "Ганнибале" я не вижу, почему Лектор имеет такое влияние на людей. В интерпретации Скотта это просто крайне опасный и жестокий маньяк, абсолютно безумный в своей хладнокровности и расчетливости. Да, он пытается философствовать, что-то там болтая про искупление, психологию и подобные вещи (причем, болтает не в пример больше, нежели в "Молчании ягнят"), занимаясь только этим всю первую половину фильма, однако выглядит это как монологи Кристиана Бэйла о группе "Genesis" перед очередной жертвой в "Американском психопате". Причем, "Психопата" оправдывает его явная сатирическая направленность, в то время, как в "Ганнибале" все серьезно».

«В "Молчании ягнят" Лектер был сложной натурой, и ему можно было даже сочувствовать. Знаю даже женщину, которая считает его образцом настоящего мужчины. За его зверствами стояло страдание, а оно, по всем канонам, способно вызывать сострадание, а за ним - очищение и прозрение. "Ганнибал" - действительно впечатляющее зрелище. Возьмем, например, сцену, в которой доктор Лектер поджаривает мозги Рея Лиотты и скармливает это блюдо ему же, Рею Лиотте. Или не менее убедительную сцену, в которой здоровенные кабаны-людоеды аппетитно употребляют одного из персонажей в качестве ланча. Невозможно забыть также итальянца, подвешенного над площадью с болтающимися кишками. Надеюсь, вы все поняли. В фильме очень много крови и всего, что с ней связано. Здесь часто умирают - а поскольку смерть исходит в основном от доктора Лектера, большого выдумщика, она часто принимает весьма затейливую форму».

Это интересные рецензии. Взято отсюда.
Ещё раз убеждаюсь в том, что книги нужно читать внимательно.
Также внимательно следует смотреть и фильмы.

"Время всякой вещи на свете…
Время разбрасывать камни, и время собирать камни…
Время любить и время ненавидеть" –
эти строки из Библии стали эпиграфом кинокартины петербургского режиссёра Алексея Карелина, который ещё раз доказал зрителю, что мы можем и умеем снимать хорошие, душевные фильмы о войне. В этом фильме события происходят не на поле боя, там нет военных действий, но есть война. Война особая, та, которая происходит в душах героев картины. Война со своими привычками, настройками, установками, принципами. Фильм снят по сценарию Юлия Дунского и Валерия Фрида. Уходя с советской территории, немцы оставили на крупных промышленных и мирных гражданских объектах восемь мин замедленного действия. Все они должны взорваться несколько месяцев спустя, уже в мирное время. Но мины тщательно замаскированы и снабжены ловушками, поэтому обезвредить их может только тот, кто их закладывал. В центре сюжета классическое противостояние героев по обе стороны баррикад, прошедших путь взаимного притяжения-ненависти.
Виктор Дёмин - русский капитан, офицер Красной Армии, профессиональный сапёр, которому в условиях войны жить гораздо легче, чем в мирное время. Он проходит долгий путь от ненависти к дружбе. Это сложный путь, вынужденное сотрудничество с тем, кого он готов убить в начале пути и кого он оплакивает, потеряв.
Рудольф Онезорг - немецкий лейтенант, офицер вермахта, профессиональный сапёр. Он проходит трудный путь очищения своей совести, путь покаяния за свою нацию, за общий грех.
Нели Погодина - переводчик. Находясь в общей конфликтной ситуации, между двумя мужчинами, между молотом и наковальней, между двух огней, она ищет путь примирения, сглаживания отношений.

Продолжение подкатом

1. Вынужденный период моего бездействия. Мой компьютер сейчас работает в круглосуточном режиме. Старый винт окончательно сдох. Умирал долго и мучительно. А на новом винте уже образовался бардак. Рассортировал и разложил всё по полочкам.

2. Начал читать книгу профессора Ломброзо "Гениальность и помешательство", любезно предоставленную мне Логин. После "Истории безумия" Фуко трудно избежать навязчивых сравнений. Но иногда, неожиданно для самого себя, я вдруг натыкаюсь на очень интересные спорные вещи, а это, в свою очередь, рождает волну вопросов. Периодически прерываю чтение.

3. Пересмотрел "Приключения Электроника" все три серии. Местами ржал как угорелый. Караченцов в роли Урри жжот! Развеселил. Хоть какой-то позитив. Одна моя хорошая знакомая работает в DVD-прокате, в последнее время я стал к ней частенько заглядывать, беру у неё фильмы нахаляву пока есть такая возможность. Иногда у неё попадается вкусненькое. Посмотрел фильм "Виктор Фогель – король рекламы" про потенциального неудачника-безработного, который по воле случая попал на обсуждение новой рекламной кампании Опеля и получил контракт. Фильм забавный, смотрится легко, не грузит. Из новинок посмотрел фильм "Кухонные байки" – абсурдистский трагифарс, шведский режиссёр Бент Хамер задался вопросом как себя ведут на кухне домохозяйки и закоренелые холостяки. Бытовую тему он доводит до смешного абсурда, хотя на самом деле, как мне показалось, он снял драму, поставив проблему одиночества и общения. Немножко подгрузило. А вот фильм "Дави на газ!" просто великолепен. Датчане порадовали весёлой, увлекательной, остроумной комедией. Красивый юмор. Впечатляет. Развеяло.

Вчера посмотрел фильм "Жизнь Дэвида Гейла".
По жанру скорее драма, чем детектив или триллер, хотя элементы того и другого, безусловно, присутствуют. Фильм снял известный режиссёр Алан Паркер, но сама история и сюжет о проблеме смертной казни и осуждения невиновного затёрты до дыр, не раз опробованы многими режиссёрами. Фильм, конечно, не новый, смотрел и раньше, писать развёрнутую рецензию на этот фильм не буду, полагаю, что фильм смотрели многие. Несколько слов об актёрах. Кейт Уинслет в роли современной, уверенной в себе, обаятельной девушки-журналистки понравилась мне больше, чем в роли богемной девицы, страдающей от невыносимой лёгкости бытия и сбежавшей в романтику любовных отношений с молодым никому не нужным художником на "Титанике". Ну, а Кевин Спейси в роли профессора философии Дэвида Гейла, обвинённого в изнасиловании и убийстве и осуждённого на смерть, на мой взгляд, просто великолепен. Роль преподавателя университета ему идёт. Не могу сказать, что в восторге от фильма, но есть там один эпизод, который мне весьма интересен. Сцена в университете. Аудитория, заполненная студентами. Профессор Гейл читает лекцию.

«Давайте думайте. Я хочу, чтобы вы порылись в своих мозгах и сказали мне о чём сейчас мечтаете. О мире? Думаю, да. Вы думаете о судьбе мира? Думаете как получить Пулитцеровскую премию? Или Нобелевскую? Приз на MTV? Вам близка философия Лакана? Фантазии должны быть нереальными, потому что в тот момент, когда вы достигнете того, о чём мечтали, вы перестанете это хотеть. Чтобы стремление продолжало существовать, его объект должен быть не досягаем. Вы хотите не того, чего вы хотите, а мечты об этом. Так желания создают сумасшедшие фантазии. Именно это имел в виду Паскаль, когда сказал: "мы по-настоящему счастливы, когда мечтаем о том, что случится в будущем". Поэтому мы говорим "охота слаще убийства" или "будь осторожен с тем, чего желаешь". Не потому что это можно получить, а потому что потом это уже не будет нужно. Поэтому урок Лакана: живя по своим желаниям, никогда не будешь счастлив. Действительно разумный человек старается жить идеями и идеалами, а не достижением своих желаний».

Вам близка философия Лакана?
Идея мечты об объекте как одна из элементов теории Лакана, хоть и не претендует на новизну в философии, тем не менее, в устах профессора Гейла звучит убедительно. Согласен с трактовой Гейла и отмечу, что текст речи в этой сцене для актёра Кевина Спейси, играющего роль профессора, составлен профессионалами. Мечта, если она достигнута, перестаёт быть мечтой. Она хороша тогда, когда вызывает желание и стремление её достичь. Ибо смысл имеет не сам объект, а мечта о нём. Но лично мне Лакан интересен не только этим.

Жак Лакан – профессиональный психоаналитик, руководитель Парижской фрейдистской школы, известен как автор теории структурного (лингвистического) психоанализа. Лакан решительно порывает с классическим психоанализом в части его биологизированного понимания бессознательного. Перепрочтение, переосмысление и переработка идей классического психоанализа Фрейда сквозь призму структурной лингвистики Соссюра позволило Лакану выдвинуть свой знаменитый тезис:
бессознательное структурируется как язык.
Доказательству этого тезиса Лакан посвятит свои записи, сформированные как "Семинары".
Развивая ставшие традиционными для постфрейдизма тенденции десексуализации бессознательного, Лакан выстраивает оригинальную концепцию его денатурализации, дебиологизации. И если у Фрейда несущей логической конструкцией выступала триада Ид – Эго – Супер-Эго, то у Лакана такой схемой является структура Реальное – Воображаемое – Символическое. Сила, структурирующая бессознательное, согласно Лакану, обнаруживается в языке. Материалом для сновидений являются даже не столько "образы" или "представления", сколько та лингвистическая материя, на которой они возникают. Бессознательное не является языком, но "структурируется как" язык, что значит: желание реализуется в разрывах, сдвигах и напластованиях языка. Лакановская оригинальная концепция соотношения бессознательного и языка есть мостик от классического психоанализа к постструктурализму. Лакан это и есть связующее звено этих двух направлений.

Вам близка философия Лакана?

Производство: Россия, 2004.
Продолжительность: 126 минут.
Автор сценария: Владимир Сорокин
Режиссёр: Илья Хржановский
Премии: "Золотой Тигр" и "Золотой Кактус" в Роттердаме 2005,
премия "Лучшая режиссёрская работа" на кинофестивалях в Афинах, Буэнос-Айресе и Анталии 2005,
премия "Лучшая операторская работа" на кинофестивале в Трансильвании 2005,
премия "Лучший звук" на кинофестивале в Вальдивии 2005.




На DVD вышел фильм "4".
"Четыре" – дебютный фильм молодого режиссёра Ильи Хржановского, снятый по одноимённому сценарию Владимира Сорокина, отмеченный престижными наградами "Золотой Тигр" и "Золотой Кактус" в Роттердаме, с шумом прошествовал по мировым экранам, вызвал интеллектуальный шок у зарубежной публики, взорвал мозг зрителя показом картин быта российской глубинки, оставив непонимающего зрителя в глубокой задумчивости в попытках осмыслить увиденное, тем не менее, долго пробивал себе прокатное удостоверение на показ в России. И если там, за границей фильм прошёл на ура, то здесь, на своей же Родине он был воспринят в штыки. Фильм подвергся жестокой обструкции, Министерство культуры потребовало серьёзных сокращений ленты, рекомендовалось вырезать сорок минут из картины, в частности, сцены с ненормативной лексикой. Фильм встретил неоднозначные оценки российских кинокритиков, многими он был признан "высоколобым", "загадочным", "страшным". Некоторые терзались вопросом "В чём смысл фильма?" и так и не получив ответа, отнесли его к категории "непонятое". В ряде рецензий режиссёра называли "аморальным и расчётливым", а сам фильм "провокационным" и "оскорбительным", поставив на нём клеймо "циничная чернуха".

После "Москвы" и "Копейки" это третий фильм по сценарию Владимира Сорокина и, как отмечают сами кинокритики, наиболее соответствующий стилистике и эстетике сорокинской прозы. Дебютную работу Хржановского трудно назвать "экранизацией", по сути фильм "4" – это перевод языка прозы Сорокина на язык визуальный, в котором текст предстаёт в форме видеоряда. И, надо сказать, что этот перевод режиссёр исполнил на высоком профессиональном уровне, преодолевая сложности самого текста, в котором, наполняясь апокалипсическим ужасом, воскресают и сокрушают всё живое речевые и литературные штампы. Особое внимание заслуживает мастерки выполненная работа питерского звукооператора Кирилла Василенко. Полное отсутствие музыки в фильме и замена музыки некой симфонией живых, реальных звуков самого разного происхождения: грохот асфальтодробящих и снегоочистительных машин, свист ветра, стук поездов, вой собак, создаёт особое пространство звукового гула, в котором растворяется тело текста и тем самым стирается граница между вербальным и невербальным. Маршрут звучания, по которому рывками осуществляется это кино, проложен от чётких структур языка и речевых стереотипов к чревовещанию, когда звук и его источник не требуют ни совпадения, ни сопоставления. В картине принципиально отсутствует шум, звуковые эффекты организованы в предельно информативную среду. Именно благодаря этой кипящей лаве различных звуков, резких, внезапных, пугающих, протяжных, из которых выстраивается саундтрэк, кажущийся необработанным, но на самом деле ювелирно смонтированный звукооператором, и передаётся зрителю атмосфера фильма.

Фильм питает сильное ощущение исчерпанности смыслов, содержаний, слов, культуры, вообще антропологического формата. Главной смелостью фильма считается сорокаминутный эпизод в деревне, где сняты реальные местные старухи. Камера запечатлела невыносимую атмосферу российской глубинки, вынужденной выживать в современных условиях: поголовная нищета, тотальное пьянство, блядство, безысходность, реальность, доведённая до абсурда, поданная зрителю без прикрас, без всякого намёка на драматизм. Зритель видит классических русских бабушек – жителей отдалённой деревни Малый Окот, пьющих самогон литрами, жующих хлебные мякиши, жрущих, хлюпающих, чавкающих, рыгающих, поющих на поминках застольные песни, трясущих обвисшими сиськами перед камерой, швыряющих в друг друга тряпичными куклами. Смерть, похороны, кладбище, грязь, блевотина, срач, маты, драки, отчаяние, суицид, коллективное сумасшествие – сорокинская проза вырывается из текста, визуализируется на экране, режет глаза, впивается в мозг…
Ужас – Бытие – Россия… Текст – Картинка – Звук…
Тандем Сорокин-Хржановский…

Говорить о своих впечатлениях после просмотра фильма сложно, хотя бы потому что этот фильм лично для меня не вписывается в категории "понравился/не понравился". Фильм безусловно требует вдумчивого зрителя. Я не отношу себя к поклонникам творчества Сорокина, критически отношусь ко многим его текстам, но то, что сделал Хржановский достойно просмотра и обсуждения. Даже если вы терпеть не можете Сорокина, но небезразличны к артхаусу, я рекомендую посмотреть вам этот фильм, если вы его ещё не смотрели. В этом фильме нет ничего такого страшного и шокирующего, того, чего не видел глаз зрителя, искушённого артхаусом или того, чего бы не слышало его ухо. Я не заметил "обилия" ненормативной лексики или каких-то извращений на сексуальной почве, физиологических перверсий и т.д., в фильме нет порнографии, нет ничего того, что могло бы шокировать привыкшего ко всякого рода эпатажам интеллектуального отечественного кинозрителя. Однако, фильм тяжёлый. Ощущение, что фильм снят по всем канонам кинематографической школы Ларса фон Триера. Фильм художественный, но создаёт впечатление документального кино. Вопреки утверждению Сорокина, этот фильм не трогает за сердце, он трогает за мозг. Фильм грузит не столько эмоционально, сколько интеллектуально. Эпизоды, диалоги, увиденное и услышанное – всё это крутится в уме зрителя, образуя сложный клубок вопросов. Вопросов, которые остаются без ответов.

Владимир Сорокин: Это была четырёхлетняя эпопея, очень непростая для Ильи Хржановского. Это его первый полнометражный фильм. Рождался он мучительно по ряду причин, от режиссёра не зависящих. Но то, что получилось, мне кажется очень достойным. Илья, несмотря на молодость, сильный режиссёр. Этот фильм берёт за сердце. Фильм о нашей безумной русской жизни, но не сатира, а именно некий дистанцированный философский взгляд на наше бытие. Я думаю, что по поводу этого фильма будут ломать копья.

Илья Хржановский: Я делал этот фильм, исходя из своих внутренних проблем, оттого, что я становлюсь таким, и от ужаса того, во что я превращаюсь, и что происходит с моими близкими. Я не верю в воспитательную силу искусства, но верю в то, что искусство (и кино, в частности), должно быть о самом важном, о самом больном, о самом остром. Меня обвиняют в том, что я опорочил, оскорбил, обидел, что это ужасной фильм, его нельзя смотреть. Сейчас дали, наконец, разрешение, но с 18 лет. А что там по сути? Да ничего. Там не снимают, как в триллерах, кожу с людей, там не льётся кровь, не отрезают бензопилой головы, там нет порнографии, ничего этого нет. Но атмосфера очень проникающая. Я знаю, что этот фильм можно не оценивать как художественное произведение, но, безусловно, это художественный продукт. Я рад тому, что он вызывает острую реакцию. Бессмысленно что-либо делать, раз это не проникает в человека, если это не пробивает его. Я старался пробиться к человеку опять-таки не из желания его воспитать, а просто, чтобы он на секунду почувствовал что-то другое в жизни, то, что легко не чувствовать и хочется не чувствовать, но чувствовать надо.


Сценарий фильма
О фильме
Кинокритика
Интервью с режиссёром

Вчера посмотрел фильм на DVD с интригующим названием "Приключения трупа". Фильм снял французский режиссёр Жан-Жак Бенекс в 2000 году. Фильм, конечно, не новинка и в прокат он вышел года три назад, но посмотреть мне его удалось только сейчас. Я вообще не поклонник французского кинематографа и из французских фильмов, что мне запомнились, могу назвать лишь единицы. Но вот этим фильмом я остался доволен.



Хитро построен сюжет, в котором переплетены две вечные темы: секс и смерть.
Но это не детектив и не триллер. Бенексу удалось снять интеллектуальное кино.
Это чёрная комедия. Это комедийный неонуар.
Это мастерски сделанная пародия на Хичкока, поданая зрителю в абсурдистской стилистике.
Главный герой фильма – психоаналитик, мужчина среднего возраста в строгом костюме и красных носках, к которому приходит на приём сексапильная и богатая мазохистка-клептоманка. Но это не мелодраматичный сюжет о любви доктора и пациентки. Прежде чем зрителю удаётся понять суть их отношений, пациентка умирает на кушетке прямо во время очередного сеанса. И всё остальное время фигурирует в фильме как главный объект действия – соблазнительный и очаровательный труп. Вопрос кто её убил уже не столь важен, как вопрос: а куда спрятать труп. Полтора часа фильма – это именно приключения трупа.

Фильм "Приключения трупа" это не тупой юмор американских комедий, а интеллектуальное кино. Фильм лёгок для восприятия и в то же время в нём есть скрытые философские мотивы, заставляющие задуматься. Когда я смотрел этот фильм, я серьёзно думал, домысливая сюжет, и я дико ржал над некоторыми сценами. Фильм интересен, местами эротичен, остроумен. Рекомендую посмотреть сторонникам артхауса.

Если верить Фрейду, всю жизнь мы только и делаем,
что стараемся избавиться от трупа нашего детства.
А преступник в любом детективе старается избавиться от трупа жертвы.
Я это совместил – и получилась комедия.
Это фильм для взрослых, поэтому я не должен вести их за ручку;
в любом случае, они всегда могут прибегнуть к услугам своего психоаналитика.
© Режиссёр Жан-Жак Бенекс

Краткая аннотация к фильму
Интервью с режиссёром