картинка зачотная

Боян, настолько же старый, настолько и тупой.

Наука точно так же вертится вокруг одной основной идеи и игнорирует всё, что выходит за её рамки.

Эта идея - то что мир логичен и описыватся законами математики.

emergency В отличие от религии, которая до сих пор вообще ничего не может предъявить, наука построила машины, которые ездиют, самолеты, которые летают, космические корабли, которые летают далеко, а так же компьютеры и интернет, благодаря которым любой христианин, магометянин или еще какойнить хмырь сможет сказать, что все это хуйня, потому как по его личному мнению это все есть деяние некой высшей силы, а математика ему в хуй не впилась:)

А зато футбол - значительно круче науки.
И если наука может предьявить тока прыщавых задротов, то футбол может предьявить мощных пацанов.
И фанатеет от футбола больше народа чем от науки.
И денег он больше приносит.
Следоватлеьно наука - это хуйня. Порождает тока фриков, которым физкультура на хуй не впилась.
Зато вот футбол - это круто.

Ну и понятно, елси любой магометянин и ещё какой-то хмырь может сказат что что-то там - хуйня, то это что-то неприменно становится правдой.

emergency Извини, это был лишь обмен "боян на боян". Мне оба нравятся.

Морбид, ты не поверишь, но мир действительно может не описываться законами математики.
Он действительно (и совершенно элементарно) может оказаться - нелогичным.

Это я не к тому, что наука не права.
Это я к тому, что она не более права чем религия.

И вообще смысл не в том, кто прав, а кто не прав.

Смысл в том, что наука занимается своим делом - продвижением материального прогресса.
А религия - своим (тут я описывал подробно в одном из постов, могу поискать линку).

emergency может конечно и не описываться. Однако ж ты вот поди на метро домой едешь, а в интернете сидишь с помощью компа. А они построены на принципах именно основанных на математическом восприятии мира. И что удивительно - работают :)

Я вот готов поверить в божественное происхождение гравитации только в том случае, если мне покажут опыт с ее пропаданием посредством благословления.
Во всех остальных случаях мне вполне достаточно посмотреть на самолет или тупо отпустить падать какойнить предмет с небольшой высоты.

Я ничего не имею против духовного оправдания религии, но вся практическая часть - там летит в тартарары после первых же трех невинных вопросов...

> может конечно и не описываться. Однако ж ты вот поди на метро домой едешь, а в интернете сидишь с помощью компа. А они построены на принципах именно основанных на математическом восприятии мира. И что удивительно - работают :)

Естественно. Потому что (скока ж раз тебе повторять чтобы ты наконец понял) - именно для этого наука и существует.
Именно поэтому ей и приходитс ядержаться за математику, потмоу что иначе она бы развалилась.

А религии - математика нахер не сдалась. Она и без неё отлично обходится. Захотел - накормил тристо человек одним хлебом, захотел - сделал всё из ничего, захотел - тёлку из мелкой ксти чувака слепил. Нахуя тут математика?

> Я вот готов поверить в божественное происхождение гравитации только в том случае, если мне покажут опыт с ее пропаданием посредством благословления.

Да какому богу ты нахуй сдался.
Какая разница ему (если оно есть) во что ты там веришь.
Какой бог тебя убеждать будет?

В религию - люди приходят сами. Без всяких чудес.

> Я ничего не имею против духовного оправдания религии, но вся практическая часть - там летит в тартарары после первых же трех невинных вопросов...

Зато в науке всё идёт наперекосяк стоит коснуться духовной части.
Это потому что этим религия занимается.
Ну не занмиается религия практикой. Что ж ты со своей практикой то к ней приебался, простихосподи.

emergency погоди "захотел - накормил"
Ты это видел? Религия, как ни странно, еще не предоставила ни разу ни единого чуда, которое бы можно было хотя бы задокументировать и подвердить его чудесную природу.
Ни разу.
Все чудеса, которые использует религия в качестве доказательств своей состоятельности - обычно записаны со слов дальних знакомых знакомых знакомых знакомых, которые жили далеко и давно.
Плюс со слов несколько неадекватных людей, как вариант.
И ни разу "да нате вам чудо, вот смотрите - пожалуйста, происходит, хоть тресни..."

Наука же всегда обычно может подтвердить все свои утверждения на практике, иначе - таковой не является.

Бог меня ни в чем убеждать не должен. Богу одинаково похуй на всех, при его всемогуществе. Хотя хрен знает - никто из людей не может трактовать так или иначе поступки существа, сам факт существования которого не доказан никем. А вот люди, которые хотят, чтоб я жил так, как им якобы их этот бог сказал (причем это исключительно голословное их утверждения) - должны мне доказать, показать и обьяснить почему это я вдруг должен стать им подобным. Иначе я их считаю пиздоболами и делаю вывод, что им нужны или мои деньги или я в качестве живого мяса.

Те люди, которые в религию приходят сами без чудес - их не так уж много. Куда больше безо всяких чудес, вполне оправданно наукой, приходят в наркоманию, алкоголизм, депрессию, суицид, голод и другие напасти.
Да и пришедшие в религию по прекрасной русской поговорке - зачастую разбивают лоб.

Ещё раз для тупых - отьебись от религии с практикой. Религия практикой не занимается и никогда не занималась.
На практику религии накласть.

(вот посмотри на ту картинку, что я привёл в посте - там в правой части четыре раза подряд написано "да отьебитесь вы от нас со своей сраной практикой, нам реально насрать сколько нуклеидных кислотных слоёв у альфа мега волны, ебитесь сами с этой волной до опупения")

Так понятно?

-
Между прочим, любой человек, даже если он учёный, ощущает что есть что-то хорошее, правильное, а есть что-то наоборот - плохое. Любой чувствует что есть некое неясное добро, а что-то наоборот - зло.
Любой (ну ладно - почти любой) человек ощущает, что жить просто так непраивльно. Нужно жить для чего-то.
Любой человек задаётся вопросом - зачем он есть?
Любой пытается понять - что он такое. Что для него важно, а что нет.

Религия это обьясняет.
А наука - нет.
Потому что это духовное, а не практическое.
Это то, чем занимается религия и в чём наука вообще никак помочь не может.

отредактировано: 01-06-2009 22:59 - emergency

emergency для объяснения что правильно и неправильно есть юриспруденция:)
И обьясняются понятия "хорошо" и "плохо" - довольно тривиально - размышлениями на тему "как жить, чтоб и тебе пиздянок не дали и ты особо никого не обидел". Причем люди далекие от религии, зачастую очень неплохо в этом разбираются. Зачастую лучше, чем люди религиозные.

> для объяснения что правильно и неправильно есть юриспруденция:)

Юриступунденция - обяьсняет за что посадят, а за что оштрафут и на сколько.
Не для всех "правильно" и "не праивльно" этим ограничивается.

> И обьясняются понятия "хорошо" и "плохо" - довольно тривиально - размышлениями на тему "как жить, чтоб и тебе пиздянок не дали и ты особо никого не обидел".

Вот, чисто к примеру, я эти понятия объясняю по другому.

> Причем люди далекие от религии, зачастую очень неплохо в этом разбираются. Зачастую лучше, чем люди религиозные.

Гыг. Ну а зачастую и наоборот, хуже чем люди религиозные.
"Зачастую" вообще чудесный аргумент.

какие смешные у тя холивары нынче пошли....

emergency скажи, ты религиозен? А при этом что плохо и хорошо - знаешь? У нас вот в стране долгое время на религию было всем глубоко насрать. Но при этом принципы морали - сильно не изменились

emergency

Наука точно так же вертится вокруг одной основной идеи и игнорирует всё, что выходит за её рамки.

Эта идея - то что мир логичен и описыватся законами математики.

Данная посылка - ложная. Можно уточнить, откуда именно взялась идея, что учёные хотят описать мир посредством математики?

Надо было просто написать - "наука вертится вокруг теории, общепринятой в данный момент".

А всё остальное - миленько. Вы уже скоро придёте к согласию. Может ещё лет пару десятков поспорите.. )

> скажи, ты религиозен?

Разве что, если эгоизм можно считать религией.

> А при этом что плохо и хорошо - знаешь?

Для себя.
У разных людей разные представления.

> У нас вот в стране долгое время на религию было всем глубоко насрать. Но при этом принципы морали - сильно не изменились

Я не говорю сейчас про принципы морали считающиеся "государственными".
Я говорю про принципы морали разных людей.

> Данная посылка - ложная.

Это ты с чего так решил?

> Можно уточнить, откуда именно взялась идея, что учёные хотят описать мир посредством математики?

У них нет других вариантов.
Чтобы наука функционировала, нужно находить связь между разнообразными природными явлениями. Как сделать это без математики - никто не знает.

> Надо было просто написать - "наука вертится вокруг теории, общепринятой в данный момент".

Это ты про какую?

emergency что значит для себя? Мы все живем по законам, выработанным самим обществом в целях регуляции и управления этим же самым обществом. Ты себе не можешь в нем устанавливать какие-то законы, расходящиеся с общепринятыми. То есть ты можешь себе запретить есть морковку, но не можешь к примеру обзываться на непонравившегося тебе человека, ибо по законам этого общества тебе или пиздянок дадут или в суд накатают или еще ченить такое неприятное случится, ибо в этом обществе все примерно знают, что это делать не хорошо. Причем сказал "не вообзовись на ближнего своего" не Иисус, Магомет или кто-то там еще, а скорее всего мама в детстве или какнить еще банально получилось.