закон говорит, что не может.

насколько я понимаю - закон обязывает государство проводить конкурсы по тем или иным правилам
компания не несёт ответственности за действия государства. у компании есть договор на предоставление услуг. компания обязывается этот договор выполнить

emergency - ну как мне представляется, если компании предлагают договор, нарушающий закон, то компания несет ответственность за то, что соглашается его выполнить. примерно как ответственность за скупку краденного.

если я пишу сюжет на заказ - я не занимаюсь проверкой, насколько заказчик порядочный

у меня есть заказ
я его выполняю
мне важно получить деньги за свою работу и самому при этом не нарушить закон
остальное меня не волнует

нет давай придёт там правдоборец и обвинит меня в том, что я дескать пишу сюжеты для плохих людей
на мне наплевать. платите деньги - будет сюжет
откуда эти деньги - мне тоже плевать
хоть людей убивайте. пускай полиция разбирается с убийцей, а не со мной
я сюжеты пишу, а не аудиторской проверкой заказчиков занимаюсь

emergency - я не знаю, нарушаешь ли ты (или компания) в этом случае закон, спорить не буду.
но совершенно точно, что договор, который с тобой заключил заказчик, будет незаконным. соответственно, существует ненулевая вероятность того, что договор признают недействительным, а полученные тобой деньги востребуют обратно. в результате получится, что ты выполнил свою работу бесплатно - и это в лучшем случае, даже если ты лично не будешь нести никакой ответственности.
в случае, когда в качестве заказчика выступают государственные организации, исполнитель - крупная компания, и речь идет о крупных суммах, такие детали обычно не игнорируются.

не верно
если заказчик получил деньги убивая людей и потом расплатился этими деньгами со мной за сюжет - это не значит, что я теперь должен вернуть деньги

это значит, что заказчик теперь должен вернуть деньги другим способом
например отработав

договор со мной не становится незаконным из-за посторонних обстоятельств

может договора с государством какие-то особенные и там все отвечают за всех

я с государством не работал напрямую (не считая федеральной библиотеки комиксов, но им я комиксы передавал без договора, и закупки там без меня проводились)

но в обычных договоров - партнёры не несут ответственности за поведение друг друга за рамками их договора

emergency - неважно, кого убил заказчик и где он взял деньги. вы заключили договор. фас (или кто там этим занимается) признала ваш договор недействительным. по факту это означает, что ты получил от государства деньги ни за что, и должен их вернуть.

договор с тобой становится незаконным не из за посторонних обстоятельств, а потому что был заключен в нарушение установленной законом процедуры. и тот факт, что ты с этой процедурой не знаком, ничего не меняет.

установленная законом процедура заключения договора - это написать условия и подписаться обеим сторонам, и не написать в договоре ничего, что нарушает закон

я с этим замечательно знаком. так уж получилось, что я такие договора (на предоставление услуг и передачу прав) десятками подписывал и проводил через юристов по работе

проверка деталей не входящих в договор - в процедуру не входит.
не надо тут рассказывать

ты смешиваешь установленную законом процедуру заключения договора с рандомным васей и установленную законом процедуру заключения договора с государственным учреждением. для того, чтобы подписать договор с государством, ты должен подать заявку на конкурс и твоя заявка должна победить. если этого не произошло, договор не может быть подписан.

за то, что передаваемые материалы получены законно - отвечает передающая сторона
получающая сторона за это не отвечает

по поводу передаваемых денег не знаю, т.к. там вообще непонятно как определять
предположим чиновник работал-работал и в какой-то момент украл тысячу баксов
и утверждает, что он на эту тысячу баксов нанял тебя.
каким образом предполагается доказывать, что ты нанят конкретно на эту тысячу баксов? возможно он эту тысячу потратил в ресторане на следующий день? мало ли на что и где он ещё деньги тратил
это что - помеченные фейковые деньги, которые теперь запятнаны?

что за бред

за законность конкурса - отвечает государство
компания отвечает за то, что выполнит услугу, на которую подписалась

компания за государство и за конкурс не отвечает
и я не понимаю, почему ты уверен, что компания должна отвечать за государственный механизм?

emergency - ну как это не отвечает, если она по закону обязана в нем участвовать?
спор пошел по кругу.
ты спросил, в чем претензии навального к лебедеву.
претензии у него были не к лебедеву, а к контрактам, которые заключала его студия.
и то пока что не претензии, а вопросы.
в том, что лебедев в ответ перевел все на личности, навальный не виноват.
лебедев там или хренебедев, но если контракты были заключены в обход закона, это нехорошо.

и я не уверен, что компания должна отвечать за государственный механизм. я уже выше написал, что не знаю, нарушает ли компания в этом случае закон. но вероятность того, что в случае признания договора недействительным государство начнет в судебном порядке требовать деньги обратно, мне кажется ненулевой. возможно, будут и какие то штрафы.

компания не обязана

государство обязано выдать контракт тому, кто победит в конкурсе

государство
обязано

это обязанность государства - проводить конкурсы, следить за ними, чтобы всё честно

компания не несёт за это ответственности
компания даже теоретически не способна проверить, насколько честно был проведён конкурс

никаких лебедевских договоров я в претензии навального не увидел

претензии навального - они к государству

но навальный использует административный ресурс и отправляет претензии по делам, в которых участвует лебедев

зачем?
чтобы государство знало - что работая с лебедевым они в следующий раз сразу же нарвутся на навального

более того - навальный так делает уже не первый раз

это называется шантажом
проект роспил - в данном случае открыто и гласно, вообще вот не скрываясь, используется для шантажа недоброжелателя
для личных целей то есть

поздравляю всех причастных
обосрались как могли

никаких лебедевских договоров я в претензии навального не увидел - а это что?

https://navalny.com/p/5197/

но навальный использует административный ресурс и отправляет претензии по делам, в которых участвует лебедев - какой административный ресурс?

зачем? - затем, что контракты заключены в нарушение закона?

проект роспил - в данном случае открыто и гласно используется для шантажа недоброжелателя - по твоему, если нарушитель закона оказался по стечению обстоятельств твоим недоброжелателем, его надо оставить в покое? странная позиция.

лично я считаю, что если ты являешься одним из активных участников коррумпированной системы, то не стоит открыто выражать "недоброжелательность" в адрес человека, основное занятие которого - ковырять эту систему.

> а это что?
>https://navalny.com/p/5197/

это претензия навального
никаких лебедевских договоров я в ней не вижу

я вижу, что навальному недостаёт деталей государственных конкурсов, в которых победил лебедев

>какой административный ресурс?

проект Роспил, представителем которого он является
или это тебе кажется странным совпадением, что проект заинтересовался подрядами, в которых участвовал лебедев после того, как лебедев атаковал политическую позиция навального в своём блоге?

>по твоему, если нарушитель закона оказался по стечению обстоятельств твоим
>недоброжелателем, его надо оставить в покое? странная позиция.
>лично я считаю, что если ты являешься одним из активных участников
>коррумпированной системы, то не стоит открыто выражать "недоброжелательность" в
>адрес человека, основное занятие которого - ковырять эту систему.

о, так ты серьёзно считаешь что открытое использование общественного проекта для атак на недоброжелателей, которые о тебе лично что-то плохое написали - это правильно?

как мило)

я полагаю, что люди, на чьи деньги проект работает - именно для этого их и сдавали
чтобы навальный гонялся за теми, кто о нём плохо в блоге написал

наверное это нужно прямо на страниц доната написать
дайте мне денег, я на них разберусь со всеми своими личными врагами

я вижу, что навальному недостаёт деталей государственных конкурсов, в которых, в том числе, должен был участвовать лебедев - ну это и есть его претензии. нет информации о конкурсах. нет информации о договорах лебедева, котора должна быть открыта согласно закону, ну и т.д.

проект Роспил, представителем которого он является - проект роспил не является административным ресурсом. не уверен, что ты правильно понимаешь этот термин.

тебе кажется странным совпадением, что проект заинтересовался подрядами, в которых участвовал лебедев после того, как лебедев атаковал политическую позиция навального в своём блоге - вообще то по ссылке у навального написано, что проект занимается подрядами лебедева еще с 2011 года.

открытое использование общественного проекта для атак на недоброжелателей, которые о тебе лично что-то плохое написали - это правильно? - ну как бы стоит соблюдать хронологию событий, которая достаточно подробно описана у навального. лебедев обвинил навального в том, что он ничего не делает. основное занятие навального - руководство роспилом. что может быть логичней, чем продемонстрировать обвиняющему тебя в бездействии человеку результаты своей деятельности прямо на примере этого же человека?

я полагаю, что люди, на чьи деньги проект работает - именно для этого их и сдавали
чтобы навальный гонялся за теми, кто о нём плохо в блоге написал
люди сдавали деньги, чтобы проект занимался коррупцией в госзакупках. ну вот он ей и занимается. в чем проблема?

следуя твоей логике, любой, кто напишет плохое про навального, может чувствовать себя спокойно и делать с госзаказами что угодно - его ведь уже не тронут, это ведь будет "шантаж" и "административный ресурс".

Вообще, забавная свара (Навальный против Лебедева) конечно же.
Вроде бы там всё закончилось на том, что Тёма предложил устроить дискуссию, при камере.
Поддержит ли идею Навальный?