У меня вообще очень разное отношение к разным законам.
В первую очередь - для меня важно, работающий это закон или нет.
К примеру, предположим, что есть некий налог, который ты должен платить, если ты бизнесмен.
При этом - налог никто не платит, и никого за это не привлекают.
Но закон есть.
И фактически, если ты исполняешь этот закон - ты ставишь себя в невыгодное положение на рынке.
Представь, как если ты участвуешь в соревнованиях по бегу и узнаёшь, что по закону должен сломать себе ногу. При этом всем наплевать на этот закон.
Сломать ногу ты себе можешь, но тогда ты не победишь. Т.е. единственный резон участвовать в соревнованиях - незаконно. Иначе просто не становись бегуном. Выбери себе другую профессию, если ты такой честный.
А если всё равно хочешь стать бегуном - смирись со своей нечестностью.
На мой взгляд - если такой закон существует, то нужно либо вместе с ним выпускать особый отряд, который следит за его исполнением. Либо менять сам закон таким образом, чтобы люди самостоятельно ломали себе ноги.
Иначе - я не считаю нарушителя этого закона - преступником. Это значит что сам закон - преступный. Преступники те, кто его исполняет или заставляет исполнять его.
При этом я понимаю идею законов непрямого действия.
К примеру за переход улицы на красный свет - тебя не арестуют. Этот закон постоянно нарушается, и в этом нет ничего страшного.
Но если человека на красный свет задавили - то виноват он сам, а не водитель. Это закон, снимающий ответственность в случае проблем.
В целом конечно первичен здравый смысл.
Первичен дух, цель, а не буква, механизм.
"тельцов" и "овнов" придума...
[Print]
emergency