Продолжаю ту же тему. Эту книжку совсем мельком, потому что прошлая в целом ответила на все мои вопросы (не так, чтобы их было так много).

Эта книга более ранняя чем прошлая (собственно прошлая на эту ссылается). Эта написана в 92, то есть сразу как стало можно, а книга Сувенирова в 98.
Сабж значительно более легковесная книжка чем монументальный труд Сувенирова, даже размер раза в четыре меньше. Но посмотрим, помолясь.

Автор считает, что в 1932 году когда прошел тот самый голодомор - власти было довольно хуевато. И к концу тридцатых на эти дни смотрели как сейчас на девяностые. Все это пришлось на конец первой пятилетки, к которому в двадцатые обещали "город-сад", а совсем не деревенский каннибализм. По стране прокатываются забастовки и бунты. Партия в то время была еще очень не монолитна, и как раз тогда внутрипартийная борьба цвела пышным цветом. Описываются к примеру наезды Рютина. Позже в 37м его расстреляют вместе с детьми, и вся вообще его остальная семья пройдет через лагеря (часть не пройдет). Вообще почитайте про Рютина в википедии, это серьезный мужик.

В ответ на это пошла одна из первых волн репрессий - тот самый троцкистко-зиновьевский центр. Другое дело, что это все аресты пока что, а не расстрелы. Но как раз эти аресты - борьба с реально внутренней оппозицией. Собственно после них уже никакой реальной оппозиции не было, и шизофренически - ровно на этими арестами пять лет спустя объяснялись уже серьезные чистки.

Ну то есть логика в том, что если ты легко можешь что-то сделать, и если в целом общество тебя поддержит - предлог ты найдешь.

К слову как раз во время основной партийной борьбы и голодомора - совершает самоубийство жена Сталина. Что какбы намекает, что люди были на взводе. Есть теории, что после этого Сталин сошел с ума, я без понятия. Вобщем автор активно толкает тему, что в 37м над правительством довлело ощущение, что пять лет назад они недожали, вот теперь-то объединившись скрывшихся тогда врагов завалят.

В 1934 идет "оттепель", на семнадцатом съезде советов партия пытается не повторить ошибки прошлых лет и избежать далее технологических скачков засчет террора. На съезде идут издевательства против слепого подчинения вождю (в народе культ личности уже идет вовсю). И это крупнейшая попытка сместить Сталина.

Что интересно - СССР непрерывно болтается туда-сюда между потеплениями и похолоданиями, и в целом правильно делает. Даже вот в сталинский период, когда казалось бы непрерывное закручивание гаек - тоже есть свои времена послаблений.

Далее приснопамятное убийство Кирова в конце 1934 завершает сталинскую оттепель. И далее идет процесс который я уже читал в прошлой книге. Тот самый "маховик репрессий" раскручивается, на фоне шума идет небольшая проба, потом больше, больше и больше.

Опять же основная причина "раскручивания" - каждый прошлый этап идет успешно, не только не встречает сопротивлений, но наоборот - полное одобрение всех со всех сторон. То есть вопрос не в том "почему маховик раскручивался". Было бы удивительно, если бы он этого не делал.

Окей, на этом вторая монография для меня теряет интересность. Далее еще мельком совсем посмотрю что там в мемуарах и пойду дальше. По Сталину у меня еще осталось несколько вопросов. Мне во-первых интересно, как он приходил к власти, как шла его внутрипартийная борьба с Троцким (по идее для этого можно почитать самого же Троцокого). Во-вторых мне интересен поздний послевоенный период. Впрочем не слишком, там очередное восстановление страны после разрухи, Сталин на таком собаку съел. Очень легко показывать стремительный рост, когда у тебя нихуя нет, но куча людей и ресурсов, там репарации и прочее.

В остальном у меня вопросов к Сталину нет. Я не вижу в нем ни какой-то гениальности, но и чудовищности не вижу. Совершенно человек своего временного периода. Большинство ужасов/восторгов, которые Сталину приписывают - стоит приписывать тупо самому состоянию общества в соответствующие годы. И я не думаю, что Сталин как-то сильно на это влиял. Больше похоже на то, что он банально реагировал на ситуацию в меру способностей, и в целом делал это довольно логично. Не всегда умно, но всегда логично.