1) И так сойдет
2) Давайте не будем чинить то, что не сломано
3) Ты не думай, ты распространяй
4) Там наверху все лучше нас знают

Все дружно убеждены что примерно к 2020-2050м должно пройзойти еще плюс две мировых войны, причем четвертая - обязательно ядерная.
Уже к нулевым есть ощущение, что эта тема как-то из массовой культуры плавно уходит.
Судя по всему с развалом СССР полмира вздохнуло с облегчением на тему конца света.

С другой стороны - еще не вечер.

В конечном итоге сводится к вопросу, что важнее - покарать убийцу или не лишать планету его биологического вида.
Олсо - тот случай, когда любое убийство приравнивается к геноциду

Вообще было бы интересно предположить какая может быть реальная конструкция этого титаника в теории, если представить что у строителей есть неограниченное количество сил и ресурсов, и технологии на уровне развитой античности

Вообще конечно славянское язычество чудовищно недооценено, там бездна крутоты. У нас как-то традиционно оно превращается либо в веселенький лубок, либо древнегреческого типа истории о титанах-богатырях, либо идет украинско-гоголевская тема, опять же за редкими исключениями (типо Вия) не до конца серьезная.
При этом в стилистике скрываются инфернальные ужасы Лавкрафт отдыхает, и мне бы вот очень хотелось однажды это увидеть в современной обработке, этакий дарксоулс увидеть чисто славянский.

Есть опять же Ведьмак - но в нем тоже более поздний период, когда у людей уже серьезная цивилизации и она теснит монстров. Мне же интересны совсем первобытные времена, когда люди перед монстрами практически беззащитны. Единственный способ выживания для них - это искать себе союзников среди духов и богов, какое-то свое место в экосистеме чудовищ.

А сабж сейчас пересмотрю.

Хочется как-то выложить основные мыcли именно по боевой ее части (чего я кстати почти не делал в блоге за все полтора года). Ну то есть понятно, что я ничерта в этом не понимаю. Но есть вещи очевидные и каких-то глубоких познаний не требующие.

К примеру не нужно быть каким-то супер экспертом, чтобы понимать что Украина образца двадцатых годов двадцать первого века - это государство, народ которого глубоко ненавидит Россию. Я не думаю, что вообще есть в мире какой-то народ, испытывающий в России больше ненависти. Думаю таких в мире нет. Причем и западная часть и восточная. Где-то лучше отношение к русским где-то хуже, но к РФ как к государственному образованию - отношение примерно одинаковое везде.

Что это значит?
Это значит что попытка ее контролировать после оккупации - это чеченско-афганский сценарий. То есть бесконечный ужас, терракты и ад. И в отличие от чечни - невозможно выбомбить под ноль.
И когда война началась, я, как и все почти, думал что это нас ждет.

Однако родная армия проявила себя поразительно плохо сначала, слив блицкриг (заметьте еще задолго до того как началась серьезная накачка Украины западным оружием), и потом поразительно умно чуть позже - когда начала резко отдавать территории, которые контролировать не могла.

Опять же, несложно понять дальнейшие планы России - затягивание конфликта ничего хорошего ей не даст. У врага все становится лучше и лучше вооружение, поставки всего увеличиваются и нет вообще никаких признаков чтобы это прекращалось. Ожидаемый идиотами мировой экономический кризис не случился. Китай на помощь не пришел. Замерзающая европа на коленях не приползла. Нефтегазовый экспорт уменьшается. Нет вообще никаких признаков - чтобы это как-то улучшалось.
То есть опять же план России понятен любому идиоту - вынудить противника на подписание хоть какого-то мира. Как? Перегруппировавшись и продолжив атаковать. Как еще? Я не знаю как еще. Ну то есть в целом мы не можем тягаться с военными ресурсами проклятых англосаксов, у них ресурсов больше. Ну разве это не очевидно? Это очевидно.

Далее Украина начала свою собственную атаку. Занятие на самом деле выглядящее странно, какбы ну если у тебя ресурсов становится больше а у противника меньше, если время играет на тебя - ну наверное сиди и копи их, нет? Но опять же, я ничего в этом не понимаю, видимо посчитали что вот надо атаковать. Ну окей.

Я подозреваю (подозреваю) что Украина так же решила, как и я, что РФ нет смысла затягивать конфликт (потому что это очевидно) то есть это будет типо столкновение атакующих армий что-то в таком роде, я не знаю. И тут - Россия начала затягивать конфликт. Навалила мин и уселась на месте. Зачем? Я не знаю. Украина некоторое время поатаковала, так заметьте основные силы не вводя, и поступила вполне логично - сказала окей, вам же хуже. И тоже уселась. Возможно на пру месяцев, возможно на год, возможно на два. Понятия не имею, говорю что видно даже дилетанту.

И вот мы здесь, август двадцать третьего. Мы пришли в тому, чего я боялся с самого начала - затягиванию конфликта.
При этом я вот полгода назад не понимал на что наши "патриоты" вообще надеются - ну то есть после слитой первой атаки шансы второй выглядели очевидно хуже. Не можешь срать - не мучай жопу. Не можешь атаковать - ну отходи тогда, сворачивайся.

Но сейчас я читаю и просто не понимаю. Ну то есть мы сами же себе отрезали путь к наступлению, читай - хоть к какому-то не слишком ужасному разрешению конфликта. Не нужно быть военным экспертом чтобы понимать, что армии тяжело будет наступать через минные поля. Это очевидно.
Я вижу удивительные надежды - что все просто закончится. Украина просто скажет - давайте дружить. Англосаксы тоже скажут - мы больше не хотим воевать. Мы передумали.
И все просто остановится. Почему? Нипочему. Просто так. (Что кстати я вполне допускаю, и в чем тоже не вижу ничего хорошего, но это отдельная история.)

Я просто не понимаю этого образа мыслей. Я даже не знаю как реагировать. Вы идиоты чтоли? Мозгов нет?
Ну наверное все-таки ничего не остановится? С чего ему останавливаться? Зачем? Наверное теперь наши позиции годами будут бомбить все более навороченными ракетами? А потом когда появится авиация - еще и авиацией.

Разве это не самое логичное развитие событий понятное даже человеку, который ничерта в теме не разбирается?
Нет?
Откуда радость то?
Зачем мы себя в это загнали? В чем смысл?
Или мы думаем что наши войска готовы сидеть под бомбежками дольше чем украинские? Мы думаем что типо пересидим? Перетерпим? У нас больше желания воевать до победного?

Нет, ну может там где-то у кого-то строятся какие-то хитрые планы, секретное оружие, засадные полки, которые все резко изменят, хитрые договоренности. Я понятия не имею. Пока что ничего такого не было видно.

Я думаю ок, а можно ли было как-то спасти СССР? Можно ли было что-то сделать, чтобы СССР не начал загнивать и не превратился в такую душню?
Думаю что можно. Как?

Думаю, что для этого нужно было свернуть вот все эти космические программы, максимально прикрыть оборонку, поддержку там всяких африк, латинских америк потому что нахуй все это надо, проблемы одни.
И на освободившиеся деньги - сделать город на холме. Аналог Рима в Древнем Риме.

Смотрите, вот я недавно же разбирал историю Древнего Рима, историю Сингапура - там очень хорошо видно что любая империя, и вообще любой продвинутый регион - он может жить до тех пор, пока он менее говно чем регионы его территориально окружающие.
Казалось бы, ну это же логично! Он потому и более продвинутый - что менее говно.

Нет не логично. Для СССР нелогично. Потому что рядом с СССР территориально находится Европа. И ему для выживания жизненно необходимо выглядеть лучше. Причем не повсеместно лучше, всем наплевать что рядом с дворцом лежат бомжи. Все смотрят на дворец, а не на бомжей. И каждый должен понимать - что у него есть шанс в этот дворец переселиться. Иначе европейские республики - начнут отваливаться. И чтобы этому противостоять - нужно отнимать власть у регионов, тормозить все развитие и упаковываться внутри себя. То есть загнивать.

То есть для выживании империи надо дать своим регионам достаточно власти, чтобы они могли развиваться. Но с другой стороны ей нужно, чтобы регионы не использовали эту власть - чтобы послать империю нахуй.
И решается эта дилемма только построением сверкающего города на холме. Ориентира для всех, точки притяжения внимания.

То есть СССР нужно было взять там скажем Москву и сделать из нее город победившего коммунизма. То есть завалить ее продуктами, вещами, всем всем всем. Отменить там деньги зарплаты, сделать просто открытые магазины, заходи бери что хочешь сколько хочешь. Мог ли СССР такое вытянуть? Не вижу никаких проблем. Еще как мог.

В этот коммунистический диснейленд нужно было постоянно набирать жителей всесоюзнымии конкурсами. Лучших рабочих, лучших писателей, кинорежиссеров, спортсменов, выдающихся школьников и студентов. Короче сделать аналог "Восторга" из Биошок.
Ну или вариацию Артека, но по серезному.

Пускай эти люди получают там право жизни скажем на 2-4 года, потом пускай разъезжаются по домам (если снова не выиграли в конкурсе) пускай разносят вести о рае на Земле, пускай строят из себя людей будущего, показывающего пример перестроенного человека. Надо постоянно рассказывать что вот эксперимент планируется расширять - повышайте надои и за первым городом будет второй, третий десятый. Короче практически показать людям построение коммунизма, позволить там хотя бы каждому сотому в коммунизме пожить.
И кстати номенклатура республик должна принудительно в этот город заселяться, все должны понимать что отделение от СССР лишит их этого счастья, нигде ничего похожего они не найдут, никакие деньги им такого рая не обеспечат.

Понятно, что идея вызывает тонну вопросов, скажем кто будет чистить туалеты в коммунистическом раю?
Но я думаю что это была бы лучшая попытка.

Там у меня к учебнику был ряд вопросов. Один из которых - как он объяснит загнивание СССР.

Я вообще ранее читал миллион объяснений. Кто-то обвиняет лично Брежнева, кто-то - что вот дескать Сталин гениальный менеджер навертел такую сложную систему что в ней никто не разобрался ага да (спойлер - нихера сталин не навертел там после него система управления сто раз перестраивалась, причем со значительным усложнением).

Учебник дает значительно более понятное объяснение. Я бы даже сказал - болезненно банальное. Потому что процессы происходившие в СССР, они чудовищно вот похожи на те, что идут в современной РФ, и много где идет тоже самое.
И Брежнев судя по всему мало как мог им противостоять. Скорее всего вообще не мог. И никто не мог.

Ситуация была такая - что СССР вполне неплохо держался, пока был страной крестьян, питающихся хреном с маслом и пока вылезал то из одного пиздеца то из другого. В том числе пиздецов которые наши предки сами же себе устраивали.

Но уже в хрущевские времена он начал превращаться в страну городскую, и перестал ощущать себя стоящим на краю уничтожения. Короче в нем появилось общество потребления. Люди, которые искали комфортной жизни. А комфорта, как я объяснил в прошлом посте - на всех не хватит. Никогда. С ним всегда будет дефицит. Потому что под комфортом люди понимают "комфортнее чем у других". В результате начали появляться все прелести социализма описанные мной в прошлом посте - теневой рынок, блат, коррупция и т.д.

Однако - Хрущев все это компенсировал безумным ростом. То есть благ не хватает на всех, но каждый день появляются новые, ты вчера жил в коммуналке или в общинном доме-избе - а сегодня уже в личной квартире. Короче при Хрущеве блага и так сыпались на граждан со всех сторон.

Но уже при позднем Хрущеве - этот процесс начал заметно замедляться. И ко времени вступления в должность Брежнева - стремительное догоняние закончилось. Люди, вот суки, привыкли хорошо жить. И Брежнев, вы не поверите - сделал самое логичное и правильное в этой ситуации. Он ввел рыночную систему.

Первая брежневская пятилетка - это время косыгинских рефом. А что такое косыгинские реформы? Это рынок. Госпредприятия получили возможность сами устанавливать цены. План требовал от них не выпуск продукции - а прибыльность. То есть госпредприятия СССР начали функционировать как обычные частные корпорации.

Какие это принесло результаты? Прекрасные принесло результаты, производительность резко вырастала везде, где реформы вводились.
Окей, почему же тогда косыгинские реформы свернули? Что случилось?

А случилось то, что частные корпорации стали олигархатом, там Рокфелеры отдыхают на самом деле. То есть очень очень серьезной мосчью. И захотели влиять на политику. И ладно бы они просто начали влиять на политику. Это еще фигня. Они начали задумываться - а зачем нам вообще вся эта партия ебучая, коммунизм, комсомол и прочая клоунада? Зачем мы тут изолированы от всех? Может нахуй этот СССР? Мы тут и без него прекрасно справимся.
И в результате случилась пражская весна, когда Советский Союз вынужден был ввести танки, чтобы не потерять республику.

И Брежнев намек очень хорошо понял. Он понял, что стоит перед выбором - либо он сейчас все эти реформы рыночные срочно сворачивает, либо у него пойдет парад сувернитетов, и нихера от СССР не останется, московская область. Да и то, если повезет.
Ситуация на самом деле парадоксальная - когда благополучие граждан вошло в прямое противоречие с благополучием и целостностью государства. хмммм... что же мне это напоминает?

Ну и результат вы сами знаете.
Граждане пошли нахуй. Государство сохранилось.
На какое-то время.

Продолжаю читать учебник, и там на самом деле написан интересный процесс.
Ну то есть мы все понимаем, почему в СССР были очереди за мясом, там скажем джинсами и т.п. Продуктов на всех не хватало, правительство держало цены ниже рыночных - в результате появлялся дефицит, теневой рынок и т.п. Ну то есть, если продуктов меньше чем желающих получить эти продукты. И не важно как сильно ты опустишь на них цены, хоть бесплатно раздавай - все равно часть желающих продукты не получит. И если в рыночной экономике это регулируется ценами, в нерыночной - кто не готов заебаться (и менее блатной) тот продуктов не получит. Фактически степень знакомств и желания заебаться - аналог денег.

Но значительно интереснее история с врачами, сантехниками и прочим. Потому что это ресурс, которого _никогда не может хватать_. Никак невозможно сделать, чтобы их хватало на всех.
Почему?
Потому что ну вот скажем населению нужно миллион врачей. Окей, ты берешь и учишь миллион в институтах. План был, план выполнен. Казалось бы, все в порядке? На всех хватит?
Лол нет, не все в порядке. Хватит не на всех.

Потому что из твоего миллиона врачей обязательно будет там скажем половина так себе врачи, десятая часть крутых, тысячная часть совсем супер спецов. Невозможно никак сделать, чтобы врачи или сантехники получались одинаковые. Они всегда будут разные.
И все без исключения граждане - они к каким врачам захотят обратиться? К тем, которые лучше. А их у тебя не миллион - а сто тысяч только. То есть каждый десятый только желающий сможет найти хорошего врача. А пытаться найти хорошего и заебываться в этом поиске - все.

То есть у тебя так или иначе будет дефицит врачей. Что не делай. Ты никак не сможешь его избежать.
И опять же будь у тебя рынок - лучшие врачи будут дороже. Все очень просто - ты идешь к тому врачу которого можешь позволить. Печально? Наверное. Несправедливо? Конечно. Еботня ли это? Да нет, норм.
Но если у тебя социализм - они все будут стоить одинаково.
То есть возникнет дефицит, теневой рынок и ебля. Причем ебаться будут вообще все граждане, чтобы попасть в те самые 10%. Хочешь постоянно ебаться при получении чего угодно? Добро пожаловать в социализм.

То есть никак невозможно в социалистической системе избежать ебли граждан при получении вот практически любых социальных благ. Невозможно избежать блата и теневой экономики.
Только ввод рынка это все условно компенсирует.

Еще раз, давайте я выделю в этом тексте самое главное - вся вот эта позднесоветская ебала, она возникла не из-за того что дескать система как-то неправильно управлялась. Не из-за того что кто-то там слишком много воровал, что-то неправильно функционировало.

Нет - все правильно функционировало. Все правильно управлялось.
Ебала, гемор, страдания, очереди, блат, дефицит, взятки постоянные - это совершенно правильное естественное состояние любой социалистической (нерыночной) системы.
Конечно в рыночной системе это все тоже есть. Однако отпущенные цены здесь творят реально чудеса.

Еще читая далее учбеник истории СССР, думаю по поводу Сталина. Какбы в заслугу ему приписывается победа во второй мировой. И это конечно спорный вопрос, насколько бы лучше или хуже шла война с каким-то другим генсеком во главе. Вообще уж кого, а недостатка военных специалистов в СССР не было. Советы на этом собаку съели, будучи организацией - изначально заточенной под военный захват мира.
Но в любом случае, как и все почти вопросы формата "если бы да кабы" - четкого ответа он не имеет.

Однако с чем спорить вот никак невозможно (ну то есть можно, но вот очень сильно постараться придется) - так это с фактом, что если бы ровно перед войной Сталин не расстрелял всю военную верхушку СССР, боевые действия прошли бы заметно лучше. И при этом сложно представить чтобы какой-то другой генсек занялся бы массовыми предвоенными расстрелами своих же генералов. Это надо вот быть эээ очень специфическим человеком, чтобы на такое пойти.

На самом деле все практически советские руководители начинали стремительно курвиться через десять-пятнадцать лет правления.

Когда Сталин устроил массовые расстрелы? Через пятнадцать лет после вступления в должность генсека.
Когда начал загнивать Хрущев? Никогда. Потому что всего одиннадцать лет правил.
Когда началось конкретное брежневское загнивание? В 1976 после первого инсульта. То есть через 12 лет после вступления в должность.
Андроповы-Ленины не дожили, Горбачева выгнали раньше, Медведев пост сдал (и кстати сошел с ума в прошлом году, через 14 лет после вступления на пост).
Ельцин? Ну Ельцин уже после первого срока был никаким. Но это был особый случай работы таксказать на износ. Так не каждый сможет.

Ну то есть у нас с царских времен ни одного вообще правителя нет, у которого бы через 10-15 лет у власти не начинали заходить шарики за ролики.
Что-то наверное в этом сроке есть.

Резко бросается в глаза, насколько социалистическая система хорошая в "догонянии", и настолько она начинает буксовать при "перегонянии".

Ну то есть, если тебе надо скопировать чужой опыт, желательно из положения полного пиздеца, когда ты заранее знаешь каких результатов при каких технологиях достигают другие люди - ты прекрасно все это планируешь наперед и бросаешь на дело тонны леммингов, походу репрессируя недовольных, перекидываешь ресурсы там сто тысяч от голода сдохло, там двести - похер на них, все во имя высших целей, и все у тебя ок. Темпы - зашкаливающие, лес рубишь щепки летят.

Так же ты можешь вот вкинуться в какую-то одну-две отрасли построить (украсть) там ядерную бомбу или ракету, завалить ее ресурсами, игнорировать в этой области все нарушения чего угодно, потому что в ней результат нужен а не поклонение вождю по ходу - и в этой узкой области всех нагнуть.

Что характерно - ровно того же самого безумного прогресса при безумных же жертвах мы вполне успешно достигали в девяностые нулевые вообще без всякой партии, социализма и общенациональной ебли мозгов, в ситуации когда правительство делало ровно одну вещь - не слишком мешало.

Но - как только тебе надо как-то успокоиться, перестать терроризировать свое же население и начать работать в непредсказуемой среде, где ты не знаешь какое из направлений куда тебя приведет, миллион направлений и надо прорабатывать все сразу одновременно наугад. Тут, сюрприз-сюрприз, руководящая роль партии начинает сливать, и ничего кроме здоровой конкуренции не поможет. И тут тебе нужны какие-то выполняемые законы, тут тебе нужно перестать долбить по головам корпорации, а они лезут во власть, то есть текущей олигархической верхушке надо делиться, устанавливать какие-то правила, как определять кто сегодня во власти а кто завтра. Внезапно оказывается что социализм (точнее то, что называлось "социализмом" в позднем ссср, кстати им толком не являясь) - вообще в такое не умеет и не хочет уметь. А хочет он в чугунные жопы, которые между собой обо всем договорились и срали на всех, и им нужен внешний враг и нацпроекты для попила, а остальное не нужно вообще.
Ну и вот

Как мы (я) узнали за последние годы - оказывается Украина кормит зерном половину Африки. И это во время войны, массового побега населения и прочее прочее.

В связи с этим у меня возникает вопрос - а что мешало во времена позднего СССР кормить этим зерном само население Союза? Почему вместо этого СССР зерно импортировал, и, есть такое мнение, что из-за этого и загнулся, когда цены подскочили? (Кстати, привет фанатам "суверенитета".)

И там поднимается на самом деле интересный вопрос. Всем какбы понятно, что залоговые аукционы проводились "не честно".
Вопрос - а как их проводить "честно"?
По каким критериям выделять людей, которые "должны" управлять распределением природных ресурсов?

Вообще вот берем поздний СССР. Технически какбы в нем ресурсы принадлежали "народу". Но по факту на что тратились нефть и газ? На закупки зерна. Ну то есть поздний СССР был экономически убыточным режимом, не способным внутри себя произвести вот даже жизненно важных для населения вещей. И он вынужден был компенсировать свою же собственную нежизнеспособность природными ресурсами. То есть фактически внешним источником, это же не СССР произвел нефть и газ. Он просто выкачивал то, что и так у него было.
И это еще не худшее применение. Это еще норм.

Смотрим дальше. Ранний период РФ. Ресурсы технически принадлежали государству. Якобы "народу". Но по факту - так называемым "красным директорам". То есть совершенно случайным людям, местным менеджерам, обычно начальником цехов, которые оказались в правильных креслах в момент развала страны. Эти люди в рыночной системе оказались в основном непригодными, они постоянно не платили зарплаты и налоги (то есть "народу" от них деньги не поступали), большинство из них попали под крышевание местных бандитов. Короче заводы стали кормовой базой местных опг. То есть это была та же самая олигархия, но в самой глупой и бессмысленной форме.
Мало того эти "красные директора" еще пытались откатиться назад к социализму. Они были очень серьезной политической силой. Они использовали жителей городов, в которых находились их "градообразующие" предприятия, как заложников в своих политических интересах. Была совершенно реальной перспектива - при которой они устраивают забастовку по всей стране, обвиняют во всем федеральные власти и поднимают восстание.

Далее последовали залоговые аукционы, ресурсы оказались в руках семибанкирщины. Что-то принципиально поменялось в результате? Ну как сказать, коммунистов задавили. В остальном - чото я не вижу никаких принципиальных изменений.

Потом с начала двадцать первого века - все это добро переехало кооперативу озеро, ну то есть новой олигархии, какбы более лояльной, хотя так же ровно спускающей "народные ресурсы" на яхты дворцы. Но, хорошая новость - хотя бы (кажется) платящей какие-то налоги. Которые на оставшиеся от воровства деньги складывались-складывались и теперь - идут на массовые убийства людей. От радость то.

Ну то есть вот у нас есть четыре итерации и непонятно какая из них какой хуже, и непонятно что сделать, чтобы следующая (или текущая) стала лучше.
Нет ну то есть понятно - гражданское общество, институты и распыление власти должно все это компенсировать и удерживать. Но когда ничего такого нет - не важно на самом деле кто сидит на трубе, и как он это место на трубе получил, результат будет в лучшем случае не слишком деструктивным.
В лучшем случае.

Когда смотрим как Путин неумело скрывает свой дворец, а Клинтон с Байденом сваливаются в старческий маразм (помните кстати скандал с перепиской Клинтон был?) и т.п.

Тяжело представить, что эти люди реально способны сообразить там между собой какие-то хитрые злодейские планы, договориться о них да еще и хаха скрыть все это, так чтобы никто вот даже из внутреннего круга не проболтался, да хоть по приколу. Ну то есть это легко представить если не задумываться. Когда начинаешь задумываться - становится тяжело.

Сильные мира сего выглядят удачливыми, они выглядят людьми в каких-то отдельных часто специфических аспектах умелыми. Многие из них выглядят компромиссными фигурами, людьми которые в какой-то момент оказались наименее противными олигархической тусовке (совершенно к слову не способной между собой ни о чем договориться и грызущейся по каждому поводу). Некоторые из них выглядит людьми беспринципными, сделавшими шаг вперед там, где остальные побрезговали.

Но хитрыми манипуляторами. Супер умными логиками. Людьми способными просчитывать на сто шагов вперед. Тем более конспираторами, великими хранителями тайн.
И тем более людьми, способными между собой договориться и поддерживать эти договоренности до конца жизни и потом унести это в могилу.
Они не выглядят не разу.

Тут конечно у параноика есть ответ (у него всегда есть ответ) - так это клоуны все, настоящие монстры масоны рептилоиды суперлюди суперумные суперхитрые - они в тени за клоунами скрываются, неузнанные.

На что у меня тоже есть ответ - ну тем более клоуны рептилоидов сто раз бы сдали всех. Проблема у фентезевого мира в тех местах, где он пересекается с реальным.

На что у параноика есть ответ - так это все видимость, гениальная игра на публику. Они придуриваются, а на самом деле и клоуны тоже суперлюди рептилоиды под масками.

На что у меня тоже есть ответ - ага да. О всех этих товарищах у нас дочерта информации от их близких друзей и знакомых, с которыми они десятилетиями общались, и нет, никакой гениальной игры на публику (как и всех остальных масонско-рептилоидных качеств) у них даже близкому кругу общения никогда заметно не было.

Главный вопрос - почему?

Вот есть нация. Они проиграли войну. Их страна на полвека разделена на оккупационные зоны. Они живут в культуре, изображающей их исчадиями ада. Более того - они отлично знают какие огромные жертвы среди мирного населения вызвал их режим, у них прямо в центре страны остались музеи-концлагеря, заходи смотри если не веришь огромному количеству свидетелей. Евреи в большинстве вернулись в свои дома после войны и продолжали жить вокруг нацистов, повторюсь, никак не изменивших своих взглядов, то есть вот свидетели - у тебя по соседству живут, ты каждый день видишь их, общаешься с ними, это твои сограждане.

Более того, их страна не уничтожена, их нация не уничтожена мировым еврейским заговором. Более того мировой еврейский заговор выделяет им серьезные ресурсы на восстановление (попутно наживаясь на этом, как же иначе), однако постепенно выводит их в состояние страны первого мира, одной из богатейших на планете.

И тем не менее - эти люди продолжают верить, что в целом нацистская идеология была верной, там ну перегибы на местах, не более того. В целом еврейский заговор существует и пытался их уничтожить. В целом они все делали правильно.
Почему?
Как так то?

Как я это объясняю?
Ну, во-первых, это доказывает и так очевидный факт, что паранойю невозможно ни доказать не опровергнуть. Если ты веришь в мировой заговор - никак ничем невозможно тебя переубедить. Невозможно даже теоретически придумать такого доказательства, которое четко и однозначно и однозначно скажет что нет никакого мирового заговора мирового правительства. Никак невозможно ни доказать ни опровергнуть, чего это мировое правительство от тебя, твоей страны хочет. На любое действие любой страны или любой организации у параноика всегда найдется логичное объяснение, вписывающееся в его картину мира.

Во-вторых, это результат аполитичности. Вообще, именно поэтому сравнение нацисткой германии с СССР в корне не верно. СССР поощрял участие граждан в политике, он был именно что тоталитарной машиной, которая пыталась перековать человека, вписать его в себя.
Нацистская Германия была государством, наоборот скорее подстраивающимся под общество. Реваншизм, обвинения мирового заговора - это были общепринятые взгляды на мир в немецком обществе. Гитлер просто оказался правильным человеком на правильном месте. Его власти не требовалось участия каждого гражданина, ему требовалось, чтобы граждане не мешали. Ему достаточно было самой атмосферы общественного одобрения, в которой уже сами собой появлялись радикалы, вписывающиеся в нацистскую систему. Все это как раз больше похоже не на СССР, а на некую другую страну, не буду показывать пальцем.

Аполитичность граждан привела к тому, что они не чувствовали себя ответственными за действия правительства. Они считали что одобряют в целом правильные вещи. Освобождение от ига мирового правительства - разве это не правильно? Конечно это правильно.
А что там правительство устроило, ну возможно где-то оно ошиблось, видимо где-то не те люди пришли к власти, кто-то оказался предателем.

Да и в конце концов - они же проиграли. Вот если бы победили, другое бы было дело. Победителей не судят. Вот они бы тогда справедливый светлый мир выстроили. Да и жертв скорее всего тогда меньше бы было.

По идее чем предмет темнее, тем больше тепла он впитывает. Так, ну, работает физика. Белый цвет отражает свет (поэтому мы и видим его белыми) черный - поглощает (поэтому мы видим его черным).

Получается, что в виде защиты от жары наша кожа становится темнее, и начинает из-за этого поглощать больше света чем раньше.

По поводу: "под лежачий камень вода не течет".

Нет это не так. Зависит от формы камня и формы дна.
Отсюда мораль - если правильно лечь в правильном месте, все что надо везде где надо будет ок.

Почему наших гиперпатриотов так возмущает майдан?
Да, из-за майдана результаты второго тура выборов были отменены.
Ну и что, после отмены прошел третий тур. То есть люди, пришедшие к власти в результате майдана - это выборные совершенно законные власти.

В чем проблема?
Какая разница там участвовал или не участвовал "запад"? РФ вот напрямую участвовала в тех выборах, вообще не скрываясь, и ничо.
Власть пришла на основе выборов? На основе выборов. Какие еще претензии?

Я крайне мало понимаю внутреннюю украинскую политику (потому что мне на нее в целом плевать, не интересуюсь этой темой). Эксперты объясните.

Это реально пример не имеющий аналогов ни в каком виде спорта. Человек не просто в топ 5 шахматистов мира, топ 1 в быстрых шахматах, топ 1-2 по рейтингу на крупнейших шахматных сайтах и так далее. Он не просто стример с миллионами подписчиков.

Он одновременно участвует в крупнейших мировых чемпионатах, побеждает в них и стримит эти чемпионаты и комментирует их.

Это, нунезнаю, представьте если бы там известнейший футболист или боксер - прямо во время матча проводил бы трансляцию сам комментируя собственную игру, и при этом побеждал бы всех.

Помоему ни в каком больше виде спорта, даже в киберспорте (простите) такого нет. Людям просто не удается так совмещать. Накамура - единственный пример.

Предположим реально РФ выходит из зерновой сделки. Однако между Украиной и Турцией договоренности остаются. Что если Турция скажет - ну не хотите как хотите, нам РФ вообще не нужна. И продолжит вывозить зерно на своих судах.
Станет ли Россия тогда топить турецкие баржи с украинским зерном?

Я не знаю.
Но, просто напоминаю, что свое время США вступили в первую мировую потому что немецкая подлодка потопила их гражданский корабль. Да этого Америка была нейтральной.