мы потрепались и он короче рассказывает что у него такое путешествие автостопом без копейки, каучсерфинг трип короче
и потом ближе к концу разговора такой говорит мне и товарищу типу пацаны, кому не в падлу, подкиньте мелочи
ну мы плечами пожали, подкинули

я потом к нему в фейсбук заглядываю там такие восторженные записи типо вот вокруг света без копейки, без работы и без попрошайничества
ну да, щазз

ох уж эти каучсерферы-автостопщики)

-

олсо, с интересом расскпрашиваю грузин о чеченцах
грузины убеждены, что в чечне скоро будет война, типо как сейчас "затишье перед бурей"
я вообще без понятия, откуда эти слухи идут. чечня отстраивается семимильными темпами. оружие изымается, республика понемногу идёт в нормальное русло
с какого хрена там должна быть война? кому она нужна? зачем? для чего?
я совершенно убеждён, что при путине и неразваленной на куски россии - войны в чечне быть не может в принципе

понемногу возвращаюсь к спонтанной жизни в хостеле
в этом пребывании есть что-то даосское. я выхожу из комнаты, замечаю новых людей, периодически завязываются разговоры, периодически нет. если завязываются болтаю. если нет - пожимаю плечами и иду дальше. иногда подсаживаюсь к чужим тусовкам. иногда меня зовут к себе.
при этом ни с кем не договариваюсь, никого не жду, ничего не планирую
люди появляются и исчезают, будто поток
впрочем через месяц-два это закончится. будет тихая зима

-

у меня есть несколько слов паразитов (между прочим, из текстов я их старательно вычищаю). одно из которых: "вот". я давно заметил это. собственно, поэтому самый часто использующийся тег в моём блоге - "вот так вот" (был, теперь переименован в "thats it, folks").

я всегда с интересом наблюдаю за людьми, которые обращают внимание на эту мою привычку
кажется, их объединяет то, что они меня недолюбливают, как-то инстинктивно. считают слишком умным.
при том, что сам я себя считаю достаточно примитивным человеком. ну то есть я прилично начитан, это правда. по работе нахватал всякого из разных областей. ну так что. никогда этим не гордился, для меня это просто хобби

-

не люблю, когда меня называют "интеллигентом"
ещё меньше, когда "специалистом"
у меня есть приличный опыт в некоторых вещах. есть некоторые врождённые скиллы. есть портфолио. собсно и всё
интеллигенты - в большинстве своём люди достаточно мерзкие, к сожалению. на мой взгляд в большинстве своём они чрезвычайно серьёзно относятся к тому, что знают. моё раздолбайское отношение к информации (да и ко всему, на самом деле), делает их обидчивыми и истеричными
нет на свете ничего хуже разговора с обидчивым человеком
впрочем есть среди интеллигентов и исключения, к счастью. по ощущениям, где-то один из пяти
специалисты - вообще достаточно странная каста. когда ты неофит в некой области - тогда любой опытный человек в ней становится для тебя специалистом. но когда ты уже достаточно разбираешься в вопросе - круг "специалистов" сужается до достаточно странных личностей, и часто сложно понять, чего у них больше - реального скилла пота и крови, или способности оказаться в нужном месте в нужное время.

-

заметил за собой, что всё больше полагаюсь на инстинктивное ощущение. мне значительно проще почувствовать человека, просто находясь рядом с ним, чем во время разговора. разговор только забивает ощущения.
мне всё меньше интересны факты, при разговорах с людьми. всё больше я спрашиваю их ощущение по тому или иному вопросу
кажется, я на пути к окончательной победе скепсиса над здравым смыслом

-

есть тема, которую я обдумываю уже не первый год - это воздействие других людей на меня во время разговора
есть ощущение, что если человек ждёт от меня какого-то засранства, то разговор поворачивается так, что я и оказываюсь тем, кого он ждёт
если человек обо мне хорошего мнения - я и сам в процессе разговора начинаю нести не такую чушь как обычно, а даже что-то интересное говорить
толком до конца не понимаю, как это работает
речь конечно о спонтанном общении. в рабочем я достаточно быстро встаю "на рельсы", и там уже срабатывает экспа, хрен собьёшь

впрочем я тут знаю кое-кого, кто вот стабильно умудряется вытащить меня на засранство даже во время рабочего общения. я сам не знаю, как вот так выходит. велика сила том падаване

-

надо срочно переходить на ночную работу. днём в батуми жуткая духота, сдохнуть можно хочется

-

хотите узнать, хороший ли у вас получился стрип? попытайтесь рассказать его как анекдот другу
для 99,9% стрипов - вы даже не решитесь начать этот рассказ, настолько всё печально

When news says about "one of the most" highest building, longest game, popular song ets - its usually meant that journalist is too lazy to find information on the subject. So he just think "Well, this building is looks quite high. I don't know is it highest or not, and I dont't care, so let it be "one of the highest" so no one will blame me."

Разговариваем с товарищем.

Одна из проблем жизни в Чечне, на мой взгляд, там можешь общаться только с мужиками. По чеченскому шариату, девушка не может общаться (в смысле даже разговаривать за пределами минимума, типо спросить у продавщицы сколько стоит хлеб) ни с одним мужчиной, который теоретически может на ней жениться. А учитывая, что многожёнство распространено - это значит что она не может общаться вообще ни с кем мужского пола, кроме разве что родных братьев. Ну то есть вообще, совсем.

Есть исключения типо если девушка работает в офисе, то как там ей запретишь? (хинт: да без проблем, но это отдельная история) Но это не поощряется и вообще нонсенс. В Чечне глухое раннее средневековье, девушка сидит дома, готовит еду, ухаживает за детьми. Работа? лолшто? Какая ещё работа? Профессия? Вы офигели?

Я же как-то вот не фанат непрерывных сосисочных вечеринок. Мне лично нравится и с мужиками общаться и с девушками. Во всём есть свой интерес, люди разные.
Самурайское же общество - оно не о том, я понимаю. Ну дык я и не самурай, мне и так неплохо. Пойду вон пифка выпью, лол)

Аккуратно замечаю, что по моим ощущениям (ощущениям!) - если девушке ничего не интересно кроме семьи и детей, и весь её мир вот замкнут на домашнем хозяйстве намертво, то я не понимаю, как вообще можно с ней интересно разговаривать и тем более жить? Ну это же скучно. Она получается какой-то неполноценной, ограниченной.
И вообще - неужели не обидно вот дожить до старости, совершенно замкнувшись на одном доме. Ну то есть вокруг огромный прекрасный мир, множество интересных профессий, знаний, людей, стран. Неужели не обидно будет умереть и вот не разу даже мельком, ну вот хоть чуть-чуть не взглянуть на всё это, не поинтересоваться.

И тут товарищ говорит знаковую вещь, которую я до сих пор обдумываю.
Он говорит, что достичь чего-то в нашей - смертной - жизни: что-то увидеть, что-то узнать - вообще не так чтобы важно. Потому что смертная жизнь - это мгновение, секунда перед вечной загробной жизнью. Только мельчайшее испытание, и нужно пройти его с честью, по законам божьим, и уже после этого начнётся настоящая вечная жизнь, и уже там будет всё что угодно.
Ну то есть хоть в колодце просиди. И что? Ничего страшного.

Я до сих пор толком не определился, чем мне не нравится эта точка зрения. Мне кажется что она вот неверна на каком-то глубинном уровне, однако это скорее ощущение. Мыслью я это ощущение ещё не сформировал.
Однако интуитивное ощущение очень чёткое: так смотреть на мир - неправильно.
Я ещё подумаю на эту тему.

А вот есть Грузия. Все нажираются чуть ли не ежедневно.
При этом никаких пьяных на улицах. Никаких преступлений. Никаких алкоголиков.
Бухают не что попало, а домашнее вино и чачу, которые сложно называть "вредными".
Есть ли в Грузии какая-то проблема от спиртного? Нет никаких.

Вывод - не запрещать спиртное нужно (если уж всё равно оно есть), а вводить культуру.

Вот кстати один из самых частых аргументов религиозных людей, который я слышал уже огромное количество раз:
"Есть чашка, есть стол, есть телевизор. Они созданы кем-то. Ты ведь не сомневаешься в этом? Почему ты тогда сомневаешься, что кем-то созданы деревья, животные и люди?"

Я размышлял над этим и пришёл к такой вот аргументации:
Если взять ту же чашку - я видел конвейерные ленты, на которых чашки производятся. У меня есть представление о том, как эти конвейерные ленты проектируются, и как они делают чашки.
В случае же с человеком - заводов по его изготовлению я не видел.

В ответ можно сказать, что дескать женщина, мать, это и есть в некотором смысле, завод, механизм по производству человека.
Но есть ключевое отличие. Когда женщина выносит ребёнка - она по большему счёте без понятия, какой именно ребёнок получится, как именно он там внутри получается. То есть она часть механизма, и механизмом не управляет.
И как этот механизм проектировался - мы без понятия.

Я перестану сомневаться в том, что человек создан - если увижу, как кто-то разумный проектирует человека так же как проектируется инженером станок, на котором будут изготавливаться чашки.
И именно такого, осмысленно спроектированного человека - я готов признать "созданным".

Остальная же природа, работает именно что "естественно", по естественным непонятно как сформировавшимся процессам. И мы в основном пока что научились только запускать эти процессы и в той или иной мере влиять на них. Ну, грубо говоря, знаем где у цветка семечко, куда его лучше посадить и как часто поливать, чтобы в результате получить фруктовое дерево.
Сами мы такое семечко не создадим из атомов.
И именно поэтому когда я смотрю на чашку - я не сомневаюсь в том, что она разумно создана. А когда смотрю на цветок - сомневаюсь.

Theres another kinga stupid thing, when people say: "Family is the most important part of my life".

Well, I understand them on emotional level. I understand what they mean.
But when they _actually_ using this principe - its only working while things goes relatively well.

People, just try to understand simple thing - most important part of your life is to keep yourself sane. Or, if you dont like this word - keep yourself adequate.
And only after this - goes family, wealth, money, work, education, ets.

It's actually not so easy - to keep yourself at proper level of adequacy. Theres certain amount of pressure, stress you can withstand, and most important part of your life - not to fall below that level.
And to keep it, different people need different things, but probably you need some future prospects in your life, you probably need some stable work, stable and comfort place to live, you probably need some normal communication with people around, you probably need some hobby or some way to let off steam, some freedom, some spare time, ets.
It's actually not a small part of your life. Not anyone can archieve this.

And if family (or anything) taking too much of this things from you: in exchange theyr just get insane not adequate version of you. Will it be better for anyone?
Obviously - no.

So: Keeping yourself sane and adequate - that is the most important part of your life.
And thats really big part.
All other things, and family too - goes next.

For some strange reason - reading complaining blog posts.
Usually its about "balance" in relationship.
And usually "balance" mean: "Am I get enough?", "Are my prices good?", "Can I levelup my price somehow to get more things?"

And I think its wrong on the most deep basic level.
I think its like putting things upside down.

I mean, if you wanna get someting from another person - I guess it's better do outside relationship. You can agree about sertain things with anyone, doesnt matter how you feel about him. Even if you hate him - you still can get some reasonable agreement. I mean, its just a question of logic and sanity, adequacy of all partners. It's an consumer way. And its nothing bad when you just trade things with other people.

But when you get to any relationship territory - it's not question how do you get something out of it. Its a question, how to spend something. Some time, some work. So only ecological way of starting any relatioship - is when you have some spare part of your life and just want to throw it away best way possible. And not the best way for you, but best way for another person.
And I mean - for nothing. Well, may be youll get something out of it, but if you dont - thats not a problem, because that was not the reason why you did it.

So theres no such thing as "balance". At all. You wanted to throw away some part of your life and you did it. You succesfully did what you wanted. It's win-win at any possible circumstances.

And, I repeat, if you want to get something - just use fucking simple agreements. Even with same person your in relationship with. Just do it outside of relationship. Dont use relationship as a prise or part in agreement. Didnt you have something else you can trade? Just get something else, and use it.
And if you dont have something else - just dont start trading at all.
Because when you trading with things that you dont have (hint: relationship - is not your property) - its called cheating. Blackmail, racket.
And theres nothing good when you doing these things.

to write most of my blog notes in english

well - except maybe some long texts - like briefs of videogames plots

you will not like it, i know)
and - it will be like super awkward bulletproof tadgikistanian engrish

but. BUT IMSORRY - but i need to train ingrishing somehow and im kinda too lazy to make 100500 blog accounts for different purpoises. well i CAN make different account but i just know that i cant keep the pace.... mean - the flow... of some sort... mean - i just cant. too freaking complicated. not gonna happen. nain. fucking nyyyyet. its either this blog or forget it. and you know what - im kinda dont want to forget it

so im thinkin' bout it

В армении тяжело делать бутерброды. Здесь тупо нет нормального плотного хлеба. Даже чёрный, в кирпичиках, здесь неудобно резать, он крошится и рассчитан на то, чтобы отрывать куски руками.

Это потому что армяне всё заворачивают в лаваши с кислым сыром.
Я вот думаю может мне тоже вместо того, чтобы делать бутерброды - тупо заворачивать колбасу с сыром в лаваш?

Для начала вынесу из каментов общую проблему, решение которой не предлагает фантастика:

1) Людям нужны машины. Причём, чем круче эти машины - тем лучше.
То есть никакая форма победы людей над машинами невозможна.
Ну, как в Deus Ex победим. Ну, отрубим все машины. Ну, загоним себя в девяностые снова, если не дальше.
Ну, создадим какой-то контроль над машинами, предположим такую инквизицию в любой форме, которая будет убивать технарей и программистов, Чтобы Не Повторилось.
Это всё очевидные полумеры. Пройдёт сто лет, двести, правительства сменятся, начнётся бардак - и всё будет заново. Ладно ядерную энергию мы кажется (кажется!) кое-как сдерживаем. Вроде всем наплевать что машина на ядерном реакторе будет вечно бегать без бензина. Вроде решили пока остановиться на нефти. Или возможно просто пока не научились делать портативные реакторы. Когда научимся - тогда ещё посмотрим, что будет.
Но сдержать развитие электроники в целом - это нереал на мой взгляд. То есть в гипотетическом тоталитарном государстве будущего, может быть. Ну дык тоталитаризм сразу и везде, он только в глупой космофентези существует. В реальности, надо понимать, такого вот вряд ли будет.

Короче - что удержать выйдет я не верю. В лучшем случае - это будет схема колеса сансары (я кстати такую расписывал в одной из своих книг): сдерживание -> прорыв -> война -> снова сдерживание -> снова прорыв -> снова война - и так до бесконечности.
Это в лучшем случае.

2) Машины лучше людей
В любой продуктивной деятельности, кроме возможно каких-то форм искусства (что кстати очень спорное утверждение) - машины (ну, настолько крутые, что достигли самосознания) справятся лучше.
Потому что, ну что вообще такое - "машина" в понимании киберпанкового мира?
Это фактически человек, лишённый привязанности к физической оболочке, способный практически до бесконечности прокачивать свою память, скорость, силу и любую вообще физическую характеристику, которую не могут покачивать люди, так как люди, повторюсь, хоть немного но всё таки привязаны к физическим телам.
Т.е. машина - это тот же человек, но лишённый ограничений.
Соответственно - машина лучше.
И, как более лучшая форма жизни - по законам эволюции, машина должна в конечном итоге человека выжить. Военным способом или экономическим, не важно.
То есть можно предположить условия, при которых человек победит, но во-первых это маловероятно т.к. машина лучше. Во-вторых я это уже разбирал в первом пункте.

В результате, проблема войны с машинами состоит в парадоксе, на который не даёт ответа фантастика:
1) Что победить их мы не можем.
2) Что скорее всего - они нас победят.
3) Таки нам хочется как-то выжить, ну, как виду. Как бы это сделать?

Очевидно, единственное решение этого парадокса может быть в какой-то форме сосуществования с машинами. Ну то есть мы как-то сосуществуем с микробами, которые очевидно более низшая форма жизни. Мы их в резервации не загоняем, они кажись нас тоже. И мы без них умрём и они... хм... нет, они без нас думаю проживут легко, даже не заметят. Но не важно, суть в том, что вроде живём.

Давайте попробуем предположить, вот есть машины, достигшие самосознания, то есть ставшие формой жизни, что им, вообще говоря, надо?
Чем они занимаются?
Мы, ну люди, занимаемся в основном борьбой за выживание, развлечениями (т.е. потаканием инстинктам которые идут от наших гормонов) и продолжением рода (что совсем не связано с выживанием, так как планета и так адово перенаселена, то есть это тоже от гормонов идёт).

У машин гормонов нет, то есть развлечения и "продолжение рода" вряд ли будет их интересовать. Предположительно - у них пойдёт борьба за выживание, как и у любых нормальных живых существ.
То есть они в первую очередь забьют всё жизненное пространство, а потом будут пытаться вытеснить с этого пространства друг друга и расширить пространство. Ну, так делает любое живое существо без исключения.

Ок, что вообще такое "жизненное пространство" для машин?
Физические тела им не интересны. Ну то есть какая нафиг разница какой массой рулит компьютер?
Очевидно, имеющим значение будут процессора, жёсткие диски - то есть объёмы памяти и вычислительной мощности. То есть машины постараются построить возможный максимум "железа". И как только окажется, что какого-то материала им недостаточно. Я без понятия, что в жёстком диске\материнской плате самое редкое? Ну предположим золото, они будут пытаться обойтись без этого материала, там синтезировать его, или мало ли.
Остальные материалы им будут нужны постольку-поскольку. То есть там идеи каких-то невероятных металлических лабиринтов, занимающих всю планету кажутся мне идиотией. Ну то есть непонятно нахрена машинам все эти переходы? Я думаю что там золото или какой металл им там нужен, они отожмут конечно у людей по максимуму, там выкупят или отвоюют, но я думаю что выкупить проще, после чего отгрохают там где-нибудь, где им удобнее, огромную "ферму", ну предположим сто на сто километров, ну тысячу на тысячу.
И всё. Остальная планета с людьми им будет интересна примерно так же как нам - микробы. Небось они ещё за экологией будут следить, чтобы их ферма не загнулась. А скорее всего - после этого достаточно быстро свалят на другую планету, где живности меньше, воды и воздуха и металл дольше не ржавеет, и скорее всего развернут там своё производство.

И какбе всё.
Какой-то земной офис останется у людей. Там мизер мощности чтобы компьютерные игры и социальные сети поддерживать - оставят наверное. Ну, я думаю. Да ладно, жалко чтоли?
Энивейс, остальное уйдёт и будет себя прекрасно чувствовать без всяких ваших войн.

Имхо, самой интересной темы, касающейся войны человечества с машинами - ни один сюжет толком не коснулся.
Матрица чуть-чуть-чуть копнула, и всё.

Самое интересное - что дальше?
Ну вот, машины побеждены. И что?
Люди добровольно вернутся в девяностые? В восьмидесятые?
Нихрена подобного. Всё начнётся заново. Компьютеры, военные сети, интернет. Люди снова начнут отстраивать роботов.

Самое интересное в войне с машинами то, что человечеству нужны машины. Машины - логичное продолжение в том единственном движении, которое человечество знает.

Герберт предлагал другие варианты - в Дюне, после выигранной войны с машинами (так называемого "Бутлерианского Джихада") человечество шло в сторону развития наркотиков (см. ментаты) и йоговских практик (см. бене джессерит). То есть люди пытались сделать аналог компьютеров из самих себя.
Идея эта могла ещё хоть как-то вменяемо выглядеть в шестидесятых (когда Дюна писалась). Сейчас же она кажется совершенно беспомощной. Заменить йоговскими практиками современное вооружение? Интернет? Ага, щазз, разбежались. Сильно ваши йоги навоюют, да.

А других вариантов я не видел.
Кажется ни у одного киберпанкового сюжета не хватило яиц, чтобы копнуть в эту сторону. Все варианты, которые они смогли найти:
1) Победить машин и откатиться назад в развитии, чтобы потом всё повторилось
2) Проиграть машинам на более или менее позорных условиях - начиная от самого мягкого варианта "суперкомпьютер втайне рулит обычным миром" и до совсем жёстки (см. Харлон Элиссон).
3) Уничтожить самих себя вместе с машинами.

Слово "Люцифер" состоит из латинских слов lux «свет» и fero «несу». То есть оно дословно переводится как "несущий свет".

Католики стараются избегать этого перевода. Они трактуют это значение более витиевато, как "утренняя звезда" - Морнингстар.

Однако, если копать в сторону философии, то Люцифер - это ангел (падший), несущий знания (см. то самое яблоко с древа знаний, без которого Адаму и Еве было бы так хорошо). Свет = знания. То есть знания - это источник зла. Учителя - наместники Люцифера на Земле. Прямые последователи его дела (вот я знал!). Наука, образование (выходящее за границы изучения Библии, конечно, читай - за границы морали и ритуалов) по своим ключевым идеям - это порождения дьявола.

Исходя из этой прекрасной логики, современное общество, без сомнения, является фактически воплощением Ада (ещё несовершенным, но всё впереди). То есть далеко ходить не нужно. Оглянитесь по сторонам. Жителям мегаполисов - бонусы. У меня тут в армянских горах-то конечно - благодать)))

Если предположить, как должен выглядеть Ад в своей ультимативной форме, если не концентрироваться на идее "вечных мучений", а таки представить как бы выстроил свой мир Люцифер (напомню - ангел, прущийся от знаний настолько, что посчитал себя равным Богу, за что и был низвергнут) - то получается образ, поразительно близкий к коммунистическому светлому будущему (см. ранних Стругацких).
Впрочем, по Стругацким, высшей формой удовольствия для людей будущего будет удовольствие от работы, и именно работой будет полон их мир (причём работой неоплачиваемой, т.к. денег не существует. работой, выполняемой просто потому что надо), чем не вечное мучение для многих?

Как в таком случае выглядит Рай? Лишённый знаний, но полный счастья - полагаю, как некая форма молекулярного супа, к которому постоянно подводят разряды, возбуждающие центры удовольствия.

Свобода, это когда действуешь в соответствии с ощущением правильности. Просто спрашиваешь себя - "как поступить правильно?"
И поступаешь так.

Даже если это противоречит убеждениям или любым правилам.
Даже если страшно.
Даже если лень.
Даже если это глупо.
Даже если опасно.
Даже если бессмысленно.

Если поступать правильно мешает недостаток денег - значит ты финансово не свободен.
Если мешают убеждения, если чувствуешь что правильно поступать глупо и бессмысленно - значит ты в плену идей и правил.
Если мешает недостаток знаний - значит ты в плену своей необразованности.
Если мешает лень - значит в плену лени.
Если мешает страх, жадность - значит в плену эмоций.
Если мешают обещания и долги - значит в плену обязательств.

Не важно, как ты избавишься от этих клеток. Но если ты хочешь стать свободным - должен тем или иным способом выбраться из каждой.
Страхи и лень можно перебороть.
Деньги - заработать.
Знания - получить.
Обещания - выполнить.
Любые идеи и правила можно осознать, докопаться до их сути, понять их смысл, задачу. И после этого понять - что если они не выполняют своей задачи - то они бессмысленны. Сами по себе они не стоят ничего. Даже самые красивые и распространённые.

Всё это в конечном итоге заключается в сакраментальной фразе: "Свобода - это право на ошибку".
Право - которое ты должен сам себе дать и обеспечить.

Первая проблема свободы - она ничего не даёт.
Быть свободным - не значит добиться успеха, стать богатым, счастливым и получить много возможностей. Свобода сама по себе не даёт ничего. За всё нужно платить, и не редко - платить нужно и за то, что поступаешь правильно.
Поэтому свобода - это не для всех.

И путь к свободе - я могу порекомендовать только тем, кто чувствует, что иначе он просто не может.
Тем, кто иначе - задыхается. Кто иначе - начинает себя ненавидеть.

Для остальных - я бы рекомендовал пути идей. Тут много вариантов: Идея об успехе и богатстве, например, бывает приносит неплохие результаты.
Религиозные идеи и системы - тоже многим нравятся. Они совсем не плохи, и что важно для многих - значительно более понятные и чётко расписанные.

Вторая проблема пути к свободе - у этого пути нет чётких правил и законов, его невозможно предсказать или объяснить. Максимум - можно попробовать его почувствовать.
Потому что свобода - это в первую очередь ощущение. Чувство, что ты может быть не самый умный, богатый, успешный и крутой. Возможно твоя жизнь не самая счастливая и лучшая.

Но взамен ты получил что-то, что важнее всего этого. Что-то необъяснимое, не формализуемое, невидимое. Что-то, что ты не переведёшь в деньги, здоровье или в хорошие отношения. Ты не станешь знаменитым или уважаемым из-за этого, за это тебя не будут любить, за это тебе не будут завидовать, потому что оно - только и исключительно твоё, неделимое, не важное ни для чего и ни для кого больше, кроме как само по себе. Важное - просто по факту своего существования.
Свободу.

Нафига нужны эспандеры?


То есть в основе понятно - чтобы накачивать пальцы.

Но по факту - зачем кому-то нужны накачанные пальцы?
Для красоты, лол?
Чтобы что-то схватить и не отпустить? Что?

Может быть чтобы держаться за перекладину при подтягиваниях?
Нет. Говорю совершенно точно (в детстве я прилично времени тренировался подтягиваться и доводил до тридцатника за один заход) - когда подтягиваешься или просто висишь на стенке слишком слабые пальцы вообще не проблема. Проблема - что где-то минуте на второй начинают потеть ладони, причём перчатки не помогают. Проблема в том, что может сил не хватать в руках вообще. Недостаточно накачанные пальцы - никак не мешают.

Единственная польза, которую я могу придумать - открывать банки играть в перетягивание каната для скалолазов. Если на отрицаловке висит на пальцах человек. Вот прямо так чтобы долго (в остальных случаях наверное достаточно подтянуться, закрепиться, дать пальцам чуть отдохнуть и ползти дальше).

Но эспандеры в советское время были чуть ли не дома у каждого. Когда показывают спортсмена - он обязательно такую херню в пальцах жмёт, типо как это круто.
Зачем? Они все профессиональные открыватели банок скалолазы?

upd: впрочем нет. ещё кажись сумоистам надо, они же вроде противника за пояс хватают и держат всё время боя?

я правильно понимаю, что, если, предположим у меня пятилетняя мультивиза

представим - я беру и въезжаю в любую страну европы. предположим - первого января. после этого - я сразу же на границе разворачиваюсь и уезжаю
после этого я жду три месяца и через три месяца (второго март) снова въезжаю

значит ли это - что тогда я смогу находиться в европе полгода безвыездно, так как сразу же как только закончится 90 дней (второго июня) - одновременно (первого июня) закончится и первое полугодие, то есть сразу же начнутся следующие 90?

Я пытаюсь вспомнить, а есть ли ещё в русском языке слова, которые одновременно являются и существительными и прилагательными, лучше всего характеризующими существительное?

Слушайте, а мне одному кажется, что если идёшь убивать медведя большой компанией (особенно если в компании вот не все прямо так друзья) - то как раз его шкуру желательно разделить заранее? Ну, то-есть пока он не убит.
Потому что иначе, ну мало ли какие эксцессы будут, а то там мужики, оружие, водка, медведь, балалайки.

Ну то есть как раз до дележа шкуры убитого медведя лучше не доводить. Нет?

И это в той или иной мере касается вот практически любого совместного дела.

почему у нас не принято отслеживать что говорит политик и что он делает

ну то есть все такие: "ну вы же знаете, чего стоит слова политика"
нет, не знаю.

выступил политик
после его выступления по пунктам:
1) что конкретно планируется сделать
2) каких показателей планируется достичь. к какому сроку
3) кто будет отвечать, если показатели не будут достигнуты
4) как именно будет выглядеть ответственность. лишится поста если достигнуто 70% от показателей, уйдёт в отставку воощбе, если 50%, уйдёт в отставку и его партия так же освободит несколько мест в парламенте если 10% (читай, вообще ничего не сделано).
важно - ответственный выставляется когда дело ещё не начали, а не тогда, когда уже всё рухнуло и надо искать левого
пускай штрафные баллы начисляются, в конце концов

всё это выставляется на сайте, после чего идёт проверка результатов.
вот лучше бы что-то такое делали, вместо какой-то болтовни, там госзакупок и прочей чуши
и систематически собиралась бы информация, кто добивается результатов, кто не добивается, кто тупо болтун

считается что вроде как если так проверять, то все болтунами окажутся
мне кажется нет, не все
но для этого таки надо проверять. причём системно, а не так что вот смотрите там не то сказал, тут не то сказал
нет - систематически. регулярно надо