Самая правдоподобная на мой взгляд версия - что сами же владельцы их поджигают, потому что арендаторы съехали, и это такая попытка получить страховку.

Печально конечно, что при этом еще гибнут люди. Пустой торговый центр мне не жалко, а вот людей там из-за страховки какого-то пидораса сгоревших - да.

Не знаю на что готов предприниматель ради 500% прибыли, но ради избежания 100% убыли - похоже готов на убийство.

Со слоганом "You wanna know what comes between me and my calvins? Nothing"

Интересно, что на русский это можно перевести как "Хочешь узнать, что встает между мной и джинсами? Ничего"

И получается что оригинал и перевод одновременно имеют и противоположный и одинаковый смысл.

Это чистка зубов

Правильнее было бы называть детской ожидаемостью.

(По мотивам последнего ролика Каца)

Все знают классическую дилемму любого российского коррупционера - про его продажность все отлично знают, более того она приветствуется. Есть мнение, что если на человека ничего не накопать, он вообще в системе не продвинется, потому что будет слишком независимым, те опасным.
То есть общая идея в том, чтобы любого чинушу можно законно закатать навсегда.

И вот я думаю - неужели это нравится им самим?
Вот все эти дворцы - они того стоят?

Ну то есть наверное на обычную зарплату чиновника можно не так плохо жить. Да, не во дворце - но не бедствовать, ни в чем не нуждаться. В 21 веке можно очень и очень комфортно жить на сравнительно небольшие деньги. Каких-то супер доходов не требуется.
Эти люди реально готовы вот ради свистелок и перделок туалета в цыганском стиле и золотых батонов всю жизнь ходить под дамокловым мечом?

Или это самоподдерживающаяся структура типо дедовщины, которая никому вообще не нравится, но при этом не может быть остановлена в принципе?

-

С другой стороны раньше все это существовало с надеждой вовремя соскочить и свалить зарубеж. Удавалось не всем, но некоторым удавалось. Сейчас этой надежды уже нет, бежать некуда, подарочная именная кувалда имени пригожина найдется для всех и всегда.
Может быть это как-то заставит людей задуматься, насколько для них ценны деньги?

Я понимаю, что не заставит. Но все-таки.

-

С третьей стороны у нас до сих пор огромная часть общества в шариковском стиле считает что решение проблемы это либо "отнять и поделить" либо "к стенке как сталин завещал", а лучше и то и другое в любой последовательности. Ну мы же знаем как это хорошо сработало во все прошлые разы, да? Особо советская система с блатами - это вот просто эталон социальной справедливости был. Казалось бы, всех злодеев расстреляли, а ты посмотри на них.

Ну и понятно что если из таких предпосылок исходить - если смотреть на коррупционера как на сотрудника отряда самоубийц, которому вообще никогда ничего человеческого не светит не важно что он делает. То очевидно ничего хорошего он и не сделает.

Общественный договор "вы пидорасы и поэтому мы пидорасы" - очевидно пока что лучшее на что у нас хватает мозгов как у социума, с чем я вас (нас) и поздравляю дорогие читатели.

Ну то есть о людях которые если останутся, они гарантированно и тупо сядут в тюрьму за дискредитацию, то есть по политической статье.

Возьмём два характерных примера - Варламов и Яшин. Варламов уехал и занимается тем же, чем всегда. Яшин остался и сидит в тюрьме. Опустим сейчас отношение к ним самим, нравятся не нравятся, близки не близки, речь не о том.

Я понимаю поступок Яшина - это принципиально, это позиция, это такое поведение после которого можно говорить "я не испугался". И да это наверное впечатлит не очень умных людей. И да таких людей много. Увы.

Но насколько впечатлит? Мы знаем например Ленина, который в свое время тупо сбежал из Питера и переждал в безопасности. При том что обвинять Ленина в "трусливости" ну может только идиот полный, вообще не знающий истории. Помешало ли это ему потом организовать Октябрьскую революцию? Очевидно наоборот, помогло.
У нас есть примеры Тихановских, муж сидит жена в бегах. Кто из них имеет больше возможностей вести политическую деятельность? Ну наверное жена все-таки, нет?

Ну то есть давайте я выражусь аккуратно - исторически мы знаем, что для политика сдача в руки "закона" (читай - его политических оппонентов, которые пишут законы под себя) это крайне сомнительное решение.

Но окей, Яшин и Варламов это все-таки наверное скорее журналисты, это политические обозреватели, политические сми с конкретной позицией и приличной аудиторией. Как посадка сказалась на их журналистской деятельности? Очевидно как сказалась - один может ей заниматься, второй - нет. Возможно когда сменится власть и Яшин выйдет это позволит ему как-то лучше заниматься журналистикой? Нет, очевидно не позволит. Ну то есть с позиции журналиста - садиться вообще никакого смысла не имеет. Это не просто сомнительное решение, это решение глупое, совершенно бессмысленное и ничего не приносящее. Ты жертвуешь чем-то ради ничего.

Есть люди, и довольно много людей - которые восхищаются принципиальностью просто ради принципиальности, ради того чтобы сказать - я принципиальный. Я был таким в подростковом возрасте, и помоему это откровенный инфантилизм.
Но это наверное единственная позиция (при всей ее сомнительности) - с которой можно осуждать политических мигрантов. Ну то есть с эмоциональной позиции типо вот посмотрите на себя вы не настоящие паладины, борцы с режимом. Ну наверное нет. А что? Должны ими быть?

Больше я вообще не понимаю в чем их можно обвинить. Со всех остальных точек зрения они сделали все правильно, или как минимум выбрали не худший вариант.

Это как запись тебя на гонку где ты либо победишь либо мудак, не важно при этом хочешь ли ты вообще в этой гонке участвовать или нет. Если не хочешь то ещё хуже, тогда трусливый мудак и не мужик.

В том смысле что вот в девяностые советские предприятия-гиганты массово меняли владельцев. А сейчас тоже самое произошло с всевозможными макдаками, ашанами и т.д. И, ну кто-то же их добровольно-принудительно за копейки приобрел? Это новая олигархия.

Но в отличие от старой - которая планировала зарабатывать внутри страны и прятать деньги зарубежом - этой еще вопрос что более стремно. Внутренние пригожины или внешние макдаки, у которых ты только что бизнес отжал. Что после этого с твоей виллой яхтой макдак сделает? Ничего хорошего.

То есть новая олигархия заперта внутри страны и ну я думаю стопроцентно попадет в зубы силовиков, бежать то некуда, если изначально силовиками не являлась (стопудов являлась).

То есть это олигархия слэш силовики. Силовая олигархия. Тот еще микс.

А в чем состоят те самые отвратительные западные ценности, которые нам так не близки?

Ну то есть про геев я понял. Это ужасно, согласен, никак нельзя терпеть, лучше умрем.

А что еще?
Геи - это все?

-
Странным образом - те вещи, которые наши дебилы приписывают западу, дескать индивидуализм, отсутствие религиозных скреп - они вообще говоря больше присущи нам самим, чем европе и сша. С христианством и коллективизмом - там как раз все прекрасно, а вот у нас - ну так себе (и хорошо).

Просто там есть понятие толерантности. Когда ты одновременно и более религиозен и как раз очень даже за традиционные семейные ценности, но при этом не лезешь на стенку от того что кто-то ходит гей-парадами. Эти два взаимоисключающих параграфа наши пидарасы никак не могут совместить у себя в головах.

По их мнению если что-то им не нравится - оно должно быть запрещено. А если кто-то что-то не запретил - значит очевидно что ему это нравится. Мир где люди спокойно живут рядом с тем, что не одобряют - кажется им невозможным.

До того момента, когда у нас преобладающим общественным настроением станет вообще полный отказ от внешней политики?

Ну то есть когда у нас будут смотреть на внутриполитические параметры - богатство населения, поднятие мрот, увеличение пенсионного возраста и пенсий и пособий, развитие внутренней высокотехнологичной индустрии, поддержка компаний, работающих на развитие культуры (не управление - а именно поддержка), повышение доверия общества к власти и друг к другу, повышение чувства безопасности, прозрачность и независимость социологии, позволяющей обществу знать о самом себе, поддержка любых независимых социальных и политических объединений и вообще любому самоуправлению и объединению общества на местах.

А вне этого нам будет вообще совсем наплевать что в мире происходит, как там масоны рептилоиды делят между собой планету, где какая злодейская власть нас поддерживаает или не поддерживает, какие иностранные мудни нам любят или не любят.
Ну то есть останется сохранение ядерного паритета, то есть к нам не суйся хуже будет. В остальном - полностью целиком наплевать на всех. Делайте что хотите, не наше собачье дело.

Любой самый гнусный мудила, хоть дьявол во плоти, который помогает нам с этими внутренними параметрами - поддерживается. Любой самый прекрасный обожающий нас до опупения африканский диктатор, казалось бы лучше него у нас друга быть не может - если этим параметрам не способствует - идет нахуй.

Или мне до старости слушать диванных геополитиков из каждого чайника, рассказывающих как сильно я, мои друзья и родные должны страдать во имя их имбецильных идей?
И ради слезинки каждого донбасского пидораса конечно.

Когда уже общество скажет им всем в стиле Преображенского: Не хочу.

Это как продолжение журнала Спид Инфо.

Ну то есть если ты прочитал вот все номера по два раза, знаешь наизусть все перипетии отношений моисеева с элтоном джоном и тебе мало - то тогда можно браться за все эти автобиографии там очередного вилла смита чака нориса

Я много раз рассказывал, что моя основная работа - разработка мобильных игр. И так же я неоднократно говорил, насколько поразительно для меня выглядит работа мобильных разработчиков со статой.

Мобильный разработчик не только знает все, что игрок в его игре делает. Он не только может выдавать разным игрокам разные игры под видом одной (и делает это регулярно, это называется "а-б тест"). Он может выдавать разные игры разным группам людей, жителям разных стран, людям разного пола.
Более того можно пользоваться услугами нейросети, которая выделит людей, которым скорее всего понравится твоя игра, ориентируясь на их поведении в других играх. Можно выделяться людей, которым скорее всего нравится какая-то отдельная тема.

И все это - мелочи по сравнению с той статой, которая доступна рекламным сеткам, потому что они видят всю стату вообще со всего поведения человека и в играх и в соцсетях и вообще в интернете. И у рекламных сеток тоже есть свои отделы по разработке игр, которые естественно это используют.

И вся та же инфа есть у Цукерберга, Безоса, Маска и т.д. Это многим не нравится, многих пугает. Но факт в том, что это все делает нашу жизнь лучше. Разработчики делают игры лучше, соцсети становятся лучше, все сервисы становятся лучше.

И вот я думаю - когда уже эта система дойдет и до госуправления?
Какая первая страна предложит своим гражданам добровольно устанавливать на мобилу преложение, которое будет за гражданами следить. Полностью следить, полный видеопоток низкого качества 24/7. Который потом скармливается нейросети так что она вычисляет что человек делает, где он это делает, какое у него настроение. И далее все это выдается в виде обезличенной статы в реальном времени. Где можно посмотреть любую часть поведения любой группы людей за любой отрезок времени.
И далее можно проводить эксперименты - меняя те или иные вещи в быту людей, чтобы менять эти параметры.

Так как инфа открытая - ей естественно смогу воспользоваться и любые компании производители чего угодно, чтобы лучше понимать запросы потребителей.

Все это повторюсь добровольно, то есть человек имеет право не подключаться к системе, если боится что она что-то страшное про него сольет, но с другой стороны тогда система не будет учитывать его нужд.

Когда мы увидим первое государство, которое на такое решится?

Я считаю что это было не что-то хорошее или плохое.
Я считаю, что это было естественно для своего времени

Это "молния не бьет дважды в одно место".
Очевидно что если молния куда-то попала - это скорее всего одно из наиболее вероятных мест ее попадания.
И очевидно что скорее всего в следующий раз она попадет в одно из таких же мест.

То есть место куда молния уже попадала в целом при прочих равных опаснее чем все остальные.

"1. Мы признаём, что колебания — естественный миропорядок.

2. Мы должны освободиться от столетия модернистской идеологической наивности и циничной неискренности его внебрачного ребёнка. (имеется ввиду постмодерн)

3. Впредь движение должно осуществляться путём колебаний между положениями с диаметрально противоположными идеями, действующими как пульсирующие полюса колоссальной электрической машины, приводящей мир в действие.

4. Мы признаём ограничения, присущие всякому движению и восприятию, и тщетностью любых попыток вырваться за пределы, означенные таковыми. Неотъемлемая незавершённость системы влечёт необходимость приверженности ей, не ради достижения заданного результата и рабского следования её курсу, но скорее ради возможности нечаянно косвенно подглядеть некую скрытую внешнюю сторону. Существование обогатится, если мы будем браться за свою задачу, как будто эти пределы могут быть преодолены, ибо таковое действие раскрывает мир.

5. Всё сущее захвачено необратимым сползанием к состоянию максимального энтропийного несходства. Художественное творение возможно лишь при условии происхождения от этой разницы или раскрытия таковой. На его зенит воздействует непосредственное восприятие разницы как таковой. Ролью искусства должно быть исследование обещания его собственных парадоксальных амбиций путём подталкивания крайности к присутствию.

6. Настоящее является симптомом двойственного рождения безотлагательности и угасания. Сегодня мы в равной степени отданы ностальгии и футуризму. Новые технологии дают возможность одновременного восприятия и разыгрывания событий с множества позиций. Эти возникающие сети, отнюдь не сигнализирующие о его угасании, способствуют демократизации истории, освещению развилок, вдоль которых её грандиозное повествование может странствовать здесь и сейчас.

7. Точно так же, как наука стремится к поэтической элегантности, художники могут пуститься в искания истины. Вся информация являет почву для знания, будь то эмпирического или афористического, независимо от её правдоценности. Мы должны принять научно-поэтический синтез и информированную наивность магического реализма. Ошибка порождает смысл.

8. Мы предлагаем прагматичный романтизм, не скованный идеологическими устоями. Таким образом, метамодернизм следует определить как переменчивое состояние между и за пределами иронии и искренности, наивности и осведомлённости, релятивизма и истины, оптимизма и сомнения, в поисках множественности несоизмеримых и неуловимых горизонтов. Мы должны двигаться вперёд и колебаться!"

Я это всегда называл помесью скептицизма и умеренности (в том числе умеренность нужна и в самой умеренности), но слово "метамодерн" тоже ок, если хочется выебнуться.

И думал как блин им это удается. Широченная пешеходная улица, идущая поперек всего города (Анталья как и большинство приморских городов вытянута). Сама улица без машин, только трамвай на ней, и вокруг нее еще сетка периферийных улочек тоже почти без машин. И все это ведет к историческому центру, который вообще совсем пешеходный.

Как им это удалось? Почему весь город не стоит из-за этого? А как же автомобилисты? Это же транспортный коллапс. Куда они убраны?

А потом такой - сам то думаешь, куда они убраны? В другую вселенную?
Под землю они убраны, очевидно, больше некуда.

Так и есть. Там набор магистралей, все аккуратно уходят под землю, когда пересекают центр. От магистралей отходят тонкие однополоски для тех кто не проезжает сквозь центр а конкретно в этот центр едет. И парковка видимо запрещена или сильно ограничена, иначе бы все было насмерть запарковано.

А теперь внимание вопрос - что блин мешало то же самое сделать в Москве, в Питере да где угодно? Почему там весь центр это одна ебучая магистраль идущая поверху и вдоль которой ты непрерывно идешь?
Почему пересечения пешеходов с магистралью убраны под землю, а не наоборот?

В чем проблема?
Я просто не понимаю.

Самое вообще дебильное что можно сделать, это сказать "успокойся".

У меня либо преступник оказывается умнее меня самого и детективу не получается его поймать.
Либо детектив выходит слишком умным и ловит преступника слишком быстро и очевидно.

В результате в какой-то момент мои персонажи загоняют меня в тупик.

В некоторых сюжетах мне удается ограничивать их обстоятельствами. К примеру если кто-то слишком разогнался - можно случайно ударить его камнем, доской, пускай он выронит ключевую улику или что-то такое.
Но такое работает не везде и не всегда, особенно если пытаешься писать классический детектив, где все работает на общий паззл и случайности бывают, но их очень очень немного.

1) Можно ли вести себя аморально, если от этого никто не страдает и об этом никто не узнает?
К примеру - можно ли обосраться?

И даже если, предположим, ты с этим утверждением согласен - можно ли публично заявить, что да - обосраться можно?
При том что даже это заявление само по себе является аморальным поведением, от которого никто не пострадает.

2) Можно ли вести себя аморально, ради того чтобы кому-то помочь?
К примеру что если твоя подруга по секрету признается что решила свести счеты с жизнью, и ты знаешь что она это скорее всего сделает - можно ли сдать ее на некоторое время в психушку, чтобы там посидела под препаратами и пришла в себя?

-

Все это конечно вариации дилеммы вагонетки, но более жизненные, потому что саму по себе дилемму вагонетки никому из нас скорее всего решать не придется. Это даже если не считать того, что дилемма вагонетки предполагает наличие у нас полной информации о происходящем. В жизни же мы обычно обладаем частичной и не до конца достоверной информацией.

Лучше всего подходит для граждан, которые идут воевать за деньги.
Помоему вообще худшее что можно сделать за деньги (для социума в первую очередь) - это пойти ради них убивать других людей. Это самый вообще возможный минимум социальной ответственности.
Никакая проституция вообще даже рядом не стояла.