Мне кажется у людей с 30-35 лет уже нет жизненных целей.
Жизненные цели есть у человека, который еще не уткнулся в свой потолок и не знает границ своих возможностей.

После того как уткнулся - видишь скорее симпатичные точки, к которым тебя условно несет и чуть подправляешь течение, при этом понимая что это не сознательные жизненные цели, а скорее точки интереса. И если в какой-то момент к ним нести перестанет, а станет в какую-то другую сторону - ты не бросишь все на свете, чтобы к ним вернуться, а просто выберешь другие естественные для тебя точки.

"Банк, это организация, которая даст вам денег, если вы докажете, что они вам не нужны."

И в этом нет парадокса. Банк это не отдел по спасению нуждающихся, это отдел по помощи инвесторам.

Вот всех этих путиных лукашенок назарбаевых прочих прочих. Реально что мешает им всем, или не всем, или хотябы некоторым из них, хоть одному - уходить самостоятельно, там я не знаю - после двух сроков например? Ну посидел - ну молодец, съебись уже нахуй. Почему это всегда либо ногами вперед либо поджопником?

Зачем они доебались до своих кресел?
У них полно денег, никто их не грохнет, да думаю даже не посадит, у нас же не африка, могут жить далее как короли, писать мемуары как хрущев, кататься по курортам, вся их привычная свита с ними останется. Все тоже самое, что раньше, но меньше дел, больше свободы и комфорта.

Есть классическая теория типо вот люди "опьянены властью", но я не знаю. Я отказываюсь в это верить. Я думаю что они ровно точно такие же люди. Я не люблю все эти фразы про "страсть править", они звучат как что-то из детского фентези.

Они игнорируют способность людей увидеть, что они приближаются к ужасам, и что-то поменять, чтобы к ним не приблизиться.

На что можно возразить, что в прошлом же ужасы были, и как-то никто ничего не поменял, чтобы к ним не приблизиться.

На что можно контрвозразить, что ужасы в прошлом существовали ровно потому, что значимые массы людей ужасами их не считали.

Который с кругами под глазами страшным голосом каялся, что он создал чудовище.

Однако над тем же манхэттенским проектом работал, к примеру, Фейнман, который описывает это время в своей книге "Вы конечно шутите мистер Фейнман" как вполне веселое, рассказывает как постоянно над всеми прикалывался и ни малейших угрызений совести не упоминает.

Что, если уж так сравнивать - делает его описания более устрашающими чем криповые откровения Оппенгеймера. И кто теперь спрашивается чудовище.

С другой стороны конечно, это еще вопрос, принесла ли ядерная бомба больше жертв или больше жизней сохранила. Есть мнение что последнее. И если смотреть с этой точки зрения - Оппенгеймер становится просто чудаковатым стариканом.

Тем больше люди любят общаться текстом.

Я думаю о том, какие действия от наших войск я хотел бы увидеть в соседнем (да и в своем собственном) государстве, чтобы не чувствовать за них стыда.

Я хотел бы, чтобы наши войска прибывали в другую страну и в кратчайшие сроки устанавливали там избирательные участки для неанонимного голосования. Далее ставили внутрь участков камеры и держали вокруг них кольцо обороны. Далее любой желающий мог бы подать кандидатуру на эти выборы. Если голосов больше, скажем, сотни - она появляется в списке кандидатов. На агитацию - неделя.
После чего выборы. После чего все бюллетени сканятся и кладутся в электронную базу плюс остаются физически оригиналы, так что любой протокол можно перепроверить как онлайн так и вживую. Если в одном месте собирается больше тысячи человек, не доверяющих результатам на любом участке - они выбирают от себя представителя, он заходит в охраняемое помещение с результатами и перепроверяет их. Все это опять же под запись камеры. Все записи кладутся в электронную базу и доступны всем. На перепроверку - еще неделя.

Выбирается как глава страны так и главы городов.
После чего военные говорят - наша миротворческая работа здесь выполнена - сворачиваются и уходят.

Я понимаю что все это утопия, и такого при моей жизни точно не будет, и точно не будет в исполнении российских военных. Но вот такого мне бы хотелось. Можно же помечтать.

Ну вот мы ввели войска в Казахстан. Поздравляю, допрыгались.
Теперь внимание вопрос - если (когда) эти войска получат приказ стрелять по гражданским - они этот приказ выполнят?

Вот есть русскоязычные гражданские, не военные, наши бывшие сограждане, не афганцы, никак нам не угрожающие, которые разбираются со своей властью. Мы их расстреливать за это готовы?
Ладно предположим на Украине были адские нацисты, нелюди, пожирающие детей демоны, их было можно. В Казахстане вроде бы нацистов нет. Впрочем не беспокойтесь, после введения наших войск - еще как появятся. Еще раз поздравляю с мудрой внешней политикой, гандоны.

И другой вопрос - а чем вообще жители Казахстана отличаются от наших собственных граждан? Поднимись у нас антиправительственное восстание скажем в Питере - армия тоже будет готова этих людей расстреливать? Ну то есть своих соседей, отцов, братьев, друзей, детей?

В каком месте проходит эта граница разумного, за которой человек в кабинете посмотрит на себя в зеркало и скажет - блядь( В каком месте проходит граница, за которой так же на себя посмотрит в зеркало вежливый человек с автоматом и повторит ту же мудрую фразу?
Или никакой границы нет?

Я вот к сожалению некоторую причастность в этим ребятам имею несчастье чувствовать. И в зеркало из-за этого смотреть менее приятно, чем вчера. Наверное это просто такая гиперответственность у меня.

Например: "все хорошо в меру".
Потому что само по себе слово "мера" означает то количество в котором все будет хорошо.

Аналогичный пример: "чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью"

Что если книга выходила на любом языке, но более года ее в продаже нет - это автоматически должно разрешать ее бесплатное распространение на этом языке в сканах.
Если книга на каком-то языке не выходила - это автоматически разрешает бесплатное распространение ее перевода на этот язык в сканах.

Де факто эти два правила и так работают. Но хотелось бы, чтобы это работало де юре и было выведено из серой зоны и работали нормальные сервисы, обобщающие вышедшие из продажи тексты и переводы.

Что индейцев называют индейцами, и в том числе они сами себя называют индейцами. То есть используют для обозначения себя слово, придуманное людьми, вырезавшими их цивилизацию.

А можно сделать игру с одними только секретными уровнями?

Есть такие периоды, когда все вроде в целом идет как надо, когда объективно смотришь на общую картину. Но при этом никаких серьезных событий не происходит, и закапываешься в какую-то мелочевку, которая тебя раздергивает туда-сюда. В результате пропадает ощущение движения, настроение, и в конечном итоге - ощущение самого себя.

Этот добиться выпуска кухонных шкафчиков с дверцами без острых углов и граней.

Что прошло больше десяти лет с тех времен, когда мне последний раз понравился диснеевский мультфильм.

Рататуй (2007) был последним, что реально понравилось у Пиксара.
Принцесса и лягушка (2009) - последним, что реально понравилось у Диснея.

Прислушиваюсь к себе и пытаюсь понять, это возраст или что-то изменилось в самих диснее-пиксаре?
Ну пиксар понятно не тот с уходом Берда, но

Ну то есть хорошо, Зверополис, Ральф, Головоломка, Вверх, третья История Игрушек и Храбрая Сердцем были неплохие. Но ни один из них мне никогда не хотелось пересмотреть второй раз. В них даже нет сцены, которую мне бы хотелось пересмотреть второй раз. Но все остальное я либо и первый раз мотал от скуки, либо вообще даже не запустил как какую-нибудь Раю хренову.

Ну то есть 20-25 лет, это для меня получился предельный возраст, за которым во мне умерло чувство сопереживания диснеевским мультфильмам. Ну, свежим.

Странным образом тот книжный нуар, который мне нравится, который мрачно-ироничный, в чем-то даже довлатовский - это вообще не нуар. Это так называемый "крутой детектив". А нуар, это жанр появившийся исключительно в кино, причем изначально только в европейском и лет через десять после "крутого детектива". И нуар скорее пафосно жестокий и местами философский и он больше про внутренний надлом самого "детектива", который сам и преступник и жертва то одновременно то последовательно.

А "крутой детектив" это про более классического детектива, но не на госслужбе и с пушкой.

Другое дело что со временем эти жанры сплелись, "крутой детектив" стал подвидом нуара, и что важнее, мне категорически не нравится само определение "крутой детектив" для этого жанра, и когда мне не нравится правильное определение - я как обычно использую вместо него неправильное, но зато симпатичное мне.

Это на самом деле странная мысль, что в мире так много людей, что как минимум тысячи из них, если не десятки тысяч - это сверхлюди, люди-компьютеры, ментаты, с которыми ты анонимус и даже я (аж даже я) вообще не можем соревноваться ни в чем.
И если мы хотим в какой-то серьезной области достигать топов - там мы столкнемся с ними. Если в этой области важна скорость - мы двигаясь вверх там обязательно наткнемся на людей, которые на порядок быстрее нас. Если важна реакция - там будут люди с врожденной реакцией в десятки раз лучше нашей. Если важна сила - там будут люди генетически сильнее нас.

Если лет до десяти значимых способностей мы не проявили (и скорее всего даже если проявили), далее всю жизнь мы должны признать свою ограниченность, которую никогда не преодолеем.

Но только тех, что похожи на кошек.
То есть тех которые тихие и милые.

И думаю, почему на закате империй к власти обычно приходят откровенные фрики.

Думаю механизм выглядит так - власть устанавливается в руках некоего клана. Этому клану нужно выбирать своих представителей, и самое важное для клана - чтобы император не представлял этому клану угрозы. Причем никакая лояльность значения не имеет, знаем мы где эта лояльность заканчивается, плавали. Значение имеет только управляемость. Человек должен быть полностью зависим от клана. А как сделать его зависимым, если он на десятки лет берет все рычаги полной власти? (А ограничение его власти только пошатнет позиции клана, т.к. даст власть не только клану, но и его конкурентам.)

Очевидный способ сделать человека зависимым - это компромат. Если он изначально невменяемый фрик и все это знают и не любят его, значит не важно сколько у него рычагов власти, в любой момент можно сказать смотрите ка народ вас не любит (что правда) и хватит это терпеть, поддержать его конкурентов, ну и снести его и поставить своего более правильного кандидата. При том что любой кандидат, даже такой же фрик будет более правильным.

Короче идея в том, что любое нахождение у власти единого клана в ситуации когда стране не нужно группироваться, когда она не в состоянии серьезной опасности и вменяемые управленцы ей толком не нужны - приводит к гнусным фрикам.

Я думаю, ну предположим Спартак бы отбил себе независимость. Завел бы при этом он сам рабов?
Может ли такое быть, что это было не восстание против рабства, как явления, но восстание за право подняться в иерархии, которая сама по себе Спартака в целом не возмущала?