порода бы у меня была бы невнятная

когда мобилы окончательно победят, и компы с телеками начнут с вертикалными экранами выпускать?

Ну то есть Ленин был ультра-либералом. Сталин, ровно наоборот - сложно вообще придумать что-то сильнее противоречащее либерализму чем сталинизм. Современные либералы, вот даже самые упоротые - нечто посередине. Ну возможно самые упоротые чуть ближе к Ленину, но это уже просто не "либерализмом" сейчас называется, а анархией.

Я думаю, у наших поцреотов в голове избирательная симпатия и такая же избирательная антипатия. Типо вот эти черты нам симпатичны у Ленина, а остальные мы не знаем и знать не хотим. А вот эти симпатичны у Сталина. Остальное, опять же, не знаем, не слышим, не думаем.
И точно так же с современными либералами - вот то-то и то-то нам в них несимпатично, а остальное игнорируем.

Почему-то все задаются вопросом: "Как смогли люди пойти на такую дичь?"

А следует задаваться вопросом: "Почему люди того времени считали происходящее нормальным?"

Насколько я люблю инди-игры, настолько же я не люблю инди-кино. Ну, полнометражное.

Помоему всё приличное инди-кино уехало в ютуб. Всё смешное - там. Всё интересное - там.
В полном метре есть только какие-то мутные истории ребят из соседнего двора, которые бегают перед камерой, и непонятно, зачем на них смотреть.

а можно такие продавать в бутылочках переносные? ну там мало ли что



а вы говорите "британские учёные".

Это право должно быть записано в конституцию. Человек может быть мудаком и общество, то есть левые не знакомые с ним люди, ничего с этим не могут сделать. Потому что это не их собачье дело.

Потому что когда общество массово пытается бороться с мудаками - это в примерно 100% случаев принимает совершенно уродские формы, и сплошной вред от этого и никакой пользы никому и всё это попахивает то вывернутым наизнанку комсомолом, то травлей из младшей школы, в которую зачем-то втягивают взрослых людей, которым это вообще не интересно, то политиканством уровня Жирика и "Пускай говорят". Короче - это какая-то сплошная грязь выходит со всех сторон.

Я понимаю борьбу с какими-то конкретными вещами. К примеру - борьбу с парковкой на тротуаре. Или борьбу с курением в общественных местах.
Но борьбу с мудацким поведением, типо смотрите, вот незнакомый неблизкий тебе человек ведёт себя как мудак, нужно его покарать - я не понимаю.

Да, предположим он действительно ведёт себя как мудак. Но карать его - не тебе. Сконцентрируйся на том, чтобы почаще смотреть в зеркало и хотя бы иногда пытайся сам не быть таким как он.

И отдельно я не люблю в сюжетах, когда злодеи ведут себя как мудаки и этим типо как ставится ассоциация ведёт себя мудакци = нехороший человек.
Нет. Эти вещи вообще не связаны. Порядочность и адекватное приятное поведение - никак не пересекаются. Непорядочный человек может вести себя совершенно прилично, а порядочный и делающий правильное дело - наоборот быть тем ещё козлом в общении. Это его личное право вести себя так или иначе. И никто не может отнять у него это право.

Я против вообще любых попыток закосить всех людей под одну гребёнку и в рамках порядочности выделить какие-то ещё более узкие рамки, где ты должен быть идеально позитивным, спокойным, корректным, ты должен всё терпеть и не имеешь права срываться. Мне общество таких людей не нравится, потому что оно поощряет скрывание эмоций и постоянное сдерживание себя. Это общество поощряет лицемерие.
А я за естественность общения. Хочешь сорваться - у тебя есть такое право.
У тебя странное непопулярное неадекватное мнение? У тебя есть право на это мнение. У тебя есть право высказать своё мнение. У тебя есть право высказать его публично.

когда уже будут дешёвые линзы-камеры и школьницы начнут стримить на твитч свои свидания и прочую личную жизнь 24/7 без перерывов ради лайков, причём массово, и инстаграм с фотками еды и прочий дом2 вам вообще покажется детским садом

Не согласен. Более того - подлость ему ещё боком встанет двести раз.

Маркетолог должен быть наглым как обезьяна и непробиваемым в своей наглости.
При этом конечно за границы порядочности лучше не заходить. Ну ок, почти всегда лучше не заходить, т.к. по факту маркетинг это сплошные неписанные правила, которые противоречат фактическим и которые все поголовно нарушают. И ну если человек формалист (и трус) - он уцепится за формальные правила, чтобы его точно вот за яйца не взяли, и далеко на этом не уедет.
Маркетолог же должен работать в серой зоне, где формальные правила нарушены, но при этом не заступать за фактически. Или чуть-чуть заступать. При этом он конечно всегда в зоне риска и при желании нагнуть его очень просто. Но с другой стороны - только так он вообще может работать. Если, ну, ему нужны результаты какие-то.

для людей страдающий эпилепсией от мерцающего света

я на самом деле вообще не знаю, как такие люди в современном мире живут
ну то есть компьютер вообще запускать нельзя, на улицу не выходить, тем более ночью
разве что жить отшельником в пещере

да и там хрен знает

И меня спросили бы: "а винни пух вами задумывался как гей?"
Я бы сказал: "да".

И дальше ебитесь конём в собственном соку.

Формально противоположные выражения, имеющие при этом одинаковый смысл.

Прошёл с огромным удовольствием. А ещё там прекрасная мышка с магической боевой балалайкой.
А ещё, так как ты переигрываешь один и тот же день - игра позволяет совершенно идиотские комбинации, там к примеру можно всех вообще положительных персонажей перебить чисто для лулзов.

Ящитаю, что классической инди аудитории (читай - таким как я) нужны вот такие игры с очень простым базовым геймплеем. То есть несложные слешеры, экшн-ролевушки, платформеры, аркады, квесты логические игры (а лучше - всё вместе и по чуть-чуть), которые можно не заморачиваясь пройти за пять часов, и которые сделаны таким образом, что позволяют тебе нигде там не запороться, если и перегрузиться - то игра тебя так отреспавнит, что ты потеряешь может секунд двадцать максимум.

При этом с симпатичными персонажами и условно приятным сторилайном и ценой в районе 10 баксов.
И совершенно без каких-то нововведений в геймплее. То есть такие игры можно ставить на поток.

И реально игрокам нужна где-то одна такая игра в неделю, чтобы пробежать за выходные и потом к следующей перейти.

Что-то похожее мы видим в казуале - так работают хоги - и на мобилах. Очень близкая структура обновлений в современном онлайне.
Причём крупные компании (исключение TellTale) с таким не справятся, для них это просто не окупится. Зато вот для инди наоборот именно такие игрушки пускать идеально, и все будут довольны.

Почему между Китаем и США нет холодной войны?

Казалось бы, Китай занял наше место. Чудовищные узкоглазые комуняки грозят свободе и независимости. Цивилизованный мир должен дать отпор империи зла.

Где оно всё? Почему пропаганда не заходится в истерике? Почему мао или блин кто там, не стучит тапком?
Почему злодеями всё равно оказываемся мы?

Как китайцам это удаётся?
Есть блин какой-то секрет пикапа, который они знают, а мы нет.

нужно писать процент выпадения этих противопоказаний.

Типо ну как на артефактах, бафф, дебафф.

Я вот всё думаю, в какой из фраз больше идиотии.
В "нужно будет - повторим", или в сабже?

Не, "повторим" всё-таки без конкуренции, потому что для того, чтобы осознать идиотию сабжа - нужно где-то две извилины, то есть там всё-таки интеллектуальная двухходовка, а "повторим" рассыпается вообще при малейшем осмысливании. Оно вообще ни малейшей связи с реальностью не имеет.

Почему у человека (и у большинства животных) рот не на животе?

В чём смысл горла? Зачем прогонять еду через пол организма, перед тем, как начинать переваривать её?

Всю игру все бегают за макгаффином.
Его получают герои. Тогда злодеи хватают одного из героев и предлагают обмен.
Герои сдают артефакт, потом отбивают заложника (которого злодей всё равно пытается убить).
Потом злодей прокачиваеся макгаффином.
Но герои забивают его всё равно.

Казалось бы - зачем бегали всю игру за артефактом, если в результате сами же подарили артефакт злодею, и всё равно завалили его.

Должен быть сюжет, в котором герои вообще сначала вытаскивают злодея из грязи и прокачивают его всю игру, заботливо приводят его к власти, приносят ему артефакты, кормят его кашей с ложечки, а потом забивают.

Вообще отношения героев и злодеев в среднем подростковом сюжете очень похожи на отношения родителей и ребёнка-подростка. Ребёнок бунтует, родители с ним возятся, пока наконец не отпускают его жить своей жизнью. Забивание злодея это символическое отпускание ребёнка на волю. Внутреннего ребёнка, возможно, если совсем во Фрейда уходить?

Не удивительно, что космооперы так популярны, где герои и злодеи успешно делаются родителями и детьми и всё становится на свои места.

При этом, что характерно, зрителю-игроку нельзя говорить про подтекст. Он не будет сопереживать герою, если поймёт что это бунтующий подросток или привязавшийся к дитю родитель. Зрителя нужно отвлечь свистелками и перделками, но при этом держать сюжет на близком ему уровне.

У меня есть теория о популярности батл роялей. Сейчас расскажу.

Начиная с 2005 года пошёл рост ютуба и влияния зрителей на игры-детматчи.
До этого - детматчи были вообще не для зрителей. Это были спортивные почти дисциплины, в которые крайне сложно въехать человеку со стороны.

Даже вот я - а я прилично играл в клане что в Квейке третьем что в Контре - с трудом сейчас смогу смотря по записи определить как игроки контроллят карту (особенно, если карта мне не знакома, потому что нужно помнить тайминги спавна предметов) и тем более поведение клана в контр страйке.
Эти игры очень сложно смотреть со стороны, хотя контра уже сделала важный шаг в направлении смотрибельных матчей - она устаканила сессии с чёткими целями.

Тему контры развили мобы, сделав сессии более разнообразными и удлинив их, фактически в результате нащупав правильную длину смотрибельной сессии - 30-40 минут (фактически серия сериала).

Батл рояли сделали следующий шаг в том же направлении (увеличения смотрибельности) - они выбросили на помойку абилити и классы.
Чтобы понять смысл матча в Батлграунде или Фортнайте - вообще не нужно знать об игре ничего. Смысл всех предметов, всех видов оружия понятен с первого взгляда.
Более того, сужающая "зона" это очень понятный и просто нарративный приём. Зрителю не нужно вникать какая команда выигрывает и что происходит на поле - он может открыть стрим и через минуту просто бросив взгляд на состояние поля и на экран поймёт ситуацию. При этом ему не нужно знать карту, вникание моментальное.

И вот я вангую - что эта тенденция продолжится. Люди устанут от сужающегося поля, и будут выдуманы новые сценарии, но будут сохраняться следующие правила:
1) Никаких абилити и классов - либо такие абилити и классы, которые моментально понятны любому человеку, впервые увидевшему игру.
2) Сессионность - 30-50 минут на сессию.
3) Общий нарратив через всю серию, сделанный таким образом, чтобы одним взглядом можно было понять на каком этапе находится раунд.

Мне честно хотелось бы, чтобы вернулись к старому доброму Team Fortress. Причём не к тому, который TF2 с классами и абилками, а оригинальным штурмам крепостей. Причём опять же - классы можно на помойку выбросить, вместо них использовать съёмных роботов и машины. (И никакого респавна!) Но конечно не факт, что TF окажется именно тем форматом, который устаканится.

Что выход всегда есть из ситуации, в которой у нас есть рычаг влияния.
Рычаг влияния - это возможность чем-то пожертвовать со своей стороны, но при этом заставить обратную сторону тоже почти на большие жертвы, чем она хотела бы. При этом обратная сторона не обязательно может быть человеком. Обратная сторона может быть и физической преградой и просто хаотичным набором событий, которые требуется преодолеть. Это не важно. Важно - наличие рычага.

Если рычага влияния на ситуацию нет - то выход из ситуации от нас не зависит.
Значит выхода вполне возможно нет.