Что Матрица с её телефонами-раскладушками (которые помните ещё так круто щёлкают, когда раскрываютс), телефонными будками и латексом - это какое-то совершенно глухое ретро сейчас, будто в музей попал.
Жалко там Нео на денди не играет в кепке задом-наперёд. Было бы совсем аутентично. (Впрочем, он всё это делал в более раннем возрасте, когда летал в телефонной будке по времени. И, если подумать, Матрица поразительно недалеко ушла от Невероятных приключений Билла и Теда.)

Я конечно не автомобилист, но я не понимаю, почему на всех дорогах, которые шире одной полосы - не может быть жёсткого ограничения скорости.

К примеру на дороге стоит ограничение скорости в 70 км/ч. И ты не можешь ехать не только быстрее семидесяти, но и медленнее семидесяти не можешь. Если ты едешь на тракторе, катке или автобусе - есть правая полоса, на ней ограничение, скажем, в 30.

Профит в том, что если все едут с одной и той же скоростью - нет обгонов. Нет смысла никого обгонять, обгоны и перестраивания вообще запрещены в принципе. Набрал скорость - едешь. Кто-то перед тобой набирает скорость - ждёшь, пока наберёт и едешь.
Обгоны разрешены только на медленной полосе, при этом тот, кто медленней на ней - обязан сам уходить на обочину и пропускать обгоняющих.

Это ведь значительно безопаснее будет, нет?

Любой программист мечтает об идеальном дизайнере.
Идеальный дизайнер точно распишет все спецификации игры и механики. Распишет заранее все цифры, все расположения монстров и характеристики оружия и абилок, и сам же напишет весь код, так что останется только перекопипастить.

Программист возьмёт эти инструкции, и на их основании сделает игру.

Однако дизайнеры не идеальны, и поэтому вместо того, чтобы делать игру, программисту приходится создавать следующие наборы инструментов и тулзов:

1) Инструментарий, который позволит дизайнеру менять характеристики игры.
2) Инструментарий, который позволит дизайнеру быстро и удобно тестировать билды.
3) Инструментарий, который позволит удобно визуализировать результаты тестов, ставить проверочные чекпойнты и собирать характеристики объектов на этих чекпойнтах.
4) Удобный, легко визуализируемый, быстрый и легко настраиваемый инструментарий для сбора статистики с игроков.
5) Во многих случаях так же систему, позволяющую группировать игроков и выдавать им разные версии игры и потом сравнивать их поведение.

Причём эта система инструментариев ещё должна быть достаточно гибкой, чтобы её можно было допиливать на ходу.
Причём разный функционал нередко нужен разным людям - инструменты для изменения баланса нужны дизайнеру, сбор статы - аналитику, дебаг - тестеру, а игра - игроку. И у них у всех разные потребности.

И кроме всего этого - так же следует сделать ещё и игру.

которые неумело прикидываются прагматиками

при этом наиболее жизнеспособен ровно обратный тип людей:
прагматики, прикидывающие идеалистами, ровно настолько, чтобы не слишком раздражать ту самую культуру

если вы где ищете массовый шовинизм
тот миф, в который хочет верить средний придурошный обыватель
тот идиотский миф, в который вы не верите, но поддерживаете
потому что считаете, что поддержка этого мира - это хорошо

то вот он
см выше

Если у робота есть права и свободы.

Есть ли тогда права и свободы у отдельных частей механизма этого робота?
Нужно ли бороться за то, чтобы освободить эти части от тирании самого робота?

Ну какбе если ты можешь подсоединить электронный мозг к любому куску пластмассы, чем тогда один кусок отличается от другого?

Религии стабильно искали душу в живых существах. А нужно было - искать её в себе.
Душа - это часть нашего восприятия вещей.

Если мы признаём некого человека или некий предмет в том или ином виде равным нам - в нашем восприятии возникает его душа. К примеру водитель может чувствовать душу в своём автомобиле, а во всех остальных - не чувствовать.
Мы чувствуем душу в роботе Бендере, но не чувствуем её в зомби.

Разница не в самом предмете, а в нашем отношении к нему. Предмет может быть неудошевлённым. Человек вполне возможно не менее неодушевлён.
Но наша точка зрения - содержит в себе некоторое количество душ, которыми мы наделяем образы, поднимая их таким методом до статуса равного нам существа.

Душа - это статус, означающий, что предмет (или существо) не просто должно быть использовано по необходимости, но само по себе имеет личное мнение, которое должно быть уважаемо.

При этом самого личного мнения у предмета может и не быть. Как и сама душа - личное мнение объекта является частью нашего восприятия. Конечно мы делаем выводы из поведения объекта, но не всегда. К примеру мы вполне способны наделить душой и характером любую из вещей и начать ощущать её личное мнение.
Но важно понимать, что всё это - элементы нашего восприятия. В том числе и наше собственное личное мнение - элемент нашего восприятия.

Ещё примеры: мы не считаем одушевлёнными насекомых, при том что личное мнение у них очевидно есть. Но, не наделив их душой, мы отказываем им в статусе "обладающих душой" и следовательно не считаем, что должны их мнение уважать.
Тоже самое с бактериями.
Сложнее с рыбами, птицами и земноводными. Они на границе, даже если это аквариумные рыбки у нас дома. Там примерно 50 на 50, кто-то готов давать им статус "с душой", а кто-то нет..
Проще, к примеру, с домашними кошками и собаками. Мы в 90% случаев даём им статус "обладающие душой" и следовательно стараемся уважать их мнение. Которое, повторюсь, является частью нашего восприятия, т.к. собаки и кошки во многом функционируют на инстинктах, то есть во многом являются биороботами с вшитой с рождения программой.

Повторю выводы:
Души нет ни в ком.
Души всех вещей (существ) на свете - часть моего (твоего) восприятия.
Мнение любого существа или предмета - тоже часть нашего воображаемого мира. Это иллюзия.
Наше собственное мнение - часть нашего воображаемого мира. Наше собственное мнение - это тоже иллюзия, более того, замыкающаяся сама на себя. Есть у нас мнение или нет зависит только и исключительно от того, есть у нас мнение или нет.

Душа - статус, который мы даём предмету в нашем воображаемом мире. Этот статус означает, что мы готовы признавать мнение этого существа. При том, что, повторюсь, его мнение, которое мы готовы/не готовы признавать, это часть нашего воображения.

В отрыве от восприятия (воображения, мнимой воображаемой модели мира) - никаких "мнений" и "желаний" ни у кого не существует. В том числе и у нас самих.

Я не понимаю один момент из начала войны.

Почему СССР был не готов к войне? Почему в начале войны нас так основательно смели? (Отдельно я не понимаю, хренли было подставлять авиацию?)
Ок, я слышал рассказы на тему, что дескать мы пытались не провоцировать фашистов, демонсрировали им добрую волю, и таким образом оттягивали войну и до последнего надеялись, что Гитлер направит войска в другую сторону.

Но постойте - разве это не наоборот работает?

Если ты не хочешь войны - ты наоборот усиленно роешь окопы, проводишь учения недалеко от границы, надуваешь щёки и бряцаешь тапками по столу. И таким образом показываешь, что только сунься, утю мы тебя.
Ну, всю холодную войну так делали. До сих пор так делают. Да всегда блин так все делали. Это же блин стратегическая азбука - сделать вид что ты сильнее и что ты лучше подготовлен чем на самом деле, враги испугаются и не решатся рисковать.

Когда ты демонстрируешь врагу неготовность к его атаке - это жеж наоборот провоцирует его напасть. Разве нет? В гробу он твою добрую волю видел. Ему важно, огребёт он в ответ или нет, остальное ему по барабану.
Это и в человеческом общении с недругами и в политике одинаково работает, и вообще на самом банальном животном инстинкте понятно.

Ну то есть, толком не подготовившись в блитцкригу - мы фактически и спровоцировали это нападение на себя. И ничего хорошего это нам не принесло в результате.
Разве нет?

Может быть, окопайся мы по самое небалуйся у границ - Гитлер бы вообще не решился нападать? Напал бы на ту же Британию, например, а с нами попытался бы договориться. Нет?
У бриташек с нацизмом тоже было всё в порядке, если даже не сильнее чем у немцев. см рабство колонии и т.п. Отлично бы потянули на злодеев. Мы бы небось даже помогли бы Гилеру их забить, да и америкосов бы, если бы сунулись, и не малейшего бы раскаяния по этому поводу не испытывали бы.

Прошу экспертов объяснить.

web 1.0 - был интернетом сайтов-сервисов, которые связывались поисковиками
web 2.0 - интернетом порталов и приложений
web 3.0 - интернет соц-сетей и порталов-приложений

следующим этапом, надо понимать, будут соцсети-платформы, в которые интегрированы приложения. и собсно больше ничего, никаких сайтов, никаких поисковиков

Должна тем или иным образом сообщать игроку, почему он проиграл.

Нарушением этого правила грешат, к примеру товер дефенсы.
Ты проиграл, но при этом ты не всегда знаешь, что сделал не так. Ты ставил и апгрейдил башни с максимальной скоростью. Какая башня была выставлена не верно? Что тебе нужно изменить, чтобы не проиграть?

Игра должна тем или иным образом сообщать, в чём была ошибка.

Верю в интересы, в следствие которых что-то делается более активно, а что-то пропускается сквозь пальцы.
Верю использование благоприятной ситуации.
Верю в раскачивание ситуации, прощупывание почвы.
Верю в группы и общества по интересам, которые интуитивно знают, что могут друг другу пригодиться.

Но вот в такое, когда человек реально продумывает многоступенчатый рискованный (это важно) хитрый план, и от срабатывает точно по нотам - не верю.
И ещё меньше верю в группу людей, которая следует многоступенчастому рискованному (повторюсь, важно, что рискованному) хитрому плану.

Вообще средний гражданин сильно и десять раз перестрахуется, чтобы на какой-то серьёзный риск пойти.
И больше одного рискового звена в его плане быть не может.

"Если вы это читаете, значит я уже мёртв"

Но блин никак не придумаю, как такое устроить, тем более что на суицид меня как-то не тянет, и ообще все эти записки суицидников - как-то пошло и неприкольно.

и забавно наблюдать, что вот у как у нас достаточно серьёзные английские ругательства ощущаются как резковатая фигура речи, так же американцы бросаются грубыми русскими ругательствами, толком не ощущая, насколько грубо это звучит

1) i7
2) SSD + HDD
3) Nvidia 980-1ххх

остальное вопщемто похер
(нет, понятно, что если он без монитора и клавиатуры, то не похер, но в разумных пределах похер)

я ща вот этот буду брать (впрочем я ещё думаю по поводу этого)

Кстати в рассрочку.
Если у вас есть что рассказать про то как ужасна рассрочка в мвидео - велкам в каменты

Грубо говоря у тебя есть электронный емэйл. Ты с этого емэйла можешь отправить письмо на физический адрес.
Текст письма автоматически печатается и отправляется почтой. Ты платишь с кредитки.

Если письмо приходит на этот ящик - оно автоматически сканится (минус тайна переписки очевидно) и скан высылается тебе на электронную почту.

Понятно, что ничего кроме писем на такой выслать нельзя.

Неужели никто до такого ещё не допер?

Это иногда хорошо - когда в какой-то момент можешь расслабиться, просто зная, что не обязательно продумывать решение проблемы заранее. Интуиция говорит "я тебя как-нибудь вытащу", и ты - ок, как скажешь. И не паришься.

Но иногда и плохо - когда что-то сделал и такой, блин, хренли я это сделал только что.

Собой хочется управлять, но интуиция это такая штука, с которой нужно договариваться. Ты хочешь сделать что-то, а она нет, не хочет. И, ну, иногда нужно её продавить, но постоянно её продавливать не следует, т.к. она потом замстит и хуже будет. Нужно понять её аргументацию, и даже противостоя ей - идти ей навстречу.
Её аргументация нередко оказывается важнее чем моё желание сделать как хочется, а не как получается.

Откуда-то из детства тянется воспоминание о реально вкусных шоколадных эклерах. И все попытки найти такие же вкусные - проваливаются. Везде не то.

И постепенно как-то начинаешь со всё большим скепсисом к этому воспоминанию относиться, типо ну может забыл просто, кто знает, может не такие уж и вкусные были эклеры в детстве. Возможно это всё по типу "трава была зеленее"?

Или таки реально была?

ошибка родившегося

Я вот услышал эту фразу и задумался. Ок, а я пойду?

И начал представлять, какая может возникнуть ситуация, чтобы стране понадобился я в роли солдата.
И, ну, не смог такую ситуацию представить.

Предположим война с Украиной. Хотел бы я записаться добровольцем на такую войну? Там я не знаю, ради Донбасса, например.
Или какая ещё может быть?

Американские танки высаживаются с самолётов на Красной Площади под музыку из Ред Алерта? Бред. Это всё будет сначала с ядерными ударами, потом ещё десять лет будут бомбить, и меня к этому моменту в стране уже двести лет как не будет просто потому что индустрия в которой я работаю вся съедет начисто, и я тоже съеду, чо я дурак под бомбёжками сидеть.

Ну или предположим внутренняя война, поднимается какая-то сила против Путина и текущего правительства, какая-то часть армии переходит под управление этой силы, я готов буду текущий строй защищать?
Нет. Мне наплевать. Я голосовать за него не готов, не то, что защищать.
А за какой-то другой строй готов выйти, оружие взять в руки? Не знаю. Из текущих ни за один.

Ок, какие ещё могут быть конфликты, требующие солдат?
Может быть кавказ, что-то типо ближнего востока, ну, удалённое и/или мелкое.
Дык это всё войны проф-военных. Я не профессиональный военный. В самом крайнем случае туда могут срочников кинуть от большого ума, как в Чечне было. Хотел бы я к этим срочникам присоединиться? Нет.

Ок, предположим Россию додавливают санкциями, бизнес окончательно сбегает, поднимаются региональные лидеры типо отдельно Сибирь, отдельно Казань, отдельно Дон, отдельно Кавказ, отдельно азия там Калмыкия всякая и прочее. Везде свои лидеры, они начинают делить территорию друг между другом, плюс их поддерживают из-за рубежа. Я готов выйти там, грубо говоря, за московское княжество против питерского каганата?
Не готов. Мне наплевать, княжество победит или каганат. Опять же - я постараюсь уехать и остаться в стороне. Я к беженцам присоединюсь.

Короче я к чему всё это.
Эта вот постановка вопроса: "готов ли ты воевать за свою страну?" - это звучит конечно круто и пафосно, но под этим вопросом логика 18-19 веков, возможно начала двадцатого.
Холодная война покончила с этой логикой. Вьетнамская война, Афганистан - растоптали эту логику вконец. Да и Чечня с Сирией очень условно туда вписываются.

Ты ещё можешь сделать что-то полезное для своей страны.
Но воевать ты можешь за режим. Можешь воевать за те или другие интересы и идеи. И совершенно не факт, что эти идеи - это вот твоя страна. Война в Афганистане это была война за свою страну? Это была война за СССР?
В конце концов если ты профессионал и живёшь на это - ты можешь воевать за деньги, или, скажем так, это может быть делом твоей жизни, твоим призванием, работой - воевать.

Но "воевать за свою страну", если ты гражданский...
Где? Как? Зачем? Против кого?
Это пустая фраза, риторический вопрос типо "сколько тебе лет?", который можно бросить в лицо собеседнику, но под ней нет смысла.

Единственный вариант, который я могу придумать - если власть шатается и милиция вообще перестаёт действовать и гражданам надо патрулировать улицы с оружием, чтобы не допустить грабежей.
Такое совсем недавно было на Украине, а в том же Питере было сто лет назад, да и повториться может.
В таком случае - да, я точно так же как и соседи запишусь в дозоры и буду патрулировать улицы, и разбираться с бандитами.
Но это на мой взгляд не патриотизм а просто гражданская сознательность. Примерно как и "не мусорить на улице".
(Но даже в таком случае я думаю, что моментально подключатся охранные агентства которые недавние бандиты и есть, просто возьмут деньги за охранные услуги это будет типо крыша, но все им заплатят с радостью за спокойствие и я в том числе, то есть ну проще будет заплатить те же бандитам, и, сюрприз-сюрприз, это в целом не сильно будет отличаться от текущей полиции, в том смысле что в суд на них не подашь, есличо.)

А в остальном - я больше не могу придумать ни одного практического применения для того патриотизма, как в сабже.
Я предлагаю другое определение: патриот это тот, кто не мусорит на улице, кто соблюдает правила дорожного движения, кто не выходит бухим на люди, кто став свидетелем подозрительной и похоже противоправной деятельности сограждан - тут же настучит в органы.

А воевать за свою страну могут наши тупорылые шмуклеры в мокрых снах и на диванных битвах.
Сограждане всё хотят каких-то героических свершений, а мне хотелось бы, чтобы просто были приличными людьми и думали об окружающих, не только о себе. А без героизма как-нибудь проживём без ихнего, могут свой героизм в задницу засунуть, нахер он не сдался. У нас куча проблем из-за грёбаных героев. Каждый засранец ищет приключений, где бы ему блин нарваться. Как бы блин от всех этих wannabe героев избавиться.

Если фашизм (не путать с нацизмом) - это диктатура силовиков, которые фактически могут делать что угодно и не отвечают перед судом.

Значит ли это, что современная Россия - фашистская страна?
Или лучше назвать это словом "нео-феодализм"?