обозначающее тонкую форму отношений между двумя люди, когда они держат друг друга в "followers" в фейсбуке, но ни один не отправляет предложения дружбы

Интересно, что книга достаточно явно демонстрирует, как жило бы реальное средневековье без церковной организации в роли тех самых "скреп" (в Вестеросе, напомню, основных религии как минимум три - "старые боги", "семеро" и "бог огня", а значит и три церковных организации, не признающие друг друга, и это ещё не считая отельной организации мейстеров).

Что-то подобное мы видим, к примеру, во временах Киевской Руси. Да и в Англии, где не был силён ни Ватикан ни Римская Империя. Это обычная структура для т.н. "островных империй", ядро которых сравнительно небольшое и защищённое от нападений географически. Островные империи сохраняли стабильность благодаря жёсткому отделению ядра от окраин (читай - расизм, люди второго сорта, рабство и т.п.).

Континентальные империи сделать то же самое не могли, так как там границы размывались и все подданные чувствовали себя более или менее равными и соответственно аристократия с окраин на равных претендовала на престол, да и ещё и не гнушалась устраивать альянсы на периферии (что мы и видидим в Игре Престолов). Соответственно, непонятно, как триста лет продержались Таргариены, зато понятно, почему через пятнадцать развалилась федерация Роберта Баратеона. Вестерос является континентальной империей и если он не хочет сваливаться в гражданские войны каждый раз когда там кто-то из чьей-то семьи что-то с кем-то не поделил, ему нужна некая сила выше светской, способная при необходимости собрать лордов и покарать любого желающего на престов вне очереди.

Фактически, если бы в Вестеросе действовали правила континентальных империй (а "Семь королевств" это безусловно империя континентальная), то после смерти Роберта Джофри пришлось бы получить мандат на правление у местного папы вестеросского. Так же свои притязания могли бы подать Станнис и Ренли. Далее церковь признала бы права одного из них. Против несогласных бы выступили все лорды совместного. Старков за стремление отделиться (см. "король севера") приехали бы карать всей империей.

Вместо этого перед нами классический детский сад мелких государств типо Польши, Киевской Руси и ранней Англии, где с каждой смертью правителя его родственники тут же принимаются резать друг друга.
Заканчивалось это всегда плохо - приходили условные татары, римляне, готы (читай - белые ходоки), и что стало с Киевской Русью и Римом вы сами знаете. Англия оказалась далековато, до неё так просто не добрались (плюс она была нафиг никому не нужна), хотя там тоже было не так чтобы всё хорошо.

Да, кстати, насколько я понимаю, во времена Таргариенов такая церковная организация существовала - см. те самые Мейстеры из Цитадели. Очередность в притязаниях на престол выбирали они, и регулярно то одного Таргариена то другого они "пропускали" во избежание проблем. Судя по всему, именно мейстеры удержали империю от развала, и у Роберта не хватило мозгов, чтобы восстановить их власть, в результате чего мейстеры за пятнадцать лет развалились до сборища условных советников, толком не решающих ничего, а Цитадель превратилась в полный аналог пратчеттовского Незримого университета.
Ну а страной начали рулить какие-то дети и сильные независимые женщины.

качество, которое следует отмеривать себе с величайшей осторожностью

Мы привыкли, что рядом с троном всегда находится куча людей, желающих власти, готовых на всё ради неё. И революция - как раз то время, когда, казалось бы, желающих особенно много.

Но, что мы видим.
Вот был Николай Второй, который отказался от власти только услышав, что он армии не нужен и с лёгким сердцем уехал пилить брёвна и читать книжки. (Он между прочим читал по книге в день, судя по дневникам, а сколько читаешь ты, школьник?) Николай считал власть тяжкой раздражающей обязанностью, которая легла на него. Он считал себя солдатом, несущим службу, совершенно без удовольствия.

Вот его брат Михаил - который просто отказался от власти, потому что был убеждён, что власть должна быть передана демократически.

Хорошо, следующий на очереди Керенский. Человек, у которого было множество возможностей стать диктатором. У Керенского было множество недостатков, и безусловно именно этот недостаток его и погубил - то, что диктатором он становиться отказался. В отличие, к примеру, от Наполеона, который поднялся в совершенно аналогичной ситуации и без раздумий диктаторские полномочия принял. Керенский до последнего видел себя человеком, который сможет привести общество к некому согласию. Именно в этом он видел свою цель, а не в личной власти.

Хорошо, далее Ленин. Человек, который безусловно был фанатиком идеи мировой революции и никогда ни на шаг от этой идеи не отступавший. Он взял власть, но был ли в этом эгоизм? Хотел ли он власти для себя? Нет. Власть ему была нужна как инструмент для воплощения в жизнь идеи. Идея ему была важна. Всё остальное - нет.

Семнадцатый год оставил нам четыре примера отношения совершенно разных людей к верховной власти в России. Двое из них (Николай и Керенский) получили власть более или менее случайно, одному (Михаилу) власть передали, Ленин получил власть тяжким трудом. И все четыре раза повторилось одно и то же - оказалось, что ни один из четверых к власти самой по себе не стремился.

Совпадение?
Не думаю.

"выдерни шнур, выдави стекло" - это универсальный совет на все случаи жизни

проблемы на работе, бросила девушка, рак прямой кишки, инфляция
непроблема
выдерни шнур, выдави стекло

если бы руководство для путешествующих автостопом по галактике написали бы в России, там на обложке не было бы надписи "Не паникуй"
английские слюнтяи просто не понимают, насколько прекрасна и полезная старая добрая дикая паника, тут нам есть чему их научить
паникуй
а ещё лучше сразу, не стесняясь - выдерни шнур, выдави стекло

-

каждый раз когда мне говорят "спасибо за покупку", мне рефлекторно хочется ответить "пожалуйста за покупку"
я вообще человек вежливый

отдельно интересно, что если бы тебе говорили "спасибо", это ощущалось бы как нечто личное, на что нужно ответить.
но на "спасибо за покупку" вообще отвечать не следует
я сейчас не очень мягко скажу, но правдиво:
вдумайтесь, корпоративное говноедство за несчастный десяток лет вымарало из русского языка слово "спасибо", истаскав его выученной словоформой до синонима "пошёл на хуй".

как то так

если я объявлю, что однажды видел как Лукас со Спилбергом насиловали малолетних?
их карьерам конец? (концы?)

Этим ты говоришь о себе больше, чем о нём.

Вот есть люди которые не любят компании.
Которые не любят какие-то драмы, какие-то сложные выяснения отношений, взрывы эмоций, какие-то жертвы, подвиги.
Им всё это кажется чем-то лишним. Чем-то, без чего хочется как-то прожить.

У этих людей есть какие-то интересы, но не связанные с другими людьми. Или связанные, но не крепко, а так, по ходу.
И они этими интересами живут. И в принципе их всё устраивает, им есть чем заняться и они вполне любят свою жизнь такой, какая она уже есть. Они не хотят отказываться от всего, что у них есть. Они готовы добавить в этот круг ещё какого-то человека, но не как нечто главное, не как нечто самое важное. А скорее как ещё один интерес. Возможно - на всю жизнь. Но не как центр галактики, ради которого теперь всё должно быть брошено и на который теперь должно быть направлено всё вообще время и силы и старания.

Такие же люди наверное есть?
Это же наверное не есть какое-то жуткое извращение?
То есть я понимаю, что это не очень распространено, и для большинства людей - отношения это одна из самых важных частей жизни. Но есть же где-то наверное и такая точка зрения тоже?

Безотносительно.

что Игра престолов во многом сильно похожа на Дюну. Как минимум в начале.

Старки - Атридесы
Ланнистеры - Харконены (впрочем они скорее ближе к Ордосам или Корино)

"Под Таноса"

Если в разговоре видишь, что собеседнику не интересно тебя услышать - разговор на этом моменте нужно прекращать.
"Простите, но я так разговаривать не могу". И всё.

Ранее в таких случаях я постоянно пытался установить какие-то правила. Для меня это вообще было загадкой - зачем с кем-то разговаривать, если ты не хочешь слышать собеседника. Мне всегда казалось, что это просто какое-то недопонимание, и нужно разрешить это недопонимание.

Но факт в том, что некоторые люди считают, что можно "переговорить" другого человека, если нести ахинею и не дать ему вставить слово.
Их интерес как раз в том, чтобы не услышать собеседника, но при этом не прекращать "разговор" до тех пор, пока собеседник не согласится или не выйдет из себя.
То есть это такой способ троллинга ирл.

Мне нужно научиться останавливать разговор на том моменте, когда стороны ещё не высказали своих аргументов и конт-аргументов, но уже понятно, что одной из сторон не интересно продвинуться к этому.

то есть обозначают и ровно одно и то же
и ровно противоположные вещи

оба слова - разные
оба существительные
матерные и сленг не предлагать

а можно предложить Украине присоединение?
ну в том смысле что мы к ней присоединяется. она коварно аннексирует территории россии целиком
крым вернут зато
получившаяся страна называется украинской федерацией УФ, что в целом соответствует первой мысли, которая появится у всех, кто услышат об этой новости. это одно уже стоит всех трудов
безвиз в комплекте
демократически потом всё равно путина выберем

нет, ну я понимаю
можете не отвечать

Я не так чтобы не любил скромных людей. Скромность - это ок, ничего страшного. Но я никогда не симпатизировал этой черте.

Конечно, всё хорошо в меру, и человек, который гонит про себя какую-то пургу - раздражает.
Но и скромность там, где ты открыто расспрашиваешь человека о себе - тоже быстро начинает надоедать.
Нет никакого интереса тащить что-то из человека клещами. Ёмаё, да пускай даже приукрасит немного, пускай срежет углы, я же не исповеди в грехах жду. Пускай расскажет хороший вариант истории. Тот, который ему ближе, где все ниточки аккуратно сошлись, а в конце даже появилась мораль. (Мораль - главный признак выдуманной истории, потому что в жизни её никогда не бывает.)

Но это лучше, чем бессмысленная и тупая скромность.
Хорошо похвастаться - это ещё уметь надо. Умолчать - элементарно. Ни мозгов, ни стараний, ни интереса. Рот закрыл - готово.
В этом ведь смысл общения, да?

Мне кажется, что заблуждение скрыто в самом понятии "скромность". У людей почему-то считается, что это означает "не рассказывать о себе лишнего".
Но по факту нет ничего плохого, если человек рассказывает о себе лишнее. Да пускай рассказывает. Если это интересно собеседнику - пожалуйста, сколько угодно.
Но мало кто обращает внимание на реальный смысл слова "скромность". А смысл этот - умеренность. Будь умеренным, аккуратным. Умеренно одевайся, умеренно двигайся, умеренно себя веди, и рассказывай о себе сколько угодно чего угодно - но чувствуй меру. Чувствуй, когда это уже раздражает, прислушивайся к реакции собеседника, и если не слышишь - ну спроси его.
В этом настоящий смысл понятия "скромность".

Вместо этого понятие исказили и превратили в какой-то культ отчуждения, поощряя нерешительность и всевозможные страхи.

А теперь представьте, что все эти базы, профили, механизмы, в том числе самообучающиеся нейронные сети по управлению потоком. Все механизмы по сборке и обработке статистики, по настраиванию выдачи под конкретного человека и разделению людей на группы.

Плюс к этому конфиденциальную информацию - трекинг поведения, закрытую часть соцсетей, звонки, обработанные распознавателем голоса, видео уличных камер с распознавателем лиц.

Что, если всю эту информацию, которая уже есть, уже собрана и рассортирована и механизмы которой успешно используются в игровой индустрии, и есть реально толпа специалистов, умеющих с этим всем работать.
И кстати дофига и российских, у нас с ф2п очень хорошо поставлена тема.

Что есть передать это в какую-то другую индустрию?
В политику, армию, полицию, например.

Я уверен, что это давно сделано. То есть, ну если не сделано, то кто-то зря получает свою зарплату, потому что это вообще самый очевидный шаг.
Отдельно мне смешно слышать, что дескать какие-то владельцы соцсетей что-то не дают государству. Да всё это на уровне провайдеров, операционных систем и мобильных операторов перехватывается. Их и за яйца взять проще.

Короче я к тому, что наш мир - он значительно более киберппанковый, чем кажется. Всевозможные там сериалы типо Мистера Робота, всякие Борны, Watch Dogs и прочие зарисовки по мотивам - это всё вчерашний день.
Хакерские команды какие-то дурацкие, управление светофорами, какие-то вот отделы с камерами и злым спецназом - это привет из девяностых.
Всё это не важно. Незачем приходить к тебе со спецназом, незачем вручную смотреть на тебя через вебкамеру. Это всё неэффективно. Достаточно просто поправить поисковую выдачу, чтобы ты знал то, что нужно, а после ты и группа людей, в которой ты находишься, вели себя так, как следует. Это же не только в играх работает. Если можно группировать людей по длине сессии и поведению в игре - точно так же можно группировать их и по поведению в жизни. Точно так же можно подстраивать под них события и собирать с них статистику.
И уже совсем никакого смысла нет всё это делать вручную. Все эти "чудеса науки" когда компьютер ищет человека и, сука, находит - это нахрен не нужно. Искать человека - это развлечение для полиции, с мелким ворьём воевать. Серьёзная организация таким не занимается. Она работает со статистикой, с массой, с общественным мнением.

Я посмотрю, как Джеймс Борн героически пристрелит нейронную сеть, и вообще как он с ней бороться собрался? Взорвёт все сервера Гугла в мире?
Уничтожит все аккаунты в соцсетях всех людей? Вот, я думаю, вой-то поднимется. Благодарные спасённые граждане его голыми руками порвут. После чего тут же всё вернут на места и ещё потребуют, чтобы в следующий раз защита лучше была

То, что происходит в реальности - уже ближе к фильму "Матрица" т.е. война роботов с людьми, в то время как большая часть человечества вообще не в курсе что эта война происходит.

что постоянно показывают героя, лежащего на шезлонге под пальмами
потом оказывается, что всё это голограмма и в реальности он в какой-то задрипаной комнате

но, зная современные видеоигры, ставлю, что всё будет ровно наоборот:
герой идёт с кое как скрафченой доской по какой-то помойке, вокруг какие-то агрессивные бомжи делают скримеры
потом отключает симуляцию и оказывается, что в реальности он сидел на шезлонге под пальмами

-

а ещё меня достаёт. когда на космических кораблях с искусственной гравитацией показывают, как экипаж бросает при перегрузках, вжимает в кресла и т.п.
ребят - вы определитесь, либо вы не можете погасить перегрузку, и тогда ваш экипаж размазывает по стенке
либо можете её погасить - и тогда он ничего не чувствует

у вас либо есть управление гравитацией в кабине, либо нет
такого вот что "ну, в основном есть, но кое-где нет", так что получается вот точно как в самолёте или на обычном не космическом корабле - не нужно

Ну вот дожили. Интернет больше не для владельцев компьютеров.

Ну то есть я какбы это и так понимаю. Но просто сейчас впервые задумался на эту тему.

если герой встречает невыполнимую задачу, которая имеет тенденцию с каждым действие становиться только хуже - он принимается её решать
если вменяемый человек встречает выполнимую задачу, которая возможно из-за его действий может только ухудшить положение - он вообще ничего не делает. старается переждать, и терпит временные неприятности

есть базовая драматическая ситуация - герой бежит к граалю по разваливающемуся полу, а за ним крокодилы, и постоянно активируются новые ловушки

реальный вменяемый человек постарается найти углубление в стене, вжаться, переждать крокодилов, дождаться пока всё упадёт, куда там оно падало, и потом уже разрыть обломки и вытащить грааль

а лучше заранее издалека кинуть динамит и потом из под обломков вытащить грааль

а если динамита нет - то уйти его искать

а если нацисты сами вот-вот получат грааль - то позволить им и вернуться через недельку, и уже разбираться там по обстоятельствам

что если бы я снимал кино, где короче одним из персонажей был бы Бог, и мне короче можно было бы кого угодно пригласить на эту роль, не важно, актёра, не актёра - я бы вот не Моргана Фримена, приглашал, как обычно делают в таких случаях
а Безрукова Снуп Дога

у меня вот такая ассоциация

а если бы кино было российским, и нужно было бы кого-то из наших, то теперь точно Безрукова Доренко.

как-то так
оба они по типажам близки аватарам Кришны, а моё мироощущение - уже совсем индуистское
Фримен для этого слишком стерилен. смотря на наш мир, на историю - совершенно не верится, что это может быть создано и управляемо кем-то типо Фримена. скорее уже кем-то типо Снуп Дога или Доренко.