научи его делать одноразовые ботинки - и ты обеспечишь его на всю жизнь

У меня вообще очень разное отношение к разным законам.

В первую очередь - для меня важно, работающий это закон или нет.

К примеру, предположим, что есть некий налог, который ты должен платить, если ты бизнесмен.
При этом - налог никто не платит, и никого за это не привлекают.
Но закон есть.

И фактически, если ты исполняешь этот закон - ты ставишь себя в невыгодное положение на рынке.
Представь, как если ты участвуешь в соревнованиях по бегу и узнаёшь, что по закону должен сломать себе ногу. При этом всем наплевать на этот закон.
Сломать ногу ты себе можешь, но тогда ты не победишь. Т.е. единственный резон участвовать в соревнованиях - незаконно. Иначе просто не становись бегуном. Выбери себе другую профессию, если ты такой честный.
А если всё равно хочешь стать бегуном - смирись со своей нечестностью.

На мой взгляд - если такой закон существует, то нужно либо вместе с ним выпускать особый отряд, который следит за его исполнением. Либо менять сам закон таким образом, чтобы люди самостоятельно ломали себе ноги.
Иначе - я не считаю нарушителя этого закона - преступником. Это значит что сам закон - преступный. Преступники те, кто его исполняет или заставляет исполнять его.

При этом я понимаю идею законов непрямого действия.
К примеру за переход улицы на красный свет - тебя не арестуют. Этот закон постоянно нарушается, и в этом нет ничего страшного.
Но если человека на красный свет задавили - то виноват он сам, а не водитель. Это закон, снимающий ответственность в случае проблем.

В целом конечно первичен здравый смысл.
Первичен дух, цель, а не буква, механизм.

Презумпция невиновности с ним уже не действует.

Кэп.

предварительно не признав их.

Ну, разве что случайно)

Впрочем такая уже существует - гаагским трибуналом называется.

я не понимаю, почему они постоянно такие большие и массивные
почему это не могут быть лёгкие пластиковые очки, не крупнее обычных очков, с наушниками "каплями" и подключаемым процессором, который, например, висит на поясе, как плеер?
причём почему эти экранчики не могут быть сменными. к примеру если ты уже носишь обычные очки - то фактически цепляешь экраны на их стёкла, плюс добавляешь резиновую оправу по краям, которая стоит как зубная щётка. и всё

почему постоянно нужно надевать на бошку какой-то шлем? зачем вот всё это?

можно ли считать её источником веры этого человека?

Ну то есть его можно обвинить в том, что дескать неправильно понял. Ну так что, 90% верований базируются на одних и те же книгах и обвиняют друг друга в неправильной трактовке.

"Event[0] is a sci-fi narrative exploration game where you build a relationship with a lonely spaceship computer to get home to Earth." (с)

Тот случай, когда читаешь описание к игре, и сразу же понимаешь, что у авторов недостаточно яиц, чтобы сделать сюжет, соответствующий их же собственному описанию.
А было бы неплохо.

Я вот не понимаю, что это значит "не признать аннексию Крыма"?
Можно признать её несправедливой. Но не признать вообще - это как?
Глаза закрыть и сказать "я ничего не вижу, значит ничего не происходит"?

Ну то есть - что Крым сейчас экономически и политически управляется Россией - это факт. Справедливо это, не справедливо - это уже другой вопрос.,
Но жители живут по российскому законодательству, платят налоги России, судят их российские суды, границу охраняет российская армия.

Это ДНР можно не признать украинским, потому что я без понятия, как там налоги и суды вообще работают?
Я просто не знаю.

А в Крыме институты власти, насколько я знаю, работают прекрасно. Если ты это не признаёшь - значит ты просто идиот.

Например, предположим есть человек, который мне сделал что-то плохое.
И, опять же, я вдруг узнаю, что с ним что-то тоже плохое случилось. Не связанное со мной.

Казалось бы - можно позлорадствовать.
Однако злорадство, это такое чувство, если я его в себе ловлю, то начинаю чувствовать некоторое презрение к самому себе.
Просто, простите, но у меня есть некоторые, если так можно выразиться, стандарты. Эти стандарты я применяю только для самого себя и других людей они не касаются. То есть, если злорадствует другой человек - я ничего страшного в этом не вижу. Ну, пускай. Вон люди зубы не чистят. Мне то какое дело.
Для меня самого - это нечто достойное презрения. Это чувство, выходящее за рамки.

Вот, и я вижу, что с ним случилось что-то плохое. И у меня внутри появляется обратное ощущение. Мне хочется, чтобы с этим человеком что-то хорошее случилось. Чтобы его жизнь исправилась.
И это не потому, что он мне нравится. Нет. Он сам может быть последней сволочью. А вообще эгоист по природе. Я только о себе думаю. Это потому, чтобы я сам себя не мог в злорадстве заподозрить, чтобы повода не было.

Ещё сложнее ситуация, если человек делает что-то неправильно и я говорю ему - это неправильно, ты навернёшься жеж, хуже тебе будет, если так будешь дальше делать.
Он меня не слушает и наворачивается.
Тут есть два чувства. Первое: чувство правоты. "А я же говорил". Оно мой внутренний кодекс не нарушает. Констатация и признание собственной правоты это так же полезно как и констатация собственной неправоты.
А второе чувство: злорадство. Которое внутренний кодекс нарушает. Оно уже недопустимо.
Некоторые люди кстати вообще не разделяют эти ощущения. Для них "а я же говорил" и злорадство - это одно и то же. Для меня - нет.

Так вот, у человека проблемы. А я уже не знаю, что думать. С одной стороны мне хочется, чтобы всё у него было хорошо. Чтобы не было повода злорадствовать.
С другой стороны - если у него всё хорошо, значит я был не прав. А мне таки хочется быть правым)
То есть неправым оказаться тоже полезно - позволяет что-то переосмыслить, как-то стать лучше. Но лень. Переосмысливать ещё, у меня что, других дел мало.

Короче дилемма) Душевные метания)
Желаю своим врагам, чтобы всё у них было хорошо (а ещё лучше - чтобы я вообще ничего о них не знал, чтобы пропали из поля видимости). Они меня этим от кучи дилемм избавят. А у меня и без этого дел много.

Ок, а как можно было бы исправить систему?

Что, если деньги есть правило "верхних 20%"?
20% всех игр, которые лучше всех продавались в магазине - получают поровну денег.
Просто суммируется их выручка и делится на всех. Разработчику нет необходимости быть лучшим. Ему достаточно быть одним из лучших. И если ты лучший - ты не получаешь невероятных прибылей. Ты получаешь ровно столько же, сколько и десятки других игр, вышедшие в это время.

Кажется, несправедливо?
Ровно наоборот. Это значит, что, если ты можешь сделать хорошую игру, ты не рискуешь. Тебе не нужно идти на какой-то невероятный маркетинговый рывок, не нужно вкладываться в суперзвезду, не нужно быть лучше всех.
Тебе достаточно просто сделать хорошую игру. Люди проголосуют за неё рублём, и если наберётся достаточно для попадания в высший сегмент - ты получишь столько же, сколько и остальные.
Твои риски и затраты уменьшатся в сотни раз. Да, игра будет немного хуже, ну и что?

Тоже самое по профессиям. Ты устроился программистом на две тысячи баксов в месяц. Но получать ты будешь не две тысячи баксов. Получать ты будешь среднее арифметическое из своего сегмента.
Больше не будет "звёзд" с огромными гонорарами.
Снял блокбастер, который сорвал кассу? Молодец, поднял прибыли всем хорошим фильмам этого месяца.

Не будет идиотов, выскочивших на волне успеха и транжирящих деньги. Потому что никто не буде получать невменяемые деньги. Эти невменяемые деньги не на что будет потратить.
Хочешь продать ламборджини диабло за миллион баксов?
Ты всё равно не получишь этот миллион. Ты получишь среднее арифметическое. А значит, ты не будешь продавать её за такие деньги. Зачем? Проще продать за среднее арифметическое, и столько и получить.
Не будет недоступных товаров.

Мне кажется, такое было бы справедливо.
-
Я понимаю, что всю эту систему конечно будут пытаться обманывать, мафия, чёрный рынок, то сё пятое десятое. Но будем честными - в текущей системе с мафией и чёрным налом тоже всё в порядке.
В системе "верхних 20%" нарушителей будет даже проще отследить - потому что они будут ярко выделяться на общем фоне. То есть насосать на десять вилл ты ещё можешь, но ты не сможешь купить их и пользоваться ими - потому что это сразу выдаст, что ты накупил выше своих доходов. Ведь средние цены в сегменте и средние доходы известны. Сколько человек может на них накупить - тоже считается. Ты даже не можешь переписать виллы на жену - потому что она не сможет объяснить, на какие деньги это купила, потому что она тоже может потратить только в рамках зарплаты.

в том, что не важно, насколько хорошо бегут девять из десяти бегунов. К победе всё равно придёт только один.

Чтобы победить остальных на тысячную долю секунды - он возьмёт себе самый высокий гонорар, самого лучшего тренера и программу тренировок, самую лучшую экипировку.
И все остальные, если они хотят победить - сделают тоже самое.

Но факт в том, что ни одному человеку реально не требуется лучшая еда, лучшая одежда. По факту, в отрыве от системы конкуренции - нет никакого отличия, бежит человек стометровку на долю секунды лучше или хуже. Он всё равно прекрасный бегун, даже если пришёл последним.

По факту - все эти девять проигравших бегунов и вся выросшая вокруг них система гонораров, тренеров, программ, экипировки - всё это совершенно бессмысленно.

По факту есть только одна составляющая жизни общества, где требуется быть лучше кого-то - это война (в любой форме).
Больше нигде это не требуется.
В реальности 99% всего, что производит система - является бессмысленной ритуальной жертвой во славу неверно работающего механизма.

Что если в современном мире где-то там дети голодают и мрут от голода:

Значит кому-то это вот сильно нужно.
И на поддержание страны в голодающем состоянии тратится значительно больше денег, чем ушло бы на постройку автоматизированных теплиц\заводов, которые были бы способны обеспечить страждущих минимально необходимым.

Я не верю, что с современными технологиями накормить всех в мире - это проблема.

Искусство ещё короче.

Это состояние души.

Впрочем, как и Питер.

То есть когда окружающие морально ставят себя в положение потерпевших, и как-то разделяют с ними беду.

Я вот совершенно в такое не умею, потому что когда я сам попадаю в беду - первое, что я делаю, это отстраняюсь и смотрю на ситуацию максимально отдалившись.
Я сам себе никогда не сочувствую. И мне совершенно не нужно, чтобы кто-то мне сочувствовал.

На мой взгляд - это вообще самое правильное, что можно сделать в любой беде: отстраниться, оставить в проблеме свою бренную тушку, и смотреть на неё с птичьей высоты, пытаясь оттуда понять, что есть смысл сделать, чтобы эта хренова тушка выбралась.

Сопереживать самому себе - и бессмысленно, и неприятно, и вообще.
Иногда я совершенно не понимаю людей.

Упал самолёт. Погибли люди.
Ну, бывает. Моих родственников и друзей там к счастью не было, помочь я ничем не могу, а значит событие мне безразлично. Ежедневно где-то случаются катастрофы и гибнут люди, и у меня нет никакого желания реагировать ни на какие из них, если только они почему-то не вызывает мой интерес.
Эта - не вызывает. Впрочем я в тему не вникал, кто погиб, где, почему - совершенно без понятия. Мне не интересно.
Если совсем в целом, то прирост человечества пугает меня значительно сильнее, чем его убыль, и я был бы очень даже за, если бы минимум половина загнулась.

Но мне интересны ленты, которые доносят до меня две волны возмущений. Причём не первый раз. Эти две грёбаных волны совершенно одинаковые, как под копирку, поднимаются после каждой катастрофы последние лет пять.
Одни люди возмущённо злорадствуют.
Другие возмущены, что кто-то там недостаточно скорбит. Они возмущены, что кто-то, как они считают, проявляет неправильную эмоциональную реакцию в ответ на трагедию.

На мой взгляд - обе волны в равной мере отвратительны.
Сложно вот так текстом объяснить, почему именно, там тонкие материи, как мне кажется.
В ленте на эту тему кто-то очень правильно написал: "надеюсь, эти уроды перебьют друг друга, прежде чем доберутся до нас".

Я на самом деле не знаю ни одного видеоигрового сюжета, который бы хоть как-то культурно развивал бы человека.
Тут конечно ещё большой вопрос, что понимать под "культурным развитием", но по большему счёту - не важно, что понимать, ни один игровой сюжет под это не подходит.

Есть игры, дающие незабываемый экспириенс. Для меня это, например - Carmageddon, Another World, Clock Tower, Halo.
Например.

Но если говорить о сюжетах, а не об играх в целом - таких, вот чтобы я мог сказать человеку "поиграй, это тебе будет полезно" - я не знаю.

Ещё хуже в комиксах. Я их люблю, но это Guilty Pleasure, как порнуха шахматы, например. Я не знаю ни одного комикса, про который мог бы сказать "почитай, тебе будет полезно". Ну а экспириента в комиксах нет совсем. Это лёгкое незамутнённое чтиво. Причём даже в лучших проявлениях.

Другое дело - кино.
В кино есть грамотные полу-документальные истории. Взять тот же недавний Jobs например. Киношные реконструкции часто дают понять, как выглядели эпохи и как выглядят профессии. Кино - в целом бывает вполне грамотным. И та же Игра Престолов, при всех её проблемах - ухватывает множество деталей средневековья, которые через книги ещё хрен узнаешь (всё таки визуал - сила).

И совсем другое дело - книги.
Даже художественная проза: Довлатов, Ильф и Петров, Пушкин, Хемингуэй, Маркес - люди, ухватившие характер поколений и стран. Их нужно читать, если хочешь понять, как люди жили, о чём думали, какие проблемы их волновали. Это важно, на мой взгляд. Религиозная, психологическая и философская литера - не менее важные вещи, рассказывающие основные концепции, которыми руководствовались массы людей.
И наконец - мемуары.

Я нормально смотрю, если человек не играл в видеоигр или не читал комиксов. Он ничего в своей жизни не потерял.
Если не смотрел кино - это уже как минимум странно.
Но если не читал книг - он уже неполноценен, на мой взгляд.

На мой взгляд - есть ещё две грани, дающие ещё более глубокое чувство людей: это жизнь бок о бок с разными нациями и управленческая деятельность.
Но в этом опыта нет практически ни у кого, так что ок.

Многие ещё считают, что в плане мозгов некоторым очень помогает, если завести детей. Ну не знаю, я пока не пробовал.