На тему стакана, который наполовину пуст или наполовину наполнен:

Представь, что у тебя не стакан, а холодильник. Если тебе важно, сколько в нём продуктов - то ты думаешь "насколько он наполнен", а если важно сколько продуктов ты в него ещё можешь набить думаешь "насколько пуст". Аналогично и со стаканом. Если ты хочешь выпить воду, то стакан для тебя наполовину полный. А если долить ещё - то наполовину пустой. Чаще всего - воду допивают, а не доливают. Значит чаще всего он наполовину полный.

Всё хорошо, но это просто компиляция ключевых битв Троецарствия. И я всё это и так знаю, как облупленный.
В целом приятное ощущение, что все эти засранцы больше не кажутся на одно лицо. Я вот думаю, стоит ли сделать пост где совсем просто рассказать, что в эпоху троецарствия происходило и кто там есть кто?

Потому что основа там достаточно не сложная.

Для тебя оказывается, что есть истории скучные, есть истории бодрые.
А есть - созвучные.
И вот созвучные тебе истории - они лучше всех.

Я просто продолжал думать над The Late Goodbye, и одновременно над Довлатовым, который остаётся для меня любимым писателем последних лет десяти, и особенно два его лучших, на мой взгляд, рассказа - Ариэль и Жизнь коротка.

Я тут недавно читал эти рассказы товарищу, и он во первых не понял, в чём крутость довлатовского слога, потому что вообще многие читатели любят, когда написано красиво, а когда написано просто и хорошо, когда ни одного лишнего слова - это не каждый поймёт.
А во вторых не понял задумку. Для него - ну события, ну диалоги, просто описание жизни.

Для меня конечно Довлатов это нечто значительно большее. Как и Late Goodbye это огромное созвучие моему мироощущению. Это опять же фатализм и беспомощность, которая конечно есть почти у всех советских диссидентов, но без озлобления. Довлатов любит свою беспомощность, он смотрит на неё, на себя, на окружающих - со сдержанной (очень очень сдержанной) иронией. Его фатализм - это не трагедия, это приятная обыденность. Мы все умрём, мы все ограничены, мы не сможем прыгнуть выше головы, вокруг нас кучи странных и идиотских людей, мы ничем толком не управляем, дурацкие бессмысленные силы болтают нас туда-сюда - чтож, почему бы и нет, не имею ничего против. Более того - я даже не считаю, что это плохо. Мы все умрём - и в этом больше прекрасного, чем ужасного. Без шуток.
У меня есть моё дело, которое я люблю, и это меня устраивает, остальное пускай идёт своим чередом. Есть свои представления о справедливости, применимые только для самого себя, есть свои правила.
В этом есть некоторая меланхолия, но не как что-то плохое.

Это же созвучие я чувствую и в фильмах Соркина, например (в первую очередь в Социальной Сети, хотя и в Джобсе тоже), местами в сюжетах Аллена (хотя он срывается в нервозность), регулярно у Финчера (в первую очередь в The Game и в Gone Girl) и Шейна Блэка, это есть у обоих героев Better Call Saul, этим прекрасны Grim Fandango, The Apartment, Flypaper, Алиса из страны чудес и Айзек Кларк.

Эти истории и персонажи созвучны мне.

Принялся заново перебирать списки нуара, тем более что я когда-то много его смотрел.
И вдруг понял, почему лучшим нуаром мне кажется The Long Goodbye, который по факту - во первых нео-нуар, а во вторых - деконструкция жанра, и как раз фанатам нуара он и не понравился в своё время (популярность к фильму пришла сильно позже его выхода).

Классический нуар - он про частного детектива, который забарывает зло. Конечно, жанр это сильно депрессивный, и всё оказывается не так, как кажется, но главный герой всегда крут и несёт справедливость.

The Long Goodbye же фильм скорее о человеке из сороковых, потерявшемся в семидесятых годах. Человеке, который толком не знает, что он делает, что расследует, который особенно не управляет событиями. Человеке-пешке, более или менее беспомощном, в окружении странных и идиотских сил.

И вот эта тема - она близка к моему мироощущению. Я не верю в силу человека. Даже в тех случаях, когда отдельные люди влияли на историю - я вижу лишь личности оказавшиеся в правильном месте в правильном времени. Я вижу, что личность может ускорить или замедлить процесс, но не изменить его и не управлять им.
И вот это ощущение я и люблю в нуаре, хотя появилось оно и достаточно поздно, начиная с семидесятых только до людей начало доходить, что они толком ничего не решают. До этого сила личности превозносилась. Сейчас же конечно наоборот. Общество достигло такой степени энтропии, что человек в ней тонет.

И там кто-то пишет типо зацените чуваки, я какое кино посмотрел.
И там десять тысяч каментов.

Я на секунду такой думаю - а вот клёво если бы я писал любую херню, и тоже ответ десять тысяч каментов было.
Через секунду приходит следующая мысль - да нахер оно мне надо? Солить я чтоли их собираюсь? Мне по работе модерации комьюнити не хватает?

Так почти со всеми на самом деле. Вижу где-то что-то, чего у меня нет. На секунду думаю - а прикольно, если бы было.
В следующую секунду - да ну нахрен.

Если задуматься, из таких вот вещей, которые мне было хотелось, чтобы были, но их нет - наверное только ноут получше. Этот совсем на ладан дышит, и Doom на нём не идёт.
В остальном я даже не могу вообразить такой штуки, которую бы хотелось заиметь.

Ну то есть вот например личный самолёт. Вроде штука хорошая, но нахер он мне? Я вон в финку несчастную никак выехать не смогу, времени нет. Как развлечь самого себя - у меня двести тысяч способов в рамках имеющихся ресурсов значительно проще и интереснее.
Ну то есть можно наверное понтоваться в том смысле что зацените у меня самолёт есть, а у вас нет, но это блин как-то неинтересно, и даже как-то мерзостно. Я люблю когда какие-то хорошие вещи сами возникают под боком, а когда не возникают - ну не судьба, и мне влом на них становится.

Это печально на самом деле, что есть люди, которые постоянно без каких-то вещей мучаются и не могут сами себя занять толком тем что есть. У меня никогда такой проблемы не возникало.
Мне всегда достаточно трёх вещей: Ноутбук, книжки и интересный город вокруг. Ну и с окружающими общение периодически. В остальном я совершенно себя самодостаточным сферически в вакууме ощущаю.

Я этого совершенно не понимаю.

Это же прекрасные, чудесные люди, бгг. Следует их всячески поддерживать. Люди беспокоятся о величии собственной нации, которая сейчас в плену под гнётом евросоюза.
Как же не помочь им вернуть социальную справедливость, торжественно отделиться и зажить гордо и со свободно с поднятой головой, как и подобает этим великим народам.

Ящитаю, наши попытки насильно нести добро идиотам - не есть правильно.

я такого нигде не видел

стоит воспользоваться доставкой любой кафешки, где-то оставить телефон - и тебе тут же принимаются спамить

нужна система "телефонный номер на десять минут", по аналогии с десятиминутной почтой для регистраций

Что я что-то потерял, не заметив.
Не знаю, что.
Что-то важное и нужное.

Предположим у нас есть число от 0 до 99.
Задача - поменять местами его цифры.
Из 21 сделать 12. Из 85 - 58. И т.п.

Я понимаю, как это сделать последовательностью логических операций.
Мы представляем число X в форме = 10a+b. И тогда 10b+а это решение задачи

Но что, если у нас нет, а и b. Что если есть X, и нужно алгебраической формулой получить из него Y, который был бы "перевёрнутым" значением.
Я знаю, опять же как такое сделать последовательностью программных операций. Мы делим X на десять, потом отнимаем дробную часть, которую ставим в переменную а. Остаток - в переменную b. И потом уже работаем с ними. (Ну или там ещё тысяча разных алгоритмов, которыми можно добиться необходимого.)

Но это уже логика. Алгоритм.

А можно ли такое сделать математикой?
Есть ли такая формула, которая превратит X в его перевёрнутое значение?

Когда перестаёшь излишне серьёзно воспринимать всё, что тебе говорят.

Люди вокруг несут огромное количество чуши, толком не обращая внимания. И это нормально. Общение это не информация, а отношение.
Я впервые начал отдельно обращать на это внимание в Грузии. Потом мне казалось, что это особенность Кавказа.
Но сейчас я вижу, что в Питере примерно тоже самое.

Конечно жители мегаполисов для меня в целом ближе чем кавказцы, но давать скидку на всё услышанное приходится в целом такую же.
Основное отличие в том, что окраины - значительно более умиротворённые, чем мегаполисы. На окраинах перегиб идёт в сторону понтов, он больше направлен внутрь себя. А в городах - в сторону агрессии. Люди значительно больше склонны нападать друг на друга. Но как понты в деревне по факту ничего не означают, так и агрессия городских жителей - диванная. Фейковая.

Что главная панацея против большинства душевных болезней - это самоирония.

по факту - понты

у тебя всегда есть возможность перейти на тусторону
ты может быть выиграешь от этого, но чаще всего не проиграешь, потому что это будет встречено как что-то не стыдное
потому что все привыкли
потому что вас много, а я одна

но конечно, чтобы перейти с профитом - тебе нужно получать от этого удовольствие
и если так - то ты там значит был изначально, просто сам не знал

что у наркоманов так много заначек, что они сами не помнят приличную часть.

Я наверное информационный наркоман. У меня безумное количество намёток, пометок, напоминаний, списков. Какую-то часть я помню, но уверен что меньше половины.

Сложно на самом деле представить занятие глупее, чем постройка коммунизма.
Уже в советские времена отлично понимали, что добиться его в условиях современного общества невозможно. Считалось, что людей нужно перевоспитать, изменить, они должны дорасти до коммунизма.

То есть вы понимаете - это шла постройка общества для каких-то совершенно других людей. Общества - в котором обычные современные окружающие люди жить не смогут.
Казалось бы - может лучше решить проблемы имеющегося общества? Возможно, будущие прекрасные люди как-нибудь сами со своими проблемами разберутся?

Уже теперь мы понимаем, что социализм был не так чтобы плох сам по себе.
И теперь мы хотим к нему вернуться. Заметьте - не пойти вперёд к коммунизму, а вернуться назад в социализм.
Теперь до нас дошла эта банальная мысль, которую наши предки в страшном сне представить не могли. Что вполне неплохое общество уже построено, и не нужно его ломать.

Коммунистическая идея создавала советскую империю, коммунистическая идея её же и разрушила.
Говорят, будто бы империя "надорвалась" или "её продали". Было и то и то. И это естественно. Где-то что-то надорвалось, что-то продали.
Но Горбачёв и потом Ельцин, при всех проблемах - очень чётко соответствовали желаниям народа. Советские граждане сами хотели разрушить СССР. Они хотели разрушить социализм, вырваться из него в какой-то боле свободный, более справедливый мир. Они хотели завершить эту опостылевшую подготовку к чему-то великому, завершить переходный этап и уже, ну, перейти.

Естественно, нашлись люди, которые воспользовались этим желанием.
Но первопричина - в нём. Всё остальное следствия.

Сабж - книжка старая и во многом устаревшая (описывающая теорию пятидесятилетней давности), однако от того не менее прекрасная. Что характерно, принципы, описываемые в книге подходят вообще почти к любым отношениям. Не только к семейным.

В ней к примеру рассказывают, что на семейных консультациях, чтобы эффективно разбирать проблемы клиентов, психолог должен ставить вопрос не "почему он счастлив", а "зачем он прикидывается счастливым" (и так по любой эмоции клиента). И именно такая постановка отвечает позволяет понять суть отношений.

То есть по отношению к эмоции важно спросить не "почему я её испытываю", а "зачем я её демонстрирую" что вскрывает таксказать, новый пласт.

Выжимка отдельных моментов:
Любая семья пытается сохранить статус кво.
Дисфункциональная, больная, требующая лечения семья - это такая, которая пытается сохранить этот статус чрезмерно сильно.

"Если больному, склонному к навязчивому мытью рук, предложить мыть руки еще чаще, то симптом ослабевает и постепенно уходит."

и соответственно:
"Парадокс дисфункциональной системы: «Никто из нас не хочет жить так, как мы живем, но мы не можем ничего изменить»...
...контрпарадокс: «Ни в коем случае ничего не меняйте, то, как вы живете, - единственно возможный и правильный для вас вариант жизни»".

Ещё одно наблюдение - ситуации болезненных отношений строятся на системах правил. В результате единственный способ исправить отношения - это изменить правила, на которых они строятся.

"Даже поведение человека, который находит себе жертву, каким-то образом подавляет ее, - даже это поведение является не «полновластным поведением», а скорее «ответным действием». Тем не менее человек, который полагает, что находится в позиции «превосходства», верит, что именно он обладает властью, точно так же, как и тот, кто занимает более «низкое» положение, думает, что он этой власти лишен.
Но мы знаем, что такого рода убеждения ошибочны: власть не принадлежит ни тому, ни другому. Власть сосредоточена только в правилах игры, которые вовлеченные в эту игру люди не могут изменить. "

"если мы имеем дело с семьей, в которой традиционно доминируют женщины, то все или некоторые члены семьи незамедлительно обнаружат тенденцию обращаться к терапевту-женщине, явно игнорируя ее партнера."

Отдельно они обращают внимание, что харизма терапевта никакого значения не имеет. Важен только метод работы.

Интересны методы - группа работала парами. Двое человек (всегда обязательно мужчина и женщина) общаются с семьёй. Ещё двое стоят за непрозрачным стеклом и слушают. Семье заранее сообщаются все детали процесса.

"стремление верифицировать неприятный опыт путем повторного его переживания - обычная человеческая черта. По-видимому, это именно то, что Фрейд называл инстинктом смерти"

"Неподтверждение" - игнорирование одного человека другим. Причём игнорирование таким образом, чтобы даже сам факт игнорирования оказывался скрыт.
Более сложная форма - когда оно направлено на самого себя и человек избегает проявлять свою позицию.

"алкоголик, что бы он ни делал, связан двойным посланием. Если он не пьет, победил ли он на самом деле? Или на самом деле он проиграл, так как уклонился от провокации? Следовательно, ему надо попытаться еще раз, для того чтобы убедиться, что он «может». Но если он сорвется в запой, то проиграет ли он на самом деле? Или скорее выиграет, потому что он смог бросить вызов бутылке и остаться живым? В общем-то он мог бы не пить вовсе или выпить больше..."

"Таким образом, мы можем сформулировать шизофреническое послание: «Я не имею в виду, что тебе следует делать нечто другое. Тебе следует быть другим. Только тогда ты сможешь помочь мне быть тем, кем я не являюсь, но мог бы быть, будь ты не тем, кто ты есть»."

Большинство шизофренических отношений являются следствием войны за контроль людей друг над другом.

"Исходя из опыта собственных неудач, мы категорически отказываем семье в терапии, если один из ее членов проходит индивидуальную терапию. Мы не раз видели, что в этом случае, пусть даже индивидуальный терапевт не возражает против начала семейной терапии или, более того, сам посылает к нам семью, между двумя терапиями неизбежно начинается конку-рентная игра."

В целом терапия заключается в том, чтобы тем или иным способом вывести семью из состояния равновесия, причём не деструктивно (не редко люди готовы жертвовать здоровьем и жизнью ради сохранения роли в отношениях). Лучший способ - создание ситуации, при которой привычная модель поведения формально сохраняется, но фактически становится невозможной (это называется "контрпарадоксом"). Перед контрпарадоксом семья вынуждена выдумывать новые правила игры, и это конечно может загнать их в совершенно новые проблемы (а может и не загнать) но при этом стопроцентно выводит из имеющихся.

Что интересно - этот метод фактически заставляет докторов вступать в битву с больными (т.к. семья пытается сохранить равновесие, цель же терапевтов - её из равновесия выбить).
При этом важно, чтобы эмоционального противостояния не возникало, то есть у семьи не было желания "победить" докторов. Так как по факту - им таки нужно вылечиться. То есть - "проиграть".

"одно из фундаментальных правил семейной игры: никогда не доводить противника до полного краха. Его нужно сохранять в боеспособном состо-янии и поддерживать в минуты слабости. Но послед¬нее, разумеется, следует делать вдумчиво и осмотрительно и лишь в том случае, если враг пока-зал себя достойным такой заботливости."

Блин, в неё ещё много ссылок на другую интересную психологическую литературу. Мой книжный список так просто не сдаётся. Далее - Мопассан

Все предметы, которые сделаны, чтобы продемонстрировать статус, эксклюзивность владельца, везде, где есть доплата за бренд, за илитность, за модность, за возможность визуально выделиться.

Должна быть какая-то особая секта против всего этого говна, куда можно было бы записаться, и потом совместно очищать мир от всех этих блестящих бус шаг за шагом, квартал за кварталом. Остерегайся, смертный, ты заходишь на зачищенную территорию.

Я надеюсь, что рано или поздно (хотя кажется скорее поздно) с приходом молекулярных принтеров и возможностью на месте напечатать вообще любой предмет - человечество освободится от всей этой хрени.

Хотя стоило бы, т.к. это наивная дурость конечно, никак не коррелирующая с реальностью.
В реальности, повторюсь, имеют значение культурные различия. Национальные - вообще вот никакого.
Но слово "культуризм" уже забито за какими-то вымазанными маслом пидарасами.

Однако вот лингвистический нацизм ака ненависть к словам иностранного происхождения и попытка очистить от них язык.
Вот это реально смешно.

Следующим этапом ожидается автомобильный нацизм.
Нуачо, дорогу, бгг, москвичу. Разъездились тут по православным землям на своих бгомерзких мерседесах.

Или любой другой способ загипнотизировать человека через видео.
Это было бы давным давно использовано в миллионах мобильных и стимовских игрушек.

А вместо этого мы имеем майнкрафт и фермы.
Что, если честно, разочаровывает.

Это похоже на дилемму путешественников из будущего, которые Так И Не Пришли.
И инопланетян, которые тоже самое.

Очень хочется верить, что коварно скрываются. Но кажется нет(

Самое поразительное в сабже - что он идёт в то же самое время, когда в Римской Империи, например, вовсю правит Марк Аврелий (150 лет как умер Цезарь) и ей ещё далеко до развала.

На востоке - глубокое и не первую сотню лет идущее средневековье, видевшее эту вашу республику в гробу и в белых тапочках.
На западе одновременно - вовсю античность.
А посередине - прото-русская община и племена без какой-либо организации сидят на деревьях, обхватив ветки хвостами. Спускаются только чтобы попрыгать вокруг огня и принести человеческие жертвы Перуну, или кто там у них был. И в ближайшие семь веков ничего у них принципиально не изменится.