пешка, взятая с перевесом в рейтинге (и с достаточным чуфством превосходства)

стоит всей партии

Играй я с человеком равным по рейтингу, он бы ещё сражался до последнего и вполне мог бы меня ещё десять раз отловить.
Играй я с человеком большим по рейтингу и он был пожал плечами с мыслью "повезло", и далее мне было бы значительно сложнее победить.

При том, что рейтинг вообще ничего не значит и не даёт никаких преимуществ. Просто цифра в профиле.

Между прочим, такая ситуация возникает далеко не первый раз (т.е. это не случайность... такое срабатывает примерно в трети случаев, что вполне хороший результат)

Всегда (не только в шахматах, но и вообще) нужно понимать, что рейтинг не означает ничего. Просто цифра рядом с ником.

Никакие прошлые победы. Никакой опыт. Никакие знания. Ничего.
Не важнее конкретного преимущества в конкретной ситуации.
-
Отсюда следует ещё много интересных выводов.
Не буду их упоминать, тем более что они крайне просты и логичны.

есть!
между прочим, около четырёх сотен партий сыграл на этой системе

на прошлой было несколько тысяч партий, но там лет за десять натекло (а до этого играл вживую в колледже каждый день)

но там чуть выше миня по идее должны начать рвать как грелку, патамушта там уже сериоус бизнес, и надо кучу времени проводить, изучая дебюты и подставы

а то я один свой выучил за всё время и его вечно играю)

по хорошему нужно переходит на другую, а то на этой неудобно исследовать варианты сыгранных партий

Никак не добью до 1600 рейтинга (ниже 1500 - начинающие и средние, между 1500 и 1600 - так себе, а выше 1600 уже игроки регулярно считающие на пару ходов вперёд, от 2200 - национальные чемпионы, 2800 - чемпион мира).

Несколько раз на 1599 проигрывал из-за глупых ошибок(
Что за нафиг(

клёвое какое начало получилось...даже жалко что противник его испортил, сдавшись)

я там дальше хотел отогнать его коня и запустить коневую вилку

кстати вот касательно пятого хода белых - я до сих пор не уверен, что важнее - не позволять противнику избавиться от двойной пешки, и далее пытаться её выцепить, или наоборот позволить ему быстро с ней разделаться, чтобы мне самому быстро вывести фигуры

на седьмом ходу - я изначально просто из любопытства так сходил...чисто чтобы посмотреть как выворачиваться будет... аднака на удивление полезный ход получился

дожили...смотрю шахматные матчи с каментами на видео

в этой я просто чисто физически вымотал противника непрерывной атакой

он сдался, хотя не проиграл ни фигуры, и ещё мог продолжать борьбу

впервые такое)
(иногда мне удавалось выматывать противников, так что они сдавались при минимальном проигрыше...там что-то типо "минус пешка", но вот так чтобы без проигрыша - первый раз)

p.s. на шестом ходу кажется, что я подставил слона, и противник может выдвинуть ферзя и заполучить его
на самом деле там можно красиво спасти слона, и можно заметить как, если подумать

олсо - и ещё одна партия. эта просто с забавной концовкой

отвлекли меня во время партии, так что забыл совсем про неё и проиграл по времени
а как я красиво запер противника под конец

(((((

первый эксперимент (на индийце, хыхы)

результаты самые что ни на есть замечательные (хоть я и наделал кучу ошибок, зевнув в начале слона, например... впрочем и противник мог точно так же вытащить моего)
тчот, я уже люблю етот гамбит)

вопщем сели вместе с parallax и отыграли датский гамбит.
чертовски красивое начало партии)
наверное самое красивое из всех, что я видел)

уже после этого внезапно другая партия красиво получилась...там чото ашипака на ашипке, и противник такой наступает, наступает и тут ВНЕЗАПНО на тридцатом ходу понимает, что сейчас в процессе своего героического наступления - ещё один ход и продует целиком)

заинтересовался датским (северным) гамбитом

любопытен он тем, что благодаря жертве одновременно двух пешек на самых первых ходах - даёт очень острую игру и преимущество чёрным

считается что именно этот гамбит дал название фильму "турецкий гамбит"

вообще любопытное начало, будем экспериментировать
хыхы, подопытными кроликами для экспериментов выступят всякие турки/индийцы)

вообще люблю агрессивное начало партии - потому что оно быстро заставляет противника предсказуемо отвечать (и при малейшем отходе от предсказуемых ответов - срываться в проигрыш)

я понимаю, что и так выигрывал
но тем не менее, какой ацкий внезапный поворот на последнем ходу
давненько таких красивых не выдавалось

олсо: эта партия очевидно доказывает, почему нельзя слишком рано выводить ферзя
ещё олсо: если обратите внимание на флажок рядом с ником противника - я давно заметил, что индийцы всегда играют пассивно, опасаясь лишнего риска, и часто их это губит
а америкосам всегда впадлу сдаваться, когда видят по флажку, что против них играет русский... даже если видят, что рейтинг у них сильно меньше... и я етим пользуюсь)

вот ето я понимаю - реально внезапный поворот сюжета)

Давным давно, когда я смотрел Лекс, мне хотелось сесть и разобрать восемнадцатую серию четвёртого сезона. Кто не знает - вся серия целиком это шахматная партия. Но снята довольно бестолково и смотря сериал сложно держать в голове картину.

А сейчас всё равно одну уже отскриншотил в прошлом посте. Так что взял и положил под кат партию этой серии целиком. Благо это дело пятнадцати минут.

Ходы совершенно без каментов, чисто скринами как есть. Конечно, в самой серии полно комментариев к этой партии, но большинство не в кассу.

читать подробнее


Олсо начало партии пишется так: "1.e4 e5 2.Bc4 Bc5 3.Qe2 Nf6 4.d3 Nc6 5.c3 Ne7 6.f4 exf4" По нему можно гуглить.

Вот к примеру очень неплохие каменты. Собсно партия авторами не выдумана. Эта партия реально была сыграна в Лондоне в 1834 году. (и ещё один обзор этой партии. И ещё один особо подробный со скринами.)

с какой клёвой позицией я сегодня партию закончил.

значит ход чёрных


Клёвая она тем, что в этой позиции у белых нет ни шанса выиграть.
Но при этом, чёрные должны пожертвовать двумя сильнейшими фигурами.

А под катом ещё одна интересная (хотя и очень быстрая) партия с каментами.

читать подробнее

Есть одна вещь в шахматах, которую я никогда не упускаю.

Если ход противника, и я вижу что он может поставить мне мат, но он не замечает этого хода и делает какой-то другой - я всегда в чате пишу ему, что он мог сделать такой-то ход и победить.
И даю немного времени перед своим ходом, чтобы он мог сам заметить, что упустил.

Где-то в семи случаях из десяти, после такого сообщения противник выходит из себя и начинает совершать ошибки в попытке вернуть утраченную позицию.

1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Bc4


Блин. Чото меня эта позиция задалбывает т.к. не могу врубиться, как от неё чёрными внятно защищаться.
Надо поискать.

upd: Походу d7-d5 самый внятный вариант, хоть и ведёт к потере пешки, но там за неё ещё можно побороться, а остальные вопще какие-то тухлые (раньше я всегда ходил d7-d6 в таком случае, но это таки слабый ход, и если противник продолжает наступать - он доводит до мата без проблем).

Таки мат действительно можно обьявить королём (плюс ещё пожертвовав ферзём заранее за десять ходов).

Ещё одна. Тоже клёвая, хотя и менее эпичная.

И кстате:
"На пресс-конференции Талю пришла из зала записка: «Сейчас у меня третий разряд. А на какой разряд я могу рассчитывать, если выиграю 24 партии у Фишера и Таля?». Таль ответил:
― Если Вы выиграете 12 партий у Фишера, я с Вами играть не буду."

По работе просматривал игры вконтакте и фейсбуке.
Заодно попробовал играть в шахматы.

Кто бы мог подумать, насколько плохо я играю на незнакомой доске после полутора тысяч партий на одной и той же. Жуть какая-то получается. Картина поля просто не сохраняется в памяти, постоянно оказывается, что я не заметил то одну фигуру то другую.

Я считаю, что для игрока в шахматах важны три составляющие:
1) Умственные способности
Проще говоря - умение быстро просчитывать варианты ходов и оценивать их результаты. (Сюда же я отношу и внимательность, не озволяющую пропускать ошибки.)

2) Воображение (а часто и опыт)
Умение увидеть нестандартный ход или нестандартную комбинацию, так чтобы противнику не пришло в голову защищаться.
Тут же и умение видеть в позиции слабые и сильные места.

3) Психологическая часть
Это в первую очерень - понимание того, что пытается сделать противник.
Во вторую - понимание его характера, осторожно он играет или напористо, пойдёт на риск или нет.