Все три дня я старательно пытался сформировать свои ощущения об их характере, и наконец - сформировал.

Чеченский характер - сильно самурайский, паладинский.
Я, честно, имею слабость к самурайским персонажам, поэтому ничего не могу с собой поделать - испытываю к ним огромную симпатию. Так что текст будет таким восхваляющим.

Кто вообще такой самурай? Это воин, но это не воин-берсерк, не солдат. Это воин-монах, воин беспрекословно подчиняющийся сюзерену и сенсею, воин, живущий строго и аккуратно, подчиняющийся строгому кодексу, воин с холодной головой. Воин, которого нельзя раздёргать. Он безэмоционален и вынимает меч, только когда собирается совершить убийство, обдуманно и чётко.

Чеченцы конечно не все такие. Но видно, что это идеал, к которому они стремятся.
Именно это они понимают по словом "джигит", а совсем не то, что мы.

Это объясняет, почему их деды ассоциировались у меня с буддистскими сенсеями. Фактически они такими сенсеями и являются. А грузинские ассоциировались у меня с воспитателями в детском саду - потому что грузины, по своему характеру, как маленькие дети. Им и нужны воспитатели.

Сегодня много ходил по Грозному. За чеченцами безумно интересно наблюдать. Как они садятся в автобусы, как переходят дорогу, как ждут на остановках. Между людьми огромная предупредительность и осторожность.
Я не знаю, откуда берутся байки, что вот здесь якобы легко нарваться, нарушив какой-то негласный закон. Да - негласных законов здесь огромное количество, но по моему мнению - нужно вот реально очень хорошо постараться, чтобы найти проблемы. С 99% вероятностью, если что-то сделал не так - услышишь максимально вежливую и аккуратную просьбу поступить иначе.
Повторюсь - аккуратность, терпеливость и сдержанность тут огромная.

В общении меня поражает их способность слушать. Они это умеют невероятно чутко. Я сам совершенно так не умею. Мне вот завидно. Благодаря этой способности чеченцы кажутся значительно умнее. При этом, конечно, Чечня это в основе банальная равнинная деревня. И жители - банальные провинциалы. В этом нет ничего плохого. Это просто - так есть.

В итоге - я уверен, что ещё вернусь в Грозный, месяца на два где-нибудь, исследую город, найду больше друзей. Я остался совершенно очарован местными жителями.

"Не таить обиду более трех дней. По истечении этого срока необходимо помириться (если это не вредит вере). "

"Если кто поклялся не прикасаться к жене 4 месяца, обязан нарушить свою клятву и выплатить штраф."

"До еды и после лизнуть чуточку соли."

"Если нет особой необходимости - есть без приспособлений, т. е. руками."

"Пищу принимать правой рукой."

"Пищу употреблять из стеклянных, фарфоровых и деревянных посудин."

"Кушать ячменный хлеб."

"Одежду одевать белого, зеленого или черного цветов."

"Мальчикам до 10-летнего возраста сделать обряд обрезания."

"Носить штаны."

"Способный на содержание семьи обязан жениться.
Способная вести необходимые работы в семье должна выйти замуж."

Дальше по списку - Конфуций "Беседы и суждения" (Лунь Юй)

Опять же, так как жизнь устаканивается - понемногу возвращаюсь к списку книг.

Сабж - трёхтомник. Первый том посвящён февральской революции (когда снесли царя и пришли либералы). Второй и третий тома - октябрьской (когда либералов снесли большевики).

Мне честно октябрь особо не интересен, поэтому я прочитал только описание февральской. Оно у Троцкого совершенно великолепное - живое, детальное. Наверное нигде описаний лучше и не найти. Интересующимся - рекомендую.

Отдельно интересно, что 23 февраля - это сейчас день защитника отечества. В 1917 году это был национальный женский день. и революция была начата женщинами, и в результате - женщины сыграли огромную роль в свержении царизма так как основная борьба развернулась вокруг солдат - согласятся ли они стрелять по восставшим или откажутся. И по женщинам они стрелять отказались.

Ещё очень интересно описание феодального строя. То есть понятно что Троцкий критикует царизм и феодализм. Однако тем не менее: по его словам русский поздний феодализм отличался от западного тем, что у нас не было промышленных городов и вменяемых организаций конструкторов и артистов. И все талантливые люди стремились на запад, и фактически работали на заграницу. При этом сами "низы" не чувствовали необходимости в создании "средневекового среднего класса". Наоборот, неоднократно этот средний класс пытались создать "верхи", однако толком ничего не выходило.
Ничего не напоминает?

Энивейс. Разнообразные цитаты под катом.

читать подробнее
Далее по списку - Шариат.

Попытаюсь кратко сам для себя просуммировать информацию из документалки.

До двадцатого века война считалась игрой королей, делом почётным и честным. В Европе считалось, что если у тебя больше войск, чем у соседей - логично на них напасть.
Это пыталась остановить Россия, желающая стать защитником европейского мира и гарантировать уничтожение любого агрессора. Европейцы считали, что Россия лезет не в своё дело, и от подобных предложений отказывались.

Германия объявила войну руководствуясь нормальной логикой девятнадцатого века (армии и оружия у неё было в 3-5 раз больше, чем у противников). Однако, проблема была в том, что на дворе был двадцатый век, а не девятнадцатый, и обычная тактика прошлых веков не работала.
Почему? Потому что уже изобрели пулемёты, но ещё не додумались до танков.

Поставленный в защите пулемёт легко выносил любые волны нападающей пехоты и конных войск, пусть тех хоть в десять раз больше. В результате германия быстро упёрлась в защитные позиции союзников и остановилась, вынужденная окопаться. Следующие три года фронт почти не двигался. Германия захватила кусок Польши (потому что он выступал, так что его удалось захватить в клещи), несколько мелких европейских стран и небольшую часть Франции.

Это многомесячное сидение в окопах назвали "позиционной войной". Если ля франции и германии в этой войне был смысл, то россия не получала вообще ничего. Она поплатилась за свои амбиции (нечто похожее сейчас происходит с америкой). Ещё глупее выглядело вступление в войну турков, которым тут же врезали и развалили их империю нафиг и навсегда.

В конце концов германия начала сдавать с появлением танков и бомбардировок со стороны Франции и Англии и особых тактик (см. брусиловский прорыв) со стороны России, заключающихся в огромном количестве отвлекающих ударов по всему фронту, скрывающих главный удар. Не способная держать оборону со всех сторон одновременно - германия начала отступать.

Однако, именно в этот момент кретински повела себя Россия (между прочим, замечательно себя чувствовавшая, не терпевшая каких-то особых потерь и замечательно стоящая на ногах экономически). За несколько месяцев до генерального наступления Николай Второй ВНЕЗАПНО дал себя уговорить каким-то непонятным хренам - что он должен уйти в отставку. Ещё большим кретинизмом было то, что все генералы (кроме одного - Колчака) проголосовали за отставку. В стране начался хаос и голод. Временное правительство выпустило указ, по которому любой солдат мог отказаться выполнять любой приказ командира. Более миллиона солдат дезертировала и армия превратилась в сброд.

Наступление провалилось и немцы легко пошли в атаку. Это подтолкнуло хаос и снесло временное правительство. На волне вылезла совершенно сумасшедшая партия ультралиберальных большевиков в главе с Лениным (небольшой пример из манифеста коммунистической партии - большевики собирались отменить такое понятие как "семья" и "брак" и сделать детей собственностью страны). Большевики обещали всё что угодно (см. "землю - крестьянам, фабрики - рабочим").

Когда они получили власть, они тут же заключили мир с Германией, на позорных условиях отдав этой загибающейся и сливающей стране огромные территории с третью (1/3 частью!) населения (например - всю украину, большую часть белоруссии), весь черноморский флот и обязавшись платить германии невменяемую дань. То есть фактически выигрывающая в войне Россия, находящаяся в шаге от разгрома противника - подписала капитуляцию.

Для сравнения - за предыдущие тристо лет Россия участвовала почти в полусотне войн, бывало проигрывала но ни разу не отдала ни метра земли и не выплатила никому ни копейки компенсаций.

Чтож, Советский Союз начался с дурости и предательства и такой же дуростью и предательством закончился.

Такому замечательному решению пытались противостоять украинские казаки, а так же моряки черноморцы да и вообще все, кто был в своём уме. И так началась гражданская война.

это такой ипический труд на тысячу с лишним страниц, отвечающий на все вопросы о правописании русского языка, на которые не отвечают школьные учебники

мощная штуковина

самое понятное объяснение событий, происходивших в этой войне.
не будь у меня руки из задницы - обвёл бы линии тушью и чётче обозначил границы кадров
читать подробнее

Я люблю выдумывать всякие странные миры, и выдумал их порядочное количество (причём, думаю, самый странный из них я выдумал ещё в школе, остальные уже значительно менее, хотя для комикса "Негатив" - тоже был очень любопытный мир придуман).

Поэтому - я редко, на самом деле, пишу истории в реалистичном сеттинге. Если вспомнить, что у меня там есть - "GP-носители", может "Пальмы" (хотя, конечно, реализма в Пальмах примерно как в Люпине), "Диоген" и всё. Ну и "Полчаса" - об сеттинг которых я бьюсь головой уже чёртову уйму лет.

В счастью, видеоигры и комиксы особо никогда и не требовали от меня таких историй.
Другое дело - книги.
Переключившись на последние - меня, часто даже против воли, начало подтаскивать к более и более реалистичным историям, что с одной стороны - непривычно и странно (что есть плохо), а с другой - непривычно и странно (что, наверное даже и хорошо).

Достаточно быстро я нашёл хороший лайфхак - если нужно сделать какого-то третьестепенного персонажа в реалистичном сеттинге, и хочется сделать его не пустышкой а интересным, а ты об этом персонаже ничего не знаешь, то совсем не обязательно ради каждого абзаца проводить полномасштабное исследование темы. Вполне достаточно найти персонажу прототип из реальной жизни и передрать часть деталей с этого прототипа.
Последнее конечно работает ив фантастике, но не настолько хорошо. А вот в реализЪме - воще вот атомно.

Но теперь совсем открыто: Мне хотелось бы найти учителя (по авторству, написанию историй и т.п.).

Где бы найти?
Серьёзно.

Попытаюсь на разных форумах поспрашивать.
Потому что уже достаточно давно в обсуждениях своих текстов я не слышу ничего такого, что бы и так не знал. При этом накопилось серьёзное количество вопросов, которые банально не знаю у кого спросить.
Уже какой раз оказываюсь в ситуации, когда не получается сделать сцену так, как хочется и непонятно, что делать, чтобы получилось. Вижу, что сделал неправильно, но не понимаю, что исправить.

Самоучение это в общем хорошо, но где-то хочется получать готовые ответы, потому что сейчас всё чаще и чаще знаю, что хочу получить и куда двигаться, но не знаю как.

что самый простой способ сделать трёхмерную географию

это накидать на земле треугольников, поднять их грани на нужную высоту и обьединить

следующий шаг - накопипастить на земле квадратов, разделить их на треугольники и далее см прошлую строчку

Сразу скажу, что до конца я Польшу недоразобрал, и кроме всего прочему - там ниже объясню почему.

Кто собсно такие - поляки?
Это славяне католики.

Что значит славяне?
Значит такие-же раздолбаи, как и остальные на постсоветском пространстве.

Что значит католики?
Значит - всё начало истории были подсоединены к католической церкви, фактически управляющей средневековой европой.
Проще говоря - некоторым боком европейцы.

Оба этих факта вместе создают достаточно адскую ситуацию для польши - с одной стороны от них европа, которая смотрит на славян как на варваров, с другой - сплошные иноверцы.

Далее, власть в польше.
У власти в польше была шляхта.
Шляхта - это нечто среднее между казаками и рыцарями.
Точнее - это казаки считающие себя рыцарями.

В теории - это должно было создать нормальный европейский парламент.
Но практика показывает что у славян парламенты не работают. У славян работает единоличная власть.
Потому что раздолбаи.

В результате вся история польши это непрерывные мелкие войны, интриги, выборы королей как у нормальной европейской страны.
Но при этом - без какой-то системы, без каких-то убеждений.
То есть даже если взять испанию. У испании вырисовывались какие-то принципы. Да, это были принципы макак с автоматами, но они были.
А завоевания польши это вязкая каша в которой совершенно невозможно разобраться с единственным правилом "хватай всё, что плохо лежит".
Появился шанс оторвать с одной стороны - оторвали, есть шанс с другой - тоже оторвали.
Проще оторвать, изменив союзников - союзников сменили. Такая амёба.

Я честно пытался найти какую-то систему в их метаниях и захватах, какой-то взгляд на мир. Но там реально ничего нет. Отгрызания что получится где получится. И всё.

И окружающие это отлично понимали. Каждый раз когда амёба, по мелочам откусывая то тут то там, забирала слишком много - в конце концов либо сами захваченные провинции отделялись, либо просили помощи для отделения у больших соседей.

И если литовцы и белорусы (и те и другие вопщем достаточно инертные товарисчи) особо не рыпались, то уже украинцы понимали, что амёба ничего не может предложить взамен их культуры.

В результате имеем то что имеем - у амёбы оторваны все ложноножки, а она похоже даже не ощутила этого, всё так же равномерно пытаясь что-то где-то отгрызть.

Прочёл книжку

Сразу хочу сказать, что понял далеко не всё, и чтобы нормально вникнуть - нужно отдельно читать историю Канады, Бразилии, Кубы, Мексики и т.п.

читать подробнее

так...а далее - польша

(сверху - более старые. чем ниже, тем новее)
Россия
Самое начало мировой истории
Общая сводка по европе +1 +2
Первая попытка по франции +1 +2 +3 (внятно францию я пока недоразобрал, только до конца средневековья)
Греция
Индия +основная запись
Испания +1
Италия +основная запись
Ирландия
Ближний восток (арабы, турки, израиль) +основной псот
США+1
Польша

Остальное:
История видеоигр, Фашизм, Порох, Парламентская система, Конец средневековья, Колонизация, Наука в будущем, Общее мнение о современном мире

история америки даёт очень любопытный взгляд на американцев

и, честно говоря, эти ребята мене нравяца) не настолько как немцы, но всё равно)
нравяца своей простотой
то есть ну да часто ведут себя как сволочи, но во всём у них совершенно простая элементарная последовательная логика и порядок
и ето радует)

как дочитаю - распишу

Вопще я мысленно всегда делю историю на 500летние отрезки.
И если мне попадается некая дата и я точно не помню что там было (память у меня херовая) то я быстро прикидываю к какому отрезку дата относится.

до 0 года - античность
0-500 - христианство превращает античность в говно
500-1000 - разваливается римская империя и идут средние века
1000-1500 - появляется мусульманство (на самом деле ближе к 800 так что я округлил тут на двести лет) и начинается вечная война
1500-2000 - открывают америку и все бегут туда + порох объединяет государства, это убивает церковь и начинается возрождение
2000 - ядерная бомба завершает крупные войны

Потом какнить буду разбираться. Пока пускай лежит под катом без комментариев.

Что поразительно - ни одной книжки по колонизации я найти не смог.
Вообще внятных книжек по истории настолько мало, что ощущение, будто история вообще никому не интересна.

читать подробнее

читать подробнее

В первую очередь, что подразумевается под "видеоигрой"?

Игра, в которой игрок проводит некие манипуляции с интерфейсом, после чего получает отклик в виде видеосигналов от любого испускающего свет устройства.

К примеру - советский Морской Бой это не видеоигра, не смотря на то, что в нём есть экран, электричество, картинки и кнопки. Так как в нём игрок получает отклик а свои действия от механических фигурок, а не от светящихся элементов.
А советская же Электроника - видеоигра, не смотря на то, что экран просто зажигает и гасит заранее нарисованные картинки.

читать подробнее

Купил книжку (напомню - в ней собраны пятьдесят выступлений, которые больше всего повлияли на мировую историю). Читаю.

Позже наверное распишу подробнее.

А пока такое размышление - сразу понятно что в книжке не пятьдесят наиболее влиятельных речей, а просто самые известные выступления в истории с точки зрения америкосов.

То есть к примеру, начинается книжка с речи Моисея. Я вот думаю, что вообще сама роль Моисея (да и Иисуса вопщем) в развитии христианства - довольно небольшая.
То есть ну в крайнем случае их обоих можно было и придумать. То ест ну там какой-то мужик увёл людей в пустыню. Кто увёл, какие там чудеса были, хрен знает, вопщем-то. Кто подтвердит что действительно море расступалось? Армия - утонула, остальные - бродят себе по пустыне и ещё хер знает сколько времени бродить будут.

А попробуй замени выдумкой Римского Папу. Тут одних чудес недостаточно. Вокруг - короли и бароны. Чуть зазевался - захватят сами власть и, чо такое? Католичество? Какое католичество - нифига не знает такого. Извините, вы ошиблись планетой.

Я задумался, а действительно, какие слова больше всего изменили историю?

Ну, в первую очередь речь главы Афин, типо, спокойно, без паники, грузимся на галеры и сваливаем отсюда к чёртовой бабушке. Проявил бы излишнюю храбрость - их бы там всех перерезали нафиг, и ни до какого Рима бы их хвалёная демократия не дожила. И без демократического рима - не было бы демократической европы, а без неё - демократической америки.
Тристо утопленных галер - и всё, эффект бабочки.

Во вторую очередь, речь Колумба перед вкладчиками. Ну, типо, ты мне бабло, а я тебе путь в индию.
С другой стороны в то время геноцид в америке устраивать кроме англичан с испанцами было просто некому, так что не колумб, так кто-то другой бы нашёлся. То есть ну разве что китайцы чисто тиоретически могли приплыть. Так что с некоторым скрипом коечно можно заявить - вот если бы не речь колумба, то китайцы.

В третью очередь - речи Мухаммеда. Одна из них есть в книжке, так что здесь они, да, признают роль. В отличие от Моисея, Мухаммед таки да сплотил и направил.

В четвёртую - Эйнштейн с Менделеевым. Как периодическая таблица, так и общая теория относительности - были совершенно неочевидными вещами в своё время. Без одной химия была бы в полном бардаке, а без другой - весь мир бы был в непрерывной череде мировых войн.
Неясно правда что считать изменившими их словами. Возможно - ругань их родителей, наказывающих детей за прогулы)

В пятую - переговоры между германией, англией и россией. Сумей россия с германией выступить против англичан/американцев (а это вопщем была не так чтобы совсем уж невероятная ситуация, всё-таки исторически англосаксы были нашими врагами, а германцы - союзниками) - и сейчас расклад в мире был бы совершенно другим.

Ну, и в шестую - горбачёвские переговоры. Сумей он сохранить целостность ссср, и мы сохранили бы внутренний рынок и производственные цепочки. Вполне возможно сейчас бы выглядели примерно как китай и вполне неплохо сейчас бы чувствовали себя, а в мире бы преспокойно продолжалась холодная война.