Tammi ага

Любая реальная и горячая тема соберет с обеих сторон как больных людей, так и здоровых, адекватных, умных и т.д.

Алекс Лочер Речь не о "модно - не модно", а о том, что классическая теория Дарвина, т.е. в том виде, в каком он ее сформулировал, уже не принимается учеными. Есть несколько видов ее модификаций, но дыр все равно полно. Теория креационизма так же вовсе не модна, одно ее упоминание приводит в ярость многих и многих :)
Лично меня там не было, Бог мне в деталях не рассказывал, и сразу он нас из праха создавал, или между "создал из праха" и "вдунул дыхание" был "обезъяний" период - мне лично без разницы.

Вопрос как раз не в "правильно-неправильно", тут вопрос именно создания общественного мнения по моему. Возможно теория Дарвина и неверно, но теория создания мира за 6 дней богом..... простите это уже полный бред. Однако, если запустить пиар, сделать эту мысль именно модной народ или какая то его весомая составляющая со временем привыкнет к этому постулату, дети начнут изучать закон божий в школах и так далее и к чему все это приведет? Церковь наберет так недостающие ей очки веса в обществе? Ведь сейчас по сути кроме показухи церковники не имеют вообще нихрена. А за чем? зачем нам еще один рычаг давления на нас самих? Лично мне это не нравится! И на фоне такого моего отношения я за Дарвина обеими лапами! Я от абизьяны праизашол адназначна!

Твистер Возможно теория Дарвина и неверно, но теория создания мира за 6 дней богом..... простите это уже полный бред. Не вижу, почему это бред. Если предположить существование всемогущего Бога, то почему бы ему не создать мир именно так? :) Или так, но несколько сложнее, чем описано. Именно поэтому меня, как верующего человека, это касается мало: суть описана в Библии, на нее можно положиться, а в деталях пусть копается тот, кому интересно. У меня другие задачи.
Что же касается моды и пиара, то "можно сделать" и "делается" не одно и то же. Кто-то двигает теорию в своих интересах, кто-то даже подтягивает неумных священников, но церкви в целом это не касается никак.

z_g Не вижу, почему это бред. Если предположить существование всемогущего Бога, то почему бы ему не создать мир именно так? То есть сидит на облаке старец и чиста конкретно мир сотворяет? ну уважаемый..... это как то вот перебор совсем.... С моей точки зрения Церковь на данный момент это дом морали, а не науки. и трактовать или обсуждать научные теории руководствуясь библией.... ну мягко говоря эксцентрично. Все эти тексты были написаны когда "земля была плоской и стояла на трех черепахах" (или китах). Понимаете вера это душа. Как там в текстах сказано было? "богу - божье, кесарю - кесарево"? вот и ладушки. Пускай церковь займется душами, а сотворением мира палеонтологи и другие смежные с ними научные специалисты. Православная церковь (ни как не вера) на данный момент идет понятным, но неприятным лично для меня путем. Они лезут к власти. Власти светской. И не в Дарвине дело. Не будь Дарвина докопались бы до чего нить другого. Просто нужен прецедент и он создается. Нужно доказательство для "неверующих" что церковь чего то да значит. Что может наступить на науку и в суде (светском суде!!!!!) доказать, что права Библия, а не научные труды. Мне как убежденному атеисту (надеюсь все знают что это и не обвинят меня в неверии в бога) это мерзко, могу представить как это действует на разумных правосланых верующих людей.

z_g так кто бы спорил то? верте во что хотите в "свободное от работы время"))))) Это мораль, душа, снятие стресса если пожелаете. В америкосном исполнении еще и песнопения всем дворовым коллективом))))) Церковь место для отдых души, а не научных доказательств. Ну как можно всерьез говорить о "божественном создании человека". Ну право слово смешно. Это представления о Боге "ниспровергателей" начала 19-го века. Сегодня даже атеисты не думают, что верующие так думают
ну так и поделитесь мнениями теперешних верующих на данный вопрос. (а теперь мы выслушаем начальника транспортного цеха (с) ). Как все было то на самом деле? Дедушку на облаке отвергли, хорошо. И все ж таки как все было?

К стати, что по вашему атеизм?

Алекс Лочер поймите меня правильно. я не против религии как таковой и уж тем более не против веры. (это суть вещи разные с моей точки зрения). Да бог в сердце твоем и так далее. И религия как раз и должна наставить на путь поиска бога в самом себе. так человек может и правда станет лучше, но! научные теории тут вот вообще не при чем. "мухи отдельно, котлеты отдельно" (с). Никто не оспаривает право церкви на "души", но так же никто не должен оспаривать право науки на открытия и совершеноствование. Да может Дарвин и не прав был, кто знает, но сто пятый с половиной раз повторю, не в Дарвине бедолаге дело.

Твистер Ну как можно всерьез говорить о "божественном создании человека". Ну право слово смешно
Надеюсь, ты не считаешь, что "смешно" это аргумент?
Так почему бы и не поговорить в серьез о божественном сотворении человека? если ваша мысль буксует в данном случае, то это же не значит, что это автоматически становится неверным, правлиьно?
Если предположить, что Бог-таки существует, то ничего невозможного в сотворении мира за 6 дней нет. Но тогда логичнее и честнее было бы спросить у Него, автора творения, как и что было сотворено, а не спрашивать у тех, кто родился меньше ста лет назад и построил картину мира исключительно в своей голове.

Знаете, почему у верующих бывают серьезные проблемы с теоретизированием на счет сотворения мира, местонахождения Бога и т.д., а вот атеисты зато в теории все знают?
Потому, что вера происходит не от умстенных упражнений, а от сверъхестественного откровения раз и от обычной релаьной жизни в общении со сверъхестественным существом два. Теория тут идет на поводу, как ей и положено, впереди - эмпирика. В итоге простые верующие (я не о дяде Васе, который о Боге вспоминает только с похмелья, да и то матом, но называется себя православным, даже не понимая, что это такое) могут быть слабы в теории, но что хорошо, а что плохо и как нужно жить они могут понимать очень хорошо. Не потому, что их этому научил другой человек, а потому, что это знание находится внутри. Но это тема отдельного разговора, и это невозможно понять свмостоятельно, пока не переживешь. Хм. Как секс? Да, наверное, можно прочесть кучу книг про это, можно построить красивые теории, но после первого же опыта юношеские теории рушатся :)))

Атеисты же все знают в теории, но на практике каждый раз, когда они сталкиваются с реальным проявлением Бога, их клинит, они пугаются, что их картина мира рухнет и им придеться менять свою жизнь, они пытаются делать вид, что не видят, когда не получается, то некоторые честно признают, что видели чудо и начинают задумываться, а другие бегут и пытаются быстрее все забыть.
Я с таким не один раз сталкивался: сегодня человек видит чудо и пугается, завтра он молчит и не хочет об этом говорить, послезавтра он подыскивает "правдоподобное объяснение", если оно не прокатывает, то он пытается все забыть и не хочет больше об этом говорить. Да я и сам себя вел именно так в свое время. С тех пор я не ставлю теорию впереди практики.

Алекс Лочер закрывай пока не поздно, мы таки загадим тебе весь дневник)))