дневник заведен 02-06-2002
постоянные читатели [303]
цитатник:
- • лента
08-04-2007 13:03 Провокационное
Я вообще человек очень терпимый, можно даже сказать, толерантный. Ну действительно, я вполне себе уважительно отношусь к любым религиозным воззрениям, не осуждаю спортивного фанатизма, вполне себе толерантен к любым нетрадционно ориентированным товарищам, готов слушать и уважать любую адекватную точку зрения, даже если она ни разу не согласуется с моей... ну и все такое.
С религией тако же. Будучи сам человеком совершенно нерелигиозным (хотя скорее все же агностиком, нежели атеистом), я вполне себе уважаю любые религиозные чувства других (кстати, пользуясь случаем, православных и католиков поздравляю с праздником: Христос воскресе, говорят).
Но вот то, что происходит последние два дня на нашем ТВ даже с моей - предельно толерантной - точки зрения, можно назвать только одним словосочетанием: агрессивный пиар. По всем каналом, во всех выпусках новостей, 80% времени: про схождение благодатного огня, про толпы верующих в храмах, про расписание служб, про то, где и как молются какие официальные лица, про то, как святой праздник повлиял на политические расклады в Украине и отношения с Грузией... Прямые трансляции молебнов и крестных ходов, выступления иерархов РПЦ.. брр... разве что только прямого соединения с небесами не организовали: и то думается мне что не сколько из-за технической невозможности этого, сколько потому, что если там и правда есть кто-то, то этот кто-то во всем этом вряд ли согласился бы участвовать, ему вся эта фальшь, показуха и агрессивная реклама должна быть просто противна.
Ну и как венец данной провокационной и нетолерантной записи. Подумалось просто. Вот в этом шоу активно участвуют товарищи, которые некоторое время назад практически грудью на амбразуру кидались, чтобы не допустить проведения гей-парада в Москве. Так вот. С моей равнодушной и равноудаленной точки зрения разница между вот этими вот "крестными ходами" перед объективами телекамер и означенным парадом практически несущественна. И то и то - аггрессивная демонстрация своего образа жизни.
Типа вот. И можете смело бросить в меня камнем.
С религией тако же. Будучи сам человеком совершенно нерелигиозным (хотя скорее все же агностиком, нежели атеистом), я вполне себе уважаю любые религиозные чувства других (кстати, пользуясь случаем, православных и католиков поздравляю с праздником: Христос воскресе, говорят).
Но вот то, что происходит последние два дня на нашем ТВ даже с моей - предельно толерантной - точки зрения, можно назвать только одним словосочетанием: агрессивный пиар. По всем каналом, во всех выпусках новостей, 80% времени: про схождение благодатного огня, про толпы верующих в храмах, про расписание служб, про то, где и как молются какие официальные лица, про то, как святой праздник повлиял на политические расклады в Украине и отношения с Грузией... Прямые трансляции молебнов и крестных ходов, выступления иерархов РПЦ.. брр... разве что только прямого соединения с небесами не организовали: и то думается мне что не сколько из-за технической невозможности этого, сколько потому, что если там и правда есть кто-то, то этот кто-то во всем этом вряд ли согласился бы участвовать, ему вся эта фальшь, показуха и агрессивная реклама должна быть просто противна.
Ну и как венец данной провокационной и нетолерантной записи. Подумалось просто. Вот в этом шоу активно участвуют товарищи, которые некоторое время назад практически грудью на амбразуру кидались, чтобы не допустить проведения гей-парада в Москве. Так вот. С моей равнодушной и равноудаленной точки зрения разница между вот этими вот "крестными ходами" перед объективами телекамер и означенным парадом практически несущественна. И то и то - аггрессивная демонстрация своего образа жизни.
Типа вот. И можете смело бросить в меня камнем.
Комментарии:
Караева я часто встречаю рассуждения типа "пусть уж лучше занимаются <...>, чем по подъездам водку пьянствуют да наркотой ширяются". Встречаю - и не понимаю, почему так часто выбор из двух зол (двух - потому что на месте "<...>" очень часто стоит весьма неоднозначное, а подчас и откровенно вредное понятие) люди представляют как нечто естественное и единственно возможное. Может быть лучше не делать ни того, ни другого, а следует найти третье? 
С силой религии (в смысле Веры) я не спорю - и сила эта в большинстве случаев (хотя все же не в 100%, ага) безусловно благая. Но проблема-то в том, что "засилие церкви в государственности" - это не какое-то самостоятельное искажение, неправильное применение и перегиб на отдельно взятых местах. Это понятное и предсказуемое явление, вызванное вполне объективными причинами: стремлением церковной организации к контролю над обществом. И меня волнует именно само по себе это стремление, а так же то, как это общество жизнерадостно идет ему навстречу. А Путин и Фрадков (последний, на сколько мне известно, вообще иудей - но это так, к сведению) со свечкой в церкви - это лишь частные следствия данного процесса, значительно менее грустные чем, скажем, аналогичные явления, происходящие в образовании и науке.
С силой религии (в смысле Веры) я не спорю - и сила эта в большинстве случаев (хотя все же не в 100%, ага) безусловно благая. Но проблема-то в том, что "засилие церкви в государственности" - это не какое-то самостоятельное искажение, неправильное применение и перегиб на отдельно взятых местах. Это понятное и предсказуемое явление, вызванное вполне объективными причинами: стремлением церковной организации к контролю над обществом. И меня волнует именно само по себе это стремление, а так же то, как это общество жизнерадостно идет ему навстречу. А Путин и Фрадков (последний, на сколько мне известно, вообще иудей - но это так, к сведению) со свечкой в церкви - это лишь частные следствия данного процесса, значительно менее грустные чем, скажем, аналогичные явления, происходящие в образовании и науке.
Камрад
Алекс Лочер Согласен вот с чем: вера не нуждается в пиаре. ТАк же как в массовках, финансах, обрядах и т.д.
От себя добавлю: вера нуждается только в Господе.
Караева По мне - пусть лучше кто-то следует обрядовости, не имея истиной веры, нежели протирает в это время скамейки во дворах с бутылкой в руке. Не согласен. Объясню почему: если человек знает только обряды и не имеет настоящей веры, а ему говорят: "все нормально, тыверующий", то это наверное самый опасный обман, самая большая ловушка, в которую может попасть человек. Потому что во-перавых он не имеет веры и, соответственно, не слышит Бога, не понимает, чего на самом деле хочет Бог и как Он действует, не знает Его любви и Его характера. А с другой стороны он думает, что он все это знает и понимает. Именно отсюда, из этой лжи появляются инквизиции, освященные прямо в магазине куличи и проч. Религия без веры - страшный яд.
Что же касается алкоголизма, то недавно один христианин мне сказал примерно следующее: "я считаю для себя алкоголизм замечательным делом, потому что как только я начинаю уклоняться от Господа, так за первых же углом начинает маячить водяра со всеми вытекающими. И я сразу понимаю, что защел куда-то не туда."
Так что для веры лучше если человек пил и потом покаялся, чем если человек всю жизнь выполнял обряды, да так и не узнал, что же такое вера. Об этом в Библии много написано.
От себя добавлю: вера нуждается только в Господе.
Караева По мне - пусть лучше кто-то следует обрядовости, не имея истиной веры, нежели протирает в это время скамейки во дворах с бутылкой в руке. Не согласен. Объясню почему: если человек знает только обряды и не имеет настоящей веры, а ему говорят: "все нормально, тыверующий", то это наверное самый опасный обман, самая большая ловушка, в которую может попасть человек. Потому что во-перавых он не имеет веры и, соответственно, не слышит Бога, не понимает, чего на самом деле хочет Бог и как Он действует, не знает Его любви и Его характера. А с другой стороны он думает, что он все это знает и понимает. Именно отсюда, из этой лжи появляются инквизиции, освященные прямо в магазине куличи и проч. Религия без веры - страшный яд.
Что же касается алкоголизма, то недавно один христианин мне сказал примерно следующее: "я считаю для себя алкоголизм замечательным делом, потому что как только я начинаю уклоняться от Господа, так за первых же углом начинает маячить водяра со всеми вытекающими. И я сразу понимаю, что защел куда-то не туда."
Так что для веры лучше если человек пил и потом покаялся, чем если человек всю жизнь выполнял обряды, да так и не узнал, что же такое вера. Об этом в Библии много написано.
Камрад
z_g
Я не могу назвать себя глубоко верующей. Тем более - если говорить о христианстве, то мне ближе католицизм. Хотя бы из-за отсутствия помпезности и массы золота в Божьем Доме. Учитывая, что Иисус был далеко не состоятельным человеком и призывал в учении своём обходиться меньшим, отдавая большее. Вот Вам и противоречии в православии. Не единственное, причём. Но мы не об этом... Так вот, не считая себя ярой верующей, я, тем не менее, с удовольствием пеку на Пасху, хожу на кладбище в Родительский день. Праздник - будь то обрядовость или государственный праздник - это радость. Мне и мусульманский Новруз нравится. Вкусностей много Говоря о большей пользе следования традициям, я имею ввиду благодатность данных дней в году. А не искажение религии. И вряд ли кто-то идёт просто на поводу у обрядовости. Ни Вы, ни я не знаем наверняка, что в душе у того или иного. И тем более не знаем, ест он куличи и ставит ли свечи от души. Потому как, вряд ли будет траттить время на хождение в церковь и простой в часы службы тот, кому эта религия по барабану.
Я не могу назвать себя глубоко верующей. Тем более - если говорить о христианстве, то мне ближе католицизм. Хотя бы из-за отсутствия помпезности и массы золота в Божьем Доме. Учитывая, что Иисус был далеко не состоятельным человеком и призывал в учении своём обходиться меньшим, отдавая большее. Вот Вам и противоречии в православии. Не единственное, причём. Но мы не об этом... Так вот, не считая себя ярой верующей, я, тем не менее, с удовольствием пеку на Пасху, хожу на кладбище в Родительский день. Праздник - будь то обрядовость или государственный праздник - это радость. Мне и мусульманский Новруз нравится. Вкусностей много
Говоря о большей пользе следования традициям, я имею ввиду благодатность данных дней в году. А не искажение религии. И вряд ли кто-то идёт просто на поводу у обрядовости. Ни Вы, ни я не знаем наверняка, что в душе у того или иного. И тем более не знаем, ест он куличи и ставит ли свечи от души. Потому как, вряд ли будет траттить время на хождение в церковь и простой в часы службы тот, кому эта религия по барабану.Камрад
Алекс Лочер
Может быть лучше не делать ни того, ни другого, а следует найти третье?
может быть. Но мы говорим о данности, о двух конкретных полюсах, между которыми, на мой взгляд, есть достаточно большое различие. И пусть уж лучше в Бога верует непоколебимо, чем в силу Змия зелёного А если и не верит, то (да-да, казните меня сейчас за эти слова ) хоть боится предстать перед судом Божьим и понести расплату.
Может быть лучше не делать ни того, ни другого, а следует найти третье?
может быть. Но мы говорим о данности, о двух конкретных полюсах, между которыми, на мой взгляд, есть достаточно большое различие. И пусть уж лучше в Бога верует непоколебимо, чем в силу Змия зелёного
А если и не верит, то (да-да, казните меня сейчас за эти слова ) хоть боится предстать перед судом Божьим и понести расплату.
Алекс Лочер
Тем не менее, Лужков очень хочет, чтоб его любили. :)
Впрочем, это лишь частный пример в пользу идеи разного рода выгод.
Аргументы? Сама доктрина церковная, исключающая понятие свободы совести, ставящая церковную (сиречь, божественную) власть выше светской - этого мало?
Конечно же мало. Ну ты сам подумай: есть человек, который говорит "дайте мне каждый по доллару"; а есть человек с точно такой же идеей, но ещё и с автоматом, чьё дуло наставлено тебе в лицо. Чьё мнение более веско, чьё "подкреплено"? :)
Церковь - такой человек, но без автомата.
Ну так и фактов хватает: регулярные попытки проталкивать в школьную программу всевозможные ОПК и прочие про-церковные курсы, наезды на науку, "обезьянние процессы", откровенные выступления с неподобающими церкви по статусу чисто политическими заявлениями - это уже все посерьезнее "голого желания", не находишь?
Нет, не нахожу. Всё это, повторяюсь, происходит с дозволения (ежели не по прямой указке) текущей власти. Да и просто, либеральные круги любят раздувать из мухи слона: на самом деле всё гораздо мягче и не настолько серьёзно. :)
Кстати, повторюсь: я эти меры поддерживаю.
Ты помянул свободу совести, кстати. Меня всегда этот термин забавлял уже одним своим словосочетанием. Углубляться в разбор не буду, но я б лучше его переназвал как "свобода от совести" - в том виде, как его у нас толкуют. :)
Впрочем, ты знаешь наверное, что "свобода совести" - это лишь неправильный перевод английского термина.
часто встречаю рассуждения типа "пусть уж лучше занимаются <...>, чем по подъездам водку пьянствуют да наркотой ширяются". Встречаю - и не понимаю, почему так часто выбор из двух зол (двух - потому что на месте "<...>" очень часто стоит весьма неоднозначное, а подчас и откровенно вредное понятие) люди представляют как нечто естественное и единственно возможное. Может быть лучше не делать ни того, ни другого, а следует найти третье? :)
Понимаешь, выбор из двух зол подразумевает, что два зла уже есть, а добра нет и не понятно, будет ли. Но делать что-то надо не медля. По аналогии: ты умираешь от голода, а перед тобой лежат подпорченный банан и тухлый помидор. И тишина(с). Т.е. другой выборки нет. Чтоб найти другую пищу надо отправиться чёрти куда, да ещё и без особой надежды на успех.
К тому же, не забывай, что для тебя тухлый помидор, для кого-нибудь - китайский деликатес. Для меня например: я в церкви и её политике вижу только плюсы и не вижу минусов. Кстати, и вы пока минусов серьёзных не привели; всё сводится к "оно мне не нравится, оно мне докучает". Довольно праздные измышления, не находишь? :)
Тем не менее, Лужков очень хочет, чтоб его любили. :)
Впрочем, это лишь частный пример в пользу идеи разного рода выгод.
Аргументы? Сама доктрина церковная, исключающая понятие свободы совести, ставящая церковную (сиречь, божественную) власть выше светской - этого мало?
Конечно же мало. Ну ты сам подумай: есть человек, который говорит "дайте мне каждый по доллару"; а есть человек с точно такой же идеей, но ещё и с автоматом, чьё дуло наставлено тебе в лицо. Чьё мнение более веско, чьё "подкреплено"? :)
Церковь - такой человек, но без автомата.
Ну так и фактов хватает: регулярные попытки проталкивать в школьную программу всевозможные ОПК и прочие про-церковные курсы, наезды на науку, "обезьянние процессы", откровенные выступления с неподобающими церкви по статусу чисто политическими заявлениями - это уже все посерьезнее "голого желания", не находишь?
Нет, не нахожу. Всё это, повторяюсь, происходит с дозволения (ежели не по прямой указке) текущей власти. Да и просто, либеральные круги любят раздувать из мухи слона: на самом деле всё гораздо мягче и не настолько серьёзно. :)
Кстати, повторюсь: я эти меры поддерживаю.
Ты помянул свободу совести, кстати. Меня всегда этот термин забавлял уже одним своим словосочетанием. Углубляться в разбор не буду, но я б лучше его переназвал как "свобода от совести" - в том виде, как его у нас толкуют. :)
Впрочем, ты знаешь наверное, что "свобода совести" - это лишь неправильный перевод английского термина.
часто встречаю рассуждения типа "пусть уж лучше занимаются <...>, чем по подъездам водку пьянствуют да наркотой ширяются". Встречаю - и не понимаю, почему так часто выбор из двух зол (двух - потому что на месте "<...>" очень часто стоит весьма неоднозначное, а подчас и откровенно вредное понятие) люди представляют как нечто естественное и единственно возможное. Может быть лучше не делать ни того, ни другого, а следует найти третье? :)
Понимаешь, выбор из двух зол подразумевает, что два зла уже есть, а добра нет и не понятно, будет ли. Но делать что-то надо не медля. По аналогии: ты умираешь от голода, а перед тобой лежат подпорченный банан и тухлый помидор. И тишина(с). Т.е. другой выборки нет. Чтоб найти другую пищу надо отправиться чёрти куда, да ещё и без особой надежды на успех.
К тому же, не забывай, что для тебя тухлый помидор, для кого-нибудь - китайский деликатес. Для меня например: я в церкви и её политике вижу только плюсы и не вижу минусов. Кстати, и вы пока минусов серьёзных не привели; всё сводится к "оно мне не нравится, оно мне докучает". Довольно праздные измышления, не находишь? :)
отредактировано: 19-04-2007 09:43 - necros
Камрад
КараеваЧто касается деления православие/католицизм, то мы ведь вроде как о христианской вере, а не о конфессиональных различиях?
Праздники, еди и питье, ритуалы и прочее и прочее - это все может приносить вам удовольствие, вы можете делать все, что вам нравится, но в Библии написано, что все это не приближает к Господу. Поверьте опыту множества христиан: как только человек решает, что вот этого всего внешнего достаточно и больше ничего и не нужно для того, чтобы быть хритсианином, он закрывается от веры гораздо надежнее, чем атеист. Прошу прощения, завтра допишу.
Праздники, еди и питье, ритуалы и прочее и прочее - это все может приносить вам удовольствие, вы можете делать все, что вам нравится, но в Библии написано, что все это не приближает к Господу. Поверьте опыту множества христиан: как только человек решает, что вот этого всего внешнего достаточно и больше ничего и не нужно для того, чтобы быть хритсианином, он закрывается от веры гораздо надежнее, чем атеист. Прошу прощения, завтра допишу.
necros Церковь - такой человек, но без автомата Ну вот, соббстно, и то место, в котором мы с тобой принципиально расходимся.
Я-то как раз считаю, что контроль церкви над образованием и наукой, это даже не автомат - это атомная бомба. И то, санкционирован этот процесс государством или нет, к делу ни малейшего отношения не имеет (более того, неизвестно еще, что хуже. Как аналогия, подумай что опаснее: зарвавшийся коррумпированный РУБОП или обкуренный гопник?)
Да и просто, либеральные круги любят раздувать из мухи слона: на самом деле всё гораздо мягче и не настолько серьёзно Да ладно? А ты учебники по ОПК читал? А ты полистай, полистай, особенно хорошо читаеся в непосредственном сравнении с официальными заявлениями о том, что курс ничего не навязывает и лишь рассказывает и просвящает.
А с людьми из РАН и минобра ты говорил? Поговори, удивишься. Того, что там у них взаправду происходит, никакой либеральной прессе не снилось.
Ну и процесс вуймы-шрайберов - его тоже придумали не либералы и не жидомасоны, а вполне себе конкретные функционеры из митрополитбюро ЦК РПЦ, ага. Или это - тоже хорошо?
Понимаешь, выбор из двух зол подразумевает, что два зла уже есть, а добра нет и не понятно, будет ли. Вот. Именно. Подразумевает. Т.е. если вас ставят перед таким выбором, вам какбы неявно намекают: третьго варианта нету, даже не ищи, выбирай из того что дают. А фишка-то в том, что это не так, что есть и третий, и четвертый, и сточетвертый. Просто информировать об их наличии не выгодно предлагающему; вот "одно из двух зол" и пытается активно свести реальную картину многообразия выбора к вот этому вот "выбора нет - либо с нами, либо в аду".
Кстати, вот такая вот чернобелая картина мира, с разделением на абсолютное зло и абсолютное добро - она вообще свойственная авраамическим культам.
Я-то как раз считаю, что контроль церкви над образованием и наукой, это даже не автомат - это атомная бомба. И то, санкционирован этот процесс государством или нет, к делу ни малейшего отношения не имеет (более того, неизвестно еще, что хуже. Как аналогия, подумай что опаснее: зарвавшийся коррумпированный РУБОП или обкуренный гопник?)
Да и просто, либеральные круги любят раздувать из мухи слона: на самом деле всё гораздо мягче и не настолько серьёзно Да ладно? А ты учебники по ОПК читал? А ты полистай, полистай, особенно хорошо читаеся в непосредственном сравнении с официальными заявлениями о том, что курс ничего не навязывает и лишь рассказывает и просвящает.
А с людьми из РАН и минобра ты говорил? Поговори, удивишься. Того, что там у них взаправду происходит, никакой либеральной прессе не снилось.
Ну и процесс вуймы-шрайберов - его тоже придумали не либералы и не жидомасоны, а вполне себе конкретные функционеры из митрополитбюро ЦК РПЦ, ага. Или это - тоже хорошо?
Понимаешь, выбор из двух зол подразумевает, что два зла уже есть, а добра нет и не понятно, будет ли. Вот. Именно. Подразумевает. Т.е. если вас ставят перед таким выбором, вам какбы неявно намекают: третьго варианта нету, даже не ищи, выбирай из того что дают. А фишка-то в том, что это не так, что есть и третий, и четвертый, и сточетвертый. Просто информировать об их наличии не выгодно предлагающему; вот "одно из двух зол" и пытается активно свести реальную картину многообразия выбора к вот этому вот "выбора нет - либо с нами, либо в аду".
Кстати, вот такая вот чернобелая картина мира, с разделением на абсолютное зло и абсолютное добро - она вообще свойственная авраамическим культам.
Алекс Лочер
Ну вот, соббстно, и то место, в котором мы с тобой принципиально расходимся.
Я-то как раз считаю, что контроль церкви над образованием и наукой, это даже не автомат - это атомная бомба.
Расходимся в чём? :)
Я тоже считаю, что таковой контроль - бомба. Только его нет и в таковую возможность я не верю совершенно. Возможность же возрождения некоторого количества церковно-приходских школ меня совершенно не пугает: контролем это не будет.
И то, санкционирован этот процесс государством или нет, к делу ни малейшего отношения не имеет
Ну как же не имеет, ежели церковь в России (да и на Руси) всегда была (и cобирается использоваться как) один из рычагов управления народом? Это интструмент, понимаешь? Если тебя ударят молотком, ты будешь ругать молоток?
Да ладно? А ты учебники по ОПК читал?
Ок, может перейдём к предметному обсуждению? :)
Где и в чём РПЦ задела лично тебя. Твоих родных и близких. Можно примеры услышать? Или все страхи - с подачи каких-то сторонних источников информации (тогда вопрос: каких)? :)
Вот. Именно. Подразумевает. Т.е. если вас ставят перед таким выбором, вам какбы неявно намекают: третьго варианта нету, даже не ищи, выбирай из того что дают. А фишка-то в том, что это не так, что есть и третий, и четвертый, и сточетвертый.
Ну если есть - покажи какие? :)
Опять же, почему ты не хочешь принять точки зрения, от твоего отличного, что церковь - не для всех такое уж зло. Что кто-то вполне даже принимает меры лучше кто-то следует обрядовости, не имея истиной веры, нежели протирает в это время скамейки во дворах с бутылкой в руке. Лучше пусть на кладбище столпотворение (родных всё ж вспомнили), нежели убийства детей?
Почему при наличии (как ты говоришь) ста четырёх вариантов, люди не могут остановиться именно на этом, решив, что он лучший?
Почему, наконец, нельзя принимать комплексные меры "и то и это"? Т.е. одних устраивает РПЦ - ради Бога, пущай молятся. Тебя не устраивает - ну так борись с несправедливостью жития мирского своими методами; но не ломая методы чужие, пока ты лишь размышляешь о своих, реально действующие? :)
Кстати, вот такая вот чернобелая картина мира, с разделением на абсолютное зло и абсолютное добро - она вообще свойственная авраамическим культам.
Да оно вообще людям свойственно. Ты ж вот записываешь церковь в абсолютное зло. :)
Ну вот, соббстно, и то место, в котором мы с тобой принципиально расходимся.
Я-то как раз считаю, что контроль церкви над образованием и наукой, это даже не автомат - это атомная бомба.
Расходимся в чём? :)
Я тоже считаю, что таковой контроль - бомба. Только его нет и в таковую возможность я не верю совершенно. Возможность же возрождения некоторого количества церковно-приходских школ меня совершенно не пугает: контролем это не будет.
И то, санкционирован этот процесс государством или нет, к делу ни малейшего отношения не имеет
Ну как же не имеет, ежели церковь в России (да и на Руси) всегда была (и cобирается использоваться как) один из рычагов управления народом? Это интструмент, понимаешь? Если тебя ударят молотком, ты будешь ругать молоток?
Да ладно? А ты учебники по ОПК читал?
Ок, может перейдём к предметному обсуждению? :)
Где и в чём РПЦ задела лично тебя. Твоих родных и близких. Можно примеры услышать? Или все страхи - с подачи каких-то сторонних источников информации (тогда вопрос: каких)? :)
Вот. Именно. Подразумевает. Т.е. если вас ставят перед таким выбором, вам какбы неявно намекают: третьго варианта нету, даже не ищи, выбирай из того что дают. А фишка-то в том, что это не так, что есть и третий, и четвертый, и сточетвертый.
Ну если есть - покажи какие? :)
Опять же, почему ты не хочешь принять точки зрения, от твоего отличного, что церковь - не для всех такое уж зло. Что кто-то вполне даже принимает меры лучше кто-то следует обрядовости, не имея истиной веры, нежели протирает в это время скамейки во дворах с бутылкой в руке. Лучше пусть на кладбище столпотворение (родных всё ж вспомнили), нежели убийства детей?
Почему при наличии (как ты говоришь) ста четырёх вариантов, люди не могут остановиться именно на этом, решив, что он лучший?
Почему, наконец, нельзя принимать комплексные меры "и то и это"? Т.е. одних устраивает РПЦ - ради Бога, пущай молятся. Тебя не устраивает - ну так борись с несправедливостью жития мирского своими методами; но не ломая методы чужие, пока ты лишь размышляешь о своих, реально действующие? :)
Кстати, вот такая вот чернобелая картина мира, с разделением на абсолютное зло и абсолютное добро - она вообще свойственная авраамическим культам.
Да оно вообще людям свойственно. Ты ж вот записываешь церковь в абсолютное зло. :)
отредактировано: 27-04-2007 13:01 - necros
Только его нет и в таковую возможность я не верю совершенно.
а я не верю, я просто уже вижу вполне конкретные действия направленные на его достижение. Вижу дела и вижу как они расходятся со словами. А ложь я не люблю, особенно ложь второго порядка: от тех, кто сам учит тому, что лгать нехорошо.
Возможность же возрождения некоторого количества церковно-приходских школ меня совершенно не пугает
Дык меня тоже. Церковно-приходские - сколько угодно. Это же честно - хочешь своим детям религиозного образования: отдавай их туда, хочешь светского - отдавай в государственные школы. Никто никого никуда за волосы не тащит.
Речь-то как бы совсем о другом; речь о том, что церковные курсы прячутся под вывеской светского общего образования. Не только церковные, кстати: про фоменковщину под эгидой школьного и вузовского образования я здесь уже писал неоднократно.
Это интструмент, понимаешь? Если тебя ударят молотком, ты будешь ругать молоток?
Во первых - это инструмент, обладающей собственной волей и устремлениями - просто они соответсвуют целям тех, кто этот инстурмент использует. Но тем не менее. Вот у тебя топик про собачек не так давно был отличный, так что переформулирую твой вопрос и задам обратно: если на тебя натравили волкодава - ты будешь возмущаться только действиями хозяина или сама собачка тоже вызовет некоторое недовольство? Особенно в ситуации, когда не до конца понятно, кто же все таки кем управляет.
А во вторых - я не в такой уж степени действиями РПЦ возмущаюсь. Да, я не люблю эту организацию, но возмущаюсь скорее именно тем, как все это пиарится государством и тем, какую форму все это принимает. А это, как ты верно заметил, претензии не к молотку, а к машущему им.
А на РПЦ-то наезжать смысла нет - организация заботится о собственной выгоде и делает то, что считает нужным с точки зрения Высшей Пользы как она ее понимает. Наезжать на РПЦ - это как наезжать на коммерсанта "подло спекулирующего и обирающего народ" ради собтвенной прибыли. Естественное поведение, борьба за экологическую нишу. А что естественно, то не безобразно ©
Где и в чём РПЦ задела лично тебя. Твоих родных и близких
Когда кто-то или что-то задевает лично меня и моих близких, то я не занимаюсь тупым гундежом в ентернете, а иду и защищаю себя и своих близких доступными мне способами. Если надо, то и с применением физической силы, если надо, то и с нарушением УК РФ. Скажем так, уже упомянутую фоменковщину из программы моего ВУЗа убрали в том числе и потому, что я счел что она задевает лично меня. Угу. Так что если дойдет до того, что моим детям в светской государственной школе на уроках физики будут рассказывать, что электричество в проводах движется "силою божией" (© анекдот), то я пойду отстаивать право на светское образование хоть с оружием в руках, ага. А до тех пор, оно все меня возмущает абстрактно. Так же, как происки жидомасонов и кровавой гебни, марши прибалтийских сс-овцев и голодающие под американскими бомбами ирано-африканские дети. Вот я и гундю. Просто чтобы погундеть, да. Такой вот я демагог.
Ну если есть - покажи какие?
*Поворачивается лицом к зеркалу, тыкает пальцем в него*:
"Алекс Лочер, 24, муж., холост. Гражданство: Россия. Национальность: русский. Профессия: программист. Вредные привычки: не пьет, не курит, наркотики не употребляет, в толкиенизме и участие в сектах замечен не был. Увлечения: экстремальные виды спорта, история, кибернетика, ИИ. Религиозная самоидентификация: агностик. Характер может и не нордический, но отморозок полный"
А если серьезно - у нас что, окромя эскейпизма (не важно какого: религиозного ли, наркотического ли, толкиенуту-мечезвончатого ли) - других стилей жизни нету?
Или речь не о конкретных людях, а об обществе, о той пресловутой начиональной идее? Тоже сколько угодно: спорт, наука, искусство, космос в конце концов. Да даже вот это полу-шизофреничное псевдопатриотичное "все зло мира в пиндосах и жидомасонах" - оно тоже ЕСТЬ. И, кроме того, я еще раз повторю: я не против Веры как центра объединения народа. Я против продвижения к власти церкви (организации) под эгидой укрепления этой Веры.
Почему, наконец, нельзя принимать комплексные меры "и то и это"? Да господи, РАДИ БОГА! Я только за. Проблема в том, что церковь против, ага. Об том и речь идет, с самого начала этого треда. Я не против них, я против того, чтобы им разрешали стать единственными.
Ты ж вот записываешь церковь в абсолютное зло. Нет, не записываю. См выше (прыдудущий абзац, и тот, где сказано "что естественно то не безобразно").
З.Ы. Просто любопытно: фот это - это в мой адрес?
а я не верю, я просто уже вижу вполне конкретные действия направленные на его достижение. Вижу дела и вижу как они расходятся со словами. А ложь я не люблю, особенно ложь второго порядка: от тех, кто сам учит тому, что лгать нехорошо.
Возможность же возрождения некоторого количества церковно-приходских школ меня совершенно не пугает
Дык меня тоже. Церковно-приходские - сколько угодно. Это же честно - хочешь своим детям религиозного образования: отдавай их туда, хочешь светского - отдавай в государственные школы. Никто никого никуда за волосы не тащит.
Речь-то как бы совсем о другом; речь о том, что церковные курсы прячутся под вывеской светского общего образования. Не только церковные, кстати: про фоменковщину под эгидой школьного и вузовского образования я здесь уже писал неоднократно.
Это интструмент, понимаешь? Если тебя ударят молотком, ты будешь ругать молоток?
Во первых - это инструмент, обладающей собственной волей и устремлениями - просто они соответсвуют целям тех, кто этот инстурмент использует. Но тем не менее. Вот у тебя топик про собачек не так давно был отличный, так что переформулирую твой вопрос и задам обратно: если на тебя натравили волкодава - ты будешь возмущаться только действиями хозяина или сама собачка тоже вызовет некоторое недовольство? Особенно в ситуации, когда не до конца понятно, кто же все таки кем управляет.
А во вторых - я не в такой уж степени действиями РПЦ возмущаюсь. Да, я не люблю эту организацию, но возмущаюсь скорее именно тем, как все это пиарится государством и тем, какую форму все это принимает. А это, как ты верно заметил, претензии не к молотку, а к машущему им.
А на РПЦ-то наезжать смысла нет - организация заботится о собственной выгоде и делает то, что считает нужным с точки зрения Высшей Пользы как она ее понимает. Наезжать на РПЦ - это как наезжать на коммерсанта "подло спекулирующего и обирающего народ" ради собтвенной прибыли. Естественное поведение, борьба за экологическую нишу. А что естественно, то не безобразно ©
Где и в чём РПЦ задела лично тебя. Твоих родных и близких
Когда кто-то или что-то задевает лично меня и моих близких, то я не занимаюсь тупым гундежом в ентернете, а иду и защищаю себя и своих близких доступными мне способами. Если надо, то и с применением физической силы, если надо, то и с нарушением УК РФ. Скажем так, уже упомянутую фоменковщину из программы моего ВУЗа убрали в том числе и потому, что я счел что она задевает лично меня. Угу. Так что если дойдет до того, что моим детям в светской государственной школе на уроках физики будут рассказывать, что электричество в проводах движется "силою божией" (© анекдот), то я пойду отстаивать право на светское образование хоть с оружием в руках, ага. А до тех пор, оно все меня возмущает абстрактно. Так же, как происки жидомасонов и кровавой гебни, марши прибалтийских сс-овцев и голодающие под американскими бомбами ирано-африканские дети. Вот я и гундю. Просто чтобы погундеть, да. Такой вот я демагог.
Ну если есть - покажи какие?
*Поворачивается лицом к зеркалу, тыкает пальцем в него*:
"Алекс Лочер, 24, муж., холост. Гражданство: Россия. Национальность: русский. Профессия: программист. Вредные привычки: не пьет, не курит, наркотики не употребляет, в толкиенизме и участие в сектах замечен не был. Увлечения: экстремальные виды спорта, история, кибернетика, ИИ. Религиозная самоидентификация: агностик. Характер может и не нордический, но отморозок полный"
А если серьезно - у нас что, окромя эскейпизма (не важно какого: религиозного ли, наркотического ли, толкиенуту-мечезвончатого ли) - других стилей жизни нету?
Или речь не о конкретных людях, а об обществе, о той пресловутой начиональной идее? Тоже сколько угодно: спорт, наука, искусство, космос в конце концов. Да даже вот это полу-шизофреничное псевдопатриотичное "все зло мира в пиндосах и жидомасонах" - оно тоже ЕСТЬ. И, кроме того, я еще раз повторю: я не против Веры как центра объединения народа. Я против продвижения к власти церкви (организации) под эгидой укрепления этой Веры.
Почему, наконец, нельзя принимать комплексные меры "и то и это"? Да господи, РАДИ БОГА! Я только за. Проблема в том, что церковь против, ага. Об том и речь идет, с самого начала этого треда. Я не против них, я против того, чтобы им разрешали стать единственными.
Ты ж вот записываешь церковь в абсолютное зло. Нет, не записываю. См выше (прыдудущий абзац, и тот, где сказано "что естественно то не безобразно").
З.Ы. Просто любопытно: фот это - это в мой адрес?
отредактировано: 19-04-2007 16:41 - Алекс Лочер
Алекс Лочер
Начну с конца: нет, не о тебе. В этот день много всякой чуды повеселилось, твоя запись мной даже не рассматривалась как какой-либо наезд. :)
я просто уже вижу вполне конкретные действия направленные на его достижение.
Ну, я же уже просил фактов - где ты уже видишь бомбу? :)
Где церковь запрещает науку, где несёт мракобесие в систему образования? Где это происходит-то? Факт я видел один пока: тебя лично это не касалось. Потому крайне любопытен источник информации - может я тут распинаюсь, а жизнь и правда мимо проходит, на кострах кого жгут, али турбины божьим духом крутить пытаются. :)
Там где пункты.
Касательно примера с собаками - поддержу целиком и полностью, если церковь, аки бойцовые собаки начнёт угрожать жизни. До тех пор, пока такого нет, я считаю аналогию неудачной. Скорее, её стоило переиначить в такую: "терпеть не могу маленьких собачек - уж больно они тявкают мне неприятно; уберите". :)
Касательно второго пункта, где ты признаёшь, что смысла наезжать на церковь нет. Ну что тут сказать - замечательно, что пришли к единому мнению. C одним но: всё же, уж больно оно со стороны выглядит именно направленным на церковь. C перепугу ж можно не разобрать, сам понимаешь.
А если серьезно - у нас что, окромя эскейпизма (не важно какого: религиозного ли, наркотического ли, толкиенуту-мечезвончатого ли) - других стилей жизни нету?
Есть. И вполне себе нормально живут люди - притом не задевает их церковь, заметь. Разве что на глаза попадается часто и может тем досаждать. :)
я не против Веры как центра объединения народа. Я против продвижения к власти церкви (организации) под эгидой укрепления этой Веры.
Это я понял. :)
> Ты ж вот записываешь церковь в абсолютное зло.
Нет, не записываю.
Ну дык и авраамиты так же точно в абсолют не возводят. Все мы люди, все грешны; все понимаем, что абсолютных значений вокруг нет. :)
Начну с конца: нет, не о тебе. В этот день много всякой чуды повеселилось, твоя запись мной даже не рассматривалась как какой-либо наезд. :)
я просто уже вижу вполне конкретные действия направленные на его достижение.
Ну, я же уже просил фактов - где ты уже видишь бомбу? :)
Где церковь запрещает науку, где несёт мракобесие в систему образования? Где это происходит-то? Факт я видел один пока: тебя лично это не касалось. Потому крайне любопытен источник информации - может я тут распинаюсь, а жизнь и правда мимо проходит, на кострах кого жгут, али турбины божьим духом крутить пытаются. :)
Там где пункты.
Касательно примера с собаками - поддержу целиком и полностью, если церковь, аки бойцовые собаки начнёт угрожать жизни. До тех пор, пока такого нет, я считаю аналогию неудачной. Скорее, её стоило переиначить в такую: "терпеть не могу маленьких собачек - уж больно они тявкают мне неприятно; уберите". :)
Касательно второго пункта, где ты признаёшь, что смысла наезжать на церковь нет. Ну что тут сказать - замечательно, что пришли к единому мнению. C одним но: всё же, уж больно оно со стороны выглядит именно направленным на церковь. C перепугу ж можно не разобрать, сам понимаешь.
А если серьезно - у нас что, окромя эскейпизма (не важно какого: религиозного ли, наркотического ли, толкиенуту-мечезвончатого ли) - других стилей жизни нету?
Есть. И вполне себе нормально живут люди - притом не задевает их церковь, заметь. Разве что на глаза попадается часто и может тем досаждать. :)
я не против Веры как центра объединения народа. Я против продвижения к власти церкви (организации) под эгидой укрепления этой Веры.
Это я понял. :)
> Ты ж вот записываешь церковь в абсолютное зло.
Нет, не записываю.
Ну дык и авраамиты так же точно в абсолют не возводят. Все мы люди, все грешны; все понимаем, что абсолютных значений вокруг нет. :)
отредактировано: 19-04-2007 23:11 - necros
отлично, наметилось сходящаяся тенденция, это хорошо.
Я вижу не саму бомбу - сам понимаешь, когда ее будет видно (сиречь божьим духом турбины закрутятся да жечь кого начнут), то будет поздно гундеть - пора будет в крестовый поход выступать Ты ж понимаешь, я же не пытаюсь сказать что тут кого-то насильно куда-то ведут или даже собираются. Не об этом речь. Но факты-то все же есть.
Что до фактов, то да - меня оно не касалось. Но.
Процесс вуймы-шрайбера иерархами РПЦ организован? Организован.
Лоббирование этого процесса в президиуме РАН было? Было.
Курс ОПК в светских общеобразовательных школах введен? Введен. Причем курс заявляющий просвящающую и информационную направленность, а на деле излагающий региозную картину мира как единственно верную.
Да, дитей у меня нет и школьная программа меня не касается. Но сами факты от этого что, становятся менее реальными?
если церковь, аки бойцовые собаки начнёт угрожать жизни.
мы про общество говорим, поэтому "жизнь" тоже должно юзать в перносном смысле. Наезд на науку - это угроза для развития научно-технического прогресса в этом обществе. Является ли НТП жизненно важным для общества - не знаю, не готов ответить.
со стороны выглядит именно наездом на церковь. C перепугу ж можно не разобрать, сам понимаешь
Ну да. Что поделаешь, не люблю я их, чисто эмоционально не люблю. И поэтому не всегда умею четко отделить эти эмоции от конструктивных аргументов. Знаю, бывает такое "да, Иван, не любит тебя Тимофеич" (©, анекдот)
вполне себе нормально живут люди - притом не задевает их церковь, заметь
Меня вот по большому счету не задевает, да - гундю просто, но вообщем не особо агрессивно, почти равнодушно. Но просто я - толераст, гыгы. А людей, которых задевает - полно. Хотя бы другие конфессии. Вон у меня знакомые мусульмане, недавно жаловались - школу где у них дочка учатся освящать приходили, ну и душеспасительную беседу с детишками провели. Дочка мелкая еще (третий класс что ли), глупая, промолчать не сообразила, попробовала сказать что она "не как все". Ну ее прелюдно "слили", теперь "чеченкой" в школе дразнят - даром что семья в москве живет много поколений. Понятно, случай к делу не относящийся - тут-то большинство, как не крути, православные (или участвующие в православно флешмобе, не важно) и с этим всем остальным надо мириться, но все же. Равноудаленности и равноправия конфессий все же хотелось бы.. ну да я опять ворчу
Ну дык и авраамиты так же точно в абсолют не возводят. Все мы люди, все грешны; все понимаем, что абсолютных значений вокруг нет
Истинно так
Истина - она всегда где-то между. У меня это вообще дивиз всегда, в т.ч. и в любых дискуссиях. Видел бы ты как я в спорах с воинствующими атеистами христианство защищаю
Я вижу не саму бомбу - сам понимаешь, когда ее будет видно (сиречь божьим духом турбины закрутятся да жечь кого начнут), то будет поздно гундеть - пора будет в крестовый поход выступать
Ты ж понимаешь, я же не пытаюсь сказать что тут кого-то насильно куда-то ведут или даже собираются. Не об этом речь. Но факты-то все же есть.Что до фактов, то да - меня оно не касалось. Но.
Процесс вуймы-шрайбера иерархами РПЦ организован? Организован.
Лоббирование этого процесса в президиуме РАН было? Было.
Курс ОПК в светских общеобразовательных школах введен? Введен. Причем курс заявляющий просвящающую и информационную направленность, а на деле излагающий региозную картину мира как единственно верную.
Да, дитей у меня нет и школьная программа меня не касается. Но сами факты от этого что, становятся менее реальными?
если церковь, аки бойцовые собаки начнёт угрожать жизни.
мы про общество говорим, поэтому "жизнь" тоже должно юзать в перносном смысле. Наезд на науку - это угроза для развития научно-технического прогресса в этом обществе. Является ли НТП жизненно важным для общества - не знаю, не готов ответить.
со стороны выглядит именно наездом на церковь. C перепугу ж можно не разобрать, сам понимаешь
Ну да. Что поделаешь, не люблю я их, чисто эмоционально не люблю. И поэтому не всегда умею четко отделить эти эмоции от конструктивных аргументов. Знаю, бывает такое
"да, Иван, не любит тебя Тимофеич" (©, анекдот) вполне себе нормально живут люди - притом не задевает их церковь, заметь
Меня вот по большому счету не задевает, да - гундю просто, но вообщем не особо агрессивно, почти равнодушно. Но просто я - толераст, гыгы. А людей, которых задевает - полно. Хотя бы другие конфессии. Вон у меня знакомые мусульмане, недавно жаловались - школу где у них дочка учатся освящать приходили, ну и душеспасительную беседу с детишками провели. Дочка мелкая еще (третий класс что ли), глупая, промолчать не сообразила, попробовала сказать что она "не как все". Ну ее прелюдно "слили", теперь "чеченкой" в школе дразнят - даром что семья в москве живет много поколений. Понятно, случай к делу не относящийся - тут-то большинство, как не крути, православные (или участвующие в православно флешмобе, не важно) и с этим всем остальным надо мириться, но все же. Равноудаленности и равноправия конфессий все же хотелось бы.. ну да я опять ворчу
Ну дык и авраамиты так же точно в абсолют не возводят. Все мы люди, все грешны; все понимаем, что абсолютных значений вокруг нет
Истинно так Истина - она всегда где-то между. У меня это вообще дивиз всегда, в т.ч. и в любых дискуссиях. Видел бы ты как я в спорах с воинствующими атеистами христианство защищаю
Камрад
Караева это явно не подходящая ветка для подобных дискуссий :)
Ну, просто ты сказал, что бомбу видишь - вот я и заинтересовался. :)
А раз пока бомбы нет, но есть страхи и домыслы... что ж, каждый пытается увидеть будущее, предсказать; если оно видится безрадостным - то что-то изменить, развитие событий такое предотвратить.
Процесс вуймы-шрайбера иерархами РПЦ организован? Организован.
Лоббирование этого процесса в президиуме РАН было? Было.
Курс ОПК в светских общеобразовательных школах введен? Введен. Причем курс заявляющий просвящающую и информационную направленность, а на деле излагающий региозную картину мира как единственно верную.
По процессу я ничего не знаю и сейчас проглядеть в СМИ не могу - сделаю это вечером.
По школам - где ж это он введён? В нескольких школах по далёким областям, в тестовом режиме? Да, я слыхал об этом - но как и ты я там не был и говорить "на деле излагающий региозную картину мира как единственно верную" мы права не имеем - ибо как данные эти не проверены ни разу и вообще смахивают на приличный бред. Разве можно доверять истерящим по любому случаю либералам? Они постоянно всё перевирают и коверкают. :)
У нас в стране всегда был и есть научный подход к знаниям, это "линия партии"; ежели где и творят беспредел - это всё по частной инициативе чинуш на местах. Правилом это не станет, а со временем (если есть) будет исправлено.
У меня есть племянница и несколько детей у друзей, Москва и Иваново. Там не слыхали даже о факультативном изучении РПК.
мы про общество говорим, поэтому "жизнь" тоже должно юзать в перносном смысле.
Ну, потому аналогия и страдает. :)
Cобственно, поворчали - и ладно. Думаю, ты и сам понимаешь, что сказанное тобой - пока лишь страхи, все данные выдаются с очень большим опережением, а в предсказаниях никто из нас не силён. Имхо, поводов для страхов нет.
Время это покажет. :)
А раз пока бомбы нет, но есть страхи и домыслы... что ж, каждый пытается увидеть будущее, предсказать; если оно видится безрадостным - то что-то изменить, развитие событий такое предотвратить.
Процесс вуймы-шрайбера иерархами РПЦ организован? Организован.
Лоббирование этого процесса в президиуме РАН было? Было.
Курс ОПК в светских общеобразовательных школах введен? Введен. Причем курс заявляющий просвящающую и информационную направленность, а на деле излагающий региозную картину мира как единственно верную.
По процессу я ничего не знаю и сейчас проглядеть в СМИ не могу - сделаю это вечером.
По школам - где ж это он введён? В нескольких школах по далёким областям, в тестовом режиме? Да, я слыхал об этом - но как и ты я там не был и говорить "на деле излагающий региозную картину мира как единственно верную" мы права не имеем - ибо как данные эти не проверены ни разу и вообще смахивают на приличный бред. Разве можно доверять истерящим по любому случаю либералам? Они постоянно всё перевирают и коверкают. :)
У нас в стране всегда был и есть научный подход к знаниям, это "линия партии"; ежели где и творят беспредел - это всё по частной инициативе чинуш на местах. Правилом это не станет, а со временем (если есть) будет исправлено.
У меня есть племянница и несколько детей у друзей, Москва и Иваново. Там не слыхали даже о факультативном изучении РПК.
мы про общество говорим, поэтому "жизнь" тоже должно юзать в перносном смысле.
Ну, потому аналогия и страдает. :)
Cобственно, поворчали - и ладно. Думаю, ты и сам понимаешь, что сказанное тобой - пока лишь страхи, все данные выдаются с очень большим опережением, а в предсказаниях никто из нас не силён. Имхо, поводов для страхов нет.
Время это покажет. :)
отредактировано: 27-04-2007 13:02 - necros
necros я там не был и говорить "на деле излагающий региозную картину мира как единственно верную" мы права не имеем
Дык учебники, по которым читается курс, доступны в широком доступе. Когда (с полгода назад) народ в блогосфере активно возмущался на эту тему, выкладывали ссылки. У меня где-то были линки, и обсуждали это и тут, и у тебя кажется тред был длинный, и даже в политклубе что-то конструктивное было.
И все бы ничего - ну излагают там библейские события как непреложную истину, ну да ладно - Библия ведь тоже их так излагает. Но ведь курс изначально заявлялся как религиоведческо-просвятительский и типа-как-бы-светский. А на деле имеем обратное. Что уже само по себе зло - ибо ложь и попытка обхода закона.
Ну да ладно.
Дык учебники, по которым читается курс, доступны в широком доступе. Когда (с полгода назад) народ в блогосфере активно возмущался на эту тему, выкладывали ссылки. У меня где-то были линки, и обсуждали это и тут, и у тебя кажется тред был длинный, и даже в политклубе что-то конструктивное было.
И все бы ничего - ну излагают там библейские события как непреложную истину, ну да ладно - Библия ведь тоже их так излагает. Но ведь курс изначально заявлялся как религиоведческо-просвятительский и типа-как-бы-светский. А на деле имеем обратное. Что уже само по себе зло - ибо ложь и попытка обхода закона.
Ну да ладно.
Ок, учебники в открытом доступе. Скажи честно, ты сам их читал? :)
Да.
Заинтриговал. Можно ссылочку для ознакомления? :)
Вот краткий текст программы: http://borodina.mrezha.ru/dinamic_doc/program.doc
Вот сам учебник: http://www.sedmica.orthodoxy.ru/borodina_opk.htm
У меня он в твердой копии дома лежит.
Вот статья на тему: http://www.scepsis.ru/library/id_320.html
Она, правда, написана жидомасонами, либералами, и прочими атеистами - но цитаты из текста и ссылки на другие учебники там есть. Для общего ознакомления полезно.
Правда - afaik - для преподавания ОПК (обязательного в ряде регионов и факультативного в остальных) используется именно книжка Бородиной.
Кстати, а еще - в контексте процесса вуймы-шрайбера - где-то всплывала цитата из учебника по биологии, изданного каким-то РПЦ'шным издательством и уже чуть ли не получившим штамп "одобрено" в минобре. Там был "вопрос к тексту" (знаешь, наверно, после теоретических параграфов такие ставят): "почему теория дарвина признана несостоятельной и почему все больше ученых склоняется к верности теории о сотворении мира Господом?". За точность циататы не поручусь и источник сейчас уже не найду - это надо где-то в недрах carians искать, а мне там несколько некомфортно.
Вот сам учебник: http://www.sedmica.orthodoxy.ru/borodina_opk.htm
У меня он в твердой копии дома лежит.
Вот статья на тему: http://www.scepsis.ru/library/id_320.html
Она, правда, написана жидомасонами, либералами, и прочими атеистами - но цитаты из текста и ссылки на другие учебники там есть. Для общего ознакомления полезно.
Правда - afaik - для преподавания ОПК (обязательного в ряде регионов и факультативного в остальных) используется именно книжка Бородиной.
Кстати, а еще - в контексте процесса вуймы-шрайбера - где-то всплывала цитата из учебника по биологии, изданного каким-то РПЦ'шным издательством и уже чуть ли не получившим штамп "одобрено" в минобре. Там был "вопрос к тексту" (знаешь, наверно, после теоретических параграфов такие ставят): "почему теория дарвина признана несостоятельной и почему все больше ученых склоняется к верности теории о сотворении мира Господом?". За точность циататы не поручусь и источник сейчас уже не найду - это надо где-то в недрах carians искать, а мне там несколько некомфортно.
Нафига мне статьи, если есть оригинал? :)
"почему теория дарвина признана несостоятельной и почему все больше ученых склоняется к верности теории о сотворении мира Господом?"
Вот это действительно чушь. Теория Дарвина - об эволюционном происхождении видов, а не о сотворении мира. Впрочем, чушь не меньшая, нежели отказ от теории божественного вмешательства, как было при коммунистах, к примеру. :)
Между тем, она сейчас действительно не самая популярная, т.к. рассматривает происхождение видов внутри семейств (и образований более высокого порядка), но не описывает революционных процессов, приводящих к появлению уникальных, серьёзно отличающихся от других живых существ. Ну и просто мелких замечаний полно, одно из курьёзных: попросить Дарвина эволюционно описать появление жука-бомбардира. :)
"почему теория дарвина признана несостоятельной и почему все больше ученых склоняется к верности теории о сотворении мира Господом?"
Вот это действительно чушь. Теория Дарвина - об эволюционном происхождении видов, а не о сотворении мира. Впрочем, чушь не меньшая, нежели отказ от теории божественного вмешательства, как было при коммунистах, к примеру. :)
Между тем, она сейчас действительно не самая популярная, т.к. рассматривает происхождение видов внутри семейств (и образований более высокого порядка), но не описывает революционных процессов, приводящих к появлению уникальных, серьёзно отличающихся от других живых существ. Ну и просто мелких замечаний полно, одно из курьёзных: попросить Дарвина эволюционно описать появление жука-бомбардира. :)
отредактировано: 27-04-2007 13:02 - necros
necros ну там в статье не только про этот учебник написано, а еще и про другие - с цитатами. Может быть полезно. Для общего, так сказать, видения картины
Между тем, она сейчас действительно не самая популярная...не описывает революционных процессов Хе. Я могу очень долго об этом писать всякого разного - но это уже будет совсем оффтоп. Если в двух словах, то во-первых СТЭ (синтетическая теория эволюции - последняя версия дарвиновской теории) на данный момент как раз таки самая популярная в научных кругах и вполне себе эффективно объясняет (не революционно, а все же эволюционно) практически все "белые пятна", оставшиеся в дарвиновской теории, в т.ч. и происхождение "кардинально отличающихся типов животных". Происхождения жизни она действительно не возникает, но есть мнение, что такие вопросы вообще лежат вне поля применения науки и должны быть оставлены на долю философов, метафизиков и прочих болтологов - просто в связи с принципиальной невозможностью экспериментальной реконструкции и систематизации данных.
А во-вторых, миф про "непопулярность" эволюционной теории на самом деле растет на самом деле немного из другого места. Действительно, существует достаточно большое количество научных течений (и, соответсно, ученых их поддерживающих), который несогласны с дарвинизмом (и, как следствие, с наследующей ему СТЭ). Креационисты (и прочие сторонники религиозных версий сотворения мира) весьма активно пытаются развернуть этот факт как то, что "большинство ученых отказались от эволюции в пользу теории Творения". Хотя на самом деле эти ученые (которых, между прочим, далеко не большинство) расходятся с Дарвиным в одном конкретном (и кстате, далеко не самом принципиальном с точки зрения СТЭ) вопросе: движущей силы эволюции. Они, упрощенно говоря, не признают естественный отбор, или не считают его роль основной. При этом в самом факте существования эволюции как таковой эти течения ни разу не сомневаются, о чем "креационисты" скромно забывают.
Между тем, она сейчас действительно не самая популярная...не описывает революционных процессов Хе. Я могу очень долго об этом писать всякого разного - но это уже будет совсем оффтоп. Если в двух словах, то во-первых СТЭ (синтетическая теория эволюции - последняя версия дарвиновской теории) на данный момент как раз таки самая популярная в научных кругах и вполне себе эффективно объясняет (не революционно, а все же эволюционно) практически все "белые пятна", оставшиеся в дарвиновской теории, в т.ч. и происхождение "кардинально отличающихся типов животных". Происхождения жизни она действительно не возникает, но есть мнение, что такие вопросы вообще лежат вне поля применения науки и должны быть оставлены на долю философов, метафизиков и прочих болтологов - просто в связи с принципиальной невозможностью экспериментальной реконструкции и систематизации данных.
А во-вторых, миф про "непопулярность" эволюционной теории на самом деле растет на самом деле немного из другого места. Действительно, существует достаточно большое количество научных течений (и, соответсно, ученых их поддерживающих), который несогласны с дарвинизмом (и, как следствие, с наследующей ему СТЭ). Креационисты (и прочие сторонники религиозных версий сотворения мира) весьма активно пытаются развернуть этот факт как то, что "большинство ученых отказались от эволюции в пользу теории Творения". Хотя на самом деле эти ученые (которых, между прочим, далеко не большинство) расходятся с Дарвиным в одном конкретном (и кстате, далеко не самом принципиальном с точки зрения СТЭ) вопросе: движущей силы эволюции. Они, упрощенно говоря, не признают естественный отбор, или не считают его роль основной. При этом в самом факте существования эволюции как таковой эти течения ни разу не сомневаются, о чем "креационисты" скромно забывают.
мои пять копеек
[Print] 1 2
William Wolos