дневник заведен 02-06-2002
постоянные читатели [303]
цитатник:
- • лента
17-02-2010 12:01 О вебе несчастном замолвите слово
Google выпустила свой вариант Twitter'а - механизм широкого вещания коротких сообщений, в оригинале именуемый Google Buzz, а в русской версии почему-то переведенный как "Живая лента".
По этому поводу я испытал бурную гамму эмоций различной степени негативности.
Вообще, когда я слышу слово "Твиттер", меня неудержимо тянет блевать. Последнее время, конечно, организм попривык к повсеместному засилью твиттерастии, и рвотный рефлекс стал послабее - но общее отношение не изменилось.
Попробую сформулировать и объяснить позицию.
Для начала попробую под несколько непривычным углом посмотреть на историю развития веба как такового. Хотя начать надо, наверное, с до-интернетовских времен: с ньюсгрупп UseNet'а и эхоконференций Фидо. Тамошнее общение всё-таки было максимально предметным и направленным, при этом поддерживался весьма высокий профессиональный ценз: "левых" участников там было довольно мало. Впрочем, на тот момент явление так или иначе не выходило за рамки субкультуры и вряд ли стоило бы упоминания, если бы не последующие события.
А далее появился веб, с его первыми HTML-ными "домашними страничками" - выдержанными в неизменной вырвиглазной цветовой гамме типа желтым-по-черному, статичными, требующими кучи дополнительных действий для обновления.. но все же это был уже весьма мощный шаг вперёд.
А вперёд ли? Вот это уже зависит от точки зрения.
"Домашняя страничка" (именовавшаяся на тогдашнем жаргоне "хомяк") - это, в отличии от всевозможных форумо-подобных систем, есть средство безадресного вещания. Не общения, а именно вещания - обезличенного разговора владельца странички со всеми произвольно взятыми своими посетителями. Типа, "вот он я, прошу любить и жаловать". При том, что зачастую эти самые "я" никакими привлекательными для любви и жалования чертами не обладали, и единственное, что отличало их от миллионов и миллионов других - это способность печатать символы на компьютерной клавиатуре, а так же знание страшных слов типа www, http, html и ftp и способность при помощи этих слов выложить напечатанные символы на всеобщее обозрение. В принципе, это был тяжелейший (едва ли не смертельный) удар по литературе, особенно по ее "лёгким жанрам" типа фантастики - тот факт, что любой графоман при помощи несложного компьютерного шаманства может выложить своё "творчество" на широкое обозрение и почувствовать себя Уважаемым Писателем - это как раз и породило весь тот поток бездарностей, которые нынче уже считаются Маститыми Писателями и ежегодно поставляют на книжные полки килотонны отборного литературного шлака.
И всё же на этом этапе подавляющее большинство пользователей сети были всё-таки читателями, а не писателями: веб-сёрфинг стал технологически доступен каждому (ну, с поправкой на значительно более низкую компьютеризацию населения, чем нынче), но на публикацию своих "хомяков" всё же сохранялся определенный профессиональный ценз: для пейсательской деятельности надо было обладать хостингом, уметь верстать страницы и закачивать их по ftp.. Словом, это удовольствие всё-таки было не для всех. Всякие друзья рода человеческого, типа narod.ru, с различной степенью успеха пытались решать эти проблемы и популяризировать процесс, но всё же принципиальное неравенство биомасс писателей и читателей сохранялось.
Потом плавно начинают своё победное шествие программируемые динамические страницы. Здесь второй расцвет приобретают те самые ньюс-группы и эхоконференции. До этого момента они продолжали жить своей субкультурной жизнью, никак не пересекаясь с вебом - а тут появляются форумы. Вроде бы - это ж здорово, это не тупой безадресный броадкаст "хомяков", это предметное общение в режиме вопрос-ответ.. Ну да. Но только вот профессиональный ценз на этом этапе по сути пропал совсем - для того, чтобы писать на форум никаких специальных знаний не требуется: знай себе печатай буковки да жми кнопочку. Так что "экспертный уровень" собеседников в форуме упал именно до того уровня, который и можно было бы ожидать. Расплодилось немереное количество всевозможных "сетевых экспертов" и "форумных специалистов", чья профессиональная подготовка в реальной жизни колеблется где-то близ абсолютного нуля - но зато в сети они тут же находят своё место. Учитывая, что 99,99% сообществ развивается по принципу "кукушка хвалит петуха", то система работала с положительной обратной связью: дилетанты всячески "плюсуют" и подпевают друг другу, а скептики из сообществ постепенно выдавливаются. Словом, ситуация полностью аналогична вышеописанной ситуации с графоманией и писательством.
Ну а дальше - дальше пришли блоги*, вобравшие в себя худшие черты того и другого. От "персональных страничек" пришло непрошеное широковещание собственной "индивидуальности" и, зачастую, бездарности, а от форумов - всеобщая доступность и положительная обратная связь через комментарии. Причем, в отличии от персональных страниц, блоги размещались большими скоплениями на нескольких сетевых ресурсах (вроде нашего), и присоединиться и завести свой блог было проще простого - сама орагнизация таких ресурсов к этому подталкивала. И именно здесь произошел коренной перелом: количество тех "чукч, которые не читатели, а писатели" взлетело к небесам, так что количество писателей почти сравнялось с количеством читателей.
Ну и, наконец, "открытие" относительно недавних дней - социальные сети. Раньше процесс заведения знакомств в интернете был естественным, но побочным следствием основной сетевой "деятельности": человек бродил по сети (хомякам/форумам/блогам), натыкался на интересного человека, начинал с ним общение (одно- или дву-стороннее, в зависимости от развитости обратной связи) - и, по результатам оного, как-то устанавливал с ним связь (создавал закладку на его сайт, добавлял "во френды", обменивался оффлайновыми контактами и шел пить вместе пиво, женился, наконец). Все это было именно следствием того, что людям нравились те потоки самовыражения, что они видели в сети - так что связь устанавливалась естественным образом.
А социальные сети делают вот эту пресловутую связь первичной и ставят ее во главу угла. Все эти Одноклассники, БывшиеЛюбовники, ВКонтакты и иже с ними предполагают, что ты устанавливаешь связь с человеком, который тебе до сего момента был совершенно не интересен. Ну право слово, не считать же, что мне интересен человек, которого я не видел и не слышал с третьего класса школы, и если бы не этот сайт, то не увидел и не услышал бы до конца жизни, причем ничуть бы об этом не жалел? Или случайно представленный мне муж сестры знакомого, ненароком оказавшийся рядом, и решивший что это представление - отличный повод "добавиться в друзья"?
Да, эти сайты можно использовать и как "записную книжку" для установления связей с людьми, с кем ты и так общаешься - но, если задуматься, если эти люди тебе действительно близки и интересны, то ты, наверное, и так не потеряешь с ними связи? А если нет - то зачем переводить байты понапрасну?
Весь этот длинный список всем известных банальностей из истории интернета мне потребовался для одной простой цели: продемонстрировать, что всё развитие веба, по сути, представляет сплошную деградацию ценности находящейся в сети информации. Градиент прослеживается очень четко: от узко-специализировнных дискуссий профессионалов к бессмысленному и непрошенному вещанию все-для-всех. Каждый этап технологического прогресса просто увеличивал количество шума, находящегося в сети, при том, что количество полезного и нужного контента росло гораздо более низкими темпами. Обратите внимание: параллельно развитию веба шло и развитие технологий, позволяющих как-то отделять в нем шум от полезной информации: сначала просто каталоги, потом поисковые машины, потом всевозможные ленто-потоковые аггрегаторы, стартовые страницы, упростители-укорачиватели, дайджестоверсталки и прочее-прочее-прочее. Очевидно, что всё это не справляется со своими задачами: доля шума и де-факто бессмысленной и ненужной нам информации постоянно растёт.
А Твиттер и подобные ему системы - это просто квинтэссенция всего вышеописанного маразма и венец деградации веба. Заметьте: блоги, в принципе, допускают разные варианты того, как их можно использовать. Разумеется, никто не мешает туда просто тупо писать примитивные лытдыбры класса "поел, пойду посплю" и прочие нудные и никому не интересные описания своей серой обывательской жизни (что меня всегда поражало, так это огромное количество людей, с большим удовольствием читающих такие вещи). Но всё-таки, есть и другие варианты использования: можно выкладывать профессиональные материалы, пособия и статьи; можно - красивые фотографии, может быть художественные тексты или хорошую поэзию (помимо графоманов в сети иногда встречаются и действительно талантливые люди).
А вот Твиттер, с его умышленным ограничением в 140 символов на сообщение - это по определению система, поощряющая тупые лытдыбры, ибо никаких длинных и мало мальски законченных материалов туда просто не влезает. В лучшем случае это будет ссылка на какой-то другой материал, размещенный где-то еще, но чаще всего это будут именно никому на самом деле не нужные свежайшие новости из жизни очередного бессмысленного обывателя.
Причем смысл-то твиттера понятен - это аналог ленты горячих новостей информационного агентства: одной строкой, короткая выжимка-шутер, аггрегирующая смысл новости и, возможно, содержащая ссылку на более полный текст. Т.е. это, по сути, как раз изначально способ умной аггрегации информации, выделения из потока коротких собощений-новостей. И я бы понял, если бы по схеме твиттера работали реальные информагентсва, видные персоналии медиа-мира и тому подобные источники информации.
Но - мать же вашу! - у нас же не десятки миллионов информационных агентств и людей-ньюсмейкеров! Хотя, я понимаю, конечно, что каждый нынче себя именно таким мнит, считая, что новости из его скучной жизни и унылые креативы, безусловно, достойны всеобщего внимания. Ну да, все в точности аналогично вышеописанным и ранее пройденным возможностям почувствовать себя писателем или экспертом в области любых вопросов. Всё то же самое, просто на новом уровне распространения. Словом, твиттер служит в основном только и исключительно делу умножения информационного шума - и сделал для этого больше, чем все предшествующие технологии вместе взятые. Вот, теперь еще и компании Гугл решила поучаствовать: ну как же, сеть засирают без ее участия, разве так можно?
Как-то так. На этом пятиминутку ненависти в адрес современных веб-технологий можно считать завершенной.
* - Отвечая на вполне очевидный в данном контексте вопрос. Да, я отдаю себе отчет в том, что я тоже блоггер-эксгибиционист, такой же как и все остальные; да и данный текст - сюрприз, Лочер! - тоже написан в блоге. И он тоже по большому счету никому особо не нужен и не интересен, и в этом плане представляет собой часть общего информационного шума сети. Более того, если полистать мой блог, то в нем обнаружатся совершенно стандартные унылые лытдыбры, полностью соответствующие всему вышеописанному. Ничего неожиданного - я такое же быдло такая же часть системы, как и всё остальное.
Все же я как-то пытаюсь ограничивать количество информационного шума, производимого мной - и влияние внешнего шума на себя. Например, в моей journals-ленте - всего несколько десятков дневников, из которых ежедневно обновляется менее десятка, так что на то чтобы прочитать внимательно всю свою ленту вместе с комментариями у меня уходит менее получаса в день. На других блог-сервисах - и того меньше. Я читаю минимум информационно-развлекательных ресурсов, и не пользуюсь для этой цели ни лентой рсс, ни даже закладками, рассуждая просто: если ресурс не стоит того, чтобы помнить его адрес и заходить на него предметно и напрямую, значит он и вообще не стоит того, чтобы тратить на него время. Это очень существенно ограничивает поток "интересненького", которое - в случае пользования аггрегаторами - начинает изливаться на меня полными ведрами и пожирая всё доступное время, не давая зачастую никакой реальной пользы.
Аккаунтом на вконтакте я пользуюсь как резервной записной книжкой (и, разумеется, музыкальным плеером). Аккаунта в twitter у меня нет и не будет. Людей, у которых он есть, всерьез не воспринимаю.
По этому поводу я испытал бурную гамму эмоций различной степени негативности.
Вообще, когда я слышу слово "Твиттер", меня неудержимо тянет блевать. Последнее время, конечно, организм попривык к повсеместному засилью твиттерастии, и рвотный рефлекс стал послабее - но общее отношение не изменилось.
Попробую сформулировать и объяснить позицию.
Для начала попробую под несколько непривычным углом посмотреть на историю развития веба как такового. Хотя начать надо, наверное, с до-интернетовских времен: с ньюсгрупп UseNet'а и эхоконференций Фидо. Тамошнее общение всё-таки было максимально предметным и направленным, при этом поддерживался весьма высокий профессиональный ценз: "левых" участников там было довольно мало. Впрочем, на тот момент явление так или иначе не выходило за рамки субкультуры и вряд ли стоило бы упоминания, если бы не последующие события.
А далее появился веб, с его первыми HTML-ными "домашними страничками" - выдержанными в неизменной вырвиглазной цветовой гамме типа желтым-по-черному, статичными, требующими кучи дополнительных действий для обновления.. но все же это был уже весьма мощный шаг вперёд.
А вперёд ли? Вот это уже зависит от точки зрения.
"Домашняя страничка" (именовавшаяся на тогдашнем жаргоне "хомяк") - это, в отличии от всевозможных форумо-подобных систем, есть средство безадресного вещания. Не общения, а именно вещания - обезличенного разговора владельца странички со всеми произвольно взятыми своими посетителями. Типа, "вот он я, прошу любить и жаловать". При том, что зачастую эти самые "я" никакими привлекательными для любви и жалования чертами не обладали, и единственное, что отличало их от миллионов и миллионов других - это способность печатать символы на компьютерной клавиатуре, а так же знание страшных слов типа www, http, html и ftp и способность при помощи этих слов выложить напечатанные символы на всеобщее обозрение. В принципе, это был тяжелейший (едва ли не смертельный) удар по литературе, особенно по ее "лёгким жанрам" типа фантастики - тот факт, что любой графоман при помощи несложного компьютерного шаманства может выложить своё "творчество" на широкое обозрение и почувствовать себя Уважаемым Писателем - это как раз и породило весь тот поток бездарностей, которые нынче уже считаются Маститыми Писателями и ежегодно поставляют на книжные полки килотонны отборного литературного шлака.
И всё же на этом этапе подавляющее большинство пользователей сети были всё-таки читателями, а не писателями: веб-сёрфинг стал технологически доступен каждому (ну, с поправкой на значительно более низкую компьютеризацию населения, чем нынче), но на публикацию своих "хомяков" всё же сохранялся определенный профессиональный ценз: для пейсательской деятельности надо было обладать хостингом, уметь верстать страницы и закачивать их по ftp.. Словом, это удовольствие всё-таки было не для всех. Всякие друзья рода человеческого, типа narod.ru, с различной степенью успеха пытались решать эти проблемы и популяризировать процесс, но всё же принципиальное неравенство биомасс писателей и читателей сохранялось.
Потом плавно начинают своё победное шествие программируемые динамические страницы. Здесь второй расцвет приобретают те самые ньюс-группы и эхоконференции. До этого момента они продолжали жить своей субкультурной жизнью, никак не пересекаясь с вебом - а тут появляются форумы. Вроде бы - это ж здорово, это не тупой безадресный броадкаст "хомяков", это предметное общение в режиме вопрос-ответ.. Ну да. Но только вот профессиональный ценз на этом этапе по сути пропал совсем - для того, чтобы писать на форум никаких специальных знаний не требуется: знай себе печатай буковки да жми кнопочку. Так что "экспертный уровень" собеседников в форуме упал именно до того уровня, который и можно было бы ожидать. Расплодилось немереное количество всевозможных "сетевых экспертов" и "форумных специалистов", чья профессиональная подготовка в реальной жизни колеблется где-то близ абсолютного нуля - но зато в сети они тут же находят своё место. Учитывая, что 99,99% сообществ развивается по принципу "кукушка хвалит петуха", то система работала с положительной обратной связью: дилетанты всячески "плюсуют" и подпевают друг другу, а скептики из сообществ постепенно выдавливаются. Словом, ситуация полностью аналогична вышеописанной ситуации с графоманией и писательством.
Ну а дальше - дальше пришли блоги*, вобравшие в себя худшие черты того и другого. От "персональных страничек" пришло непрошеное широковещание собственной "индивидуальности" и, зачастую, бездарности, а от форумов - всеобщая доступность и положительная обратная связь через комментарии. Причем, в отличии от персональных страниц, блоги размещались большими скоплениями на нескольких сетевых ресурсах (вроде нашего), и присоединиться и завести свой блог было проще простого - сама орагнизация таких ресурсов к этому подталкивала. И именно здесь произошел коренной перелом: количество тех "чукч, которые не читатели, а писатели" взлетело к небесам, так что количество писателей почти сравнялось с количеством читателей.
Ну и, наконец, "открытие" относительно недавних дней - социальные сети. Раньше процесс заведения знакомств в интернете был естественным, но побочным следствием основной сетевой "деятельности": человек бродил по сети (хомякам/форумам/блогам), натыкался на интересного человека, начинал с ним общение (одно- или дву-стороннее, в зависимости от развитости обратной связи) - и, по результатам оного, как-то устанавливал с ним связь (создавал закладку на его сайт, добавлял "во френды", обменивался оффлайновыми контактами и шел пить вместе пиво, женился, наконец). Все это было именно следствием того, что людям нравились те потоки самовыражения, что они видели в сети - так что связь устанавливалась естественным образом.
А социальные сети делают вот эту пресловутую связь первичной и ставят ее во главу угла. Все эти Одноклассники, БывшиеЛюбовники, ВКонтакты и иже с ними предполагают, что ты устанавливаешь связь с человеком, который тебе до сего момента был совершенно не интересен. Ну право слово, не считать же, что мне интересен человек, которого я не видел и не слышал с третьего класса школы, и если бы не этот сайт, то не увидел и не услышал бы до конца жизни, причем ничуть бы об этом не жалел? Или случайно представленный мне муж сестры знакомого, ненароком оказавшийся рядом, и решивший что это представление - отличный повод "добавиться в друзья"?
Да, эти сайты можно использовать и как "записную книжку" для установления связей с людьми, с кем ты и так общаешься - но, если задуматься, если эти люди тебе действительно близки и интересны, то ты, наверное, и так не потеряешь с ними связи? А если нет - то зачем переводить байты понапрасну?
Весь этот длинный список всем известных банальностей из истории интернета мне потребовался для одной простой цели: продемонстрировать, что всё развитие веба, по сути, представляет сплошную деградацию ценности находящейся в сети информации. Градиент прослеживается очень четко: от узко-специализировнных дискуссий профессионалов к бессмысленному и непрошенному вещанию все-для-всех. Каждый этап технологического прогресса просто увеличивал количество шума, находящегося в сети, при том, что количество полезного и нужного контента росло гораздо более низкими темпами. Обратите внимание: параллельно развитию веба шло и развитие технологий, позволяющих как-то отделять в нем шум от полезной информации: сначала просто каталоги, потом поисковые машины, потом всевозможные ленто-потоковые аггрегаторы, стартовые страницы, упростители-укорачиватели, дайджестоверсталки и прочее-прочее-прочее. Очевидно, что всё это не справляется со своими задачами: доля шума и де-факто бессмысленной и ненужной нам информации постоянно растёт.
А Твиттер и подобные ему системы - это просто квинтэссенция всего вышеописанного маразма и венец деградации веба. Заметьте: блоги, в принципе, допускают разные варианты того, как их можно использовать. Разумеется, никто не мешает туда просто тупо писать примитивные лытдыбры класса "поел, пойду посплю" и прочие нудные и никому не интересные описания своей серой обывательской жизни (что меня всегда поражало, так это огромное количество людей, с большим удовольствием читающих такие вещи). Но всё-таки, есть и другие варианты использования: можно выкладывать профессиональные материалы, пособия и статьи; можно - красивые фотографии, может быть художественные тексты или хорошую поэзию (помимо графоманов в сети иногда встречаются и действительно талантливые люди).
А вот Твиттер, с его умышленным ограничением в 140 символов на сообщение - это по определению система, поощряющая тупые лытдыбры, ибо никаких длинных и мало мальски законченных материалов туда просто не влезает. В лучшем случае это будет ссылка на какой-то другой материал, размещенный где-то еще, но чаще всего это будут именно никому на самом деле не нужные свежайшие новости из жизни очередного бессмысленного обывателя.
Причем смысл-то твиттера понятен - это аналог ленты горячих новостей информационного агентства: одной строкой, короткая выжимка-шутер, аггрегирующая смысл новости и, возможно, содержащая ссылку на более полный текст. Т.е. это, по сути, как раз изначально способ умной аггрегации информации, выделения из потока коротких собощений-новостей. И я бы понял, если бы по схеме твиттера работали реальные информагентсва, видные персоналии медиа-мира и тому подобные источники информации.
Но - мать же вашу! - у нас же не десятки миллионов информационных агентств и людей-ньюсмейкеров! Хотя, я понимаю, конечно, что каждый нынче себя именно таким мнит, считая, что новости из его скучной жизни и унылые креативы, безусловно, достойны всеобщего внимания. Ну да, все в точности аналогично вышеописанным и ранее пройденным возможностям почувствовать себя писателем или экспертом в области любых вопросов. Всё то же самое, просто на новом уровне распространения. Словом, твиттер служит в основном только и исключительно делу умножения информационного шума - и сделал для этого больше, чем все предшествующие технологии вместе взятые. Вот, теперь еще и компании Гугл решила поучаствовать: ну как же, сеть засирают без ее участия, разве так можно?
Как-то так. На этом пятиминутку ненависти в адрес современных веб-технологий можно считать завершенной.
* - Отвечая на вполне очевидный в данном контексте вопрос. Да, я отдаю себе отчет в том, что я тоже блоггер-эксгибиционист, такой же как и все остальные; да и данный текст - сюрприз, Лочер! - тоже написан в блоге. И он тоже по большому счету никому особо не нужен и не интересен, и в этом плане представляет собой часть общего информационного шума сети. Более того, если полистать мой блог, то в нем обнаружатся совершенно стандартные унылые лытдыбры, полностью соответствующие всему вышеописанному. Ничего неожиданного - я такое же быдло такая же часть системы, как и всё остальное.
Все же я как-то пытаюсь ограничивать количество информационного шума, производимого мной - и влияние внешнего шума на себя. Например, в моей journals-ленте - всего несколько десятков дневников, из которых ежедневно обновляется менее десятка, так что на то чтобы прочитать внимательно всю свою ленту вместе с комментариями у меня уходит менее получаса в день. На других блог-сервисах - и того меньше. Я читаю минимум информационно-развлекательных ресурсов, и не пользуюсь для этой цели ни лентой рсс, ни даже закладками, рассуждая просто: если ресурс не стоит того, чтобы помнить его адрес и заходить на него предметно и напрямую, значит он и вообще не стоит того, чтобы тратить на него время. Это очень существенно ограничивает поток "интересненького", которое - в случае пользования аггрегаторами - начинает изливаться на меня полными ведрами и пожирая всё доступное время, не давая зачастую никакой реальной пользы.
Аккаунтом на вконтакте я пользуюсь как резервной записной книжкой (и, разумеется, музыкальным плеером). Аккаунта в twitter у меня нет и не будет. Людей, у которых он есть, всерьез не воспринимаю.
Группы: [ маразм крепчал ]
[ мысли вслух ]
Комментарии:
Алекс Лочер кстати, произведшая фурор информация о наезде байкеров на зеленых штата Пенсильвании, известна на нашем ресурсе, но не известна...зеленым штата Пенсильвании 
к вопросу о деградации информации)
к вопросу о деградации информации)
Ромашка вопрос, известна ли она Байкеру 
the_Dark_One +1, тож твитеров никаких не встречал 
-
Алекс Лочер А по существу вопроса - ты не прав. Те, кому нужно было умное общение - спокойно умно общаются с любой описанной технологией. Технологии лишь дали возможность войти дебилам, как основной массе человечества. Собственно вот и все
А про деградацию информации - сейчас можно найти и найти легче намного больше, чем в юзнете, или моменте зарождения веба. То, что дебилы генерируют намного больше информации, чем умные - меня тоже не особо волнует. Нормальная вменяемая информация вполне доступна и никуда не исчезает
-
Алекс Лочер А по существу вопроса - ты не прав. Те, кому нужно было умное общение - спокойно умно общаются с любой описанной технологией. Технологии лишь дали возможность войти дебилам, как основной массе человечества. Собственно вот и все
А про деградацию информации - сейчас можно найти и найти легче намного больше, чем в юзнете, или моменте зарождения веба. То, что дебилы генерируют намного больше информации, чем умные - меня тоже не особо волнует. Нормальная вменяемая информация вполне доступна и никуда не исчезает
молодец, хорошо написал.
здесь твиттер хвалят журналисты, потому что по нему информация о последних событиях очень быстро разлетается: все пуськи ощущают необходимость запостить в своем твиттере, что такая-то знаменитость сделала то-то итп. т.е. событие только-только произошло, а у тебя на мобилке уже сообщение об этом. это быстрее, чем целенаправлено идти в сеть.
мне кажется, твиттер частично inspired бесплатными газетами типа "метро". в россии таких, мне кажется, еще нет, но на западе они везде, этакая мукулатура: статьи и фотографии в таких газетах исключительно низкого качества, часто в форме короткой заметки а ля твиттер, но зато - бесплатно. так что обыватель едет на работу, подбирает бесплатную газетенку с сиденья автобуса (люди их оставляют везде, это просто мрак), и ощущает себя в курсе событий. и потом вечером можно позырить фильму, вместо того, чтоб смотреть новости.
но при этом все равно ведь существуют клевые блоги/сайты. как ты сам и написал: подписываешься на десяток стоящих страниц, и усе. никто же тебя не заставляет заводить твиттер и читать фейсбук! не нравится - не ходи. это для всех тех, кто наконец-то дорвался до интернета, но кто не умеет открыть фотошоп.
здесь твиттер хвалят журналисты, потому что по нему информация о последних событиях очень быстро разлетается: все пуськи ощущают необходимость запостить в своем твиттере, что такая-то знаменитость сделала то-то итп. т.е. событие только-только произошло, а у тебя на мобилке уже сообщение об этом. это быстрее, чем целенаправлено идти в сеть.
мне кажется, твиттер частично inspired бесплатными газетами типа "метро". в россии таких, мне кажется, еще нет, но на западе они везде, этакая мукулатура: статьи и фотографии в таких газетах исключительно низкого качества, часто в форме короткой заметки а ля твиттер, но зато - бесплатно. так что обыватель едет на работу, подбирает бесплатную газетенку с сиденья автобуса (люди их оставляют везде, это просто мрак), и ощущает себя в курсе событий. и потом вечером можно позырить фильму, вместо того, чтоб смотреть новости.
но при этом все равно ведь существуют клевые блоги/сайты. как ты сам и написал: подписываешься на десяток стоящих страниц, и усе. никто же тебя не заставляет заводить твиттер и читать фейсбук! не нравится - не ходи. это для всех тех, кто наконец-то дорвался до интернета, но кто не умеет открыть фотошоп.
Что же будет дальше? Куда упрощать?
Сайт, где позволено общаться одними смайлами.
Где вообще нельзя писать, только щёлкать по предопределённым шаблонам.
Сайт который моментально донесёт до всех твоё эмоциональное состояние в виде одной тупорылой иконки?
Можно озолотиться, ящщитаю
Сайт, где позволено общаться одними смайлами.
Где вообще нельзя писать, только щёлкать по предопределённым шаблонам.
Сайт который моментально донесёт до всех твоё эмоциональное состояние в виде одной тупорылой иконки?
Можно озолотиться, ящщитаю
К примеру, http://www.oneword.ru/
Скажи одно слово, и все узнают, что ты чувствуешь. Будь краток!
Без комментариев.
Скажи одно слово, и все узнают, что ты чувствуешь. Будь краток!
Без комментариев.
cpcat
Чув, и такие сайты найдут своего почитателя в среде гиков, и учёные приспособят под что-нить полезное.
Чув, и такие сайты найдут своего почитателя в среде гиков, и учёные приспособят под что-нить полезное.
Простите, что вмешиваюсь, из "Со-бытия" сюда попал.
В принципе, можно было бы просто плюсадинировать Jazz'у, но осмелюсь добавить пару слов.
Я вот не журналист ни разу, а между тем от собственно Твиттера вреда особого не вижу. Заглядывал на российский сегмент, полистал парочку из верхний строчек топа. Уныло и скучно.
Это не причина, а следствие. Наше сознание с каждым годом вынуждено перерабатывать всё возрастающий объём информации, а времени на переработку всё меньше. Соу, мы постепенно привыкаем усваивать выжимку, экстракт, самое основное и яркое.
Кому не нравится - тот использует Силу с умом и противостоит, а большинству, как известно, категорически фиолетово на тонкие материи, зато новомодные фичи большинство активно пользует, патамушта модная фича (спасибо, Кэп!).
И то, что предмет используют не по назначению, не значит, что сам предмет - гогно.
Фактически, создаётся впечатление, что Вы против микроскопов, потому что ими стали забивать гвозди намного чаще.
Это очень обидно, конечно, и временами люто выбешивают толпы идиотов, радостно превращающие хорошие вещи в очередную замусоленную "модную фичу"... Но что ж теперь - не пользоваться этими вещами только потому, что они считаются модными? Мода проходит, а вещь остаётся, и достоинств не теряет, как правило.
Тут лишь один изъян, не позволяющий отмахнуться и заб(и)ыть. Как только широкие массы распробуют модную фичу, они набигают в совершенно феерических масштабах, заполняя собой весь предоставленный объём и перекрывая кислород более-менее адекватному использованию ресурсов.
Чем шире массы - тем выше популярность, и тем больше шанс остаться на плаву. Соу ресурс часто перестраивается под требования этих самых широких масс - "попсеет".
Побочный эффект популярности, блин.
Примеров так много, что откровенно лень приводить какой-то конкретный, уж простите =)
Я это к тому, что чем дальше, тем ширше и глыбже Интырьнет входит в нашу жизнь. Соу же, пропорционально этому возрастает количество "шума" в Сети.
Это закономерно, на мой взгляд. И поэтому я не согласен с утверждением о информационной деградации.
Интересные дискуссии на обширные околонаучные и прочие темы никуда не делись. Просто в ФИДО, насколько я знаю, собирались люди относительно взрослые. Интернет же полнится школотой детишками, и это слегка печально.
Что же до собственно Твиттера - да, лично мне, как и Вам, тесновато в 140 символах, хотя сама идея принудительной лаконичности в сообщениях мне нравится.
Простите за вторжение и многобуков ещё раз =)
В принципе, можно было бы просто плюсадинировать Jazz'у, но осмелюсь добавить пару слов.
Я вот не журналист ни разу, а между тем от собственно Твиттера вреда особого не вижу. Заглядывал на российский сегмент, полистал парочку из верхний строчек топа. Уныло и скучно.
Это не причина, а следствие. Наше сознание с каждым годом вынуждено перерабатывать всё возрастающий объём информации, а времени на переработку всё меньше. Соу, мы постепенно привыкаем усваивать выжимку, экстракт, самое основное и яркое.
Кому не нравится - тот использует Силу с умом и противостоит, а большинству, как известно, категорически фиолетово на тонкие материи, зато новомодные фичи большинство активно пользует, патамушта модная фича (спасибо, Кэп!).
И то, что предмет используют не по назначению, не значит, что сам предмет - гогно.
Фактически, создаётся впечатление, что Вы против микроскопов, потому что ими стали забивать гвозди намного чаще.
Это очень обидно, конечно, и временами люто выбешивают толпы идиотов, радостно превращающие хорошие вещи в очередную замусоленную "модную фичу"... Но что ж теперь - не пользоваться этими вещами только потому, что они считаются модными? Мода проходит, а вещь остаётся, и достоинств не теряет, как правило.
Тут лишь один изъян, не позволяющий отмахнуться и заб(и)ыть. Как только широкие массы распробуют модную фичу, они набигают в совершенно феерических масштабах, заполняя собой весь предоставленный объём и перекрывая кислород более-менее адекватному использованию ресурсов.
Чем шире массы - тем выше популярность, и тем больше шанс остаться на плаву. Соу ресурс часто перестраивается под требования этих самых широких масс - "попсеет".
Побочный эффект популярности, блин.
Примеров так много, что откровенно лень приводить какой-то конкретный, уж простите =)
Я это к тому, что чем дальше, тем ширше и глыбже Интырьнет входит в нашу жизнь. Соу же, пропорционально этому возрастает количество "шума" в Сети.
Это закономерно, на мой взгляд. И поэтому я не согласен с утверждением о информационной деградации.
Интересные дискуссии на обширные околонаучные и прочие темы никуда не делись. Просто в ФИДО, насколько я знаю, собирались люди относительно взрослые. Интернет же полнится школотой детишками, и это слегка печально.
Что же до собственно Твиттера - да, лично мне, как и Вам, тесновато в 140 символах, хотя сама идея принудительной лаконичности в сообщениях мне нравится.
Простите за вторжение и многобуков ещё раз =)
дваждырожденный
И снова Мартов прав. :)
С другой же стороны, и в речах Ленина Лочера, в схеме деградации инофрмации, тоже есть зерно. Весьма крупное зерно, на мой взгляд. Хотелось бы ещё аргументов за эту теорию послушать.
С другой же стороны, и в речах Ленина Лочера, в схеме деградации инофрмации, тоже есть зерно. Весьма крупное зерно, на мой взгляд. Хотелось бы ещё аргументов за эту теорию послушать.
Обожаю этот анекдот.
Два молодых раввина о чем-то спорят с пеной у рта - вот-вот будут друг другу пейсы рвать. Подходит к ним старый раввин. Выслушал одного, выслушал другого - вроде всё верно, но позиции прямо противоположны! Пошли за советом к Хаккаму. Старый раввин говорит ему: - Ребе, вот два раввина говорят противоположное - рассуди их! Хаккам выслушал первого раввина и говорит ему: - Ты прав, ребе! Потом выслушал второго и говорит: - И ты прав, ребе! Тогда возмутился старый раввин: - Ребе, но ведь они утверждают взаимосключающие вещи! - И ты прав, ребе!
Два молодых раввина о чем-то спорят с пеной у рта - вот-вот будут друг другу пейсы рвать. Подходит к ним старый раввин. Выслушал одного, выслушал другого - вроде всё верно, но позиции прямо противоположны! Пошли за советом к Хаккаму. Старый раввин говорит ему: - Ребе, вот два раввина говорят противоположное - рассуди их! Хаккам выслушал первого раввина и говорит ему: - Ты прав, ребе! Потом выслушал второго и говорит: - И ты прав, ребе! Тогда возмутился старый раввин: - Ребе, но ведь они утверждают взаимосключающие вещи! - И ты прав, ребе!
дваждырожденный
the_Dark_One диалектика :umnik:
я может чего то не понимаю, но.... разве аналогией тв не является? Есть передачи расчитанные на разные группы зрителей. к примеру канал дискавери и к примеру дом2 по тнт. ведь от того что по тв идет дом2 нельзя сказать, что тв полностью хреновое? Так же и в сети в общем и твиттере в частности по моему. (хотя твиттер встретил по моему 1 раз и то как то мельком). Если ты в поисковике наберешь запрос по интегральным уравнениям, то врятли увидишь сайт Перис Хилтон с ее розовыми велосипедами. Тут скорее не твиттер, веб, блог, сайт (нужное подчеркнуть), а средний уровень человеков угнетает)))) но опять же либо массовые расстрелы, либо более направленные запросы в поисковике. гонка вооружений так сказать - ответим на шум сети более направленными запросами!)))) толерантнее надо быть г-н Лочер! (о Боже ты мой, я говорю Лочеру о толерантности..... ну точно в 2012 коллайдер нас убьет! )
)Камрад
Mikki Okkolo Я не вижу какой-то деградации контента. Наоборот, у буржуев уровень контента был и есть выше. Так что надо как бы догонять.. Есть проблема с шумом. Сейчас действительно почти все новые сервисы поддерживают кросспосты туда-сюда, чем юзеры ( я в том числе) с радостью пользуются. В итоге получается такая ситуация, когда один и тот же текст в сети существует в нескольких копиях на разных сайтах. Чем текст популярнее, тем больше у него копий. Но это проблема ровно до того момента пока не придумают, как достоверно определять первоисточник и скрывать дубли. Лочер еще по-моему ничего не написал о чатах, которые были достаточно популярны лет 10 назад, и которые не очень вписываются в его схему деградации. Потому что культуры и качества текста в них и близко не было. Демографическая интеллектуальная яма, наверное, случилась
Кстати, о Твиттере рекомендую почитать отличный пост Ильи Сегаловича из Яндекса. Лочер может не читать, потому что у Сегаловича есть твиттер, так что всерьез он его ( Сегаловича), видимо, не воспринимает
http://habrahabr.ru/blogs/twitter/7...comment_2107747
Кстати, о Твиттере рекомендую почитать отличный пост Ильи Сегаловича из Яндекса. Лочер может не читать, потому что у Сегаловича есть твиттер, так что всерьез он его ( Сегаловича), видимо, не воспринимает
http://habrahabr.ru/blogs/twitter/7...comment_2107747
Чтож, выскажусь по Твиттеру и я.
Твиттер - инновационная (гык), удобная, и достаточно полезная штука для общения с друзьями и информирования масс. Вещь весьма ценная в частности для мобильных устройств, на мой взгляд. Не слезающие с мобил товарисчи, кому мобила даёт и инет-браузер, и фотоаппарат, и музыку; кто строчит сотнями в день смски десяткам друзей... они должны оценить. Применений чирикалке можно найти массу.
Но пользоваться пока не планирую. Почему.
Для общения с друзьями не буду, т.к. это своего рода широковещательный СМС. А у меня органическое неприятие СМС. Пообщаюсь с друзьями в блогах.
Информировать массы же, вижу смысл при наличии, например, собственного дела. Новостную ленту выдавать с инфой, ужатой до самого ценного - это имхо разумно. Ибо краткость - сестра. Но собственного дела у меня нет.
Твиттер - инновационная (гык), удобная, и достаточно полезная штука для общения с друзьями и информирования масс. Вещь весьма ценная в частности для мобильных устройств, на мой взгляд. Не слезающие с мобил товарисчи, кому мобила даёт и инет-браузер, и фотоаппарат, и музыку; кто строчит сотнями в день смски десяткам друзей... они должны оценить. Применений чирикалке можно найти массу.
Но пользоваться пока не планирую. Почему.
Для общения с друзьями не буду, т.к. это своего рода широковещательный СМС. А у меня органическое неприятие СМС. Пообщаюсь с друзьями в блогах.
Информировать массы же, вижу смысл при наличии, например, собственного дела. Новостную ленту выдавать с инфой, ужатой до самого ценного - это имхо разумно. Ибо краткость - сестра. Но собственного дела у меня нет.
дваждырожденный
Jazz про чаты ты верно заметил. Но они и сейчас никуда не делись, лишь слегка видоизменились.
Кстати, в поддержку Лочера, набрёл тут на статью
Весьма успешный основатель и владелец сети магазинов «Экспедиция» Александр Кравцов не пользуется компьютером. Вообще. И даже ежедневником. Все, что ему нужно, он записывает на бумажных листах формата А4 и, как только исполняет записанное, тут же их выбрасывает. А когда моя изумленная коллега по «Русскому репортеру» Ольга Тимофеева спросила у него: «Как же вы руководите?!» − он открыл ей страшную тайну: «Большая часть эффективных первых лиц, которых я знаю, предпочитает не пользоваться компьютером. Сто лет назад у серьезных предпринимателей все дела были в большем порядке, чем у пользователей ПК. Я не враг прогресса. Мешает не компьютер, мешает избыточность плохо переработанной информации».
Новейшие технологии как инструмент движения вперед − это миф, навязанный их разработчиками и производителями. Более того, именно новейшие технологии часто становятся тормозом прогресса, если только понимать под ним не скорость осуществления процесса, а эффективность полученного результата. И люди бизнеса, которые вынуждены двигаться вперед по-настоящему, уже учатся разборчивости как в «новейшем», так и в «устаревшем». Безоговорочное принятие всего нового становится уделом плебса, признаком распущенности.
Сегаловича сейчас почитаю.
Кстати, в поддержку Лочера, набрёл тут на статью
Весьма успешный основатель и владелец сети магазинов «Экспедиция» Александр Кравцов не пользуется компьютером. Вообще. И даже ежедневником. Все, что ему нужно, он записывает на бумажных листах формата А4 и, как только исполняет записанное, тут же их выбрасывает. А когда моя изумленная коллега по «Русскому репортеру» Ольга Тимофеева спросила у него: «Как же вы руководите?!» − он открыл ей страшную тайну: «Большая часть эффективных первых лиц, которых я знаю, предпочитает не пользоваться компьютером. Сто лет назад у серьезных предпринимателей все дела были в большем порядке, чем у пользователей ПК. Я не враг прогресса. Мешает не компьютер, мешает избыточность плохо переработанной информации».
Новейшие технологии как инструмент движения вперед − это миф, навязанный их разработчиками и производителями. Более того, именно новейшие технологии часто становятся тормозом прогресса, если только понимать под ним не скорость осуществления процесса, а эффективность полученного результата. И люди бизнеса, которые вынуждены двигаться вперед по-настоящему, уже учатся разборчивости как в «новейшем», так и в «устаревшем». Безоговорочное принятие всего нового становится уделом плебса, признаком распущенности.
Сегаловича сейчас почитаю.
Сто лет назад у серьезных предпринимателей все дела были в большем порядке, чем у пользователей ПК. Я не враг прогресса. Мешает не компьютер, мешает избыточность плохо переработанной информации». Новейшие технологии как инструмент движения вперед − это миф, навязанный их разработчиками и производителями. Более того, именно новейшие технологии часто становятся тормозом прогресса, если только понимать под ним не скорость осуществления процесса, а эффективность полученного результата.
Сотрудник по старой работе говорил: "Мы думали, что компьютеры благо. Что настанет день, когда машина будет считать за тебя. Но компьютеры явились лишь новыми инструментами, для освоения которых нужно потратить много времени и сил; помимо основного профиля своей работы. А принтер? Как мы радовались, что документы теперь заполняются быстрее и их проще править; что копий наделать можно лишь поменяв одну цифру! Чем это обернулось? Вышло куча директив, добавились сотни и тысячи новых формуляров, бланков, необходимых к заполнению документов. Вместо одного документа 30 лет назад на том же самом производсте мы предоставляем сотню."
Сотрудник по старой работе говорил: "Мы думали, что компьютеры благо. Что настанет день, когда машина будет считать за тебя. Но компьютеры явились лишь новыми инструментами, для освоения которых нужно потратить много времени и сил; помимо основного профиля своей работы. А принтер? Как мы радовались, что документы теперь заполняются быстрее и их проще править; что копий наделать можно лишь поменяв одну цифру! Чем это обернулось? Вышло куча директив, добавились сотни и тысячи новых формуляров, бланков, необходимых к заполнению документов. Вместо одного документа 30 лет назад на том же самом производсте мы предоставляем сотню."
Камрад
Mikki Okkolo Необходимость фильтровать информацию никто не отменял. Наверное, когда была одна газета и один ТВ канал всем тоже было проще, чем в наши времена, когда в ящике 30+ кнопок
Почитай, я эту ссылку теперь всегда даю, когда заходит речь о том зачем нужен твиттер
Почитай, я эту ссылку теперь всегда даю, когда заходит речь о том зачем нужен твиттер
the_Dark_One 
Mostack
Ну реально, Ром. Говорил со старыми АСУшниками, заставшими мейнфреймы ешшо - люди в шоке от прогресса. Всяческие компьютерные улучшайзеры лишь множат и ширят энтропию.))))
Ну реально, Ром. Говорил со старыми АСУшниками, заставшими мейнфреймы ешшо - люди в шоке от прогресса. Всяческие компьютерные улучшайзеры лишь множат и ширят энтропию.))))
Камрад
Назад - к деревьям!
мои пять копеек
[Print] 1 2
William Wolos