дневник заведен 02-06-2002
постоянные читатели [303]
цитатник:
- • лента
17-02-2010 12:01 О вебе несчастном замолвите слово
Google выпустила свой вариант Twitter'а - механизм широкого вещания коротких сообщений, в оригинале именуемый Google Buzz, а в русской версии почему-то переведенный как "Живая лента".
По этому поводу я испытал бурную гамму эмоций различной степени негативности.
Вообще, когда я слышу слово "Твиттер", меня неудержимо тянет блевать. Последнее время, конечно, организм попривык к повсеместному засилью твиттерастии, и рвотный рефлекс стал послабее - но общее отношение не изменилось.
Попробую сформулировать и объяснить позицию.
Для начала попробую под несколько непривычным углом посмотреть на историю развития веба как такового. Хотя начать надо, наверное, с до-интернетовских времен: с ньюсгрупп UseNet'а и эхоконференций Фидо. Тамошнее общение всё-таки было максимально предметным и направленным, при этом поддерживался весьма высокий профессиональный ценз: "левых" участников там было довольно мало. Впрочем, на тот момент явление так или иначе не выходило за рамки субкультуры и вряд ли стоило бы упоминания, если бы не последующие события.
А далее появился веб, с его первыми HTML-ными "домашними страничками" - выдержанными в неизменной вырвиглазной цветовой гамме типа желтым-по-черному, статичными, требующими кучи дополнительных действий для обновления.. но все же это был уже весьма мощный шаг вперёд.
А вперёд ли? Вот это уже зависит от точки зрения.
"Домашняя страничка" (именовавшаяся на тогдашнем жаргоне "хомяк") - это, в отличии от всевозможных форумо-подобных систем, есть средство безадресного вещания. Не общения, а именно вещания - обезличенного разговора владельца странички со всеми произвольно взятыми своими посетителями. Типа, "вот он я, прошу любить и жаловать". При том, что зачастую эти самые "я" никакими привлекательными для любви и жалования чертами не обладали, и единственное, что отличало их от миллионов и миллионов других - это способность печатать символы на компьютерной клавиатуре, а так же знание страшных слов типа www, http, html и ftp и способность при помощи этих слов выложить напечатанные символы на всеобщее обозрение. В принципе, это был тяжелейший (едва ли не смертельный) удар по литературе, особенно по ее "лёгким жанрам" типа фантастики - тот факт, что любой графоман при помощи несложного компьютерного шаманства может выложить своё "творчество" на широкое обозрение и почувствовать себя Уважаемым Писателем - это как раз и породило весь тот поток бездарностей, которые нынче уже считаются Маститыми Писателями и ежегодно поставляют на книжные полки килотонны отборного литературного шлака.
И всё же на этом этапе подавляющее большинство пользователей сети были всё-таки читателями, а не писателями: веб-сёрфинг стал технологически доступен каждому (ну, с поправкой на значительно более низкую компьютеризацию населения, чем нынче), но на публикацию своих "хомяков" всё же сохранялся определенный профессиональный ценз: для пейсательской деятельности надо было обладать хостингом, уметь верстать страницы и закачивать их по ftp.. Словом, это удовольствие всё-таки было не для всех. Всякие друзья рода человеческого, типа narod.ru, с различной степенью успеха пытались решать эти проблемы и популяризировать процесс, но всё же принципиальное неравенство биомасс писателей и читателей сохранялось.
Потом плавно начинают своё победное шествие программируемые динамические страницы. Здесь второй расцвет приобретают те самые ньюс-группы и эхоконференции. До этого момента они продолжали жить своей субкультурной жизнью, никак не пересекаясь с вебом - а тут появляются форумы. Вроде бы - это ж здорово, это не тупой безадресный броадкаст "хомяков", это предметное общение в режиме вопрос-ответ.. Ну да. Но только вот профессиональный ценз на этом этапе по сути пропал совсем - для того, чтобы писать на форум никаких специальных знаний не требуется: знай себе печатай буковки да жми кнопочку. Так что "экспертный уровень" собеседников в форуме упал именно до того уровня, который и можно было бы ожидать. Расплодилось немереное количество всевозможных "сетевых экспертов" и "форумных специалистов", чья профессиональная подготовка в реальной жизни колеблется где-то близ абсолютного нуля - но зато в сети они тут же находят своё место. Учитывая, что 99,99% сообществ развивается по принципу "кукушка хвалит петуха", то система работала с положительной обратной связью: дилетанты всячески "плюсуют" и подпевают друг другу, а скептики из сообществ постепенно выдавливаются. Словом, ситуация полностью аналогична вышеописанной ситуации с графоманией и писательством.
Ну а дальше - дальше пришли блоги*, вобравшие в себя худшие черты того и другого. От "персональных страничек" пришло непрошеное широковещание собственной "индивидуальности" и, зачастую, бездарности, а от форумов - всеобщая доступность и положительная обратная связь через комментарии. Причем, в отличии от персональных страниц, блоги размещались большими скоплениями на нескольких сетевых ресурсах (вроде нашего), и присоединиться и завести свой блог было проще простого - сама орагнизация таких ресурсов к этому подталкивала. И именно здесь произошел коренной перелом: количество тех "чукч, которые не читатели, а писатели" взлетело к небесам, так что количество писателей почти сравнялось с количеством читателей.
Ну и, наконец, "открытие" относительно недавних дней - социальные сети. Раньше процесс заведения знакомств в интернете был естественным, но побочным следствием основной сетевой "деятельности": человек бродил по сети (хомякам/форумам/блогам), натыкался на интересного человека, начинал с ним общение (одно- или дву-стороннее, в зависимости от развитости обратной связи) - и, по результатам оного, как-то устанавливал с ним связь (создавал закладку на его сайт, добавлял "во френды", обменивался оффлайновыми контактами и шел пить вместе пиво, женился, наконец). Все это было именно следствием того, что людям нравились те потоки самовыражения, что они видели в сети - так что связь устанавливалась естественным образом.
А социальные сети делают вот эту пресловутую связь первичной и ставят ее во главу угла. Все эти Одноклассники, БывшиеЛюбовники, ВКонтакты и иже с ними предполагают, что ты устанавливаешь связь с человеком, который тебе до сего момента был совершенно не интересен. Ну право слово, не считать же, что мне интересен человек, которого я не видел и не слышал с третьего класса школы, и если бы не этот сайт, то не увидел и не услышал бы до конца жизни, причем ничуть бы об этом не жалел? Или случайно представленный мне муж сестры знакомого, ненароком оказавшийся рядом, и решивший что это представление - отличный повод "добавиться в друзья"?
Да, эти сайты можно использовать и как "записную книжку" для установления связей с людьми, с кем ты и так общаешься - но, если задуматься, если эти люди тебе действительно близки и интересны, то ты, наверное, и так не потеряешь с ними связи? А если нет - то зачем переводить байты понапрасну?
Весь этот длинный список всем известных банальностей из истории интернета мне потребовался для одной простой цели: продемонстрировать, что всё развитие веба, по сути, представляет сплошную деградацию ценности находящейся в сети информации. Градиент прослеживается очень четко: от узко-специализировнных дискуссий профессионалов к бессмысленному и непрошенному вещанию все-для-всех. Каждый этап технологического прогресса просто увеличивал количество шума, находящегося в сети, при том, что количество полезного и нужного контента росло гораздо более низкими темпами. Обратите внимание: параллельно развитию веба шло и развитие технологий, позволяющих как-то отделять в нем шум от полезной информации: сначала просто каталоги, потом поисковые машины, потом всевозможные ленто-потоковые аггрегаторы, стартовые страницы, упростители-укорачиватели, дайджестоверсталки и прочее-прочее-прочее. Очевидно, что всё это не справляется со своими задачами: доля шума и де-факто бессмысленной и ненужной нам информации постоянно растёт.
А Твиттер и подобные ему системы - это просто квинтэссенция всего вышеописанного маразма и венец деградации веба. Заметьте: блоги, в принципе, допускают разные варианты того, как их можно использовать. Разумеется, никто не мешает туда просто тупо писать примитивные лытдыбры класса "поел, пойду посплю" и прочие нудные и никому не интересные описания своей серой обывательской жизни (что меня всегда поражало, так это огромное количество людей, с большим удовольствием читающих такие вещи). Но всё-таки, есть и другие варианты использования: можно выкладывать профессиональные материалы, пособия и статьи; можно - красивые фотографии, может быть художественные тексты или хорошую поэзию (помимо графоманов в сети иногда встречаются и действительно талантливые люди).
А вот Твиттер, с его умышленным ограничением в 140 символов на сообщение - это по определению система, поощряющая тупые лытдыбры, ибо никаких длинных и мало мальски законченных материалов туда просто не влезает. В лучшем случае это будет ссылка на какой-то другой материал, размещенный где-то еще, но чаще всего это будут именно никому на самом деле не нужные свежайшие новости из жизни очередного бессмысленного обывателя.
Причем смысл-то твиттера понятен - это аналог ленты горячих новостей информационного агентства: одной строкой, короткая выжимка-шутер, аггрегирующая смысл новости и, возможно, содержащая ссылку на более полный текст. Т.е. это, по сути, как раз изначально способ умной аггрегации информации, выделения из потока коротких собощений-новостей. И я бы понял, если бы по схеме твиттера работали реальные информагентсва, видные персоналии медиа-мира и тому подобные источники информации.
Но - мать же вашу! - у нас же не десятки миллионов информационных агентств и людей-ньюсмейкеров! Хотя, я понимаю, конечно, что каждый нынче себя именно таким мнит, считая, что новости из его скучной жизни и унылые креативы, безусловно, достойны всеобщего внимания. Ну да, все в точности аналогично вышеописанным и ранее пройденным возможностям почувствовать себя писателем или экспертом в области любых вопросов. Всё то же самое, просто на новом уровне распространения. Словом, твиттер служит в основном только и исключительно делу умножения информационного шума - и сделал для этого больше, чем все предшествующие технологии вместе взятые. Вот, теперь еще и компании Гугл решила поучаствовать: ну как же, сеть засирают без ее участия, разве так можно?
Как-то так. На этом пятиминутку ненависти в адрес современных веб-технологий можно считать завершенной.
* - Отвечая на вполне очевидный в данном контексте вопрос. Да, я отдаю себе отчет в том, что я тоже блоггер-эксгибиционист, такой же как и все остальные; да и данный текст - сюрприз, Лочер! - тоже написан в блоге. И он тоже по большому счету никому особо не нужен и не интересен, и в этом плане представляет собой часть общего информационного шума сети. Более того, если полистать мой блог, то в нем обнаружатся совершенно стандартные унылые лытдыбры, полностью соответствующие всему вышеописанному. Ничего неожиданного - я такое же быдло такая же часть системы, как и всё остальное.
Все же я как-то пытаюсь ограничивать количество информационного шума, производимого мной - и влияние внешнего шума на себя. Например, в моей journals-ленте - всего несколько десятков дневников, из которых ежедневно обновляется менее десятка, так что на то чтобы прочитать внимательно всю свою ленту вместе с комментариями у меня уходит менее получаса в день. На других блог-сервисах - и того меньше. Я читаю минимум информационно-развлекательных ресурсов, и не пользуюсь для этой цели ни лентой рсс, ни даже закладками, рассуждая просто: если ресурс не стоит того, чтобы помнить его адрес и заходить на него предметно и напрямую, значит он и вообще не стоит того, чтобы тратить на него время. Это очень существенно ограничивает поток "интересненького", которое - в случае пользования аггрегаторами - начинает изливаться на меня полными ведрами и пожирая всё доступное время, не давая зачастую никакой реальной пользы.
Аккаунтом на вконтакте я пользуюсь как резервной записной книжкой (и, разумеется, музыкальным плеером). Аккаунта в twitter у меня нет и не будет. Людей, у которых он есть, всерьез не воспринимаю.
По этому поводу я испытал бурную гамму эмоций различной степени негативности.
Вообще, когда я слышу слово "Твиттер", меня неудержимо тянет блевать. Последнее время, конечно, организм попривык к повсеместному засилью твиттерастии, и рвотный рефлекс стал послабее - но общее отношение не изменилось.
Попробую сформулировать и объяснить позицию.
Для начала попробую под несколько непривычным углом посмотреть на историю развития веба как такового. Хотя начать надо, наверное, с до-интернетовских времен: с ньюсгрупп UseNet'а и эхоконференций Фидо. Тамошнее общение всё-таки было максимально предметным и направленным, при этом поддерживался весьма высокий профессиональный ценз: "левых" участников там было довольно мало. Впрочем, на тот момент явление так или иначе не выходило за рамки субкультуры и вряд ли стоило бы упоминания, если бы не последующие события.
А далее появился веб, с его первыми HTML-ными "домашними страничками" - выдержанными в неизменной вырвиглазной цветовой гамме типа желтым-по-черному, статичными, требующими кучи дополнительных действий для обновления.. но все же это был уже весьма мощный шаг вперёд.
А вперёд ли? Вот это уже зависит от точки зрения.
"Домашняя страничка" (именовавшаяся на тогдашнем жаргоне "хомяк") - это, в отличии от всевозможных форумо-подобных систем, есть средство безадресного вещания. Не общения, а именно вещания - обезличенного разговора владельца странички со всеми произвольно взятыми своими посетителями. Типа, "вот он я, прошу любить и жаловать". При том, что зачастую эти самые "я" никакими привлекательными для любви и жалования чертами не обладали, и единственное, что отличало их от миллионов и миллионов других - это способность печатать символы на компьютерной клавиатуре, а так же знание страшных слов типа www, http, html и ftp и способность при помощи этих слов выложить напечатанные символы на всеобщее обозрение. В принципе, это был тяжелейший (едва ли не смертельный) удар по литературе, особенно по ее "лёгким жанрам" типа фантастики - тот факт, что любой графоман при помощи несложного компьютерного шаманства может выложить своё "творчество" на широкое обозрение и почувствовать себя Уважаемым Писателем - это как раз и породило весь тот поток бездарностей, которые нынче уже считаются Маститыми Писателями и ежегодно поставляют на книжные полки килотонны отборного литературного шлака.
И всё же на этом этапе подавляющее большинство пользователей сети были всё-таки читателями, а не писателями: веб-сёрфинг стал технологически доступен каждому (ну, с поправкой на значительно более низкую компьютеризацию населения, чем нынче), но на публикацию своих "хомяков" всё же сохранялся определенный профессиональный ценз: для пейсательской деятельности надо было обладать хостингом, уметь верстать страницы и закачивать их по ftp.. Словом, это удовольствие всё-таки было не для всех. Всякие друзья рода человеческого, типа narod.ru, с различной степенью успеха пытались решать эти проблемы и популяризировать процесс, но всё же принципиальное неравенство биомасс писателей и читателей сохранялось.
Потом плавно начинают своё победное шествие программируемые динамические страницы. Здесь второй расцвет приобретают те самые ньюс-группы и эхоконференции. До этого момента они продолжали жить своей субкультурной жизнью, никак не пересекаясь с вебом - а тут появляются форумы. Вроде бы - это ж здорово, это не тупой безадресный броадкаст "хомяков", это предметное общение в режиме вопрос-ответ.. Ну да. Но только вот профессиональный ценз на этом этапе по сути пропал совсем - для того, чтобы писать на форум никаких специальных знаний не требуется: знай себе печатай буковки да жми кнопочку. Так что "экспертный уровень" собеседников в форуме упал именно до того уровня, который и можно было бы ожидать. Расплодилось немереное количество всевозможных "сетевых экспертов" и "форумных специалистов", чья профессиональная подготовка в реальной жизни колеблется где-то близ абсолютного нуля - но зато в сети они тут же находят своё место. Учитывая, что 99,99% сообществ развивается по принципу "кукушка хвалит петуха", то система работала с положительной обратной связью: дилетанты всячески "плюсуют" и подпевают друг другу, а скептики из сообществ постепенно выдавливаются. Словом, ситуация полностью аналогична вышеописанной ситуации с графоманией и писательством.
Ну а дальше - дальше пришли блоги*, вобравшие в себя худшие черты того и другого. От "персональных страничек" пришло непрошеное широковещание собственной "индивидуальности" и, зачастую, бездарности, а от форумов - всеобщая доступность и положительная обратная связь через комментарии. Причем, в отличии от персональных страниц, блоги размещались большими скоплениями на нескольких сетевых ресурсах (вроде нашего), и присоединиться и завести свой блог было проще простого - сама орагнизация таких ресурсов к этому подталкивала. И именно здесь произошел коренной перелом: количество тех "чукч, которые не читатели, а писатели" взлетело к небесам, так что количество писателей почти сравнялось с количеством читателей.
Ну и, наконец, "открытие" относительно недавних дней - социальные сети. Раньше процесс заведения знакомств в интернете был естественным, но побочным следствием основной сетевой "деятельности": человек бродил по сети (хомякам/форумам/блогам), натыкался на интересного человека, начинал с ним общение (одно- или дву-стороннее, в зависимости от развитости обратной связи) - и, по результатам оного, как-то устанавливал с ним связь (создавал закладку на его сайт, добавлял "во френды", обменивался оффлайновыми контактами и шел пить вместе пиво, женился, наконец). Все это было именно следствием того, что людям нравились те потоки самовыражения, что они видели в сети - так что связь устанавливалась естественным образом.
А социальные сети делают вот эту пресловутую связь первичной и ставят ее во главу угла. Все эти Одноклассники, БывшиеЛюбовники, ВКонтакты и иже с ними предполагают, что ты устанавливаешь связь с человеком, который тебе до сего момента был совершенно не интересен. Ну право слово, не считать же, что мне интересен человек, которого я не видел и не слышал с третьего класса школы, и если бы не этот сайт, то не увидел и не услышал бы до конца жизни, причем ничуть бы об этом не жалел? Или случайно представленный мне муж сестры знакомого, ненароком оказавшийся рядом, и решивший что это представление - отличный повод "добавиться в друзья"?
Да, эти сайты можно использовать и как "записную книжку" для установления связей с людьми, с кем ты и так общаешься - но, если задуматься, если эти люди тебе действительно близки и интересны, то ты, наверное, и так не потеряешь с ними связи? А если нет - то зачем переводить байты понапрасну?
Весь этот длинный список всем известных банальностей из истории интернета мне потребовался для одной простой цели: продемонстрировать, что всё развитие веба, по сути, представляет сплошную деградацию ценности находящейся в сети информации. Градиент прослеживается очень четко: от узко-специализировнных дискуссий профессионалов к бессмысленному и непрошенному вещанию все-для-всех. Каждый этап технологического прогресса просто увеличивал количество шума, находящегося в сети, при том, что количество полезного и нужного контента росло гораздо более низкими темпами. Обратите внимание: параллельно развитию веба шло и развитие технологий, позволяющих как-то отделять в нем шум от полезной информации: сначала просто каталоги, потом поисковые машины, потом всевозможные ленто-потоковые аггрегаторы, стартовые страницы, упростители-укорачиватели, дайджестоверсталки и прочее-прочее-прочее. Очевидно, что всё это не справляется со своими задачами: доля шума и де-факто бессмысленной и ненужной нам информации постоянно растёт.
А Твиттер и подобные ему системы - это просто квинтэссенция всего вышеописанного маразма и венец деградации веба. Заметьте: блоги, в принципе, допускают разные варианты того, как их можно использовать. Разумеется, никто не мешает туда просто тупо писать примитивные лытдыбры класса "поел, пойду посплю" и прочие нудные и никому не интересные описания своей серой обывательской жизни (что меня всегда поражало, так это огромное количество людей, с большим удовольствием читающих такие вещи). Но всё-таки, есть и другие варианты использования: можно выкладывать профессиональные материалы, пособия и статьи; можно - красивые фотографии, может быть художественные тексты или хорошую поэзию (помимо графоманов в сети иногда встречаются и действительно талантливые люди).
А вот Твиттер, с его умышленным ограничением в 140 символов на сообщение - это по определению система, поощряющая тупые лытдыбры, ибо никаких длинных и мало мальски законченных материалов туда просто не влезает. В лучшем случае это будет ссылка на какой-то другой материал, размещенный где-то еще, но чаще всего это будут именно никому на самом деле не нужные свежайшие новости из жизни очередного бессмысленного обывателя.
Причем смысл-то твиттера понятен - это аналог ленты горячих новостей информационного агентства: одной строкой, короткая выжимка-шутер, аггрегирующая смысл новости и, возможно, содержащая ссылку на более полный текст. Т.е. это, по сути, как раз изначально способ умной аггрегации информации, выделения из потока коротких собощений-новостей. И я бы понял, если бы по схеме твиттера работали реальные информагентсва, видные персоналии медиа-мира и тому подобные источники информации.
Но - мать же вашу! - у нас же не десятки миллионов информационных агентств и людей-ньюсмейкеров! Хотя, я понимаю, конечно, что каждый нынче себя именно таким мнит, считая, что новости из его скучной жизни и унылые креативы, безусловно, достойны всеобщего внимания. Ну да, все в точности аналогично вышеописанным и ранее пройденным возможностям почувствовать себя писателем или экспертом в области любых вопросов. Всё то же самое, просто на новом уровне распространения. Словом, твиттер служит в основном только и исключительно делу умножения информационного шума - и сделал для этого больше, чем все предшествующие технологии вместе взятые. Вот, теперь еще и компании Гугл решила поучаствовать: ну как же, сеть засирают без ее участия, разве так можно?
Как-то так. На этом пятиминутку ненависти в адрес современных веб-технологий можно считать завершенной.
* - Отвечая на вполне очевидный в данном контексте вопрос. Да, я отдаю себе отчет в том, что я тоже блоггер-эксгибиционист, такой же как и все остальные; да и данный текст - сюрприз, Лочер! - тоже написан в блоге. И он тоже по большому счету никому особо не нужен и не интересен, и в этом плане представляет собой часть общего информационного шума сети. Более того, если полистать мой блог, то в нем обнаружатся совершенно стандартные унылые лытдыбры, полностью соответствующие всему вышеописанному. Ничего неожиданного - я такое же быдло такая же часть системы, как и всё остальное.
Все же я как-то пытаюсь ограничивать количество информационного шума, производимого мной - и влияние внешнего шума на себя. Например, в моей journals-ленте - всего несколько десятков дневников, из которых ежедневно обновляется менее десятка, так что на то чтобы прочитать внимательно всю свою ленту вместе с комментариями у меня уходит менее получаса в день. На других блог-сервисах - и того меньше. Я читаю минимум информационно-развлекательных ресурсов, и не пользуюсь для этой цели ни лентой рсс, ни даже закладками, рассуждая просто: если ресурс не стоит того, чтобы помнить его адрес и заходить на него предметно и напрямую, значит он и вообще не стоит того, чтобы тратить на него время. Это очень существенно ограничивает поток "интересненького", которое - в случае пользования аггрегаторами - начинает изливаться на меня полными ведрами и пожирая всё доступное время, не давая зачастую никакой реальной пользы.
Аккаунтом на вконтакте я пользуюсь как резервной записной книжкой (и, разумеется, музыкальным плеером). Аккаунта в twitter у меня нет и не будет. Людей, у которых он есть, всерьез не воспринимаю.
Группы: [ маразм крепчал ]
[ мысли вслух ]
Комментарии:
Алекс Лочер отлично системно мыслишь. приятное открытие :)
Как-то завел твиттер, скорее - просто застолбил. И после пары постов забросил, ибо основное его использование - это посты с мобилы. В этом плане, как интерфейс через мобилу к собственным логам - вещь, возможно, замечательная.
В качестве примера успешного православного использования. Мой хороший друг, живущий на одном из островов на Мальдивах, работал в местном операторе мобильной связи, у которого точки активно разбросаны по островам и горам. Вобщем, отпылвая куда-то на пароме, он постил с мобилы направление движения. Все были в курсе, что, к примеру, сейчас он на северных островах. Семья всегда знала, когда примерно он будет дома к вечеру, и не откажется ли от жареных креветок в соусе. Уровень сигнала связи мог серъезно падать, поэтому он отлично юзал Твиттер. Именно, как средство логов и оперативного статуса дел. Своего рода, информагенство.
Чуть позже, они с местными мальдивскими чуваками активно контачили на тему организации всяких тематических тусовок. В том числе, и на тему Spread Firefox, когда ставили рекорд загрузок. И по-мелочи.
Твиттер, Базз, Мибо, Жуйк - их навалом, и со временем будет больше. Большинство контента получается путем дефекации и извержения. И здесь, похоже, рулит простая разборчивость. В теории, кора деревьев (или навоз) тоже содержит некую полезную клетчатку. Но практически каждый предпочтет коре, к примеру, персик или котлету.
Так и с тем, какую информацию поглощать. А чем ее генерят - это уже вопрос меньшего приоритета
Но вот чем мне нравится JRU - это тем, что в нем лытдыбры (розовые сопли и графомань о себе) со временем загибаются или уходят в себя - под замок. И остается, по большей части, интересное.
А к ЖЖ у меня примерно такое же к нему отношение, как у автора к Твиттеру
Но рулит избирательность.
В качестве примера успешного православного использования. Мой хороший друг, живущий на одном из островов на Мальдивах, работал в местном операторе мобильной связи, у которого точки активно разбросаны по островам и горам. Вобщем, отпылвая куда-то на пароме, он постил с мобилы направление движения. Все были в курсе, что, к примеру, сейчас он на северных островах. Семья всегда знала, когда примерно он будет дома к вечеру, и не откажется ли от жареных креветок в соусе. Уровень сигнала связи мог серъезно падать, поэтому он отлично юзал Твиттер. Именно, как средство логов и оперативного статуса дел. Своего рода, информагенство.
Чуть позже, они с местными мальдивскими чуваками активно контачили на тему организации всяких тематических тусовок. В том числе, и на тему Spread Firefox, когда ставили рекорд загрузок. И по-мелочи.
Твиттер, Базз, Мибо, Жуйк - их навалом, и со временем будет больше. Большинство контента получается путем дефекации и извержения. И здесь, похоже, рулит простая разборчивость. В теории, кора деревьев (или навоз) тоже содержит некую полезную клетчатку. Но практически каждый предпочтет коре, к примеру, персик или котлету.
Так и с тем, какую информацию поглощать. А чем ее генерят - это уже вопрос меньшего приоритета
Но вот чем мне нравится JRU - это тем, что в нем лытдыбры (розовые сопли и графомань о себе) со временем загибаются или уходят в себя - под замок. И остается, по большей части, интересное.А к ЖЖ у меня примерно такое же к нему отношение, как у автора к Твиттеру
Но рулит избирательность.
Хочу сказать с точки зрения денег. Вот моё мнение, что фейсбуки и твиттеры множатся потому,что это выгодно их создателям просто обалдеть как.
Смотрите сами:
На что нужно было тратиться новостному сайту или там порталу типа яндекса или мейл-ру несколько лет назад?
1. Много-много страничек с контентом - специалисты по поиску, оформлению, категоризации и т.п.;
2. Модерирование форумов (и специалисты на форумах, кстати говоря) поддержка форумов в живом виде - развитие веток, убирание дохлых, введение нового функционала и так до бесконечности;
3. Поддержка большого количества серверов с этим самым контентом - как софтварная, так и хардвер.
Список можно продолжать.
А теперь смотрим на чудо-компанию XXX.
У компании есть президент, он же главный программист и его помощник (он же вице-президент по поддержке). Есть ещё пара программеров, а девушка главного программиста - Директор по HR :)
Ребята написали N удачных скриптов, после чего написали ещё более удачное сочинение на тему "Как я провёл лето" "Как этот инновационный мега-портал принесёт кучу бабок инвесторам".
После этого купившийся на сочинение инвестор проводит пиар-компанию "Раньше это было доступно только избранным, а теперь может пойти в массы. Наконец-то! Мы все ждали и дождались."
Лемминги побежали. Заметим, что работы у CIO и VP сравнительно не прибавляется - скрипты крутятся на арендованном железе, всё насквозь свободное (с модификациями, конечно, но есть же и пара программеров-индусов попроще для багофиксенья). Пока не достигнуты некоторые лимиты роста, все идёт хорошо.
Важно, что контент (самое затратное, в общем-то) берётся САМ из ниоткуда. Его приносят лемминги. И чем их больше - тем больше контента! И каждый новый лемминг с большей вероятностью найдёт для себя что-то полезное.
Этакая выставка ослов в масштабе всей планеты.
То есть пункты 1) и 2) отсутствуют как класс, а пункт 3) существенно кастрирован. Расходы снижены - а доходы остались.
Конечно этих сервисов будет всё больше и больше, пока они окончательно не насытят рынок и потребитель не перестанет пользоваться вообще любыми подобными сервисами.
тем более, что идеи "вылизывать" их совершенно нету - проще начать новый проект, который пока менее затратен в плане поддержки.
Смотрите сами:
На что нужно было тратиться новостному сайту или там порталу типа яндекса или мейл-ру несколько лет назад?
1. Много-много страничек с контентом - специалисты по поиску, оформлению, категоризации и т.п.;
2. Модерирование форумов (и специалисты на форумах, кстати говоря) поддержка форумов в живом виде - развитие веток, убирание дохлых, введение нового функционала и так до бесконечности;
3. Поддержка большого количества серверов с этим самым контентом - как софтварная, так и хардвер.
Список можно продолжать.
А теперь смотрим на чудо-компанию XXX.
У компании есть президент, он же главный программист и его помощник (он же вице-президент по поддержке). Есть ещё пара программеров, а девушка главного программиста - Директор по HR :)
Ребята написали N удачных скриптов, после чего написали ещё более удачное сочинение на тему "Как я провёл лето" "Как этот инновационный мега-портал принесёт кучу бабок инвесторам".
После этого купившийся на сочинение инвестор проводит пиар-компанию "Раньше это было доступно только избранным, а теперь может пойти в массы. Наконец-то! Мы все ждали и дождались."
Лемминги побежали. Заметим, что работы у CIO и VP сравнительно не прибавляется - скрипты крутятся на арендованном железе, всё насквозь свободное (с модификациями, конечно, но есть же и пара программеров-индусов попроще для багофиксенья). Пока не достигнуты некоторые лимиты роста, все идёт хорошо.
Важно, что контент (самое затратное, в общем-то) берётся САМ из ниоткуда. Его приносят лемминги. И чем их больше - тем больше контента! И каждый новый лемминг с большей вероятностью найдёт для себя что-то полезное.
Этакая выставка ослов в масштабе всей планеты.
То есть пункты 1) и 2) отсутствуют как класс, а пункт 3) существенно кастрирован. Расходы снижены - а доходы остались.
Конечно этих сервисов будет всё больше и больше, пока они окончательно не насытят рынок и потребитель не перестанет пользоваться вообще любыми подобными сервисами.
тем более, что идеи "вылизывать" их совершенно нету - проще начать новый проект, который пока менее затратен в плане поддержки.
дваждырожденный
Iron САМ из ниоткуда. Его приносят лемминги. И чем их больше - тем больше контента! -- это и есть веб 2.0. И вовсе это не глупо. Взять хоть топ блогов, там на деле много отличной информации.
Iron в общем и целом - верно. Другое дело, что просто абстрактный обобщенный контент не заинтересует даже леммингов - какая-то направляющая идея таки нужна. Но это создание этой идеи и поддержание её - действительно более простая задача, чем, собственно, целенаправленная генерация этого самого конь-тента.
Mikki Okkolo Должен заметить, что словосочетание "веб 2.0" вызывает у меня едва ли не большую аллергию, чем приведенный в сабже твиттер. Потому что это классическое умножение сущностей: создание Технологии и Концепции (оба слова пишутся с шифта и произносятся с придыханием), когда не существует реальной в них потребности. По большому счету, это понятие - по сути своей есть большая вкусная кормушка для маркетологов, пиарщиков и прочих продавцов воздуха.
Mikki Okkolo Должен заметить, что словосочетание "веб 2.0" вызывает у меня едва ли не большую аллергию, чем приведенный в сабже твиттер. Потому что это классическое умножение сущностей: создание Технологии и Концепции (оба слова пишутся с шифта и произносятся с придыханием), когда не существует реальной в них потребности. По большому счету, это понятие - по сути своей есть большая вкусная кормушка для маркетологов, пиарщиков и прочих продавцов воздуха.
Камрад
Я вообще не очень понимаю о чем вы тут продолжаете говорить
О том, что твиттер и соц.сети очень доходное и простое дело, ну просто как два пальца об асфальт? Вы _правда_так думаете?
Веб 2.0 - это просто некое название для нового этапа интернета, когда на смену контенту, который создавали профессионалы, пришла эпоха, когда контент стали создавать пользователи. Трудно ведь спорить с тем, что с появлением user generated content интернет круто изменился? Вот и придумали для этой временной эпохи название. Не больше и не меньше. Причем тут маркетологи и пиарщики?
P.S. Еще эти рассуждения все очень странно выглядят будучи написанными на блогохостинговом ресурсе. Веб 2.0 ресурсе с леммингами.
О том, что твиттер и соц.сети очень доходное и простое дело, ну просто как два пальца об асфальт? Вы _правда_так думаете?
Веб 2.0 - это просто некое название для нового этапа интернета, когда на смену контенту, который создавали профессионалы, пришла эпоха, когда контент стали создавать пользователи. Трудно ведь спорить с тем, что с появлением user generated content интернет круто изменился? Вот и придумали для этой временной эпохи название. Не больше и не меньше. Причем тут маркетологи и пиарщики?
P.S. Еще эти рассуждения все очень странно выглядят будучи написанными на блогохостинговом ресурсе. Веб 2.0 ресурсе с леммингами.
А у меня это понятие вызывает нормальный интерес.С приходом асинхронных запросов, по застоялому технологически вебу пошла здоровая рябь. Сервисы стали сложнее: технологичнее изнутри, но проще внешне. И, что немаловажно, появилась много новой работы в области js/html/flash. За которую заказчик, как правило, платил с удвольствием - потому что каждый не перегружать страницу стало здорово, модно и по-пацански.
Наличие подогретого рынка заказов очень обрадовало разработчиков - и меня в том числе. И это на фоне того, что html 4 с 2000 года старел громадными темапми, и практически никак не менялся. Более того: второй веб очень сильно изменил отношение рядового пользователя к интерфейсам. Взять тот же gmail или youtube - и не говорите, что не пользуетесь
А вообще, в увеличении энтропии в инете, лично я особой проблемы не вижу. Понятно, что интернет уже не тот и раньше было по-другому - порой новое вызывает легкий шок и отторжение. Но переживать по поводу количества герерируемого фуфла - это то же самое, что по правилам фидошной эхи модерировать гопников, тусующихся на скамейке у подъезда с семками и барсетками.
Грубо говоря, срать - это естественная человеческая потребность. И если это происходит в специально отведенных местах - это вполне нормально и законно. За денфекацию вне специально отведенных мест, нарушители гарантировоанно получают в табло. Троллей и спамеров банят, а от тоскливого лытдыбра отписываются.
А вэбдваноль состоялся и уже история. Он уже итак прошлое, асинхронность доказала право на жизнь.
Значит, как прошлое, вэбдваноль автоматически становится хорошим
Наличие подогретого рынка заказов очень обрадовало разработчиков - и меня в том числе. И это на фоне того, что html 4 с 2000 года старел громадными темапми, и практически никак не менялся. Более того: второй веб очень сильно изменил отношение рядового пользователя к интерфейсам. Взять тот же gmail или youtube - и не говорите, что не пользуетесь
А вообще, в увеличении энтропии в инете, лично я особой проблемы не вижу. Понятно, что интернет уже не тот и раньше было по-другому - порой новое вызывает легкий шок и отторжение. Но переживать по поводу количества герерируемого фуфла - это то же самое, что по правилам фидошной эхи модерировать гопников, тусующихся на скамейке у подъезда с семками и барсетками.
Грубо говоря, срать - это естественная человеческая потребность. И если это происходит в специально отведенных местах - это вполне нормально и законно. За денфекацию вне специально отведенных мест, нарушители гарантировоанно получают в табло. Троллей и спамеров банят, а от тоскливого лытдыбра отписываются.
А вэбдваноль состоялся и уже история. Он уже итак прошлое, асинхронность доказала право на жизнь.
Значит, как прошлое, вэбдваноль автоматически становится хорошим
Камрад
Кстати, в твиттере проблема спама и троллей решена на корню. Их там просто нет. По тем принципам, что организован сейчас твиттер, они там невозможны в принципе.
Jazz За Игроматику - зачод, выглядит свежо и ненапряжно
Камрад
DeadMorozz Спасибо Но это только начало пути, надеюсь, скоро сайт будет полезнее (больше магазинов) и информативнее (больше информации по играм).
Но это только начало пути, надеюсь, скоро сайт будет полезнее (больше магазинов) и информативнее (больше информации по играм).DeadMorozz Взять тот же gmail или youtube - и не говорите, что не пользуетесь :) ты не поверишь... :-)
Хотя нет, вру, пользуюсь - gmail для одноразовых email'ов, а с ютуба когда-то скачала пару интересных мне клипов...
Не люблю онлайновый контент - он имеет тенденцию меняться и исчезать без моего на то разрешения.
Поэтому youtube и не уважаю. А уж google-паранойю мы обсуждали :-) У меня нет желания иметь "где-то там на стороне" хоть сколько-нибудь приватную переписку. Видимо, поэтому у меня твиттер/блоги/facebook/одноклассники и вызывают такой скепсис.
На жру меня кстати зарегистрировали - после долгих уговоров сделать это самой. Не могу сказать, что жалею или радуюсь, скорее, работает нездоровый пофигизм - "да пофигу мне на мои принципы". Есть и есть - каши не просит. Если бы стал хоть на копейку платным - удалилась бы тут же.
Хотя нет, вру, пользуюсь - gmail для одноразовых email'ов, а с ютуба когда-то скачала пару интересных мне клипов...
Не люблю онлайновый контент - он имеет тенденцию меняться и исчезать без моего на то разрешения.
Поэтому youtube и не уважаю. А уж google-паранойю мы обсуждали :-) У меня нет желания иметь "где-то там на стороне" хоть сколько-нибудь приватную переписку. Видимо, поэтому у меня твиттер/блоги/facebook/одноклассники и вызывают такой скепсис.
На жру меня кстати зарегистрировали - после долгих уговоров сделать это самой. Не могу сказать, что жалею или радуюсь, скорее, работает нездоровый пофигизм - "да пофигу мне на мои принципы". Есть и есть - каши не просит. Если бы стал хоть на копейку платным - удалилась бы тут же.
дваждырожденный
Алекс Лочер ну уж. Совершенно не согласен. Как сказал DeadMorozz веб2.0 это уже состоявшееся явление и никакая не химера маркетологов, хотя последние и имеют на этом свой кусок с маслом. Одно другому не мешает.
DeadMorozz, Mikki Okkolo вы не поняли. Я ничего не имею против того стека технологий, что понимается под вебом2. Меня бесит само понятие, придуманное искусственно. Все эти бесконечные конференции, обсуждения, консорциумы и модные словечки. Асинхронный js начали применять значительно раньше, чем слово AJAX стало модным и трендовым. Потоковое видео вещали чуть ли не на заре интернета. RSS аггрегация появилась задолго до того, как кто-то решил, что это принципиально иной подход к вебу.
Зато все это очень красиво выглядит на презенташках, которые умные дядечки-евангелисты показывают со сцен.
Больше всего меня, помнится, убила какая-то длиннющая многостраничная статья о "дизайне в соответствии с парадигмой веб-два-ноль", в котором длинно, подробно, с использованием множества хитрых (и свежипридуманных терминов) и с подобающим благоговением рассказано о том, какую революционную роль в развитии этого самого вебдваноля сыграли полупрозрачные кнопочки со скругленными углами и мокропол. Угу.
Технологии - они будут развиваться сами по себе, просто при наличии на них спроса (чем бы этот спрос не был вызван - пусть даже леммингами). А вот все эти бесчисленные "новые парадигмы", "революционные концепции" и "новые версии веба" выдумывают различные бездельники и продавцы воздуха, пытающиеся к этим технологиям присосаться.
В принципе, ситуация аналогичная электронной коммерции. Нету никакого "е-бизнеса". Точно так же, нету никакого веба-два. Есть веб, плавно проэволюционировавший от вырвиглазных черно-желтых html страниц до вот этого нашего сегодня, с блекджеком и шлюхами мокрополом и твиттером.
Зато все это очень красиво выглядит на презенташках, которые умные дядечки-евангелисты показывают со сцен.
Больше всего меня, помнится, убила какая-то длиннющая многостраничная статья о "дизайне в соответствии с парадигмой веб-два-ноль", в котором длинно, подробно, с использованием множества хитрых (и свежипридуманных терминов) и с подобающим благоговением рассказано о том, какую революционную роль в развитии этого самого вебдваноля сыграли полупрозрачные кнопочки со скругленными углами и мокропол. Угу.
Технологии - они будут развиваться сами по себе, просто при наличии на них спроса (чем бы этот спрос не был вызван - пусть даже леммингами). А вот все эти бесчисленные "новые парадигмы", "революционные концепции" и "новые версии веба" выдумывают различные бездельники и продавцы воздуха, пытающиеся к этим технологиям присосаться.
В принципе, ситуация аналогичная электронной коммерции. Нету никакого "е-бизнеса". Точно так же, нету никакого веба-два. Есть веб, плавно проэволюционировавший от вырвиглазных черно-желтых html страниц до вот этого нашего сегодня, с блекджеком и шлюхами мокрополом и твиттером.
Iron Про онлайновый контент - это как разговаривать о погоде. Она есть, время от времени происходит, и нас не спрашивает. Я бы тоже хотел тормозить облака по небу, но пока не получается 
Юзание ютуба или гымэйла - это как ездить на трамвае вместо того, чтобы бегать пешком. И то, и другое - нормально, просто вопрос вкуса
Алекс Лочер А что такого плохого в том, что некие пацанчики, на некоей понтовой конференции, далекие от реалий httprequest, придумают себе пару терминов для широты ЧСВ. Чем бы дитя не тешилось. Это все хорошо уже тем, что активно двигает технологии вперед. Например, повсеместное юзание второго ноля (каламбур) позволило наконец таки зарыть IE6, который без этого бы юзался до момента тотальной смерти машин с XP.
Мне, честно говоря, как-то накласть на парадигмы До тех пор, пока это никого не убивает и создает места с хорошей зарплатой И громадный плюс маркетологам - за то, что они, умея продавать, своими усилиями повышают стоимость всей этой новизны. Это поднимает зарплату и общую стоимость разработчиков, умеющих учиться и воспринимать новое. И держит индустрию в тонусе - в том числе.
Я в этом вижу здоровый симбиоз творцов и продавцов - тем более, что их работа востребована. И средневзвешенный пипел, как правило, не в накладе
Юзание ютуба или гымэйла - это как ездить на трамвае вместо того, чтобы бегать пешком. И то, и другое - нормально, просто вопрос вкуса Алекс Лочер А что такого плохого в том, что некие пацанчики, на некоей понтовой конференции, далекие от реалий httprequest, придумают себе пару терминов для широты ЧСВ. Чем бы дитя не тешилось. Это все хорошо уже тем, что активно двигает технологии вперед. Например, повсеместное юзание второго ноля (каламбур) позволило наконец таки зарыть IE6, который без этого бы юзался до момента тотальной смерти машин с XP.
Мне, честно говоря, как-то накласть на парадигмы
До тех пор, пока это никого не убивает и создает места с хорошей зарплатой И громадный плюс маркетологам - за то, что они, умея продавать, своими усилиями повышают стоимость всей этой новизны. Это поднимает зарплату и общую стоимость разработчиков, умеющих учиться и воспринимать новое. И держит индустрию в тонусе - в том числе. Я в этом вижу здоровый симбиоз творцов и продавцов - тем более, что их работа востребована. И средневзвешенный пипел, как правило, не в накладе
дваждырожденный
Алекс Лочер ну, тут спорить не о чем. Дело вкуса.
А что такое мокропол?
А что такое мокропол?
дваждырожденный
Хм, и чего тут такого? Вебдваноль тут, имхо, совершенно не при чём.
Mikki Okkolo Да, похоже, что тут резонен гон скорее на Эппл
DeadMorozz технологии двигает спрос. А бездельники, тешащие своё ЧСВ, наоборот выступают в роли вынужденного "налога на роскошь". Появление дорогостоящих технологических решений автоматом влечет появление вокруг них всевозможных "экспертов", "консультантов и "аналитиков", пытающихся заработать свой скромный гешефт на посредничестве и болтовне, связанными с этими решениями.
По большому счету все эти конференции и консорциумы, написатели гайдлайнов и эксперты по реинженерингу оплачиваются из нашего же кармана. Рабочие места будут так и так, покуда есть заинтересованный в сетевых технологиях бизнес. Но так деньги, которые могли бы быть уплачены на создание и внедрение реальных высокотехнологичных решений, пойдут на прокорм всех этих рыб-прилипал.
Еще раз, обрати внимание: все технологии, лежащие под современным "вебом-два-ноль", были разработаны и внедрены до того, как это понятие было вообще придумано. И количество денег, потребляемых для обслуживания всех этих идеологических консультантов сравнимо с количеством денег, затрачиваемых для реального развития. В результате это не "держит индустрию в тонусе", а напротив, тормозит ее развитие - общая-то сумма денег ограничена.
Нет, я могу понять, что кушать хочется всем, в т.ч. и бездельникам, которые не умеют ничего, кроме как красиво болтать языком, впаривая мне либо то, что мне не нужно, либо то, что у меня и так есть, просто под другим названием. Но входить в их положение я совершенно не намерен.
Mikki Okkolo мокропол - то же, что и "мокрый пол". Графический эффект, состоящий в том, что изображение или текст как бы отражаются от невидимой поверхности под ним - как будто они стоят на мокром полу (вот так, например)
По большому счету все эти конференции и консорциумы, написатели гайдлайнов и эксперты по реинженерингу оплачиваются из нашего же кармана. Рабочие места будут так и так, покуда есть заинтересованный в сетевых технологиях бизнес. Но так деньги, которые могли бы быть уплачены на создание и внедрение реальных высокотехнологичных решений, пойдут на прокорм всех этих рыб-прилипал.
Еще раз, обрати внимание: все технологии, лежащие под современным "вебом-два-ноль", были разработаны и внедрены до того, как это понятие было вообще придумано. И количество денег, потребляемых для обслуживания всех этих идеологических консультантов сравнимо с количеством денег, затрачиваемых для реального развития. В результате это не "держит индустрию в тонусе", а напротив, тормозит ее развитие - общая-то сумма денег ограничена.
Нет, я могу понять, что кушать хочется всем, в т.ч. и бездельникам, которые не умеют ничего, кроме как красиво болтать языком, впаривая мне либо то, что мне не нужно, либо то, что у меня и так есть, просто под другим названием. Но входить в их положение я совершенно не намерен.
Mikki Okkolo мокропол - то же, что и "мокрый пол". Графический эффект, состоящий в том, что изображение или текст как бы отражаются от невидимой поверхности под ним - как будто они стоят на мокром полу (вот так, например)
мои пять копеек
[Print] 1 2
William Wolos