Я, как бы странно это не показалось, не лишался ни гражданства ни прописки, так что принимаю в нем участие, как и все.

Вообще в наших голосованиях действует шизофреническая на самом деле концепция из двух какбы противоречащих друг другу пунктов
1) Голоса украдут, если захотят
2) Но голосовать надо

Я решаю для себя это противоречие, считая что главный резон голосований в таких условиях - терапевтический. Самотерапевтический, если так можно выразиться.

Если голоса украли, но ты при этом и не голосовал - думаешь ну, возможно и все так подумали, возможно все не голосовали. Возможно никакого воровства и не было. Это дает лишний повод преступникам заявить, что они дескать невиновны (понятно, что они в любом случае это заявят).
Если ты все равно голосовал, если все все равно голосовали - это не дает повода тебе выступать на стороне преступников.

Сижу тут с программистом и разбираю механику разворота времени в предметах. При условии что у нас есть персонаж с портальной пушкой, способный разворачивать время любого предмета. И там конечно мозгоразрывающее говно.
Я себе уже мозги выебал этой темой. Сейчас выебу вам.

Итак представьте что есть двумерная комната. В ней лежит ящик b. Сверху на него падает ящик а. В результате их столкновения ящик б укатывается по полу вправо, а а - чуть влево.


А теперь вопрос - вот у нас есть разворачивающая время пушка - и мы стреляем из нее по ящику а. Что будет дальше?

Далее смотрите показываю события с точки зрения ящика а. Время для которого развернулось


В развернутом времени ящик а продолжает падать и точно так же падает на ящик б, от чего они точно так же откатываются. Однако одновременно появляется еще один ящик - а1. Который двойник ящик а (потому что в этом времени их уже двое, один в обычном времени и второй в развернутом). И этот ящик а1 улетит вверх с обратной гравитацией.

И это все было в развернутом времени. Вопрос - а как все это будет выглядеть в обычном?


В обычном времени мы увидим с самого начала уровня лежащие на земле ящики а и б. Потом эти ящики сами по себе начнут ехать друг к другу (точнее не сами по себе - их друг к другу начнет двигать сама земля), они столкнутся и от этого удара ящик б остановится, а ящик а взлетит вверх. Одновременно сверху свалится ящик а1, от удара их друг от друга ящики а1 и а аннигилируют. Останется только ящик б, лежащий на полу посередине.

То есть вот я нарисовал сверху события до выстрела, а снизу после


Причем для игрока это будет выглядеть так, что во он стрельнул и ничего не изменилось. Просто ящик а в момент попадания по нему инверсионным снарядом - исчез.
Но - если игрок ранее до этого стоял в правой части экрана - он умрет, потому что его в прошлом зашибло ящиком б.

И еще веселее получается если инвертировать самого себя или живых противников. И еще еще веселее - если все подряд и одновременно.

Тут заметили, что любой физический предмет всегда движется по временной шкале вперед. То есть относительно шкалы он не зафиксирован, стол не может находиться в одном моменте и отсутствовать во всех остальных. Он не может быть прибит к секунде.

С другой стороны - он и по пространственным шкалам двигается вместе с планетой, галактикой и т.д. Зафиксирован он относительно пола.

С третьей стороны - стол и пол и любые физические объекты летят по временной шкале с одной и той же скоростью. То есть весь физический мир зафиксирован относительно друг друга. Чем? Ну видимо физическими законами. Для всех работают одни и то же, нет предметов имени нолана, летающих в прошлое.

-

Теперь я начинаю думать - можно ли сделать двумерную игрушку с физикой предметов, которые двигаются во времени в разные стороны как в Tenet.
Что есть это платформер, где есть условный промежуток времени в тридцать секунд, и мы персонажем бегаем по этому времени вперед назад, пытаясь добраться до выхода. При этом вокруг нас скажем ящики, часть из которых с обычной физикой, часть с инвертированной, часть ускоренные части замедленные.

К примеру если мы двигаемся вперед по времени мы можем подбрасывать ящики, но сами не можем на них запрыгнуть, потому что они падают под нашим весом. Но если ящик летит назад по времени, а мы вперед (или наоборот) он становится для нас опорой, потому что наш вес влияет на траекторию ящика не в будущем, а в прошлом.

Что если есть отдельная кнопка, разворачивающая время?
Это может быть клевой идеей.

При этом наш персонаж может быть единственным, какбы выпадающим из временной линии. Ну то есть игра заранее знает как поведут себя ящики или противники или кто угодно. Но так как движение нашего персонажа наперед не известно - с точки зрения физических предметов он просто материализуется из ниоткуда в какой-то момент.

К примеру для инвертированного во времени противника наш персонаж просто появляется в воздухе в тот момент, когда наши с ним траектории пересеклись.
Но это так же означает, что мы можем своими действиями вызвать свою смерть в прошлом - к примеру предположим нас увидел инвертированный во времени враг. С его точки зрения мы появились из ниоткуда в какой-то момент и начали двигаться назад по времени. Если раньше мы не попадали ему на глаза все было ок. А сейчас оказавшись в зоне его видимости мы заставили его в нас стрельнуть, и где-то в прошлом его пуля нашего персонажа убила.

-

Или что если у нас есть аналог порталгана, который инвертирует во времени предметы, в которые мы стреляем?
То есть мы появляемся на уровне где все движется в одну сторону и должны выстрелами по предметам и противникам добиться чтобы открыть проход к выходу.

По идее это должно не так сложно программироваться, игра записывает состояния объектов на каждый фрейм в 30 секунд. Когда мы инвертируем любой объект - игра пересчитывает состояния сразу для всего времени. Вопрос с причинно следственной связью, то есть как игре считать временные парадоксы. По идее оно решается приоритетами. К примеру определяется какой предмет приоритетнее другого, и таким образом считается какой из них на какой влияет. К примеру если один ящик приоритетнее другого - при столкновении один игра пересчитывает а второй нет, более приоритетный какбы зафиксирован на временной шкале. То есть игра поочередно просчитает физику более приоритетных объектов, а потом менее приоритетных. То есть для более приоритетного объекта менее приоритетных не существует. Более приоритетный ящик пролетит сквозь менее приоритетную стену, но менее приоритетная стена развалится от того, что он через нее пролетел.

Вопрос - как это сделать очевидным для игрока? Скорее всего тем же порталганом - каждый следующий выстрел делает инвертированные предметы более приоритетными, чем те, что были инвертированны раньше. Таким образом парадокс не возникнет.
Наименьший приоритет у нашего персонажа. Сам он ни на что повлиять не может, ничего не может сдвинуть (единственный способ воздействовать на мир - выстрелами инвертирующей пушки), но любой предмет может повлиять на нас, любой ящик может нас раздавить, выстрел любого противника как в прошлом так и в будущем - убить.

-

Игра может быть клевой стилистически. Что если это скажем мир за тридцать секунд до апокалипсиса, когда там и так все разваливается. Что-то такое было в другом паззле, но значительно менее весело.

А я продолжаю думать про опоры четырехмерного стола.
По идее в безвременном пространстве вообще не важно, сколько у стола точек опоры - он все равно не свалится, так как времени нет.
То есть любое количество опор имеет значение только если есть время.

С другой стороны - даже если есть время, без трех точек опоры стол упадет не сразу. То есть на каком-то небольшом промежутке времени вообще не важно сколько у него точек опоры.
С третьей стороны - зафиксировать стол относительно всей временной линии невозможно. Рано или поздно в прошлом или в будущем он как-то от пола куда-то сдвинется. Все равно или поздно куда-то сдвинется, вселенная схлопнется и т.д. То есть такой вот "четвертой ноги", фиксирующей предмет в измерении t не существует.

С четвертой стороны - в реальном мире даже фиксация в трех измерениях относительна, предметы всегда находятся в движении, их вещество всегда в движении и так далее. То есть мы говорим скорее об условной трехмерной математической модели, где предмет как раз может быть зафиксирован навсегда. Но тогда в этой модели и весь мир должен быть статичным. Возможно это статичность мира и является той самой четвертой ногой?

Есть вообще человек в мире, согласный такое есть добровольно? В смысле сам себя таким кормить. Не других.

Сидя в ресторане за качающимся столом, вместо того чтобы думать о каких-то своих делах. Или думать о том, что блин, херли они нормально столы не расставили.

Я думаю о том, что в одномерном пространстве столу достаточно одной точки опоры, одной ноги, чтобы зафиксироваться относительно пола.
В двумерном - двух ножек (это кстати легко проверяется в любых двумерных играх с физикой).
В трехмерном мире - требуется три точки опоры, три ноги.
И теперь внимание вопрос - если мы живем в четырехмерном пространстве-времени - где четвертая нога, фиксирующая стол относительно пола во временной шкале? Ну то есть вот я сижу за ним, время идет - и стол не начинает уезжать с пола, то есть они зафиксированы во времени. Но где эта фиксирующая его дополнительная нога? Почему если мир четырехмерный - ног ему достаточно трех?

-

А еще я уже месяц увлеченно наблюдаю за заживлением черного ногтя. Ну то есть я всю жизнь думал, что фабрика по производству ногтей находится где-то в глубине пальца, и ноготь оттуда какбы выезжает как слот сд-дисковода, или как когти у вульверина. То есть, думал я, сейчас постепенно будет выезжать белый чистый ноготь, а черный я буду по кусочкам срезать.

Но нет. Черный ноготь сам через неделю отвалился (точнее я его вырезал кусачками, потому что он меня задолбал). Кожа под ним зажила еще до этого в первые дни. И какое-то время у меня был просто палец без ногтя. А потом началась какая-то уличная магия - прямо на коже начал материализовываться новый ноготь, сначала тонкий, потом толще и толще. Сразу весь целиком. Очень круто.

насколько меняется вкус пищи в зависимости от того из какой тарелки ты ее ешь, какой она формы, из какого материала, ложкой или вилкой

попробуйте взять любую еду, которую вы всегда если из обычной керамической посуды - и поесть ее к примеру из небольшого пластикового контейнера или попробуйте поесть суп из чайной чашки, а лучше походной металлической. совершенно другие ощущения

на нежелании большинства людей искать себе (из)лишние проблемы на жопу

значительно проще, чем разоблачить этот обман.

Давайте и я порассуждаю на эту тему.
Здесь подходит известная фраза "это другое". Потому что это действительно принципиально разные сценарии.

Сценарий первый - Украина захватывает Крым. Что дальше?
Тут сразу надо определиться, что значит "захватывает"?
Значит выбамбливает его как Бахмут и далее входит с боями? Или значит российское руководство его отдает без особых повреждений?

В первом случае думать особо нечего - с полуострова все убегут, кто не убежит тот будет убит, и далее это будет совсем отдельная и вообще говоря мало предсказуемая история. Мне даже предположить сложно. Мне на самом деле сложно предположить даже какую-то серьезную войну за Крым по бахмутскому сценарию, в том смысле что помоему ни одной стороне такая война не нужна. Крым не настолько нужен Украине и он не настолько нужен России.

Поэтому я возьму второй сценарий - лайтовый. Вот Крым стал украинским. Что дальше?
Понятно что оттуда сбежит вся администрация, кого-то посадят, кого-то убьют, на первых порах будут какие-то эксцессы, но я не думаю что они долго продлятся. На место части российских бандитов придут бандиты украинские, которые в целом будут жить так же (и так же, как жили в период 1991-2014). Понятно, что поток дотаций от Украины будет меньше, чем шел от РФ, то есть жить будут беднее. С другой стороны - в случае принятия в евросоюз Украина может попытаться сделать из Крыма европейский курорт. В теории.

Но как же быть с ненавистью крымчан к украинцам? Ну, во-первых, я думаю что эта ненависть несколько преувеличивается. Во-вторых, я думаю что выразится она в том, что крымчане выберут себе прорусские местные власти, выберут себе прорусского депутата, заберут часть мест в украинском парламенте и будут там лоббировать свои интересы, продавливая на своей территории прорусские законы. И в целом таким образом получат себе более менее не раздражающий метод жизни внутри жуткого и ужасного укронацистского государства.


У Украины - в отличие от РФ огромный опыт по интеграцию противоположно настроенных половин страны, и обеспечение им возможности влиять на общую политику. Это был ее баг, из-за этого Украину всегда мотало туда-сюда. Но это же и ее фича. И за последние годы страна стала более монолитной скажем так - настроенчески, однако я не думаю что ее структура власти кардинально поменялась.

-
Теперь обратный сценарий - РФ захватывает Украину. Опять же - предположим страна не выбомблена как Бахмут (я сомневаюсь что Россия чисто физически способна ее так выбомбить, ну разве что ядерным оружием), просто в какой-то момент силы заканчиваются, поддержка заканчивается, РФ с США подписывают сепаратный мир, может быть США сами же начинают сливать данные об украинских силах чтобы прекратить войну, короче страна оказывается в кругу врагов и ее сливают. Бывало такое в мировой истории? Бывало.
Предположим. В города входят российские войска. Местные власти разбегаются, идут какие-то эксцессы, на место украинских бандитов приходят российские, кого-то стреляют, где-то грабят, входит омон и наводит порядок. Все успокаивается.

И все? Нет. Это было только начало.
После этого Россия начинает делать то, что она делала восемь лет в ЛДНР, в Абхазии, в Чечне. То, что она всегда делает всегда. Помните V for Vendetta? "А правительство? Оно будет вынуждено сделать то единственное, что умеет делать"
Мы отлично знаем, как ведет себя Россия на территориях, где есть сопротивление местного населения - естественно никаких местных выборов не проводится (точнее они производятся так же как и референдумы с результатом в 108% кому надо) К власти приходят совсем дикие уголовники, мммнщики, моторолы, кадыровы, тонна примеров. Они гасят друг друга, стреляют всех кто высовывается и выгоняют всех остальных. Так было в ЛДНР, так было и есть в Чечне, ровно тоже самое в Абхазии.

Но я не думаю что так будет на Украине, потому что все верно - это другое.
Это другое.
Это страна на 30 миллионов человек. Ты не можешь их выгнать (да и куда ты их собираешься выгонять в таких количествах?)
Их тупо слишком много. Не имея возможности повлиять ни на местные ни на федеральные власти, не имея возможности убежать, вынужденные постоянно терпеть постоянный пиздец на улицах, вот эти стреляющие друг друга бандитские власти, хватающие всех кто не так посмотрел - в какой-то момент соберется майдан, украинцы это умеют. Как поведут себя наши власти? Как поведут себя моторолы и кадыровы? Они откроют огонь. Будут жертвы, и не мало. В ответ - начнется гражданское сопротивление. В ответ - власти ответят большими репрессиями. Сопротивление увеличится. Зверства будут со всех сторон. Почитайте про то, что творилось при распаде Югославии. Это будет Югославия+Чечня х30, никаких больше не будет бомбежек военных объектов, никто не будет выделываться перед "Западом", пойдут взрывы жилых домов, рынков, больших скоплений людей, в первую очередь в Москве-Питере, будут смертники, ад и ужас.

То, что творится сейчас - просто вот детский лепет по сравнению с тем, что начнется, если мы захватим и сделаем попытку контролировать 30-миллионное население Украины, хуже только ядерная война и-или распад России.

Я говорил и повторяю - то, что мы не захватили Киев в три дня, то, что Зеленский не убежал. Даже то, что полстраны долго под нашим контролем не пробыло - это нам повезло еще. Все могло бы быть значительно хуже.
Я говорил и повторяю - нет вообще никакой вероятности, что Россия уничтожит Украину. Нет никакой вероятности "победы" в этой войне. Даже будь на месте России кто угодно, попытайся Украину захватить скажем США, по типу Ирака Афганистана - они бы не смогли ее контролировать. Никаких шансов ни при каких вариантах. Мы так или иначе проиграем. Вопрос - насколько много мы при этом нанесем вреда сами себе?

-
Так вот
Я понятно объяснил, в чем отличие?
Почему - Это Другое?

Попытка Пиксара в Ромео и Джульетту (и немного в зверополис).

Вообще Ромео и Джульетта - это история настолько бессмертная, что давно и страшно устарела.
Ну то есть не так. Она не устарела - а поменяла смысл на противоположный. В итальянском возрождении - вражда кланов была вообще говоря вещью серьезной. Сейчас, я даже не знаю с чем это сравнить - любовь, возникшая на поле боя между укронацистом и вагнеровцом, любовь между навальным и пригожиным (путиным?) в гипотетической тюрячке. Дарю сюжет, оскары и эмми вас ждут.

Однако при переложении на современное общество, все это выглядит какой-то глупостью, и становится не разъединяющей для влюбленных силой, а наоборот соединяющей, таким псевдо-бунтом, когда глупые взрослые очень рассержены, но хуй что кому сделают.

То есть в современных переложенияz Ромео и Джульетта выглядят не бунтарями, идущими против общества, а наоборот послушными овцами, которых общество пассивно-агрессивно сдвигает друг с другом. В современном переложении хочется увидеть обратную историю, когда тупые подростки сближаются из протеста своим тупым родакам и в финале приходят к пониманию, что кроме этого протеста им в друг друге ничего не интересует.

Так вот, условно все это понимали и пиксар, поэтому они (и не они единственные) попытались все это переложить на проблемы расовые. То есть здесь не любят друг друга не семьи а расы. Проблема в том, что это не усиливает а ослабляет конфликт, ненавидеть кого-то тупо потому что он родился кем-то не таким - ну такоэ, даже для детей. В этом смысле тот же Зверополис проходился ровно по тем же самым вопросам значительно элегантнее.

В сумме конечно пиксар давно не торт, он тормозной, лобовой, неловкий, неумный. Что и следовало доказать.

Они там, как не сложно догадаться, постоянно вывешивают съемки разных стыковок посадок взлетов.

И вот я смотрю на эти съемки и это всегда сдуреть как отвратительно они сняты (хуже снимает только роскосмос, там вообще семидесятые не уходили) то есть ну на Земле еще кое-как научились прилично снимать, но даже там вроде взлетает в воздух охулиарднодолларовая ракета, ну блин потратьте двести баксов запустите там какой-нибудь дрон вокруг нее на минимально безопасном расстоянии. Но еще больше непонимания вызывают у меня космические съемки. Казалось бы - астронавтам постоянно высылают посылки в космос с разными роботами васями хуясями плейстешенами одной еды полкило в день на человека. В чем проблема спроектировать крошечную летающую в невесомости вебкамеру? Пускай она весит там скажем сто грамм, подпитывается от солнечного света, пускай мельчайшими движениями подправляет свою траекторию, летает вокруг снимает. Вроде цена вопроса небольшая, в сравнении с остальным штучем, что отправляется, этой камерой можно и внешнее состояние станции фиксировать, мало ли что где, и просто в свободное время летать ей вокруг мкс с того же плейстейшена и стыковки нормально снимать, и вообще штука полезная для науки.

Чего-то я не понимаю короче.
Как всегда.

Как обычно - почти вся, не побоюсь этого словосочетания, "общественная дискуссия" базируется вокруг фантазий конспирологов. И главное, как обычно, что это вообще несущественно, то есть не важно какая из конспирологических теорий ближе к правде. Больше всего на свете наше общество любит выделять в событии несущественный элемент и обсуждать его.

К примеру всем очень важно - выжил Пригожин или нет. При том, что это вообще никакого значения не имеет. Нет никакого отличия ни для кого, выжил не выжил.

Второе, что активно обсуждается - как была совершена атака. Бомба или зенитка или что. И это тоже не имеет никакого значения. Ну то есть всегда забавно смотреть как система очередной раз ищет среди себя Роттентберга, чтобы приписать ему очередной апарт отель. Но сущностно (простите) все эти поиски левых не имеют никакого значения. Не важно кого назначат крайним.

Третья, обсуждаемая тема, Путин или не Путин. Понятно, что это даже еще смешнее чем была дискуссия вокруг дворца. Или отравления водкой Навального (последнее интеллектуалы до сих пор преподносят как серьезную версию).
Но при всей забавности темы - она тоже не имеет никакого значения, потому что никто никому очевидно ничего не докажет.
Это та ситуация, когда все очень неоднозначно и правды мы никогда не узнаем. (В этом месте я яростно подмигиваю всеми глазами, а то я знаю у вас не очень хорошо с распознаванием сарказма.)
Если серьезно - вы сначала независимую судебную систему верните в страну, а потом уже что-то расследуйте. Иначе все это походит на попытки искать возбудителей болезней, когда вместо медицины используется алхимия и астрология, потому что дескать медицина выдавала результаты, которые вождю не нравились, зато вот астрология говорит что надо.

Но, при этом я сам грешен, естественно, так что тоже присоединю к дурацкой дискуссии. Так Путин или не Путин? Вообще, прозвучит странно, но помоему нет, таки не Путин. Ну то есть, скажем захотелось бы Путину обезвредить Пригожина - что мешало ему повязать пациента в том же Внуково? Тупо арестовать, обвинить в чем угодно, в ебле гусей например и посадить в одну камеру с Навальным, потом туда еще Стрелкова подселить, вот радости бы было, видеокамеру поставить и транслировать оттуда ДОМ 3. И значительно-значительно меньше проблем для всех вообще. Если хотелось чтобы Пригожин скрылся - опять же совершенно не обязательно устраивать огромный взрыв с кучами жертв, свидетелей, участников и т.д. и т.п.
Все это совершенно излишнее и вообще не нужное власти светопредставление.

У нас рассказывают о какой-то "ярости Путина", нунезнаю. Обычно так себя ведет какой-нибудь Кадыров и прочие силовики (читай - бандиты). Вобщем мотивы крайне сомнительные. И больше похоже на какую-то подставу от тех же силовиков. Дедушка как-то последние годы выглядит не столько яростным, сколько заебавшимся всем этим говном.

Но повторяю - это не важно. Даже если условные украинцы, цру, моссад, рептилоиды бомбу подложили - нет никакого отличия. Любая версия кроме вины Путина всеми разумными людьми будет расценена как вранье. Не важно что правда. Важно как событие оценивается. Важно, что оно глобально означает.

А означает оно, что власть недоговороспособна.
А еще - что пройдена очередная ступень сваливания нашей страны в папуасию, где преступников убивают без суда вместе с вообще непричастными людьми. То есть продолжается потеря властями контроля над собственной страной. Все это расценивается как слабость. Неспособность власти выполнять свою главную функцию - поддержание порядка.
Это важно. Все остальное - нет.

Тут есть одна тема, над которой я давно думал. Это дискуссии "основанные на фактах и доказательствах".
Ну то есть когда обсуждающие дискуссию люди говорят что вот есть вещи доказанные - и эти вещи значит точно были. А если какие-то вещи не доказаны - значит их не было.

Если об этом вообще не думать, на самый первый взгляд звучит логично
доказано = было
не доказано = не было

Но на практике это превращается в полный бред.
Ну предположим у меня на выходе из дома висит видеокамера. Предположим вчера она была почти весь день отключена, но на час включилась и зафиксировала как я из дома выхожу.

В результате у нас есть доказательство - вот я вчера из дома выходил скажем в десять часов утра.
Остальные мои перемещения на камеру не попадали.
И какой из этого делается вывод? Что их не было.
Значит я вчера выходил из дома всего один раз, и значит потом домой не вернулся. Ну доказательства моего возвращения же нет? Значит этого не было.

Так же это значит что я вчера не ел и не спал. Есть доказательство что я ел? Нет. Значит не ел. Есть доказательство что я спал? Нет. Значит не спал.
Получается, что я просто дезинтегрировался из вселенной, стерся, на весь день кроме тех пяти минут, которые были зафиксированы на камере.

Ну то есть я понимаю что людям хочется базироваться на каких-то четких определенных неоспоримых опорах. Но в реальности это сделать почти никогда невозможно.
Хочешь или не хочешь - но если есть желание восстановить по имеющимся (недостаточным) доказательствам события - что-то придется предполагать. Придется предполагать, что человек где-то когда-то ест и спит, что у него возможно есть какой-то распорядок дня, привычки, есть какой-то социальный круг общения. Придется предполагать, что у его действий есть какие-то мотивы. Даже если он сам про эти мотивы на камеру не сказал. Скорее всего какие-то были.
И придется из этого делать какие-то выводы. Отлично понимая, что эти выводы могут быть и неверными. Но иначе никак.

Выбирать приходится одно из двух, либо четкая но неверная модель реальности.
Либо неоднозначная дискуссионная, но возможно и верная модель.

Комиксы.

В комиксном формате есть две особенности, присущих чисто ему.
Во-первых это коллаборация. Так как рисовать я не умею - работа над комиксом это всегда коллаборация с художником. Причем там могут быть разные способы коллаборации. Есть примеры, когда художник берет себе первую скрипку и ты помогаешь ему воплотить его концепцию. Есть наоборот - когда сценарист использует художника как инструмент для воплощения своего видения чужими руками.
Есть очень крутой эволюционный подход серий брейнштормов, когда раскадровка рождается и переделывается в обсуждениях, когда сценарист и художник виток за витком улучшают идеи друг друга, пасуют друг другу мысли как баскетбольный мяч. Есть подход, когда сценарист пишет свою историю, а потом художник независимо берет эту историю и на ее основе делает что-то совершенно свое. В конце концов есть отдельные случаи, когда сценарист с художником в той или иной форме конфликта.
Я работал наверное во всех вышеперечисленных ситуациях, и они все по своему хороши. В каждой есть свой фан. Я не знаю ни одного формата работы с художником, который бы мне не нравится. Мне не всегда может нравиться результат, но мне всегда нравится процесс. Сюжеты для комиксов - это тот единственный формат, который я готов делать бесплатно в любых количествах на заказ кого угодно под любые концепты и условия. (В основном потому что там обычно не так много работы сценариста. Если это конечно не глыба типо моего 1917, там как раз наоборот работа сценариста чудовищная, близкая к неподъемной для меня, но это скорее исключение.)

Тут чуть вернусь назад - коллаборация конечно есть и в играх. Там часто она на троих (как минимум) - художник, дизайнер и программист. Но там на самом деле больше этапов и комплексности, обычно, если это не совсем инди. В играх результат вообще редко зависит от чьего-то одного вижна, ну то есть я не верю, что кто-то может изначально задумать игру в команде и потом ровно так и сделать. Игры это всегда борьба с непредсказуемыми ограничениями и условиями, о которых ты даже подумать не мог, пока с ними не столкнулся. Игра рождается такой, какой получилось. Это крайне условно управляемый процесс.

Другое дело комикс. Комикс - значительно более предсказуемое и камерное производство, и поэтому он коллаборация двух вижнов. Комикс рождается в общении, и это прямо вот очень круто, это процесс, который я абажаю.

Второе, что круто в комиксном формате - комикс это фактически кино, мультфильм, который ты можешь сделать в одиночку (вдвоем) с неограниченным бюджетом, без каких-либо ограничений. Ты можешь почувствовать себя Спилбергом или Тарантино или Диснеем - при этом без огромной студии за плечами. И со значительно большей свободой, чем было у самих Спилберга, Тарантино и Диснея (см. комплексное производство).

-
Совсем кратко по остальным, так как я над ними работал, но совсем эпизодически:
Мультипликация крута тем, что она ощущается как волшебство. Невозможно отделаться от мысли, что твои мысли ожили, заговорили, задвигались - когда ты видишь как строчки твоего сценария превратились в движущиеся картинки. Это материализация идеи. Магия. Чистая магия. Гендальф кастует шар огня, а ты магически создал человека, вот он на экране - он любит, страдает, он живой. Ты только подумал о нем (написание текста = мысль) - и вот он материализовался силой твоей мысли. Очень очень круто.

Кино/театр - тоже самое, но еще круче. Твои персонажи материализовываются не на экране, а вживую, ты можешь с ними пообщаться, люди входят в роли, которые ты написал, твои персонажи становятся их условными альтер эго. При этом актеры по своему интерпретируют персонажей, добавляют что-то свое. Совершенно магическое ощущение. Полное ощущение идеи, которая зажила своей жизнью. Это уже близко к менеджменту. Который я тоже ощущаю чем-то близким к творчеству. Но это уже совсем тонкие материи.

Литература.

Я всю жизнь с самого детства, наверное, не знаю, лет с девяти может, наверное даже раньше - очень много пишу. Я много пишу в блог. Вы даже не представляете насколько много. Огромное количество текстов здесь идет закрытыми записями, просто потому что это обрывки мыслей и пометок, набросков, напоминаний, то есть полная белиберда для стороннего читателя. (Еще очень много всего под катами, куда, как я надеюсь, вообще никто не заглядывает.) Очень часто я начинаю что-то писать и посередине теряют интерес к тесту, опять же скрытыми записями в блоге полно таких обрывков. О вас, между прочим, забочусь, иначе здесь был бы просто поток спама.

Ну то есть он и так здесь есть, но был бы в десять раз больше.
И кроме этого я пишу еще огромное количество добра по работе, где составление концептов - это часть моей профессии большую половину жизни.

Когда я начинаю писать текст - я толком не знаю о чем хочу написать и что в нем будет. Я для этого и пишу - чтобы понять, о чем я хочу написать. Написание текстов стало для меня способом думать, если отнять у меня текстовый редактор - я толком не смогу собрать мысли.
Тут я помню однажды кто-то сказал что у него в отличие от меня нет времени писать тексты. Это сдуреть смешно - я пишу быстрее чем говорю, я пишу со скоростью своей мысли, глядя или не глядя на текст в любом положении я могу полусонным слушать подкаст и одновременно не глядя одной рукой там что-то набивать совершенно другое. Этот текст написан быстрее чем вы его прочитали. Он написан быстрее чем сам я его прочитаю. А я умею быстро читать по диагонали.

Но поток мысли - это только первый слой.
Редактура - второй. Отредактированный текст - это как мысль в квадрате. Я пишу мысль, и пока я ее думаю - мне приходит в голову как можно высказать ее лучше, что в ней лишнее, где можно сделать смешнее, где короче. Представьте, что вы говорите какую-то фразу и тут стоп - отматываете время назад и говорите ее иначе. Это редактура текста. И если текст мне нравится, если я вижу в его основе интересную мысль - я могу перебираю ее десятки раз. И тут начинается самое интересное - потому что с перепрохождением мысль сама по себе начинает меняться, трансформироваться, она становится мне неинтересна и из нее вдруг начинает рождаться другая мысль. В процессе редактуры из одного текста может вылупиться совершенно другой. И это может происходить не один раз. Я страшно люблю когда текст обгоняет читателя, когда он забрасывает идею, и пока читатель еще даже не успел понять к чему она идет - уже забрасывает следующую, а потом еще одну и так далее. Это все делается с помощью редактуры многократным перепрохождением, бывает десятками иногда сотнями проходов.

Но есть и третий слой - это сам нарратив. Ну то есть выше это было просто касалось любого текста о чем угодно. А сюжет - это еще круче.
Это когда ко всему вышеперечисленному добавляется еще игра, описанная мной в прошлом посте. Это уже как мысль в кубе. Текст это чрезвычайно пластичная перетекающая форма нарратива. Ты можешь говорить об одном а на самом деле иметь ввиду другое, намекать при этом на третье и прогонять при этом через точку зрения персонажа, имеющего ввиду что-то четвертое. И при этом акцентировать внимание читателя на чем-то пятом. Ты можешь с огромной скоростью рассказать пятьдесят историй за пять минут, ты можешь парой слов забрасывать концепты огромных сюжетов, и тут же забивать на них, переключившись на что-то другое.
Наконец текст это синхронизация автора с персонажем, это когда ты проваливаешь в поток мысли своего героя, и находишь там то, о чем бы не подумал сам, это когда персонаж сам захватывает повествование и ведет его в какую-то свою сторону, когда он через тебя рассказывает то, что сам ты рассказывать не хотел. Ты конечно можешь его заткнуть, можешь и не мешать.
Любые форматы - это результат мысли.
Текст - это чистая мысль.
А сюжет - это отточенная граненая мысль.

Делать игры для меня - это делать работу. Работу, которую я люблю, но все-таки - работу.
Писать сюжеты текстом - для меня как дышать, или как ходить. Это безусловный инстинкт, часть функционирования моего организма. Ощущение, которое я испытываю при написании текста, это тот случай, когда наиболее применима фраза "как рыба в воде".

Я в разное время поработал почти над всеми.
Больше всего - над играми.
В играх можно выделить два ключевых формата нарратива. Условно назову их традиционный и игровой.

Традиционный нарратив - это когда автор играет с игроком. Это обычная форма их взаимоотношений для большинства видов искусства. Самый простой пример - рассказы про Шерлока Холмса. Когда человек начинает читать любой детективный рассказ - он хочет получить загадку, не слишком сложную, не слишком забитую деталями, читатель не хочет сидеть и выписывать в блокнот взаимоотношения и события, но при этом хочет оставаться в курсе основного хода расследования. И при этом - читатель хочет, чтобы его обманули. Он хочет, чтобы автор где-то на ровном месте спрятал хитрость, такую, чтобы читатель пропустил ее. Но так пропустил, чтобы когда уловка будет раскрыта в финале, читатель сказал - ничего себе, убийца садовник, это же было очевидно! Мне же это с самого начала намекали сто раз! Как же я не догадался?!
Короче читатель хочет, чтобы автор его обманул. Это игра.

Тоже самое действует и в других жанрах. В боевике читатель хочет чувствовать опасность, переживать за персонажа, он хочет чтобы герой оказался в безвыходном положении - а потом, вдруг нашелся выход. Это ровно тоже самое, это обман. Сначала кажется что ситуация безвыходная - а потом хоп, оказывается в ней есть выход.

В любовной истории - читатель хочет, чтобы герой его очаровал. Он хочет, чтобы поначалу казалось, что вот не очень симпатичный персонаж, а потом, посмотри на него, какой молодец, он должен очаровать героиню (или героя) и этим и читателя тоже. Сначала притвориться кем-то кто так себе, а потом оказаться - красавцем. Это тоже в основе - обман. Это тоже игра автора с читателем.

Это все базовые законы построения интриги. Они есть в литературе, кино, комиксах. Есть и в играх. Это традиционный способ построения нарратива.

Однако при этом есть и нетрадиционный, присущий только одним играм - когда автор не играет с читателем. Автор заставляет читателя играть с самим собой. Грубо говоря взять кубик рубика, это механизм, который работает совершенно непредсказуемо для автора. Автор может даже сам не уметь его собирать. Чтобы сконструировать кубик рубика - это умение не нужно. Чтобы запрограммировать тетрис - не требуется излишне хорошо уметь в него играть. Дизайнеры игр вообще далеко не всегда оказываются такими уж крутыми игроками.

Это принципиально другой способ построения нарратива, ближе всего подходящий к изобретательству. Фактически это игра в таблички и столбики цифр. Скажем ты конструируешь карточную колоду - сколько в ней карт, сколько мастей, включать или не включать джокеров, двойки-пятерки. Набор параметров. Невозможно предугадать идеальную комбинацию, ты просто накидываешь тот вариант, этот - и начинаешь играть сам с собой, с другими, и смотришь что изменить, прислушиваешься к себе и к другим, это ближе к медитации. Полный аналог изобретательства, фактически алхимии - перед тобой двести реагентов и ты пытаешься получить новое вещество. Смешиваешь так этак, то добавить, того досыпать.

В каком-то смысле построение игры это сама по себе игра. Есть множество примеров, когда авторы вообще выкидывали игру и превращали в другую еще более лучшую игру - программы по созданию изначальной игры, самый известный - так зародилась серия Sim City.

Современные игры совмещают и то и другое. Наверное, это главное, чем они мне нравится этот формат. С одной стороны ты можешь поиграть с пользователем, ты можешь обмануть его, заинтересовать.
С другой стороны - одновременно, ты играешь сам с собой, изобретаешь что-то принципиально новое, чего еще не было. Ты даешь людям механизмы в которых они сами находят для себя что-то новое, совершенно непредсказуемое для тебя, и наблюдать за этим - отдельное удовольствие (боже блогослови ютуб с твичом).

-

В этом месте мне хотелось написать аналогичные размышление про литературу, комиксы, культипликацию и кино-театр (другие форматы, с которыми я работал). Но может быть в другой раз.

Что картавость - это в основном русскоязычная хрень.
Сама буква "р" в большинстве других языков более мягкая, английская "r" точно, это тупо звук, для которого лучше приспособлена наша анатомия.

Которые какбы формально одинаковых со мной взглядов, но по факту они так эти взгляды вывернули, что блять.

К примеру - я агностик. Технически это значит неверующий. То есть атеист. Однако у нас атеизмом принято называть стремное культисткое направление доставшееся нам от СССР, так называемый "воинственный атеизм" и это пиздец какой-то. Что главное - не имеющий к неверию никакого отношения, полностью кардинально ему противоречащий, но при этом яростно называющий себя неверием.

Другой пример - вы удивитесь, но я вообще считаю современное социалистическое движение в двадцать первом веке в целом вполне правильным. Ну то есть я умеренный левак так-то. Но у нас социалистами называют себя комуняки драные, которые и к коммунизму никого отношения не имеют (потому что социализм сам по себе не имеет никакого отношения к коммунизму), и под социализмом они тоже понимают хуй пойми что власть хунты ебучей бюрократической. В то время как я понимаю под социализмом самоорганизацию граждан на местах и распыление властей центральных. И через это - власть народа.

Еще пример - я вообще-то имперец. Я про это писал. Но у нас опять же эту нишу занимает какой-то сброд. Частично вообще нацисты, сторонники "русского мира". Частично мракобесы рассказывающее про божье предназначение. Полно одновременно и нацистов и мракобесов - которые расскажут про божье предназначение славянской расы. И, хуже их всех, "геополитики", читай культисты сраные псевдонаучные параноики борцы с рептилоидами мировым заговором. Это все просто убийство имперской идеи, на таком говне никакой империи ничего не построишь, что есть развалишь только.

Еще пример - я умеренный либерал. Совершенно верно - и либерал и левый одновременно. Левые при человеческом подходе - это вообще очень даже либеральная концепция, одно другому не мешает. Но у нас под либерализм подделываются то какие-то культисты вокруг своих "либеральных вождей", то анархисты, огромное количество людей со странными концепциями, которые считают что либерализм - это якобы власть либералов. Хотя казалось бы либеральная идея очень простая - все люди равны. Все. Вот вся основа либерализма.

Короче нет вообще такого движения, в которое бы не засунулись культисты и не принялись бы рассказывать что они знают как правильно жить и сейчас они всех заставят строем ходить. Ну и естественно ни один нормальный человек в ряды боевых сумасшедших пидорасов не пойдет. И культисты это понимают, поэтому они всегда примазываются ко всем еще не занятым человеческим направлениям мысли, и тут же заявляют - что вот это про них.
Нет блять не про вас. Отъебитесь.