Я вот кстати пытаюсь понять - Биг Босс из Metal Gear 1-2 - это получается подставной казачок, и реальный появляется только в концовке MGS4, так?

Или нет?

Кого они долго и упорно собирали по кускам с 2005 до 2014? Оригинального или подставного инвалида?

Или подставной таки помирает перед началом Metal Gear 1, в то время как оригинал досколачивает Фоксхаунд и уходит с ними захватывать мир? (два финальных раза, оба неудачно)

То есть ну мне лично хотелось бы, чтобы в MG1-2 был подставной, а то он уж слишком беспонтовый засранец. Но как-то это не вяжется. Похоже что таки там оригинал.

Ящитаю, что вот современное аниме про школьников, воюющих с монстрами (самый известный представитель которого это серия игр Persona), американские супергерои и наши Дозоры - это всё представители одного и того же стиля: современного городского фентези. Индастриал фентези, как я его называю.

Все эти истории с одной стороны - обычное фентези. То есть в них есть фентезёвая мифология, боги, монстры, пати героев. В них всё всегда вертится вокруг артефактов и ритуалов. Постоянно есть полубоссы, захватывающие мир, постоянно их надо валить (чаще всего артефактом\ритуалом), пока не вылезет следующий полубосс и т.д. до бесконечности.

То есть фентези, но в декорациях современных городов.

я знаю

но когда мне рассказывают, что вот у кого-то умерли старые родственники - я не ощущаю никакого сочувствия
главное, что я чувствую - это нестерпимое желание сказать, ну, мол, и что? для старика помереть - это нормально и, простите, логично. разве нет?

я конечно никогда такого не говорю, но если человеку 70+ и идёт новость, что вот он умер, я воспринимаю это как что-то обычное

ну вот есть разные этапы в жизни
есть половое созревание
есть, наверное, кризис среднего возраста
есть свадьба, хотя, ну ладно, знаем мы эти все ваши современные свадьбы
есть диплом
есть смерть

есть много разных этапов в жизни, которые случаются один раз, и после которых возврата нет
смерть от старости просто один из них, ни лучше не хуже
это не результат какого-то несчастья или неправильного хода событий
наоборот это нормальный обычный конец обычной жизни

плохо, наверное, когда что-то не сделал, что мог, хотел, доделывал - но не доделал
мне жалко, когда говорят что вот автор писал книжную серию и недописал, как Герберт или Желязны. это я понимаю
но смерть от старости сама по себе в отрыве от каких-то важных несделанных дел - это нечто нейтральное

почему про старика не говорят, то-то сделал, то-то не сделал? почему говорят просто - умер?
я не знаю, что для него значит - умер. может особо и не хотел жить? ну жизнь пенсионера не всегда есть вот сахар. я знаю таких, для которых вот адок. жизнь посвящённая борьбе с болезнью и больше ничему - это жизнь вообще?
может всё выполнил и спокойно ушёл на покой?
а может был посреди кипучей деятельности - может именно жил, а не существовал? может именно жизнь оборвалась?

так уж получилось, что у меня нет симпатий к существованию как таковому. ни к своему, ни к чужому
кто знает, может быть, когда стану старым, это изменится
надеюсь, нет

Интересно, что в Halo, что в Assassins Creed, что вообще в большинстве видеоигр - любой, кто пытается навести в мире порядок при помощи силы - злодей. Без разговоров. Без обсуждений, что за порядок, какой порядок. Порядок = зло. Зло должно быть уничтожено. Его уничтожают, после этого начинается хаос, все бегают с задранными штанами и кричат. Потом на руинах вывешивают флаг Надежды.

Так же в видеоиграх упорно считают, что любые артефакты и крутые технологии - нужно уничтожать. Пользоваться ими? Нет, нельзя, это же технологии будущего, технологии это зло, пользуются ими только злодеи.
Хорошие ребята - всегда их уничтожают.
Или в крайнем случае - закапывают их и охраняют. Но сами - ни ни, ни глазком.

Чото меня эта тема начала подзадалбывать своей тупостью.
Это вот всё америкосовское стремление к Свободе в культуре - уже какие-то совершенно шизофренические формы приняло. Теперь уже любое убийство легко описывается термином liberate.

а по моему - хорошо и полезно

желать другому зла - нехорошо

но, имхо, если завидуешь человеку - совершенно не обязательно при этом желать ему зло. у меня эти чувства не соотносятся друг с другом и без проблем живут по отдельности

если они такие страшные и опасные, то нафига им прятаться?

Ну, то есть, если что-то от тебя прячется - очевидно оно слабее тебя, или как минимум считает себя слабее.

"кофе сбежал"

когда я смотрю на то, что сбежало - я говорю "кофе сбежало"

что, число 8, сочетается и с буквой В - ("В"осемь) и с E - ("E"ight)

Мне кажется, что религия - это вопрос ощущения.

Человек смотрит на мир, смотрит сам на себя, смотрит на других людей и спрашивает себя, что он чувствует.

Чувствует ли он, что в его жизни есть какая-то высшая цель?
Чувствует ли он, что в существовании людей, как вида, есть высшая цель?
Чувствует ли он, что в существовании мира есть цель?
Чувствует ли он, что отличается от животного?
Чувствует ли он, что другие люди отличаются от животных?
Чувствует ли он, что есть некий высший разум, который управляет событиями?
Чувствует ли он, что эти его ощущения - есть истина?

И это определяет его религию.
Отвечу на эти вопросы:

Я не чувствую, что у меня в жизни есть высшая цель.
Я не чувствую никакой цели в существовании людей как вида. Ни высшей, ни вообще никакой.
И тем более я не чувствую никакой разумной цели в существовании мира.
Я не чувствую, что чем-то принципиально отличаюсь от животного. Я не чувствую себя лучше животного. Единственное отличие - у меня есть некоторая культура, которую я смог получить, используя средства хранения информации - письменность, архитектуру, моду и т.д. Животные могут хранить и передавать информацию только в генах, причём не контролируя этот процесс. Тут мы их лучше. Во всём остальном - нет.
Тоже самое я ощущаю и о других людях. С тем только отличием, что не все склонны пользоваться плодами культуры, что возможно делает их ближе к животным. Но это конечно их выбор.
Да, я ощущаю некий разум, управляющий событиями. У меня есть ощущение неких невидимых сил. Но я не готов утверждать, откуда эти силы, что они хотят и т.д. Более того, я не считаю эти силы добром, и вообще чем-то хорошим, позитивным. Этот сверхразум ощущается мной хаотичным и даже где-то истеричным. Если это бог - то идёт он такой в жопу это несколько печально.
У меня нет ощущения, что мои ощущения - это правда. Я чувствую, что могу и ошибаться.

Поэтому моя вера - агностик.

Я уже неоднократно рассуждал на эту тему, и вот хочу несколько продолжить мысль.

На мой взгляд - есть интеллектуальные сюжеты двух типов.
Первый тип - ассоциативные.
Второй - идейно-логические.

И вот первый тип я очень не люблю (за некоторыми исключениями).
А второй - наоборот люблю очень.

Ассоциативные сюжеты, это такие, смотря на которые ты замечаешь, где автор на что ссылается. Ты смотришь сюжет и чувствуешь тут цитату из философов, тут намёки на религию, там на психологию. Но нередко - кроме этих отсылок в сюжете ничего вот умного нет.
Видно, что автор начитан, видно, что у него хорошая память и он умеет связывать сущности.
Такой сюжет может быть хорошим, как например Жёлтая Подводная Лодка, например. Но умным он быть - не может.
В крайнем случае, такую историю можно называть требовательной к зрителю. И это совсем не сложно - написать требовательную историю. Достаточно ссылаться на что-то, что никому не известно, и всё.
Но делают ли эти отсылки историю умнее?
Нет, не делают.

Другое дело - идейно-логические истории.
Истории, которыми автор хочет сказать мысль, которые он использует для донесения мысль. Они не обязательно должны быть требовательными. Взять например Кунг Фу-Панду - это исключительно умный мультфильм, при этом его мысль могут понять и дети.
Ещё более крутой пример - Волшебник Земноморья.
Мысль в сюжете может быть одна, или они могут быть рассыпаны мелким слоем как Алисе, Автостопом по Галактике или в Snatch.
Но именно наличие умной мысли, новой для читателя, делает историю умной.

Наука, изучающая процесс, при котором получение всё более новых данных о предмете не увеличивает его понимание, а уменьшает. Чем больше узнаёшь о предмете, тем менее определёнными становятся представления о нём.

чуть приподзаедает
и вот чтобы повернуть его чуть-чуть - нужно приложить какие-то неимоверные силы
зато чтобы вывернуть в крайнее положение в кипяток или ледяную воду - одним случайным движением

засранец вообще не читал книжек по физике и не знает, что приложенная сила должна возрастать пропорционально расстоянию

многие люди такие же
чуть-чуть их сдвинуть - почти невозможно
зато в крайние положения - элементарно

это вот поразительно, как мы быстро привыкаем к спецеффектам

я помню времена, когда Max Payne казался просто запредельной фотографической графикой.казалось, что круче уже не будет.

помню Final Fantasy Spirits Within - я смотрел на трейлеры и только иногда по анимации замечал, что это не актёры. там требовалось время, чтобы привыкнуть, что это мультфиль. я помню кому-то из товарищей показал кусочек и спросил - актёры это или нарисовано и он такой твёрдо сказал что мол ну это однозначно актёры
сейчас же вообще какими-то куклами всё это смотрится

помню второй эпизод звёздных войн, где появился трёхмерный йода. это сейчас он кажется кукольным. тогда смотрелся как живой
да и первый эпизод совсем вот театром не выглядел, а выглядел круче некуда, как экскурсия на другую планету, аватар отдыхал)

сейчас уже всё. глаз подмечает каждую мелочь, и в первую очередь это конечно заметно по неестественной физике и ошибкам массы, то есть объекты двигаются то как слишком лёгкие, то наоборот

зато горлум - фукинг мастерпис - всегда как живой)

в играх, которые позволяют получать больше денег и экспы в обмен на непорядочное поведение
но при этом - закрывают хорошую концовку

"Единственное место на бывшей Украине, которое вот точно не будут бомбить - это Крым."

Я ещё размышляю по поводу Донбасса, в том плане, что ну вот есть там российские солдаты, или бандиты, или мало ли ещё кто.
Что это означает? Это означает, что в России есть люди, которые готовы добровольно идти воевать и умирать там, сидеть под бомбами ради этой территории, ради людей.
При этом, по слухам (может это и не правда), но среди самих украинцев желающих идти воевать за Донбасс - мало.

Можно ли считать, что твоя территория, твои люди - это те, за которых ты готов идти умирать?
А те, за кого не готов - это иностранцы. Можно так считать?

Я, честно, не могу ответить на этот вопрос.
Я просто размышляю.

В этом году были обнаружены наскальные рисунки, нарисованные примерно сорок тысяч лет назад.

Сорок. Тысяч. Лет. Назад.
У меня даже воображения не хватает, чтобы представить, насколько это давно.
Это, ну, взять, к примеру, время от зарождения Руси, что уже само по себе достаточно древние времена. Насколько изменились люди с того времени? И вот промотать это время - сорок раз. Сорок раз, карл.

Но это ещё ничего. В этом же году были обнаружены каменные орудия, сооружённые 3.3 миллиона лет назад. Тут уже всё, моск поднимает лапки кверху и просит не задалбывать его такими цифрами.

я уже настолько наелся никчёмными спиноффами финалок и всей той кучей говна, которую они скармливают игрокам под видом сюжета - что даже вот начал считать что чудовищно улыный Final Fantasy Tactics - не есть вот совсем уж плохо

и, что хуже всего, впереди у меня ещё более десятка этих спиноффов (и это не считая ещё экранизаций, по которым я тоже хочу пройтись)
и я вот заранее боюсь - что я буду считать в конце этого таксказать Пути(

может даже полюблю ФФ10
впрочем, у меня ощущение, что для этого мне сначала потребуется пересказать подсерию Chocobo's Dungeon (хинт - этого я делать не буду).
потому что вот после неё мне вообще будет всё похрен

Что интересно - иностранцы стабильно пытаются как-то связать современную российскую внешнюю политику и то, что Россия делала в девяностые годы. Пытаются найти некий суммирующий смысл ельцинской и путинской эпохи, будто бы до сих пор продолжается ельцинская, или некий хитрый план, который был заложен ещё в ельцинской.

Нет никакого хитрого плана. Были времена идиотии. Эти времена больше не повторятся.
Это совершенно очевидно для русского, но совершенно не очевидно для иностранца.
Иностранцы смотря на нас как на собаку, которая вдруг принялась решать математические уравнения. Ищут, где подвох, и когда это представление закончится, и она снова начнёт вилять хвостом и бегать за палкой.

Все поразительно быстро привыкли, что Россия дёргается туда-сюда из-за каждой мелкой подачки, воюет за деньги, за нефть, за газ, за хорошие отношения. Никто не верит, что она может воевать за мир и порядок. Все до сих пор ищут в каждом нашем движении какую-то сиюминутную выгоду. И, конечно, если хорошо искать - такая выгода всегда находится.

Никогда не считал лицемерие недостатком.
Это как эмоциональность, осторожность, внимание к деталям, гордость - черта характера, которая может проявляться в человеке как хорошо так и плохо.

Однако, что я слышу неоднократно - когда лицемеры учат остальных этому. "Это же очень удобно", - говорят они.
"Зато никто не обидится" - "Так мы проявляем уважение" - "Очень дипломатично" - "Это умно" - "Ни у кого не испортится настроение и не будет конфликтов"

Что я тогда отвечаю?
Ребята, вы лицемеры. Лжецы. У вас притуплено чувство собственного достоинства. Чувство совести.
Я и сам далеко не безгрешен.
Но сознательно становиться одним из вас - я не буду.
Живите как хотите. Кто я такой, чтобы вас судить. А у меня есть совесть, спасибо, я её ощущаю, и мне важно это ощущение.

считается, что придти к просветлению можно, чрезмерно долго концентрируясь на одной вещи. Типо как важна не сама вещь. Важна концентрация.

В таком случае, не понимаю, почему нельзя концентрироваться поочерёдно на множестве вещей? Важна ведь не вещь, а концентрация, так?