Просто немного разминаю извилины между скриптованием.
Сколько треугольников на картинке? (считать все, какие только удастся сложить)

Ответ и решение под катом:
читать подробнее

Представьте, что в журнале вышла статья о Билле Гейтсе.
Рецензент пишет "Билл Гейтс - слабак. Видели какой у него удар правой? Да никакого! В его весовой категории длюбой боксёр его уделает в первом раунде."

Вы прочитаете и такое и подумаете "Рецензент идиот. Гейтс не боксёр ниразу и никогда боксом не зпимался, что за бред тут написан?"

А теперь представьте другую статью о нём же: "Давайте оценим Билла Гейтса по основным параметрам. Сила - не особо. Ловкость - вообще никакая. Умение играть в шахматы - не выдающееся. Денежное состояние - огромное. Вывод: Один из факторов явно прокачан, но под весом остальных критериев общий результат получается крепким середнячком."

Что обьединяет обе этих статьи?
Они идиотские. В то же время оба рецензента готовы ответить на всю критику, что факты у них верные и результаты высчитаны безошибок - комар носа не подточит.

Очевидно, чтобы писать о чём-то - мало получить информацию об этом. Нужно понять смысл.
Если это человек - то смысл его жизни (если он сам выбрал конечно). Если игра - то смысл её создания (если разработчики такой вложили).

Только верно ухватив этот смысл - можно понять, насколько игра приблизалась к своей цели, где проиграла конкурентам, а где наоборот - вышла вперёд.

Но если смысл ухвачен не верно, то все факты - насколкьо бы хорошо они не были поданы - становятся бесполезными. Квейк может неожиданно проиграть нидфоспиду, потому что в первом меньше машин, а шахматы - дюку нюкему, потому что в них хуже сюжет.

И да - я привожу сейчас только совсем явные примеры. В рельности же существует огромное количество игр - очнеь похожих на первый взгляд, и даже часто близких по концепциям, однако совершенно разных по смыслу.

Вот реальный пример:
Недавно вышла игра Fuel. По начилию квадроциклов и даже по названию многие решили что игра это конкурент пршлогодней Pure.
Но это не так (хотя кодемастеры действительно могли бы чуть отодвинуть свою игру).
То есть если сравнивтаь с Pure - Fuel не рулит. Трассы менее безумные, финтов нет, ускорения нет, редактор квадроцикла хуже и т.д. и т.п.
Но надо понимать, что Fuel является последней серией длиннющей линейки кодемастерских гоночных игр, берущей своё начало ещё во времена микромашинок (колин макрае ралли - ещё кто-нить помнит? я кстати перепроходил недавно обе части). Надо понимать - что кодемастеры вообще _никогда_ не добавляют в свои игры финты и всякие нитры. Потому что их игра - про внедорожные гонки, а не про праивльное использование финтов. И своей цели - сделать такую игру круче чем в прошлый раз (Dirt) - он добились. Игра действительно круче и отлично играется.

Вообще, я считаю что работа журналистов - дать своей аудитории понимание, что представляет из себя описываемая игра. Сделать это качественно, можно только зная, что хочет аудитория и что хотели разработчики игры.

Какое-то мазохистичное ощущение появляется в связи с этим, гм... соотношением.

То-есть я знаю, что напишут какое-нибудь беспомощное гавно, обосрав игрушку, потому что любой нормальный задрот понимает, что прототип не торт - ролевой системы нет внятной, разветвлённых диалогов тоже, свобода какая-то не очень свободная, стелсом всю игру не пройдёшь, в дома заходить нельзя, человечки одинаковые - задрот сам ходил и считал сколько их видов, да и по графике - не обливион почему-то и не фолаут и замут какой-то штампованный. Задрот таких замутов знаете сколько видел? Много и вообще он знал чем всё закончится уже минимум год как!!!

То есть все "аргументы" ag - очевидны.

Однако всё равно почему-то интересно, мож чем удивят)

Насадки на системный блок для кошар, чтобы им удобнее сидеть было.

Что-то глубоко дебильное я ощущаю в этом словосочетании.

Что уже не могу писать просто так - когда появилась идея и тема.

Вот когда расписаны линии персонажей, сюжетный костяк, когда точно известен смысл следующего эпизода, известны ограничения которые нужно связать между собой и всё поделено на сцены - тогда могу сесть и написать эпизод. Но пока этого всего не сделано - вообще какая-то муть получается.

Раньше ведь как-то без этого получалось.
С другой стороны - муть как раз и плучалась в больших количествах.

Видео здесь.
Исполнение, имхо, гавно. Даже постить само видео не хочу.
Но сама идея наизачотнейшая.

Пускай делают блин уже охотников за привидениями, чтобы бегать за призраками с айфоном в руках и кидать по квартире ловушки. Это ж реальная круть будет.

А представьте такой мморпг прямо в городе - расположить монстров на улицах, чтобы игрокам самостоятельно приходилось отбегать от выстрелов, координироваться при атаках и т.п.?

Да, кстати, это мне тока кажется, или скоро с парой пиэспей в руках можно будет записывать мойшен капчу на дому?

Попытка найти как можно более широкое определение "игры" - очень старое размышление для меня.
Я неоднократно касался его в этом блоге и в том, который был ранее.
В общем - нравится мне на эту тему размышлять.

Всё под катом. Там довольно длинное и заумное "разложение по полочкам" в стиле немецких трактатов.
читать подробнее

Проглядываю видеопрохождения мелкими-мелкими промотками (т.е. на каждую часть минут по десять трачу).

С одной стороны - почти физическое ощущение что срут прямо ф моск.
С другой - размышляю о такой чисто престроечной стилистике, когда есть что рушить, нечего строить и все вокруг идиотами кажутся. Похоже на такой тяжёлый запой всей страны лет этак в десять длиной.

Вспоминаю Леонтьева "Это даже хорошо, что у нас есть Чечня под боком. Она как рана на теле - как только страна начинает болеть, она сразу набухает и гноится. Хочешь не хочешь - приходится как-то выбираться"

Если самолёт падает, почему нельзя парашюты раскрывать над самим самолётом? (т.е. прицепленые к крыше)
Т.е. я видел фотки на которых на парашютах десантируют танки. Если танк можно, почему самолёт нельзя?

Там если в нём есть какие-то особо тяжёлые части (там крылья, хвост, может ещё что), можно сделать чтобы они отваливались и оставался тока салон с пассажирами.

Информационная, социальная.

Гм, интересно.

Это тоже самое, что считать, что наука это одно, а отдельные научные теории это что-то другое с наукой не связанное.

То есть я понимаю, что можно сделать теорию не связанную с наукой и можно придумать религию, не связанную с верой. Но это тогда будет не научная теория и не религия. Это тогда будет просто имитация.

То есть да - пластмассовые яблоки это не еда.
Но это не значит, что настоящие яблоки - тоже не еда.
И даже (предположим) если конкретно я яблоки не ем и есть не хочу и не буду - это всё равно не означает что они не относятся к еде.

В том, что однажды проснувшись и оглянувшись назад, можно осознать, что превратился в хилого педерастически-гламурного мудака с невъебенным самомнением о своих мыслях.

p.s. а можно оглняуться - и не осознать. и ещё не известно что лучше

Вот интересно - если у него начинается насморк, то у жилища башни отваливаются (дома падают, континенты улетают)?

Японцы - вот ребята которые умеют забить на логику.
Если америкосы забывают о логике обычно несколько стеснительно, стараясь хоть как-нить да обьяснить творящийся бред (в крайнем случае - свести в шутку), европейцы - забивают несколько топорно, подводя под стиль, то японцы - мочат со знанием дела и без малейших признаков стеснения, так что даже начинаешь им верить.

Вот только представьте:
Игра про русских витязей. Игрок (в роли Добрыни Никитича) собирает дружину, точит мечи, прокачивает навыки. Потом садится в космический корабль и летит на другую планету. А там - фашЫсты осаждают Сталинград!!11 (В ролике с пафосом показывают как злой фашыст отнимает у девочки её плюшевого мишку и уносит к себе в окоп, чтобы там пытать.) Конечно дружина игрока такого не стерпит! Они выступают с булавами против шмайсеров, проходят по канализации в стиле дьябло (лут сбывают на улицах сталинграда между бомбёжками) и сносят бошку Гитлеру (что он делает в канализации сталинграда? а никого ниипёт!).
Заодно дружинники решают нести пламя мировой революции по галактике (так же к партии присоединяется клон внебрачного сына Жукова с экзоскелетом в полтела, мечтающий отомстить за смерть своей любимой собачки).

Но это только первый уровень. Князь Олег передаёт по рации, что Наполеон высаживается со спутника Сатурна и вот-вот забросит капсулу с французами в подземелья под Петербургом (между прочим - это колония эльфов на Сатурне).
Сайдквест: По пути можно залететь на Марс, чтобы выбить у какодемонов святой грааль. (это пятый апгрейд к движку корабля)
Дружина выступает в бой! Диабла прожолжается.

И всё на полном серьёзе с драмами и замутами, без всяких так смешков, попыток обьяснить почему менно так а не иначе, связать логикой или стилем. Тупо - принимай как есть и играй, либо проваливай.
Вот это я понимаю - эрпэга в японском стиле.

Думаете это бредовый сюжет? Это вы мало японских игр видели.
(Это ещё повезёт если такая игра - клон диаблы. А если клон rock band?)

Найти какого-нить (бывшего) институтского препода по физике и договориться с ним о персональных занятиях (за деньги конечно).
Причём договориться так, чтобы материал я изучал сам, так как мне удобнее и когда удобнее, а к нему обращался только при возникновении вопросов.

Было бы хорошо.

Но некоторые почему-то считают, что если человек ниибацца мастер скульптуры - он даже срать должен бюстами.

Попробуйте задуматься о смысле этого словосочетания.

Есть такой замечательный закон "отрицание отрицания" (по совместительству он является ж0стким глумом логики над инстинктом хомячков так называемым "здравым смыслом").

Суть его, если не вдаваться в подробности, такая: То, что мы считаем наукой - это не более чем легенды о богах древних римлян, стилизованные таким образом, чтобы казаться нам правдоподобными.

Просто в моде у древних людей были божества.
А у нас в моде лучи и частицы.

У них там - молнии вызывал сидящий за облаками и невидимый бог грома.
У нас - точно так же невидимые бегающие по проводам частицы.

читать подробнее

В остальном, кроме стилистики, никакого отличия нет.
_Вообще_ - никакого. (То есть - совсем.)
Все горы уравнений и доказательств работают только до тех пор, пока не появится очередной Эйнштейн и не окажется, что они были лишь редким и частным случаем, а на самом деле всё совсем не так.

Кто-то считает "ну, они то были далеки от правды, а мы совсем рядом". Что ему ответить? "Многие поколения людей до тебя думали точно так же, а чем ты от них отличаешься?"

Попробуйте подумать об этом.
Они ведь тоже считали себя образованными и умными. И тоже опирались на теории и доказательства.