Парадокс Питера гласит: «Каждый член иерархической организации продвигается по службе, достигая максимально возможного уровня некомпетентности».
Иначе говоря, той ступени, на которой он приносит наименьшую пользу.
Выше он пойти уже не может - так как не позволяет никчёмность.
Ниже не спускается - потому что не хочет.

К счастью - структура большинства организаций пирамидальная. Что позволяет достигнуть максимального уровня некомпетентности - лишь части её участников. (а так же процесс обучения несколько уменьшает некомпетентность тех, кто достаточно долго держится на одном этапе)

За последний год - я тока и делаю что занимаюсь делами в которых совершенно ничего не понимаю. Я дизайню мморпги, в то время как нихера не знаю о мморпг. Я в них играть-то долго не могу.
Я работаю с актёрами, в то время как имею крайне приблизительные знания об этом.
Я прописываю сценарий комикса, в то время как у меня нет ни малейшего представления о том, как такие сценарии прорабатываются.

При всём этом - я умудряюсь приносить какую-то пользу (во всякм случае мне так кажется, плюс зарплата на енто намекает).
То есть, максимального уровня некомпетентности я всё ещё не достиг (хотя и явно двигаюсь на всех парах).
Возникает вопрос: Когда достигну?

Сесть чтоли Семью Сопрано смотреть?

Дочитал.
Экономика мне вообще не интересна.
Мне интересен механизм противостояния между людьми, который экономика замечательно моделирует.
И именно об этом механизме рассказывает Сорос.
Самое интересное в этом механизме - рефлексивность, то есть то, что мнение о реальности - меняет саму реальность. А значит некой "внешней правды" которую можно отделить от нашего мнения - не существует.
Жалко о рефлексивности Сорос рассказывает довольно путанно. К примеру он за всё время так и не допёр до экспериментов по измерению рефлексивности (величины влияния мнения на реальность в тех или иных ситуациях).

Жалко, что Сорос не смотрел на ситуацию с точки зрения социальных ролей. Вообще хочется поискать книги на эту тему. Уверен там есть какие-то закономерности.

Попутно нашёл очень любопытное и простое обьяснение любых финансовых пузырей.
Деньги - это система. Люди пытаются обмануть систему, чтобы получить больше денег.
Когда им это удаётся - возникает пузырь. К примеру - бум доткомов возник в результате того, что люди переоценивали возможности интернета и платили за разработки в нём больше денег чем они стоили на самом деле.
Когда правда раскрывается - пузырь лопается.

Особенность текущего пузыря в том, что система управления деньгами усложнилась до такой степени (в первую очередь благодаря кредитам) - что никто не понимает, сколько вообще стоят деньги, сколько их вообще есть и какому количеству труда они соответствуют. В результате обманывать эту систему стало слишком просто именно из-за её перенавороченности, и как вернуть её к релаьному положения - никто не знает. Потому что никто не знает какое положение её - реально.

Внутри нас есть любые черты характера, которые только можно придумать
Доброта и злоба, честность и подлость, забота и безразличие, теплота и холодность.

Но часть из них заперто, а часть мы держим свободно.

Стоит отпустить вожжи для одной части и приглушить другую - и мы можем сделать себя совершенно другими людьми.

p.s. это я о пробах актёров размышляю ващета, а не так шобы с потолка

Снова вернулся совершенно никакой.

Cколько надо ебать мозг человека, чтобы он серьёзно поверил, что действительно может скастовать файерболл?

Практически в любых проявлениях - всегда казалась мне этакой ловушкой для жизни.
Ты в неё попался - считай что минимум пятнадцать лет улетели в трубу.
Да - отличных лет, но всё таки - в трубу.
Шанс двинуться дальше появляется только где-то в сорок, когда уже потеряна возможность внятно обучаться.

За пятнадцать лет - можно хорошо освоить пару интересных профессий и языков и пожить в паре разных стран. А вместо этого оказаться привязанным к одному месту? Оказаться на грани в случае любой финансовой нестабильности (семью ведь ещё содержать надо внятно) и из-за этого быть неспособным идти на риск? Нет, спасибо.

Учитывая всю свою эгоистичность (и то, что за ценность я считаю исключительно те вещи, которые смогу унести с собой в могилу) - такая бешеная растрата жизни кажется совершено неприемлемой.

То есть варианты конечно есть (и я очень надеюсь найти один из таких когда-нибудь). Но - крайне мало.

Какой игровой сюжет вы считаете лучшим?

У меня на первом месте Full Throttle (плюс там лучшая концовка из всех, что я знаю) с большим отрывом от остального (ну ещё Mafia).

Сейчас его переплюнули бы Uncharted 2 и Fahrengeit, но в обоих сюжет начинает сильно тупить ближе к последней трети.

В общих чертах смысел размышлений такой:
Один из инстинктов, заложенных в человека природой - желание находить подтверждение правильности своих действий.

Этот инстинкт - совершенно ошибочен логически, однако любому человеку стоит огромного труда пересилить его (большинство и не пытается).
читать подробнее

"Эпоха Просвещения закончилась на признании того, что правдой можно манипулировать" (с) Джордж Сорос

Любопытно, что до нашей эры успело сдохнуть где-то с десяток крупных цивилизаций.
В то время как за последние две тысячи лет - значительно меньше (римляне, ацтеки/инки и кто там ещё в америке жил, и, наверное, всё).
Пытаюсь понять, что вообще изменилось.
Чем средие века отлчаются от тысячелетия до нашей эры?
Технологии одни и те же, уровень жизни один и тот же, общественное устройство вроде бы похожее...

И что стало рывком, изменившим ситуацию?

Вообще любопытно, конечно.
Каменный век длился полтора миллиона век.
После этого - всего за каких-то четыре тысячи лет вдруг доросли до ядерного оружия.
Интересно, что вдруг дало древнему человеку такой громадный рывок вперёд, неожиданно отделив его от животных?

Огонь? Бронза? Общественное расслоение? Речь?

Думаю - обработка почвы.
читать подробнее

Очень странное периодически возникает ощущение. Смотрю фильм, или играю в игру, или книгу читаю - и неожиданно появляется интуитивное ощущение, что теряю время.
Сам не понимаю, от чего зависит его появление. Часто трачу огромную кучу времени на совершенно нуднейшие вещи, чувствуя что в том есть смысел. А не редко, наоборот - смотрю вполне интересный фильм, и тут не смотря на весь интерес - возникает это ощущение.

И при всей непонятности - часто совершаю очень важные для себя поступки, руководствуясь им. К примеру, бросил учиться в своё время я именно из-за него.

Вообще - когда легко можешь найти положительные и отрицательные стороны любого поступка и при этом не можешь определить, каких сторон больше - остаётся только интуиция. (Мне это конечно не нравится, но не признать - не могу.)

В конечном итоге я пользуюсь интуицией значительно чаще чем хотелось бы. Это чем-то похоже на просыпание - если мне очень хочется проснуться в какое-то время - я просыпаюсь ровно минута в минуту без будильников. Таймер ставится и отсчитывается где-то внутри головы, минуя сознание. Точно так же и с интуитивным решениями, которые где-то самостоятельно способны найти верный путь.

Здесь история до Петра (как я её вижу).
Значит далее у меня выходит так:

Этап 7: Повезло - пара внятных правителей почти друг за другом (Пётр-Екатерина). Продолжаем валить всех вокруг. Догоняем Европу. Далее почти повезло - Александр, внятный в военном смысле. На этом этапе мочим Наполеона и вообще захватываем всё, что можно.

Этап 8: Тут везение заканчивается. Череда полнейших придурков. По очереди разваливают и армию и экономику. Совершенно сознательно не развивают образование, держат максимальную цензуру. В результате ситуация настолько херова, что наверх выскакивает невнятные социалистические идеи (в то время как очевидно - ничего лучше и проще рыночных механизмов для эконмики не придумано). И, конечно, революция. А чего собсно ждали, то?

Впрочем восьмой тап под вопросом. Надо хотя бы мельком проглядеть историю и экономические показатли других стран, чтобы понять, что там было.

up: та-ак... оказалось между 1920 и 1960 - пусто (если не считать сванидзевского говнищща)... про этот период больше документалок нету... ладно... залеземс в книжки... благо у меня дома собрана целая библиотека исторической литературы

Мнение о том, что у америки, якобы, нет культуры - идиотия.

Во первых, населяют америку - бывшие европейцы. Человек, перезжая на новое место (если он не ассимилируется с местным населением, конечно) - всю культуру оставляет при себе и передаёт потомкам. Так что история культуры у них - раза в два длинее чем у нас, к примеру.
Во вторых, если культуры нет, то откуда же такая привлекательность местного искусства в других странах? (настолько мощная привлекательность, что единственный конкурент - япония).

Так... пршёл день и я уже засыпан фотографиями девочек-колдуний...
При том на мужскую роль ответов почти нет... гм... интересно, где тусуются старые актёры...

Империя Зла отличается от обычной крупной и успешной компании?

На самом деле, только одним - руководство первой общается с окружающими по мудацки.