Я вот не понимаю, что это значит "не признать аннексию Крыма"?
Можно признать её несправедливой. Но не признать вообще - это как?
Глаза закрыть и сказать "я ничего не вижу, значит ничего не происходит"?

Ну то есть - что Крым сейчас экономически и политически управляется Россией - это факт. Справедливо это, не справедливо - это уже другой вопрос.,
Но жители живут по российскому законодательству, платят налоги России, судят их российские суды, границу охраняет российская армия.

Это ДНР можно не признать украинским, потому что я без понятия, как там налоги и суды вообще работают?
Я просто не знаю.

А в Крыме институты власти, насколько я знаю, работают прекрасно. Если ты это не признаёшь - значит ты просто идиот.

Например, предположим есть человек, который мне сделал что-то плохое.
И, опять же, я вдруг узнаю, что с ним что-то тоже плохое случилось. Не связанное со мной.

Казалось бы - можно позлорадствовать.
Однако злорадство, это такое чувство, если я его в себе ловлю, то начинаю чувствовать некоторое презрение к самому себе.
Просто, простите, но у меня есть некоторые, если так можно выразиться, стандарты. Эти стандарты я применяю только для самого себя и других людей они не касаются. То есть, если злорадствует другой человек - я ничего страшного в этом не вижу. Ну, пускай. Вон люди зубы не чистят. Мне то какое дело.
Для меня самого - это нечто достойное презрения. Это чувство, выходящее за рамки.

Вот, и я вижу, что с ним случилось что-то плохое. И у меня внутри появляется обратное ощущение. Мне хочется, чтобы с этим человеком что-то хорошее случилось. Чтобы его жизнь исправилась.
И это не потому, что он мне нравится. Нет. Он сам может быть последней сволочью. А вообще эгоист по природе. Я только о себе думаю. Это потому, чтобы я сам себя не мог в злорадстве заподозрить, чтобы повода не было.

Ещё сложнее ситуация, если человек делает что-то неправильно и я говорю ему - это неправильно, ты навернёшься жеж, хуже тебе будет, если так будешь дальше делать.
Он меня не слушает и наворачивается.
Тут есть два чувства. Первое: чувство правоты. "А я же говорил". Оно мой внутренний кодекс не нарушает. Констатация и признание собственной правоты это так же полезно как и констатация собственной неправоты.
А второе чувство: злорадство. Которое внутренний кодекс нарушает. Оно уже недопустимо.
Некоторые люди кстати вообще не разделяют эти ощущения. Для них "а я же говорил" и злорадство - это одно и то же. Для меня - нет.

Так вот, у человека проблемы. А я уже не знаю, что думать. С одной стороны мне хочется, чтобы всё у него было хорошо. Чтобы не было повода злорадствовать.
С другой стороны - если у него всё хорошо, значит я был не прав. А мне таки хочется быть правым)
То есть неправым оказаться тоже полезно - позволяет что-то переосмыслить, как-то стать лучше. Но лень. Переосмысливать ещё, у меня что, других дел мало.

Короче дилемма) Душевные метания)
Желаю своим врагам, чтобы всё у них было хорошо (а ещё лучше - чтобы я вообще ничего о них не знал, чтобы пропали из поля видимости). Они меня этим от кучи дилемм избавят. А у меня и без этого дел много.

Ок, а как можно было бы исправить систему?

Что, если деньги есть правило "верхних 20%"?
20% всех игр, которые лучше всех продавались в магазине - получают поровну денег.
Просто суммируется их выручка и делится на всех. Разработчику нет необходимости быть лучшим. Ему достаточно быть одним из лучших. И если ты лучший - ты не получаешь невероятных прибылей. Ты получаешь ровно столько же, сколько и десятки других игр, вышедшие в это время.

Кажется, несправедливо?
Ровно наоборот. Это значит, что, если ты можешь сделать хорошую игру, ты не рискуешь. Тебе не нужно идти на какой-то невероятный маркетинговый рывок, не нужно вкладываться в суперзвезду, не нужно быть лучше всех.
Тебе достаточно просто сделать хорошую игру. Люди проголосуют за неё рублём, и если наберётся достаточно для попадания в высший сегмент - ты получишь столько же, сколько и остальные.
Твои риски и затраты уменьшатся в сотни раз. Да, игра будет немного хуже, ну и что?

Тоже самое по профессиям. Ты устроился программистом на две тысячи баксов в месяц. Но получать ты будешь не две тысячи баксов. Получать ты будешь среднее арифметическое из своего сегмента.
Больше не будет "звёзд" с огромными гонорарами.
Снял блокбастер, который сорвал кассу? Молодец, поднял прибыли всем хорошим фильмам этого месяца.

Не будет идиотов, выскочивших на волне успеха и транжирящих деньги. Потому что никто не буде получать невменяемые деньги. Эти невменяемые деньги не на что будет потратить.
Хочешь продать ламборджини диабло за миллион баксов?
Ты всё равно не получишь этот миллион. Ты получишь среднее арифметическое. А значит, ты не будешь продавать её за такие деньги. Зачем? Проще продать за среднее арифметическое, и столько и получить.
Не будет недоступных товаров.

Мне кажется, такое было бы справедливо.
-
Я понимаю, что всю эту систему конечно будут пытаться обманывать, мафия, чёрный рынок, то сё пятое десятое. Но будем честными - в текущей системе с мафией и чёрным налом тоже всё в порядке.
В системе "верхних 20%" нарушителей будет даже проще отследить - потому что они будут ярко выделяться на общем фоне. То есть насосать на десять вилл ты ещё можешь, но ты не сможешь купить их и пользоваться ими - потому что это сразу выдаст, что ты накупил выше своих доходов. Ведь средние цены в сегменте и средние доходы известны. Сколько человек может на них накупить - тоже считается. Ты даже не можешь переписать виллы на жену - потому что она не сможет объяснить, на какие деньги это купила, потому что она тоже может потратить только в рамках зарплаты.

в том, что не важно, насколько хорошо бегут девять из десяти бегунов. К победе всё равно придёт только один.

Чтобы победить остальных на тысячную долю секунды - он возьмёт себе самый высокий гонорар, самого лучшего тренера и программу тренировок, самую лучшую экипировку.
И все остальные, если они хотят победить - сделают тоже самое.

Но факт в том, что ни одному человеку реально не требуется лучшая еда, лучшая одежда. По факту, в отрыве от системы конкуренции - нет никакого отличия, бежит человек стометровку на долю секунды лучше или хуже. Он всё равно прекрасный бегун, даже если пришёл последним.

По факту - все эти девять проигравших бегунов и вся выросшая вокруг них система гонораров, тренеров, программ, экипировки - всё это совершенно бессмысленно.

По факту есть только одна составляющая жизни общества, где требуется быть лучше кого-то - это война (в любой форме).
Больше нигде это не требуется.
В реальности 99% всего, что производит система - является бессмысленной ритуальной жертвой во славу неверно работающего механизма.

Что если в современном мире где-то там дети голодают и мрут от голода:

Значит кому-то это вот сильно нужно.
И на поддержание страны в голодающем состоянии тратится значительно больше денег, чем ушло бы на постройку автоматизированных теплиц\заводов, которые были бы способны обеспечить страждущих минимально необходимым.

Я не верю, что с современными технологиями накормить всех в мире - это проблема.

Искусство ещё короче.

Это состояние души.

Впрочем, как и Питер.

То есть когда окружающие морально ставят себя в положение потерпевших, и как-то разделяют с ними беду.

Я вот совершенно в такое не умею, потому что когда я сам попадаю в беду - первое, что я делаю, это отстраняюсь и смотрю на ситуацию максимально отдалившись.
Я сам себе никогда не сочувствую. И мне совершенно не нужно, чтобы кто-то мне сочувствовал.

На мой взгляд - это вообще самое правильное, что можно сделать в любой беде: отстраниться, оставить в проблеме свою бренную тушку, и смотреть на неё с птичьей высоты, пытаясь оттуда понять, что есть смысл сделать, чтобы эта хренова тушка выбралась.

Сопереживать самому себе - и бессмысленно, и неприятно, и вообще.
Иногда я совершенно не понимаю людей.

Упал самолёт. Погибли люди.
Ну, бывает. Моих родственников и друзей там к счастью не было, помочь я ничем не могу, а значит событие мне безразлично. Ежедневно где-то случаются катастрофы и гибнут люди, и у меня нет никакого желания реагировать ни на какие из них, если только они почему-то не вызывает мой интерес.
Эта - не вызывает. Впрочем я в тему не вникал, кто погиб, где, почему - совершенно без понятия. Мне не интересно.
Если совсем в целом, то прирост человечества пугает меня значительно сильнее, чем его убыль, и я был бы очень даже за, если бы минимум половина загнулась.

Но мне интересны ленты, которые доносят до меня две волны возмущений. Причём не первый раз. Эти две грёбаных волны совершенно одинаковые, как под копирку, поднимаются после каждой катастрофы последние лет пять.
Одни люди возмущённо злорадствуют.
Другие возмущены, что кто-то там недостаточно скорбит. Они возмущены, что кто-то, как они считают, проявляет неправильную эмоциональную реакцию в ответ на трагедию.

На мой взгляд - обе волны в равной мере отвратительны.
Сложно вот так текстом объяснить, почему именно, там тонкие материи, как мне кажется.
В ленте на эту тему кто-то очень правильно написал: "надеюсь, эти уроды перебьют друг друга, прежде чем доберутся до нас".

Я на самом деле не знаю ни одного видеоигрового сюжета, который бы хоть как-то культурно развивал бы человека.
Тут конечно ещё большой вопрос, что понимать под "культурным развитием", но по большему счёту - не важно, что понимать, ни один игровой сюжет под это не подходит.

Есть игры, дающие незабываемый экспириенс. Для меня это, например - Carmageddon, Another World, Clock Tower, Halo.
Например.

Но если говорить о сюжетах, а не об играх в целом - таких, вот чтобы я мог сказать человеку "поиграй, это тебе будет полезно" - я не знаю.

Ещё хуже в комиксах. Я их люблю, но это Guilty Pleasure, как порнуха шахматы, например. Я не знаю ни одного комикса, про который мог бы сказать "почитай, тебе будет полезно". Ну а экспириента в комиксах нет совсем. Это лёгкое незамутнённое чтиво. Причём даже в лучших проявлениях.

Другое дело - кино.
В кино есть грамотные полу-документальные истории. Взять тот же недавний Jobs например. Киношные реконструкции часто дают понять, как выглядели эпохи и как выглядят профессии. Кино - в целом бывает вполне грамотным. И та же Игра Престолов, при всех её проблемах - ухватывает множество деталей средневековья, которые через книги ещё хрен узнаешь (всё таки визуал - сила).

И совсем другое дело - книги.
Даже художественная проза: Довлатов, Ильф и Петров, Пушкин, Хемингуэй, Маркес - люди, ухватившие характер поколений и стран. Их нужно читать, если хочешь понять, как люди жили, о чём думали, какие проблемы их волновали. Это важно, на мой взгляд. Религиозная, психологическая и философская литера - не менее важные вещи, рассказывающие основные концепции, которыми руководствовались массы людей.
И наконец - мемуары.

Я нормально смотрю, если человек не играл в видеоигр или не читал комиксов. Он ничего в своей жизни не потерял.
Если не смотрел кино - это уже как минимум странно.
Но если не читал книг - он уже неполноценен, на мой взгляд.

На мой взгляд - есть ещё две грани, дающие ещё более глубокое чувство людей: это жизнь бок о бок с разными нациями и управленческая деятельность.
Но в этом опыта нет практически ни у кого, так что ок.

Многие ещё считают, что в плане мозгов некоторым очень помогает, если завести детей. Ну не знаю, я пока не пробовал.

Начал смотреть новый фильм Буслова. Не досмотрел. Диалоги слабые, игра актёров слабая(
Но: Тема русских курортников, отвратительнее которых курортников в мире нет (я вот знаю, о чём говорю) - раскрыта.

Хочу подписаться под рецензией афиши:
"теперь режиссер решил отправиться в Гоа и снять фильм о загадочно-отвратительной русской душе, — получилось загадочно и отвратительно."

Буслов мне всё-таки близок темой путешествия, но вот жалко, что у него постоянно если и есть вменяемый главный герой - он постоянно прорывается через какие-то круги ада, где роль чертей исполняют наши соотечественники. Чудовищные менты. Чудовищные бандиты. Чудовищные бизнесмены. Чудовищные подростки.

Куда не плюнь - моральные уроды, которые спят и видят, где бы урвать, обмануть, нажиться.

Ну то-есть в целом наши люди конечно не сахар, и в принципе у каждого наверное где-то глубоко в душе (у кого-то глубже, у кого-то мельче) есть что-то такое. Но при этом, конечно, есть и много других качеств, как положительных, так и отрицательных.
Стремление в быстрой наживе, стремление урвать не является для наших главной чертой характера (я кстати знаю национальные культуры - в которых является, но наша - не из таких вообще).

Однажды я сам напишу историю-путешествие, основываясь на собственном опыте. Я конечно давно хочу - но так и не нашёл годной сюжетной канвы, которая бы всё связывала. Однажды ещё найду.

На практике.
Если вот у тебя денег просят в долг, то от твоей способности поймать должника и уверенно дать ему в бубен напрямую зависит ответ: "стоит ли давать ему деньги".
Когда должник заранее понимает о неизбежной и справедливой анальной каре - возврат инвестиций увеличивается как минимум на 500%.
Это, заметь, действует, даже если на практике ни с кем драться не придётся. Тот случай, когда психология ядерного сдерживания работает в быту. Важно в первую очередь наличие боеголовок и готовность их применить. Саму ядерную зиму можно и не устраивать.

Если втащить никому не можешь (и\или не готов таким заниматься из религиозных соображений) - то лучше вообще никому кроме родственников денег не давать.
Или давать, но заранее морально быть готовым, что не вернут, и ты ничего с этим не сделаешь.

Он такой боксёр, рассказывает, что если его грабить будут - он всех раскидает.

Я: чувак, когда тебя грабить будут - они будут вмногером и с ножами. Чо, думаешь, все дураки. На практике, по личному опыту - если будут грабить, тяни время, убалтывай и звони в милицию. Сейчас приезжает очень быстро, тем более в столице. Был свидетелем множетсво раз. Или беги, опять же - чтобы выиграть время и позвонить в милицию, или знакомым, которые уже позвонят в милицию. Скорее всего грабители сразу разбегутся, и с ментами связываться не будут. Опять же - я говорю про то, что видел сам.
Он: да не, я свои силы знаю.
Я: нихера ты не знаешь. Есть вопрос сохранения имущества, сохранения жизни и здоровья.
Он: есть вещи важнее чем жизнь. Знаешь как говорят - лучше умереть стоя, чем на коленях.
Я: сколько тебе лет?
Он: двадцать два.
Я: ну тада всё ок. Это ты сейчас ни за кого не отвечаешь, и сам за себя тоже вопщем не отвечаешь. А в реальности, вот нарвёшься, а дома тебя жена ждёт, дети. И поймёшь, что нихера ты звоих сил не знаешь, и вопрос не в чести - а в гордости, и в том, готов ли ты свою семью кинуть ради гордости.

Ну а когда ни за что не отвечаешь - тогда вообще любой вопрос, это вопрос чести.

При этом способность врезать - она тоже полезная. Но не для того, чтобы от грабителей отбиваться. Там есть другой набор ситуаций, пять же, связанных с ответственностью, где она нужна. С другой стороны - некоторая голова на плечах и разумная предусмотрительность, целиком делают эту способность не нужной. Но в двадцать два конечно этого всего нет.

что человек дескать высшая ступень эволюции, создан идеальным, прообразом бога и т.д.

Я сразу вспоминаю про живот, который тупо незащищённая часть тулова посередине, в то время, когда по логике - защищён позвоночником\рёбрами должен быть именно он, а не спина. Это нам от четвероногих досталось в подарок.

И глаза - которые нифига не умеют приспосабливаться к разглядыванию мелких деталей, буковок и остального, вместо чего реагируют на движение, цвет и гамму потому что, опять же, животным мелкие буковки были нафиг не нужны, в отличие от движения (особенно движения!) цвета и гаммы.

А надо бы мне вспоминать про наш мозг, который вообще не умеет логически мыслить.
То есть может - но с чудовищным напрягом. И любой примитивнейший арифмометр наш мозг обгоняет.
Та же математика - заключается в том, чтобы свести сложные логические конструкции к несложным приёмам, которые можно было бы выучить наизусть, забить в интуитивную подкорку мозга, и потом быстро повторять.
Таблицы умножения, сложение и деление в столбик, да и вообще десятичная система исчисления (при том что чисто на логическом уровне двоичная проще) - это всё вот кривые попытки как-то свести логические вычисления к интуитивным.

И даже давайте не начинать про то, как наши мозги ебабельны политикой и маркетингом.

Я не знаю, к какому там миру человек идеально приспособлен.
Но вот точно не к современному.
Про "подобие бога" - это даже не смешно как-то.

Я как-то раньше не думал, но в современном мире - военный захват другой страной это не есть опасность.
Ну то есть остаются странные ультра-религиозные страны, которые продолжают играть в захваты друг друга и остальную папуасскую дичь, но все, кто с претензией на демократию - уже давно ничего не захватывают (исключение - Россия, о ней ниже).

Почему?
Потому что, если ты демократическая страна и захватил территорию - тебе теперь нужно с этой территорией возиться. Собирать с неё налоги, поднимать там уровень жизни. Ты не можешь эту территорию сделать своей колонией. Колонии - это не демократично. Люди второго сорта - ещё недемократичнее. Нет. Все должны быть равны (в пределах твоей страны конечно, это важно, потому что у тебя за границами людей нет, там говны, демократия на них не распространяется, пускай они сдохнут).
Плюс теперь эти захваченные граждане станут твоими избирателями. Чёрт вообще знает, кого он изберут.
Короче проблем от них больше чем пользы.
Это Россия может на Кавказе и в Крыму уровень жизни поднимать, дотации пускать, равные права давать и т.п. Ни одна вменяемая страна таким не занимается. Ну а зачем?

Другое дело - объявить, что ты пришёл "освободить страну от тирана".
И ты не захватчик, нет. Зачем тебе быть захватчиком, как всякие дикие России? Ты освободитель.
Ты поставил марионеточное правительство, крышуешь его своими войсками, и всё.
Теперь это марионеточное правительство может спокойно издеваться и убивать людей, выкачивать ресурсы. Ты ни при чём, ты принёс людям свободу, и за последствия не отвечаешь.
Зачем тебе вливать дотации, поднимать уровень жизни? Зачем тебе такие избиратели? Ты их даже в роли беженцев не собираешься брать.
Пускай ими занимаются бандиты, которых ты привёл к власти на освобождённой территории.
Кто сказал "колония"? Нет никакой колонии. Все свободны. И чем больше твоих войск стоит у них на территории - тем все свободнее.

Не нулевая вероятность попасть в авиакатастрофу есть даже у человека, который нкогда не летал на самолётах, и никогда не полетит.
Так что некоторым наверное стоит хлопать пилотам просто иногда гуляя по улице. И обязательно - в торговых центрах.

Он пишет, что у граждан не может быть "Долга перед родиной", потому что это государство создано для граждан, а не наоборот. Это у государства есть долг перед гражданами.
Не могу уверенно ни согласиться ни возразить.
Размышляю.

В теории есть понятие "общественного договора", которое с некоторыми оговорками можно свести к "долгу родине".

С другой стороны, если рассуждать о военной части вопроса... ну, грубо говоря. Предположим Украина говорит России: "Я тебя захвачу". У нас говорят, да пжалст. На карте мира появляется гигантская Украина.
Граждане этой страны тут же демократически выбирают в президенты Путина, который тут же меняет название страны на "Россия". Кто кого захватил?

Или ну представим не украина, а Германия. Современная, не фашистская, а демократическая.
Нам надо ей сопротивляться?
А как же священный долг родине?

Или чего такого вот жуткого произойдет, если вместо ядерных ударов НАТО-Россия и затяжных боевых действий наши скажут - ок, все становятся равными гражданами и захватывайте, непроблема. Что будет?

Я понимаю, что глупые вопросы задаю, но иногда вот хочется задаться глупыми вопросами.

вроде бы двести раз видел такую херню - и всё равно поражает


И они не просто одного цвета - они совершенно одинаковые вплоть до пикселя.