Мой любимый жанр - фашисты о фашизме. На обложке кстати нарисована статуя свободы. Как же иначе. Наверное решили что дядю сэма рисовать слишком влоб.
Не смотря на крупный коллектив авторов, книжечка тоненькая, написанная огромным шрифтом. Издание 2018 года, хотя казалось бы.

Состоит из четырех отдельных статей. Первая о философском определении фашизма под авторском Жукова. Жду не дождусь.
Потом просто "О фашизме" Попова-Пучкова.
Последние две - о фашизме в США, всех авторов кроме Жукова. Ну где же еще, больше негде.

Первая же страница предисловия от Пучкова:
"Вторая мировая война практически для всех — это война с фашизмом. Да, некоторые говорят, что сражались с нацизмом, но у нас вся эта дрянь исторически именуется фашизмом."

во люди сразу с козырей заходят, люблю такое

и сразу контрольный:
"Сегодня фашистские и нацистские движения в Европе (и не только в Европе) старательно подогревают и подкармливают. Поддержка, в первую очередь, заключается в том, что на них как бы не обращают внимания. Почему? Да потому, что их деятельность направлена в первую очередь против России и против русских."

ну конечноже
против кого же еще

"Главное — ненавидеть русских и готовиться к войне с Россией."

ага да, вся европа только этим и занята, спит и видит какбы сильнее ненавидеть русских и готовиться к войне с россией

"Для Запада Гитлер — свой человек, который в целом делал совершенно правильные вещи."

как это прекрасно
блин, я сейчас книгу всю на цитаты разберу

"Он впервые объединил Европу"

еще откровения про Гитлера от маэстро Пучкова

"Совсем другое дело — Сталин. Этот изверг рода человеческого испортил все замечательные начинания Гитлера: евреев убивать не давал, отчаянно сопротивлялся и по совершенно неясным причинам в войне против объединенной Европы победил."

Мне нравится как наши дебилы любят бросаться словами типо "Объединенная Европа". А ничо что, ну скажем, Англия вообще-то была союзником СССР во второй мировой? Или нет - Англия это уже не Европа? "Объединенная".

"Давайте все же разберемся — кто кем в истории был. Кто выступал на стороне сатанинского зла, а кто представлял собой силы добра?"

Пучков против сатанистов. окей.
Далее эстафету перехватывает Жуков. Надеюсь у него тоже про сатану будет.

"Если вам не лень, посмотрите на YouTube любой выпуск «Вечер с Владимиром Соловьевым» за 2014-й."

ну да, Соловьев плохого не скажет

Справедливости ради, Жуков все же замечает что фашизм и нацизм это таки разные вещи, а не "у нас вся эта дрянь исторически именуется фашизмом" как ранее заметил его соавтор.
Ну хоть на этом спасибо.

Далее Жуков откровенно путается в предисловиях, описывает признаки яблок сорта Антоновка, потом описывает определение понятия "определение", я совершенно серьезно сейчас говорю.
Выглядит этот шедевр мысли примерно так, цитата наугад из середины:
"Прошу отметить, что это именно научное определение. Все остальное определением не является. Потому что такое определение, какое дает нам наука логика, вскрывает суть явления. Обратите внимание: не набор его признаков, а суть явления, причем диалектическая, учитывая его развитие во времени и не являясь набором признаков, присущих тому или иному явлению."

мммм о да

Далее идут аналогии со звездой по имени Солнце. Твою мать чел, может уже к делу давай?

В результате наконец-то он берет ключевое определение фашизма у Димитрова, я не буду приводить целиком, но вкратце по Димитрову-Жукову фашизм это "террористическая власть капитала". Во внутренней политике это "организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции". А во внешней - "зоологическая ненависть к другим народам".

Несложно догадаться, почему Димитров так не любит капиталистов - он, как собственно и Жуков - коммунист. Собственно Димитров это болгарский генсек, ему тоже мавзолей построили. В Болгарии ахах.

Определение конечно глубоко прекрасно тем, что под него подходит вообще любое современное государство в мире, и современная Россия в особенности. Расправы над рабочим классом и "революционной частью крестьянства" - везде примерно одинаковые, а многим мы сто очков форы дадим.
По поводу ненависти к другим народам - а чо кто-то в мире вообще всех любит?

Очевидно под это определение не подходят коммунисты еще бы Димитров сам себя в фашисты бы записал, это же не наши современные четверо интеллектуалов. Только как-то коммунистов в наше время не очень видно. Даже в Китае с властью капиталистов все в порядке.

Далее Жуков приводит набор определений с которыми не согласен. С чем он не согласен - мне вообще не интересно.

Внезапно в Жукове пробуждаются зачатки мыслительного процесса:
"Таким образом, Россия эпохи Ельцина была, получается, фашистским государством? Или государством с признаками фашизма? Не знаю."

ммм вы посмотрите, не знает он.
хаха, а чо чем Россия эпохи Путина от нее отличается?

"Ведь мы не можем сказать на голубом глазу, что США — это фашистское государство. Нет, конечно. Почему — объясню ниже."

воу воу, ребят - у вас две трети книги посвящено "фашизму в сша", вы там хоть как-то договоритесь между собой чтоли

Вобщем там далее еще тонна споров Жукова со всеми подряд и рассказами чем ему не нравятся чужие определения.

Позже Жуков раскрывает определение Димитрова в деталях, к примеру что он понимает под фразой "террористическая власть капитала":
"Прямая, открытая диктатура — это отрицание буржуазно-демократических процедур. Выборы (в парламент, в ­думу, в рейхстаг), избирательные права, самостоятельность ветвей власти — все это пускается по ветру как мешающий осуществлению власти элемент. Вместо опосредованных форм демократии капитал осуществляет передачу властных полномочий напрямую (то есть через террор, прямое подавление)."

мммм что же мне это напоминает
даже не знаю
вы знаете?

Тут же любимое жуковское:
"Закон нарастания социализма в любом капиталистическом обществе мы отменить не в состоянии."

ага, он все нарастает и нарастает веками уже, но никак не нарастет

Вобщем я все ждал, когда наконец Жуков задастся вопросом - "окей, а мы то чем от этого всего отличаемся?" но он благоразумно завершает свой опус гавканьем на все страны первого мира (т.к. у них капитала больше и значит по Жукову это делает из главными кандидатами в фашисты), при этом старательно обходит стороной зеркало. И на этом завершает.

Вобщем я аплодировал стоя. Это было прекрасно.
Далее у нас пара Попов-Пучков, видимо с текстовой транскрипцией одного из роликов. Собственно, как обычно в роликах, рассказывает Попов, а Пучков спрашивает.

После некоторого вступления Попов уже со своей стороны подходит к все тому же определению Димитрова.
Попов делает акцент на том, что диктатура террористическая. А объясняет ее "террористичность" он так:
"Вот он, ужас: если вы будете защищать свою землю, свою родину, свое право на самоопределение, мы будем вас всех убивать и детей тоже, заводы будем крушить. Ужас надо было навести. Вот это открытая террористическая диктатура"

ммм
хммммм
ЧТО ЖЕ МНЕ ЭТО НАПОМИНАЕТ

Довольно быстро Попов сам начинает путаться в трех соснах:
"Получается фашизм — открытая террористическая диктатура. Если она прикрыта голосованием, нормами законов, то это не фашизм. Но это диктатура."

так... то есть все-таки европа, сша там украина и прочие - таки не фашизмы? там же, ну всетаки голосования то и законы некоторые есть
или все равно фашизмы?
емае, вас четверо блин авторов на одну тему пишите, вы как-то договориться не могли между собой?

Он так же как и Жуков рассказывает, что фашисты стремятся отказаться от демократических процедур, выборов хуиборов, я снова начинаю надеяться на ОГРОМНОЕ ЗЕРКАЛО НА СТЕНЕ он при этом обратит внимание или нет? нет?

Как и Жуков - Попов делает отсылки на Россию девяностых. Типо вот там то наверное не фашизм, но может и фашизм был, черт знает. Но это девяностые. Сейчас все совсем иначе.

Попов постоянно уходит от темы и начинает прогонять кулстори из своего участия в политике девяностых, то он рассказывает про проекты конституций, но про газету "Народную правду", где тогда работал. Это все очень интересно (нет) но к теме книги не относится вообще никак.
Плюс все в такой бесячей манере типо иронизирования, что наверное еще работает со звуком, но в тексте голосовые интонации не читаются и хочется чтобы оратор наконец перестал выебываться и просто говорил что думает.

В результате он делает вывод:
"Теперь мы вроде все составные части определения знаем. Фашизм — это открытая (не прикрытая ни выборами, ни голосованием, ни конституциями) террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала"

Ну круто, у Жукова было определение, под которое подходили вообще все. У Попова определение - под которое не подходит вообще никто. Авторы похоже собственную книжку и не читали.

Далее традиционные рассказы как в Америке негров вешают. Особо мне понравился такой вот выпад:
"Мы видим, как сегодня через Средиземное море переправляются в Европу спасающиеся от американского фашизма на экспорт ливийцы"

Попов сравнивает "спасающихся от американского фашизма на экспорт ливийцев" с негритянскими рабами. Аналогии пишет нам никто.

Еще уроки истории от Попова:
"Была такая страна Югославия — одна из крупных европейских держав. Там очень серьезная борьба шла с фашизмом. Ну и где теперь Югославия?"

Так вот в чем дело отказывается!

Далее про войну в Югославии:
"На что смотрели — на какие нормы права? На какие нормы закона? А ни на какие. Без всяких норм и законов уничтожили, правительство судили, суд сами создали для видимости законности… [...] Это прямо подпадает под понятие фашизма. Бомбили, стреляли, убивали — открытая террористическая диктатура."

Внезапно Попов выруливает на то, что дескать фашизм это не про отсутствие законов внутри страны - а про игнорирование международного права. (О том, что две минуты назад он говорил что фашизм это отсутствие конституции, которая по определению может быть только внутри страны - он уже забыл.)
При этом Попов конечно же противоречит сам себе, раньше он писал что дескать если "прикрытая законами диктатура" - то это не фашизм. А теперь у него оказывается что "суд сами создали для видимости законности" - ну то есть таки законами получается "прикрылись". Но это не важно. Теперь это у него "прямо подпадает под понятие фашизма".

Вобщем по Попову получается некий "экспортный фашизм", когда типо внутри страны у тебя его нет, а наружу ты его "несешь" (что бы это не значило).
На этом месте я понял, что с меня хватит.

Там еще две главы знатных американистов срывающие покровы с дьявольских соединительных штатов, но я понял, что и без этого в книге уже все хорошо.
Яростно рекомендую - берите, не пожалеете.

Ребята, а вы здесь все молодцы, как говорится.

Для исследователя видеоигр это просто кроличья нора с мусором, и за каждым поворотом раскрываются бездны.
И я еще даже не дошел до самых глубин.

Смотрите - есть классическая американская серия Визардри, которая фактически дедушка всех современных ролевых игр. Серия состоит из восьми игр, и с ней в целом все понятно.

Однако в какой-то момент авторы серии переехали жить в Японию, и начали продавать там права вообще всем подряд. В результате десяток (как минимум) разных японских компаний начали делать свои собственные визардри, и наделали их еще с полсотни штук. Причем друг с другом они никак не соотносились. Причем компании разработчиков в процессе разваливались и их осколки продолжали делать независимые друг от друга продолжения своих спиноффов, которые сами по себе были независимы ни от чего.

Но особо во всем этом выделяется команда, которая делала подсерию Wizardry Empire, которая (серия) сама по себе состоит из шести частей, не считая портов и римейков.

Но, в какой-то момент от этой компании отделился кусок, который решил закинуть в серию японских школьниц (кого же еще?) и для этой цели начал серию Wizardry Xth (при том, что остаток команды остался продолжать пилить Wizardry Empire).

И вот эта Wizardry Xth - ее самой по себе было две части. И пошли эти части так удачно, что потом авторы вообще выкинули из них бренд Визардри (не так, чтобы он изначально имел хоть какое-то отношение к их творению) и отримечили обе игры как начало отдельной игровой серии Generation XTH. В которой самой по себе было четыре части. Причем первые две (Generation Xth: Code Hazard и Generation Xth: Code Breaker которые изначально были римейками Wizardry Xth и Wizardry Xth 2) потом еще раз отримейчили и выпустили как одну игру Operation Abyss: New Tokyo Legacy.

Но это еще не все. Потому что с выходом Wizardry Xth 2 компания еще раз развалилась. И ее кусок принялся делать свой независимый римейк Wizardry Xth 2, который назывался Class of Heroes. И этот римейк сам по себе вырос в отдельную игровую серию на семь частей.

И я повторяю - это я еще даже не закончил раскапывать. Я даже еще не в середине.

Я когда-то посмотрел первый сезон и остался с чувством раздраженного признания что он ок, и с надеждой, что отстрелялся как минимум до следующей жизни.
Но вот - четвертый, который явная совершенно экранизация Лавкрафта. Есть арктическая станция, на ней пробуждается зло, приезжают детективы разбираться. Aw shit, here we go again.
Хорошие экранизации Лавкрафта я не пропускаю. Эта хорошая.

Телема - это слово из Библии, означающее "воля". В оригинале подразумевается что воли бывает три - воля бога, воля дьявола и воля человека. И цель адепта (христианина) - понять, прочувствовать что от него хочет бог, что хочет дьявол и далее какбы присоединить свою волю к божественной. Таким образом духовное развитие христианина в конечном итоге заключается в познании бога, какбы во впускании бога в себя.

Кроули считал что воля - т.е. телема - есть всего одна, она одновременно и божественная и дьявольская человечкая, и ее одну надо познать и далее ей следовать, быть какбы искренним с самим собой, независимо от того, куда эта внутренняя истинная воля тебя ведет, к добру или к злу.
То есть развитие по Кроули состоит в самопознании.

Я какбы согласен с тем, что познавание себя это более полезно, чем попытки выделить воображаемых богов-демонов и копаться там в их отношениях с тобой и друг с другом. Более того я в целом за искренность с собой и не люблю кем-то выдуманные догматы.
С другой стороны мне не нравится что все это выливается в бесконечные самокопания, помоему можно тратить время эффективнее.

Поэтому мне в целом ближе индуистские концепции, по которым условный бог - а точнее вселенная - ставит перед тобой уроки, в попытке сделать тебя лучше, и тебе надо понять в чем эти уроки состоят, чего мир от тебя хочет.
При этом совершенно не обязательно верить в эээ одушевленность мира, и вообще ни во что верить не обязательно. Достаточно принять сам образ мысли, когда в любой ситуации ты задаешь себе вопрос - окей, как я могу использовать это себе на пользу?

Очевидно что самый полезный способ размышлений - это размышления о том, как бы получить пользу.
При этом познание себя тоже имеет смысл, но скорее как второстепенная вещь (еще лучше - спонтанная) в рамках получения пользы.

Там девочка вампирша клевая, и корейский алень. Надо было чисто про них делать, остальных выкинуть нахер.
И тот который король льда - чисто с меня писался, я думаю лет через двадцать ровно таким и стану, если еще не.

Наконец-то целиком посмотрел любимое кино всея Морбида. Здесь Достоевский наугад перемешан с Грувом, нулевыми, дешевыми спецеффектами, водкой и наркотой.
Ощущается как выпуск передачи От Винта причем вместе с кусками видеоигр, озвученных фаргусом. Кино постироничное и упоротое, состоит полностью из одних мемов, мне все ок, опять же. Оно того стоило.

Классический Линч, которого я однажды целиком посмотрю. С фильмом, состоящим из ебанины и просветлений (в роли последних часто лесбийское софтпорно).

В целом история (спойлеры) про актрису-неудачницу, которая заказала убийство своей более ловкой соперницы-любовницы и потом в наркоманском бреду, прежде чем покончить с собой, выдумала счастливые отношения с мертвой подругой, которые мы почти все кино и смотрим.

Линч как он есть. Мне все ок. Женщины с бревном только не хватало.

Меня тут книжные списки заводят в глухие углы культуры. В частности привели к размышлениям разных философов "о россии". И там из этих философов ярко выделяет Ильин, который такой Проханов на минималках из начала прошлого века, и известен двумя вещами: Во-первых потому что он любимый философ Путина, и президент его регулярно цитирует. А во-вторых тем, что Ильин приветствовал приход к власти Гитлера.
Что какбы в комбинации дает о нем (всех троих) довольно достаточное представление.

Но там не только он, а и еще набор "мыслителей" разной степени сомнительности, и их "размышления" выделяются двумя мотивами, которые прямо вот кочуют туда сюда из одной нетленки в другую:

1) Обнять березки и плакать над красотой рек ручьев.
2) Невозможная непостижимость русской души

В связи с чем у меня возникает ровно один риторический вопрос - ебанулись чтоли?

Вообще вот все эти любоизлияния на неодушевленные объекты и абстрактные понятия вызывают у меня полное ощущение дурки, это как если бы человек написал любовную оду своей машине, компьютеру, зубной щетке. Чел, всем плевать - объекту твоей публичной мастурбации особенно, он неодушевленный.

Блин вот там местами неплохо, особо по сравнению с шизофреническим стилем Достоевского, хотя бы русский язык чистый и человеческий. Но в основном это такая унылая штампованная сантабарбара.
Что Поединок что Гранатовый Браслет - и там и там замужняя женщина, которая не любит своего мужа но живет с ним из-за общественного положения. И там и там есть некий посторонний чувак, причем в Браслете вообще левый увидевший ее всего раз и теперь убежденный что он в нее влюблен безответной типо чистой НАСТОЯЩЕЙ любовью ага да. И в финале и тот и другой воздыхатели кончают жизнь самоубийствами (ну хорошо в Поединке он получает пулю в живот от мужа, но это тоже обставлено типо как самоубийство). Вам заняться чтоли больше нечем уроды?

Сдуреть Куприн дерьмище гнусное бабское рабыня изаура.
Зачем этим детей пытают? Я без понятия.

Листаю работы Киркмана. К сожалению, видно, что он человек трех комиксов. Основная его работа, это Walking Dead, второстепенная - Invincible, и третьестепенная - сабж.

Во всех трех Киркман хорош тем, что показывает поведение общества в фантастических ситуациях. В WD это общество с зомбями, в Invincible - с супергероями, в Outcast - с демонами, захватывающими людей.

Причем Ауткаст самая слабая из трех, собственно на этапе общественного движения комикс разваливается, там получается неясная группа хиппарей, на которую нападает другая неясная группа хиппарей, проблемы мирового масштаба сводятся к междоусобойчику на тридцать деревенских реднеков (впрочем это частый случай в сюжетах такого типа).

В результате начало комикса, пока остается интрига, что за демоны, что им нужно, кто демон а кто нет - читается прекрасным триллером. А потом становится скучно.

Кроме этого я листаю и другие киркмановские работы, но там все совсем скучно, много унылой супергероики, откровенно слабых жанровых вещей, все очень плохо. Впрочем как главный редактор собственного издательства Image он видно что выступает значительно успешнее.

Есть два автора, творчество которых на 90% страшно меня раздражает и на 5% страшно радует. Это Достоевский и Набоков.

Сабж - относится к тем самым 90%. Базовая идея в том, что вот есть супер порядочный супер честный со всех сторон хороший человек, разве что по воде не ходит, и приличные люди от него в восторге, неприличных корежит как тех же достоевсовских бесов, и вся книга это общение этого типо "идиота" с разными персонажами.

Собственно эта идея - это единственное, что мне в книге симпатичо. Проблема в том - что в ней еще дочерта всего. Роман написан очень в стиле аналогичного чтива девятнадцатого века - размашисто, с огромными описаниями и отходами от темы, по каждому левому персонажу обязательно дано огромное отступление с рассказами из его жизни, сами персонажи постоянно рассказывают левые истории. Мало того - все это написано таким бесячим развесистым стилем, когда вот каждое действие кого угодно адски растянуто, каждое предложение нашпиговано дерьмом и водой, как меня это раздражает вы не представляете.

Но еще мало того - опять же как и большинств романистики того времени, это все опять же рассказы о буднях аристократии, то есть богатых раздолбаев, которым вообще нечем заняться, у них постоянная любовь-морковь, обиды драмы, санта барабара и больше вобще ничего у них в жизни нет. И вот достаточно один любой роман прочитать на тему - и можешь быть уверен что читал все. Они похожи друг на друга как населенные пункты из российской глубинки.

Короче там все крайне крайне уныло и штмапованно и бессмысленно. Собственно все эти романы это и есть санта барбара для людей, у которых еще телевизор не изобрели.

Cамолет до Анталии почти пустой, я развалился на трех креслах и смотрю сериалы на ноуте.

s1e1
Про эту серию я уже писал

s1e2
История про то, что невозможно бороться с хайпом, максимум чего ты достигнешь - станешь его частью и усилишь его. тема страшно избитая, недавно совсем игра была на ее тему та которая American Arcadia.
Мне на самом деле нравится вариация этой темы, где люди воюют не с хайпом, а с наукой. Это на самом деле похожие вещи. Правда воюя с наукой ее частью наверное не станешь.

s1e3
Люди сходят с ума от возможности пересматривать (и показывать другим) свои и чужие воспоминания.
Я на самом деле не люблю сюжеты про некую массовую технологию от которой у героев заходят шарики за ролики. Это все попахивает сайфаем пятидесятых, который сильно упарывался по техническим фичам и плясал вокруг них.
Я люблю когда киберпанковые фичи используются в виде твиста в жанровых сюжетах - комедиях, боевиках, детективах. но не люблю когда в драмах.

s2e1
Женщина загружает в нейросеть все записи своего умершего мужа и получает его компьютерную копию, а потом загружает эту копию в робота и далее страдает.
Я ждал в какой момент он начнет сходить с ума и резать людей, но авторы остановились на страданиях и решили нуачо, почему бы и нет, жить можно и с таким.
Все это как не сложно догадаться очередная вариация кладбища домашних животных, которое самое по себе было очередной вариацией франкенштейна.
Ну так, избито до невозможности
Вывод что нет ничего страшного в том, чтобы жить и воспитывать детей со стремым роботом - мне нравится, правда сара коннор приходила к нему значительно характернее, но будем честными - где черное зеркало и где камерон.
Мне бы хотелось серию которая идет на шаг дальше - про общество где жить с роботом это совершенно социально приемлемо, и вообще роботы лучше людей в том числе и в отношениях. В книгах я помню такое было, а вот в кино не помню.

s2e2
Тут такое шоу трумэна с твистом на тему современной сатиры - что если некий вирус делает большую часть населения "зрителями", то есть людьми которые не хотят ни во что вмешиваться, а только снимать на видео и лайкать, а небольшую часть населения инфлюенсерами - и они могут делать что угодно, убивать людей, вести себя как угодно, зрители не только все простят, но поддержат наиболее деструктивное поведение. Такой типо постапок.
Это на самом деле забавная тема, и у меня был набросок, в котором я тоже пытался на нее размышлять, но как и сериал толком ни к чему не приходит, так же и я как-то застопорился, к чему все это вести.

s2e3
Для раскрутки сериала с анимационным медведем кинокомпания регистрирует его на выборах и он начинает бросаться на реальных кандидатов с шутками про член. И становится популярен на этой теме
Нуничего себе черное зеркало изобрело жирика.
Опять же мне хотелось бы чтобы сюжет шагнул дальше, чтобы жирик победил на президентских, а потом чтобы его перекупил дисней и президент начал бы вещать о гонениях на подражателей микки мауса.
Как обычно черное зеркало конкретно недоговаривает собственные же идеи.

s2e4 (новогодний спешел)
Набор веселых новогодних историй. Первая про сервис пикаперов, которые подключаются к глазам клиента и помогают ему кадрить телок. Клиенты сходя с ума от голосов в голове и убивают друг друга, все скучно.
Вторая про корпорацию, которая пытает роботов, чтобы они лучше работали. Все это вызывает вопросы не только с моральной точки зрения, но и с практической. Чем прекрасные практики завершаются угадать не сложно.
Между делом показывают возможность забанить человека, так что твои глаза и уши перестают его воспринимать, ты видишь только смутный ореол. Или забанить себя для него. Блин а можно мне такую фичу?
Вобщем там история про мужика, который искал дочь, которую от него забанила бывшая жена. Ну так, миленько.

В сумме - прекрасные актеры, приятная съемка, несколько ограниченные сюжеты, тот же Рик и Морти значительно глубже разрабатывает аналогичные темы. Однако - ну три серии на сезон я переживу. На следующем витке продолжу.

Вот я не вытягиваю Гюго, потому что это блин непрерывные сцены издевательств над людьми, которые явно того не заслужили, и еще сложнее мне было с сабже мне было еще сложнее, потому что в нем ты непрерывно смотришь на издевательства над несовершеннолетним ребенком. Я брался за эту книгу несколько раз, причем поначалу я был уверен, что ребенок хотя бы ловкий и дерзкий, этакий Питер Пен. Однако ребенок оказался тварью дрожащей, так что читать издевательства над ним - еще сложнее. И главное - непонятно зачем.

Вот сейчас, благодаря экранизации Поланского (очень аккуратной и старательной) - таки досмотрел. Прикоснулся типо к шедевру мировой литературы. Ну окей.