дневник заведен 08-07-2007
цитатник:
- • лента
дневник:
- • список
- • календарь записей
- • группы записей
- • rss
Пятница, 10 Февраля 2023 г.
22:44 Микки Детектив
Сел перечитывать один из любимых комиксов моего детства. Главная его тайна - что блин это за комикс вообще? Откуда он? Кто его рисовал?
Из русского издания полностью вырезаны все имена авторов, оригинальные названия, даты. Гугл выдает название Mickey Mouse Detective, и действительно есть книжка с похожим названием Detective Mickey Mouse - 1985 года. Но во первых это именно томик, а Микки Детектив это выпуски странного 100 страничного формата, слишком много для журнала (в нем обычно 20-50 страничные) слишком мало для тома антологии (180+ страниц в них обычно). Близко к европейскому бд. И потом по самим кадрам видно, что это цвет и печать из девяностых, а не восьмидесятых.
Следующее, что выдает гугл - MM Mickey Mouse Mystery Magazine - итальянскую серию, которая кстати значительно ближе, тоже мрачноватая и тенистая, но тоже заметно нарисована иначе.
И в результате - вышел на источник - который аж немецкий комикс Ein Fall für Micky от аж скандинавского издательства Egmont Ehapa. На английский эта серия никогда не переводилась, и очень очень жаль. Рисовал набор немецких и испанских авторов-художников, причем рука испанцев чувствуется.
Что о самом комиксе - сейчас как детектив он читается достаточно беспомощно, авторы излишне напирают на переодевания, маски и всякие выдуманные технологии и артефакты. Если читатель старше девяти лет - большинство поворотов пронюхивается за версту.
Но
НО - стиль. Авторы заметно впечатлялись Чандлером (то есть оказывается я читал Чандлера задолго до того как читал Чандлера). Здесь постоянно нависает таинственное вездесущее зло, в одном из первых же выпусков идет полноценный оммаж на Сияние Кинга-Кубрика. От сцены, когда герой ночью выглядывает в одно и видит что на пустынной улице стоит бомж, смотрит на него и смеется - мурашки до сих пор. Я не только читал Чандлера до того как читал Чандлера, я смотрел Сияние до того как смотрел Сияние. Много отсылок на Агату Кристи в менее напряженных кейсах, местами выглядывают уши Хичкока, авторы заметно знали что делают. Действие постоянно идет ночью, регулярно начинаются перестрелки, в более поздних выпусках сцена где мафия заставляет Микки Мауса рыть себе могилу.
И об испанцах - очень хорошо заметно, что рисовали знатные фурриебы, здесь девочки-кошки, девочки-мышки и комикс откровенно их сексуализирует, опять же подражая Чандлеру, то есть конечно прямого пейринга нет, но намеки на него всевозможный фансервис на каждом шагу. Это повторюсь, Микки Маус, то есть самое вообще детское что только можно представить, хотя в кадре никого и не убивают.
В сумме конечно страшно жаль, что комикс категорически не известен за пределами Германии (и пары скандинавских прибалтийских стран) и частично России. Полного перевода ни на русский ни на английский нет до сих пор.
[ links ]
11:58 Тайные общества. Обряды инициации и посвящения (с) Элиаде
По теме удивительно мало литературы. То есть вот совсем как-то ничерта, хотя казалось бы.
Собственно единственное что я смог найти внушающего доверия - это сабж, который перевод цикла лекций, зачитанного в чикагском университете в аж в 1956 году, да еще на французском. Мне казалось оно всем интересно, а ты посмотри.
Есть книги по отдельным обрядам в отдельных культурах, а вот сборник я нашел только один.
Окей, я довольно по диагонали пойду. Впрочем книжка маленькая, 350 страниц очень очень крупного шрифта.
Автор пишет, что обряды посвящения были практически во всех культурах, и только после них человек допускался в некому "тайному знанию". И возможно как раз особенность современного мира в том, что никаких обрядов нет, как минимум теоретические знания доступны всем (только никому не нужны ахах).
В основе всех обрядов инициации находится эмуляция смерти и перерождения. Ребенок умирает, взрослый рождается.
Обряды посвящения бывают трех типов:
1) Обряды взросления - характерные в первую очередь тем, что их проходят все поголовно независимо от желания
2) Обряды вступления в группу - их наоборот требуется еще заслужить, хотя бывают и насильственные вариации
3) Обряд принятия на себя особой роли, например шамана
Вторая и третья группы по большему счету одно и то же.
Обряды австралийских племен
Проводятся только среди мальчиков. Обычно сопровождаются травмами - удалением зуба, нанесением порезов, татуировок, удаление крайней плоти (тема так распространена среди разных культур видимо потому что с одной стороны не видно, с другой адски больно и назад не отрастет). В лучшем случае сбривание волос.
Все это длится неделями, сопровождается танцами плясками. Обряд посвящения для одного племени проводит другое, то есть детей отправляют к совершенно незнакомым им людям, которые еще ходят в масках, те выстраивают сцену и там проводят постановки легенд сотворения мира, то есть у детей возникает ощущение будто они перенеслись в прошлое.
Главное, что меняется после посвящения - ребенок далее не живет с матерью. У некоторых племен обряд максимально упрощен, фактически только разделение детей с матерями и происходит.
Часто посвящение совмещено с обучением - детей обучают какие у них теперь будут обязанности перед племенем. Это все знание запретное для женщин. Параллельно рассказывается сама мифология. Опять же это запретное знание.
Некоторые племена ассоциируют приближение бога с звуком трещоток и прячут детей в темноте, так что они думают будто бог приближается чтобы их сожрать, после чего в последний момент освещают их и показывают что это была постановка. Это финал инициации.
Часто этот звук ассоциируется с богом и у женщин и у детей все время взросления, взрослые мужчины изображают нахождение бога или некоего монстра недалеко от лагеря. В финале посвящения когда дети узнают, что никакого монстра нет - они обязаны хранить эту тайну от всех. Женщины этого так и не узнают всю жизнь.
Часто посвящение сопровождается особой диетой, плюс три дня посвященным не дают спать, видимо чтобы сильнее торкнуло. Эти дни неофиты отождествляются с призраками, духами мертвых, между ритуалами смерти и перерождения. Им запрещается говорить, касаться пищи руками, поднимать взгляд от земли, или вообще даже открывать глаза (делают повязки), часто даже вставать и т.п. разнообразные ограничения.
В Африке, Латинской Америке и в Океании обряды довольно похожи. Обряды чаще заточены под чувство страха, а не про перерождение через боль. Все это с доведением до истощения, то есть физическим испытанием.
Частый атрибут - выдача нового имени.
Чувство страха важно для симуляции смерти, таким образом ребенок ощущает будто реально умер. К примеру делают испытание - перейти под бревну через яму, переплыть ручей и т.п. и в процессе на ребенка набрасываются взрослые в масках и шкурах, изображающие зверей. Это инсценировка смерти.
Для больше убедительности отдельные люди изображают предыдущих испытуемых которые не справились - они появляются перед детьми измазанные кровью и падают, изображая смерть, таким образом детям внушается мысль, что в предстоящем испытании можно реально умереть.
Не редко начало обряда - похищение детей духами (актерами) из селения, или инсценировка нападения другим племенем. Во время инсценировки опять же взрослые изображают и битвы и убийства.
Если ребенок не проходит испытание, к примеру отказывается идти через яму или нарушает условия табу - его убивают по настоящему. Родным сообщают, что его съели духи, или что остальные смогли возродиться после смерти, а он нет. То есть в инициации не все инсценировка, его можно не пройти, и второго шанса нет.
В том числе испытуемых избивают или заставляют есть растения, от которых им становится плохо. Опять же это все часть инсценировки смерти.
Часто это сопровождается инсценировкой пожирания ребенка богом-монстром, и уже у него в желудке его штырит, его бьют и т.п. Это же и воплощение ада, то есть взрослый уже заранее знает куда попадет после смерти, потому что уже умрал.
В некоторых племенах детей во время посвящения обучают отдельному языку, который не могут понять женщины и непосвященные.
Право самим устраивать такие ритуалы - есть не у всех взрослых, это отдельный узкий круг внутри племени. То есть сама по себе инициация это только первый обязательный этап. Остальные этапы могут последовать, а могут и нет.
Глава про обряды посвящения девушек. Эти обряды значительно более редко встречаются, но бывают. Они, в отличие от мужских, индивидуальные, а не групповые. С началом первой менструации девушку изолируют и начинают обрабатывать. Испытаний для девушки не делается, просто изоляция (на месяцы) и обучение местной мифологии. Пищевые и прочие табу присутствуют. Все это только в матриархальных обществах, то есть племен где обряды инициации были и у мужчин и у женщин нет или почти нет. Либо одно либо другое, в зависимости от того, кто управляет семьей, он же и посвящен в тайное знание. Остальной прицеп не считается.
Автор много подробно объясняет символику. Это мне не так интересно, да я ее и так понимаю.
Кстати к каждой главе под сотню ссылок источников. Сразу видно приличного человека.
Основные стилистические темы обряда:
1) Схождение в ад
2) Путешествие в прошлое в эпоху богов
3) Путешествие в мир духов
4) Во внутренности монстра
5) Возвращение в чрево (бога) матери
Они конечно могут и комбинироваться.
Далее постепенно автор переключается на посвящения в разные тайные группы, посвящения воинов и шаманов, и это мне уже не интересно.
Далее что от посвящений осталось в крупных религиях. Во-первых индуизм, где куча разных обрядов осталось до сих пор. Тоже самое в Тибете, собственно перерождение через медитацию это оно и есть. Плюс довольно много этого добра осталось в индийских легендах.
Далее Греция и Рим, где все это (как и везде) было в доимперскую эпоху. Поход Тезея в загробный мир, лабиринт минотавра. Впрочем здесь уже начинается Пропп и Кэмпбэл, по которым вся вообще классическая драматургия стоит на обрядах инициации. Короче далее автор очень подробно повторяет Проппа, все это я знаю.
И все.
Ну в целом интересно вообще.
Собственно единственное что я смог найти внушающего доверия - это сабж, который перевод цикла лекций, зачитанного в чикагском университете в аж в 1956 году, да еще на французском. Мне казалось оно всем интересно, а ты посмотри.
Есть книги по отдельным обрядам в отдельных культурах, а вот сборник я нашел только один.
Окей, я довольно по диагонали пойду. Впрочем книжка маленькая, 350 страниц очень очень крупного шрифта.
Автор пишет, что обряды посвящения были практически во всех культурах, и только после них человек допускался в некому "тайному знанию". И возможно как раз особенность современного мира в том, что никаких обрядов нет, как минимум теоретические знания доступны всем (только никому не нужны ахах).
В основе всех обрядов инициации находится эмуляция смерти и перерождения. Ребенок умирает, взрослый рождается.
Обряды посвящения бывают трех типов:
1) Обряды взросления - характерные в первую очередь тем, что их проходят все поголовно независимо от желания
2) Обряды вступления в группу - их наоборот требуется еще заслужить, хотя бывают и насильственные вариации
3) Обряд принятия на себя особой роли, например шамана
Вторая и третья группы по большему счету одно и то же.
Обряды австралийских племен
Проводятся только среди мальчиков. Обычно сопровождаются травмами - удалением зуба, нанесением порезов, татуировок, удаление крайней плоти (тема так распространена среди разных культур видимо потому что с одной стороны не видно, с другой адски больно и назад не отрастет). В лучшем случае сбривание волос.
Все это длится неделями, сопровождается танцами плясками. Обряд посвящения для одного племени проводит другое, то есть детей отправляют к совершенно незнакомым им людям, которые еще ходят в масках, те выстраивают сцену и там проводят постановки легенд сотворения мира, то есть у детей возникает ощущение будто они перенеслись в прошлое.
Главное, что меняется после посвящения - ребенок далее не живет с матерью. У некоторых племен обряд максимально упрощен, фактически только разделение детей с матерями и происходит.
Часто посвящение совмещено с обучением - детей обучают какие у них теперь будут обязанности перед племенем. Это все знание запретное для женщин. Параллельно рассказывается сама мифология. Опять же это запретное знание.
Некоторые племена ассоциируют приближение бога с звуком трещоток и прячут детей в темноте, так что они думают будто бог приближается чтобы их сожрать, после чего в последний момент освещают их и показывают что это была постановка. Это финал инициации.
Часто этот звук ассоциируется с богом и у женщин и у детей все время взросления, взрослые мужчины изображают нахождение бога или некоего монстра недалеко от лагеря. В финале посвящения когда дети узнают, что никакого монстра нет - они обязаны хранить эту тайну от всех. Женщины этого так и не узнают всю жизнь.
Часто посвящение сопровождается особой диетой, плюс три дня посвященным не дают спать, видимо чтобы сильнее торкнуло. Эти дни неофиты отождествляются с призраками, духами мертвых, между ритуалами смерти и перерождения. Им запрещается говорить, касаться пищи руками, поднимать взгляд от земли, или вообще даже открывать глаза (делают повязки), часто даже вставать и т.п. разнообразные ограничения.
В Африке, Латинской Америке и в Океании обряды довольно похожи. Обряды чаще заточены под чувство страха, а не про перерождение через боль. Все это с доведением до истощения, то есть физическим испытанием.
Частый атрибут - выдача нового имени.
Чувство страха важно для симуляции смерти, таким образом ребенок ощущает будто реально умер. К примеру делают испытание - перейти под бревну через яму, переплыть ручей и т.п. и в процессе на ребенка набрасываются взрослые в масках и шкурах, изображающие зверей. Это инсценировка смерти.
Для больше убедительности отдельные люди изображают предыдущих испытуемых которые не справились - они появляются перед детьми измазанные кровью и падают, изображая смерть, таким образом детям внушается мысль, что в предстоящем испытании можно реально умереть.
Не редко начало обряда - похищение детей духами (актерами) из селения, или инсценировка нападения другим племенем. Во время инсценировки опять же взрослые изображают и битвы и убийства.
Если ребенок не проходит испытание, к примеру отказывается идти через яму или нарушает условия табу - его убивают по настоящему. Родным сообщают, что его съели духи, или что остальные смогли возродиться после смерти, а он нет. То есть в инициации не все инсценировка, его можно не пройти, и второго шанса нет.
В том числе испытуемых избивают или заставляют есть растения, от которых им становится плохо. Опять же это все часть инсценировки смерти.
Часто это сопровождается инсценировкой пожирания ребенка богом-монстром, и уже у него в желудке его штырит, его бьют и т.п. Это же и воплощение ада, то есть взрослый уже заранее знает куда попадет после смерти, потому что уже умрал.
В некоторых племенах детей во время посвящения обучают отдельному языку, который не могут понять женщины и непосвященные.
Право самим устраивать такие ритуалы - есть не у всех взрослых, это отдельный узкий круг внутри племени. То есть сама по себе инициация это только первый обязательный этап. Остальные этапы могут последовать, а могут и нет.
Глава про обряды посвящения девушек. Эти обряды значительно более редко встречаются, но бывают. Они, в отличие от мужских, индивидуальные, а не групповые. С началом первой менструации девушку изолируют и начинают обрабатывать. Испытаний для девушки не делается, просто изоляция (на месяцы) и обучение местной мифологии. Пищевые и прочие табу присутствуют. Все это только в матриархальных обществах, то есть племен где обряды инициации были и у мужчин и у женщин нет или почти нет. Либо одно либо другое, в зависимости от того, кто управляет семьей, он же и посвящен в тайное знание. Остальной прицеп не считается.
Автор много подробно объясняет символику. Это мне не так интересно, да я ее и так понимаю.
Кстати к каждой главе под сотню ссылок источников. Сразу видно приличного человека.
Основные стилистические темы обряда:
1) Схождение в ад
2) Путешествие в прошлое в эпоху богов
3) Путешествие в мир духов
4) Во внутренности монстра
5) Возвращение в чрево (бога) матери
Они конечно могут и комбинироваться.
Далее постепенно автор переключается на посвящения в разные тайные группы, посвящения воинов и шаманов, и это мне уже не интересно.
Далее что от посвящений осталось в крупных религиях. Во-первых индуизм, где куча разных обрядов осталось до сих пор. Тоже самое в Тибете, собственно перерождение через медитацию это оно и есть. Плюс довольно много этого добра осталось в индийских легендах.
Далее Греция и Рим, где все это (как и везде) было в доимперскую эпоху. Поход Тезея в загробный мир, лабиринт минотавра. Впрочем здесь уже начинается Пропп и Кэмпбэл, по которым вся вообще классическая драматургия стоит на обрядах инициации. Короче далее автор очень подробно повторяет Проппа, все это я знаю.
И все.
Ну в целом интересно вообще.
[ case study ]
[ links ]
Comments: [1]
Четверг, 9 Февраля 2023 г.
06:49 История инквизиции (с) Григулевич
По теме есть классический трехтомный труд девятнадцатого века, что всегда довольно стремно. К сожалению ничего вменяемого от двадцать первого не находится, так что пошли по советской книге 1970 года, тем более что она использует более ранние труды (о чем, с нормально для историка точностью сообщает в начале).
В начале автор громит позиции защитников инквизиции, что какбы понятно для книги написанной в СССР, хотя даже и в позднем.
Автор описывает труд испанского инквизитора пятнадцатого века, где тот называет первым инквизитором - бога, а первых еретиков - Адама и Еву. Я кстати тоже люблю, когда люди мыслят широко и не стесняются в аналогиях. Впрочем церковь на этом вся держится.
Далее автор задается вопросом, что вообще считать инквизицией. Само слово появилось только в тринадцатом веке, но очевидно что уже в четвертого христианские императоры Рима всячески карали еретиков. В 1198 году Иннокентий Третий утверждает священную канцелярию, что в принципе можно считать зарождением самого аппарата централизованного религиозного следствия. В организации сразу же находится основатель ордена Доминиканцев (тоже святой естественно, поразительно вообще какое количество моральных уродов церковь до сих пор причитает к лику святых), так что там сразу все хорошо.
1229 - организация с поддержкой царской власти начинает независимые (от гражданских властей) суды над всем, кто им не нравится.
1230 - выделяется тот самый орден доминиканцев, который фактически становится религиозной полицией. То есть как раз профессиональными инквизиторами.
1252 - папа Иннокентий Четвертый разрешает пытки подозреваемых, и на этом инквизиция в современном понимании считается сформированной.
1400 - Испания и Португалия использует инквизицию в процессе колониальных захватов.
1600 - с дроблением католичество церкви начинается движение против инквизиции, публикуются воспоминания людей, переживших пытки.
1700 - начинается война инквизиции с учеными
1789 - французская революция фактически ставит на инквизиции крест. Наполеон запрещает самосуд церковных властей. Наполеон попытался раскрыть архивы, но не успевает, и там много беганий с этой документацией, особенно по процессам над Джордано Бруно, Коперником и Галилеем.
1812 - публикуются секретные архивы инквизиции. У нас кстати выходили, автор Хуан-Антонио Льоренте, бывший секретарем в организации. Надо будет почитать.
1880 - Шарль Молинье компонует документы инквизиции разных стран в единое исследование.
1906 - еще больше документов (собственно больше всех) собирает Генри Чарльз Ли.
Далее автор рассказывает как инквизиция приходила к войне с коммунистами, и тут уже он сам явно уходит в широту трактовок.
К двадцатому веку церковь продолжала отлучать еретиков, но гражданские власти (обычно) уже не предавали их за это суду, а сама по себе церковь (обычно) никого пытать не могла. Хотя эксцессы еще случались.
1966 - идет реформация католической церкви, и канцелярию (читай - остатки аппарата инквизиции) упраздняют.
При этом основной архив инквизиции до сих пор в Ватикане, и закрыт для изучения.
-
Далее у автора описания за кем гонялись католики. Первыми жертвами были ариане, которые считали что Иисус это создание бога (логично) то есть не равен ему. Вообще место Иисуса в небесной иерархии - было ключевым вопросом во всех спорах раннего христианства.
Другой ключевой вопрос - место дьявола, является ли он сотрудником бога, и вообще зачем зло было создано богом, и не является ли тогда богоугодным делом.
Обратный взгляд на Иисуса как на тупо человека, обычного пророка - предлагало несторианство. Во главе несторианства кстати не Нестор, а Несторий, это разные люди.
Следующие в очереди - пелагиане - отрицающие первородный грех, и на этом основании утверждающие что верующие могут попасть в рай и без всякой церкви, тупо если будут порядочными людьми. Забавно, что в современном мире большинство верующих с ними согласятся, то есть по представлениям классической церкви будут еретиками.
Далее "полупелагианство" - какбы на полшишечки некий компромисс. Тоже был осужден на соборе.
Более сложная тема - манихейство. По их версии мир это вообще говоря воплощение зла, а бог это типо вождя предводителя добра, который собирает армию героев добра против зла. Мне кстати такая трактовка симпатична, я люблю мрачную готику. И дуализм тоже люблю.
В отличие от других ересей - эта довольно неплохо жила в Византии веков этак пять и называлась павликианством.
Собственно именно борьба с манихейством постепенно сформировала чисто церковный механизм уничтожения еретиков, который позже трансформировался в инквизицию.
Первым известным клерикалом, кто ратовал за сожжение еретиков был Августин. Святой Агустин, естественно.
Последняя крупная ересь раннего (до папского) христианства - адопционисты. Они считали, что Иисус не родной сын бога, а приемный. Ирония, ок.
Далее богомилы - одна из множества ересей, отрицавших материальные ценности и ратующих за аскетизм. В принципе вариации этой идеи независимо появлялись в разных странах. В конечном итоге за аскетизм ратовали (часто только на словах) и многие монастыри. Вопрос был в признании/непризнании существующей церковной иерархии. Если признаешь - свой. Не признаешь - еретик.
Большинство ересей начала второго тысячелетия так или иначе были направлены именно против церковных властей, а не церковных канонов. Очевидно средневековое папство вызывало не слишком много симпатий населения, и особо никто не хотел им платить десятину. Фактически церковь воевала с крестьянскими восстаниями.
Чаще всего церковь приписывает эти восстания одной из ранних ересей.
Далее начинаются крестовые походы. Идут они не только против исламистов, но, чтобы два раза не вставать, и против других еретиков тоже заодно.
Далее катары - это опять же попытки отрицать инфраструктуру католической церкви (читай - материальные блага) и вернуться к ее изначальной концепции. Долгое время катарами называются вообще все еретики, считай до появления лютеран-пуритан, которые фактически то же самое.
Далее автор перечисляет результаты разнообразных соборов, но все через призму наступления инквизиции и довольно однобоко. Мне интересна эта тема, но хочется как-то более общее и нейтральное ее раскрытие.
Энивейс, на инквизиторском поприще рядом с доминиканцами какое-то время работают францисканцы, но с какого-то момента орден разваливается, частично сам становится еретическим (базовая тема все та же стандартная - попытка возврата к изначальному христианству) и позже как раз из него выйдут отцы реформации - Бэкон, Оккам, Луллий.
Интересно, что на одном из соборов верующим запретили владеть Библиями. Считалось, что читать ее может только сертифицированный священник. Решение кстати вполне понятное, Библия книга специфическая, стать еретиком после ее прочтения не сложно.
Далее большая глава о внутреннем устройстве инквизиции. Это я в целом и так понимаю.
Далее перечисление мнимых еретиков, под видом наказаний которых церковь совершала тупо грабеж. Это все понятно.
Глава про отдельно прославившееся испанское отделение, которое действовало во главе Торквемады в конце 15 начале 16 веков. Вообще я уже писал что Испанская Империя была живым воплощением фразы "обезьяна с гранатой", и более деструктивного политического образования в истории человечества кажется не найти.
Далее глава про охоты на ведьма в Америке. Это все мне уже не интересно. Про это была прекрасная книга Fantasyland.
Глава про португальское отделение. Где-то на этом месте я понял, что тема исчерпала для меня интересность. Это все надо изучать в рамках истории церкви, а ее в рамках истории средних веков.
Книга в целом специфическая и довольно однобокая. Автор видно что хорошо собрал материал, то есть в целом читать можно, но подача вызывает вопросы.
В начале автор громит позиции защитников инквизиции, что какбы понятно для книги написанной в СССР, хотя даже и в позднем.
Автор описывает труд испанского инквизитора пятнадцатого века, где тот называет первым инквизитором - бога, а первых еретиков - Адама и Еву. Я кстати тоже люблю, когда люди мыслят широко и не стесняются в аналогиях. Впрочем церковь на этом вся держится.
Далее автор задается вопросом, что вообще считать инквизицией. Само слово появилось только в тринадцатом веке, но очевидно что уже в четвертого христианские императоры Рима всячески карали еретиков. В 1198 году Иннокентий Третий утверждает священную канцелярию, что в принципе можно считать зарождением самого аппарата централизованного религиозного следствия. В организации сразу же находится основатель ордена Доминиканцев (тоже святой естественно, поразительно вообще какое количество моральных уродов церковь до сих пор причитает к лику святых), так что там сразу все хорошо.
1229 - организация с поддержкой царской власти начинает независимые (от гражданских властей) суды над всем, кто им не нравится.
1230 - выделяется тот самый орден доминиканцев, который фактически становится религиозной полицией. То есть как раз профессиональными инквизиторами.
1252 - папа Иннокентий Четвертый разрешает пытки подозреваемых, и на этом инквизиция в современном понимании считается сформированной.
1400 - Испания и Португалия использует инквизицию в процессе колониальных захватов.
1600 - с дроблением католичество церкви начинается движение против инквизиции, публикуются воспоминания людей, переживших пытки.
1700 - начинается война инквизиции с учеными
1789 - французская революция фактически ставит на инквизиции крест. Наполеон запрещает самосуд церковных властей. Наполеон попытался раскрыть архивы, но не успевает, и там много беганий с этой документацией, особенно по процессам над Джордано Бруно, Коперником и Галилеем.
1812 - публикуются секретные архивы инквизиции. У нас кстати выходили, автор Хуан-Антонио Льоренте, бывший секретарем в организации. Надо будет почитать.
1880 - Шарль Молинье компонует документы инквизиции разных стран в единое исследование.
1906 - еще больше документов (собственно больше всех) собирает Генри Чарльз Ли.
Далее автор рассказывает как инквизиция приходила к войне с коммунистами, и тут уже он сам явно уходит в широту трактовок.
К двадцатому веку церковь продолжала отлучать еретиков, но гражданские власти (обычно) уже не предавали их за это суду, а сама по себе церковь (обычно) никого пытать не могла. Хотя эксцессы еще случались.
1966 - идет реформация католической церкви, и канцелярию (читай - остатки аппарата инквизиции) упраздняют.
При этом основной архив инквизиции до сих пор в Ватикане, и закрыт для изучения.
-
Далее у автора описания за кем гонялись католики. Первыми жертвами были ариане, которые считали что Иисус это создание бога (логично) то есть не равен ему. Вообще место Иисуса в небесной иерархии - было ключевым вопросом во всех спорах раннего христианства.
Другой ключевой вопрос - место дьявола, является ли он сотрудником бога, и вообще зачем зло было создано богом, и не является ли тогда богоугодным делом.
Обратный взгляд на Иисуса как на тупо человека, обычного пророка - предлагало несторианство. Во главе несторианства кстати не Нестор, а Несторий, это разные люди.
Следующие в очереди - пелагиане - отрицающие первородный грех, и на этом основании утверждающие что верующие могут попасть в рай и без всякой церкви, тупо если будут порядочными людьми. Забавно, что в современном мире большинство верующих с ними согласятся, то есть по представлениям классической церкви будут еретиками.
Далее "полупелагианство" - какбы на полшишечки некий компромисс. Тоже был осужден на соборе.
Более сложная тема - манихейство. По их версии мир это вообще говоря воплощение зла, а бог это типо вождя предводителя добра, который собирает армию героев добра против зла. Мне кстати такая трактовка симпатична, я люблю мрачную готику. И дуализм тоже люблю.
В отличие от других ересей - эта довольно неплохо жила в Византии веков этак пять и называлась павликианством.
Собственно именно борьба с манихейством постепенно сформировала чисто церковный механизм уничтожения еретиков, который позже трансформировался в инквизицию.
Первым известным клерикалом, кто ратовал за сожжение еретиков был Августин. Святой Агустин, естественно.
Последняя крупная ересь раннего (до папского) христианства - адопционисты. Они считали, что Иисус не родной сын бога, а приемный. Ирония, ок.
Далее богомилы - одна из множества ересей, отрицавших материальные ценности и ратующих за аскетизм. В принципе вариации этой идеи независимо появлялись в разных странах. В конечном итоге за аскетизм ратовали (часто только на словах) и многие монастыри. Вопрос был в признании/непризнании существующей церковной иерархии. Если признаешь - свой. Не признаешь - еретик.
Большинство ересей начала второго тысячелетия так или иначе были направлены именно против церковных властей, а не церковных канонов. Очевидно средневековое папство вызывало не слишком много симпатий населения, и особо никто не хотел им платить десятину. Фактически церковь воевала с крестьянскими восстаниями.
Чаще всего церковь приписывает эти восстания одной из ранних ересей.
Далее начинаются крестовые походы. Идут они не только против исламистов, но, чтобы два раза не вставать, и против других еретиков тоже заодно.
Далее катары - это опять же попытки отрицать инфраструктуру католической церкви (читай - материальные блага) и вернуться к ее изначальной концепции. Долгое время катарами называются вообще все еретики, считай до появления лютеран-пуритан, которые фактически то же самое.
Далее автор перечисляет результаты разнообразных соборов, но все через призму наступления инквизиции и довольно однобоко. Мне интересна эта тема, но хочется как-то более общее и нейтральное ее раскрытие.
Энивейс, на инквизиторском поприще рядом с доминиканцами какое-то время работают францисканцы, но с какого-то момента орден разваливается, частично сам становится еретическим (базовая тема все та же стандартная - попытка возврата к изначальному христианству) и позже как раз из него выйдут отцы реформации - Бэкон, Оккам, Луллий.
Интересно, что на одном из соборов верующим запретили владеть Библиями. Считалось, что читать ее может только сертифицированный священник. Решение кстати вполне понятное, Библия книга специфическая, стать еретиком после ее прочтения не сложно.
Далее большая глава о внутреннем устройстве инквизиции. Это я в целом и так понимаю.
Далее перечисление мнимых еретиков, под видом наказаний которых церковь совершала тупо грабеж. Это все понятно.
Глава про отдельно прославившееся испанское отделение, которое действовало во главе Торквемады в конце 15 начале 16 веков. Вообще я уже писал что Испанская Империя была живым воплощением фразы "обезьяна с гранатой", и более деструктивного политического образования в истории человечества кажется не найти.
Далее глава про охоты на ведьма в Америке. Это все мне уже не интересно. Про это была прекрасная книга Fantasyland.
Глава про португальское отделение. Где-то на этом месте я понял, что тема исчерпала для меня интересность. Это все надо изучать в рамках истории церкви, а ее в рамках истории средних веков.
Книга в целом специфическая и довольно однобокая. Автор видно что хорошо собрал материал, то есть в целом читать можно, но подача вызывает вопросы.
[ links ]
Среда, 8 Февраля 2023 г.
09:00 Жестокая экономика. 37 невыученных уроков (с) Потапенко, Иванов
Книга по идее должна рассказывать 37 разных историй российских компаний, разбирая их ошибки. Однако начинает почему-то с объяснения причин развала Римской Империи, причем это объяснение мягко говоря не бесспорное.
Потом почему-то переходит на золотой стандарт, потом на полинезийцев... вэээ, может я какую-то не ту книгу открыл?
Авторы даже не экономисты и тем более не историки, они топ менеджеры, но естественно в наше время каждый сам себе историк.
Короче вся книга это набор сомнительных псевдоисторических эссе, и так как авторы нихера не историки - они не трудятся ни давать источников ни версий, короче это растекания мысли по тридцати деревьям. Чото я был лучшего мнения о Потапенко.
Я полистал первый десяток страниц еще одной его книги "Теория экономического потрясения. Что нужно знать о бизнесе, кризисе и власти сегодня", и там тоже растекание мысли по древу, теория всего, рассказы о криптовалюте, коронавирусе, "сверхпотреблении", ну очевидно современный человек жрет в сто раз больше еды чем средневековый.
Блин вот когда чувак рассказывал о том, на чем он специализируется - он был прекрасен. Когда задвигает диванную аналитику - это туши свет. Ну его нахер. Кто там дальше?
Потом почему-то переходит на золотой стандарт, потом на полинезийцев... вэээ, может я какую-то не ту книгу открыл?
Авторы даже не экономисты и тем более не историки, они топ менеджеры, но естественно в наше время каждый сам себе историк.
Короче вся книга это набор сомнительных псевдоисторических эссе, и так как авторы нихера не историки - они не трудятся ни давать источников ни версий, короче это растекания мысли по тридцати деревьям. Чото я был лучшего мнения о Потапенко.
Я полистал первый десяток страниц еще одной его книги "Теория экономического потрясения. Что нужно знать о бизнесе, кризисе и власти сегодня", и там тоже растекание мысли по древу, теория всего, рассказы о криптовалюте, коронавирусе, "сверхпотреблении", ну очевидно современный человек жрет в сто раз больше еды чем средневековый.
Блин вот когда чувак рассказывал о том, на чем он специализируется - он был прекрасен. Когда задвигает диванную аналитику - это туши свет. Ну его нахер. Кто там дальше?
[ links ]
Comments: [1]
Вторник, 7 Февраля 2023 г.
05:54 What If? 2: Additional Serious Scientific Answers to Absurd Hypothetical Questions
Продолжаю в Ренделла Монро.
"Иногда простые вопросы оказываются удивительно сложными. Почему волосы встают дыбом если потереть о них положительно заряженный предмет? В школе рассказывают что электроны переходят с предмета на волосы. Какбы все понятно, но... а почему они не переходят назад? Какой хороший вопрос! Ответ в том, что никто не знает. Вот почему. У физиков нет единой теории, почему электроны переходят на одни поверхности, а на другие нет."
"Что если Солнечная Система будет наполнена супом вплоть до самого Юпитера? Ну, первые несколько минут для некоторых это будет ок. Потом еще полчаса всем будет не ок. А потом время схлопнется."
"Если суп томатный, то в нем будет больше энергии, чем выделило Солнце за все время своего существования."
"Нахождение рядом с очень горячими объектами убьет вас довольно быстро. Больше информации на эту тему вы найдете на любой случайной странице этой книги."
"Безопасно ли мне стоять рядом с этой хренью? Если ученые физики не проявляют по отношению к ней радости - может быть. Если проявляют - нет."
"Очень холодный предмет может перевести в жидкое состояние даже сам воздух вокруг него. А жидкий воздух довольно радиоактивен, и даже может поджечь горючие предметы. То есть слишком холодный предмет может спалить ваш дом."
"Если вселенная перестанет расширяться, то чтобы доехать до ее края на машине понадобится в 35 миллионов раз больше времени, чем она (вселенная) существует, на данный момент. Путешествие будет довольно опасным, и не только из-за космического пространства, раз уж мы решили его игнорировать. Просто само по себе путешествие на машине это опасная шутка. По статистике водитель попадает в аварию один раз на 100 миллионов миль. Даже если предположить, что за рулем опытный дальнобойщик, о скорее всего доедет не разбившись максимум до Юпитера. Плюс путешествие будет не очень веселым - большинство видимых звезд погаснет еще до того как вы выберетесь за пределы нашей галактики. При этом не забывайте, что границы вселенной - это только границы наблюдаемой ее части. Дальше скорее всего что-то есть, мы просто не знаем что."
"Насколько сложно сделать джетпак в домашних условиях? Если вы хотите взлететь - несложно. Если хотите потом еще и не разбиться о землю - значительно сложнее."
"Если выпустить ти-рекса в город, сколько людей ему достаточно есть в день? Половину взрослого или целого десятилетнего ребенка. В Нью-Йорке родилось 115 тысяч человек за 2018 город, то есть в среднем этот город способен поддерживать жизнь 350 тираннозавров. Это конечно если игнорировать эмиграцию, и, что важнее, иммиграцию, которая может заметно возрасти в связи с таким сценарием. Средний Макдональдс продает 1250 гамбургеров в день, тиранозавру достаточно 80, так что любое заведение может прокормить более дюжины."
"Гейзер это фактически перевернутая ракета."
"Если вы хотите расстрелять из лазера мираж - стреляйте прямо где он вам видится. Конечно предмет находится в другом месте, но луч лазера исказится ровно так же, как свет от миража, летящий вам в глаза. То есть вы в него попадаете."
"- Он будет "расширяться"? В смысле "расти"?
- Нет. Понимаешь ли часто когда физики говорят слово "расширяться", на самом деле они имеют ввиду "взрываться"."
"Даже Солнечное ядро окажется не таким горячим, если изолировать небольшой его кусочек. Чашка солнечной материи производит всего лишь 60 милливатт энергии, примерно столько же как ящерица и заметно меньше чем человеческое тело. Строго говоря, любой из нас горячее Солнца, просто нас не так много."
"Пластик делается из нефти, а нефть - это остатки динозавров. Отсюда вопрос - из скольких реальных динозавров состоит пластиковый динозавр?"
"Вместо того чтобы строить космический лифт - разве не можем мы навалить тупо гору высотой в 62 километра? Гора высотой в 62 километра это несколько миллионов кубических километров земли, примерно столько же сколько во всей Северной Америки. Ну, то есть навалить можно, но что именно предполагается навалить в таких количествах?"
"Говорят, что все дороги ведут в Рим, что очень нам бы помогло, если бы было правдой."
"Скорее всего среди ваших предков есть примерно 10% всего населения, когда либо жившего на Земле. На точке примерно между 2000 и 5000 лет до рождества Христова большинство генеалогических деревьев наших современников объединяются в одно."
"Если построить айфон используя не транзисторы, а вакуумные трубка, как было в ранних суперкомпьютерах вроде ENIVAC - он будет размером с пять городских кварталов. Наоборот, построенный на современных транзисторах ENIVAC уместится внутри песчинки соли."
"Среднее облако размером с дом содержит в себе 2-3 стакана воды."
"Если очень низкий и очень высокий человек стоят рядом и смотрят на закат, насколько он будет длиннее для второго? Примерно на секунду."
"Если я сделаю лава лампу из реальной лавы, как близко я смогу стоять к ней? Знаете, а по сравнению с другими идеями из нашей книги - эта удивительно разумная."
"Если все выставят открытые холодильники на улицу - это понизит температуру хоть немного? Вообще-то наоборот, холодильники нагреют окружающий воздух, а не охладят."
"Можно ли опьянеть, если пить кровь пьяных людей? Можно, но придется выпить много крови."
"Свежее исследование молекулярной структуры доказало, что там просто дохера всего происходит. Атомы реально мелкие, но блин сколько же всего там между ними творится - говорят ученые."
"Если Землю разрезать надвое, как яблоко, где лучше всего находиться, чтобы повысить свои шансы на выживание? Как можно дальше."
"Если лететь вслепую через Млечный Путь, какой шанс на что-то случайно наткнуться? Шанс наткнуться на звезду - один к десяти миллиардам. Шанс удариться о планету еще в тысячу раз меньше. Для сравнения такие же у вас шансы набрать случайные десять цифр на телефоне и дозвониться до Барака Обамы с первой попытки."
"Сколько тостеров мне потребуется чтобы обогревать дом? Не так много, так как это скоро приведет к пожару, после чего дом перейдет в состояние автоматического самообогрева."
"Что если Земля целиком будет состоять из протонов, а Луна из электронов? Чтож, это самый деструктивный сценарий из всех, что я описывал за две книги."
"Девять из десяти докторов считают, что вам не стоит удалять себе глаза, а так же что вам не стоит слушать советы десятого доктора."
"Вы не сможете разжечь огонь, используя лунный свет, не важно какого размера у вас лупа. Базовое правило звучит так - невозможно используя лупу и источник света разогреть поверхность сильнее, чем разогрета поверхность которая этот свет отражает."
"Департамент США регулярно публикует список новых поправок в законах. В 2020 году он был длиной в 570 страниц. Обращаю ваше внимание, что это не длина длина законов, в которые внесены поправки. Это даже не длина самих поправок. Это длина их списка перечисления."
"Если Гарри Поттер забудет в какой колонне метро вход в волшебный мир - сколько раз в среднем ему придется удариться о стены, прежде чем он найдет правильное место?"
"Чем пахнут звезды? Горелой резиной. А на вкус они должны быть соленые."
"Что случится если я телепортируюсь на наносекунду на поверхность Солнца, а потом назад? Хочешь верь, а хочешь нет, но ты даже не почувствуешь жара. И кстати твоему мозгу потребуется 30 миллионов наносекунд, чтобы даже заметить, что что-то произошло. Ты даже не увидишь вспышки."
"Через сколько времени Солнце достаточно охладиться, чтобы его можно было потрогать? Через 20 миллиардов лет."
Монро традиционно бог. На следующем витке продолжу в него.
"Иногда простые вопросы оказываются удивительно сложными. Почему волосы встают дыбом если потереть о них положительно заряженный предмет? В школе рассказывают что электроны переходят с предмета на волосы. Какбы все понятно, но... а почему они не переходят назад? Какой хороший вопрос! Ответ в том, что никто не знает. Вот почему. У физиков нет единой теории, почему электроны переходят на одни поверхности, а на другие нет."
"Что если Солнечная Система будет наполнена супом вплоть до самого Юпитера? Ну, первые несколько минут для некоторых это будет ок. Потом еще полчаса всем будет не ок. А потом время схлопнется."
"Если суп томатный, то в нем будет больше энергии, чем выделило Солнце за все время своего существования."
"Нахождение рядом с очень горячими объектами убьет вас довольно быстро. Больше информации на эту тему вы найдете на любой случайной странице этой книги."
"Безопасно ли мне стоять рядом с этой хренью? Если ученые физики не проявляют по отношению к ней радости - может быть. Если проявляют - нет."
"Очень холодный предмет может перевести в жидкое состояние даже сам воздух вокруг него. А жидкий воздух довольно радиоактивен, и даже может поджечь горючие предметы. То есть слишком холодный предмет может спалить ваш дом."
"Если вселенная перестанет расширяться, то чтобы доехать до ее края на машине понадобится в 35 миллионов раз больше времени, чем она (вселенная) существует, на данный момент. Путешествие будет довольно опасным, и не только из-за космического пространства, раз уж мы решили его игнорировать. Просто само по себе путешествие на машине это опасная шутка. По статистике водитель попадает в аварию один раз на 100 миллионов миль. Даже если предположить, что за рулем опытный дальнобойщик, о скорее всего доедет не разбившись максимум до Юпитера. Плюс путешествие будет не очень веселым - большинство видимых звезд погаснет еще до того как вы выберетесь за пределы нашей галактики. При этом не забывайте, что границы вселенной - это только границы наблюдаемой ее части. Дальше скорее всего что-то есть, мы просто не знаем что."
"Насколько сложно сделать джетпак в домашних условиях? Если вы хотите взлететь - несложно. Если хотите потом еще и не разбиться о землю - значительно сложнее."
"Если выпустить ти-рекса в город, сколько людей ему достаточно есть в день? Половину взрослого или целого десятилетнего ребенка. В Нью-Йорке родилось 115 тысяч человек за 2018 город, то есть в среднем этот город способен поддерживать жизнь 350 тираннозавров. Это конечно если игнорировать эмиграцию, и, что важнее, иммиграцию, которая может заметно возрасти в связи с таким сценарием. Средний Макдональдс продает 1250 гамбургеров в день, тиранозавру достаточно 80, так что любое заведение может прокормить более дюжины."
"Гейзер это фактически перевернутая ракета."
"Если вы хотите расстрелять из лазера мираж - стреляйте прямо где он вам видится. Конечно предмет находится в другом месте, но луч лазера исказится ровно так же, как свет от миража, летящий вам в глаза. То есть вы в него попадаете."
"- Он будет "расширяться"? В смысле "расти"?
- Нет. Понимаешь ли часто когда физики говорят слово "расширяться", на самом деле они имеют ввиду "взрываться"."
"Даже Солнечное ядро окажется не таким горячим, если изолировать небольшой его кусочек. Чашка солнечной материи производит всего лишь 60 милливатт энергии, примерно столько же как ящерица и заметно меньше чем человеческое тело. Строго говоря, любой из нас горячее Солнца, просто нас не так много."
"Пластик делается из нефти, а нефть - это остатки динозавров. Отсюда вопрос - из скольких реальных динозавров состоит пластиковый динозавр?"
"Вместо того чтобы строить космический лифт - разве не можем мы навалить тупо гору высотой в 62 километра? Гора высотой в 62 километра это несколько миллионов кубических километров земли, примерно столько же сколько во всей Северной Америки. Ну, то есть навалить можно, но что именно предполагается навалить в таких количествах?"
"Говорят, что все дороги ведут в Рим, что очень нам бы помогло, если бы было правдой."
"Скорее всего среди ваших предков есть примерно 10% всего населения, когда либо жившего на Земле. На точке примерно между 2000 и 5000 лет до рождества Христова большинство генеалогических деревьев наших современников объединяются в одно."
"Если построить айфон используя не транзисторы, а вакуумные трубка, как было в ранних суперкомпьютерах вроде ENIVAC - он будет размером с пять городских кварталов. Наоборот, построенный на современных транзисторах ENIVAC уместится внутри песчинки соли."
"Среднее облако размером с дом содержит в себе 2-3 стакана воды."
"Если очень низкий и очень высокий человек стоят рядом и смотрят на закат, насколько он будет длиннее для второго? Примерно на секунду."
"Если я сделаю лава лампу из реальной лавы, как близко я смогу стоять к ней? Знаете, а по сравнению с другими идеями из нашей книги - эта удивительно разумная."
"Если все выставят открытые холодильники на улицу - это понизит температуру хоть немного? Вообще-то наоборот, холодильники нагреют окружающий воздух, а не охладят."
"Можно ли опьянеть, если пить кровь пьяных людей? Можно, но придется выпить много крови."
"Свежее исследование молекулярной структуры доказало, что там просто дохера всего происходит. Атомы реально мелкие, но блин сколько же всего там между ними творится - говорят ученые."
"Если Землю разрезать надвое, как яблоко, где лучше всего находиться, чтобы повысить свои шансы на выживание? Как можно дальше."
"Если лететь вслепую через Млечный Путь, какой шанс на что-то случайно наткнуться? Шанс наткнуться на звезду - один к десяти миллиардам. Шанс удариться о планету еще в тысячу раз меньше. Для сравнения такие же у вас шансы набрать случайные десять цифр на телефоне и дозвониться до Барака Обамы с первой попытки."
"Сколько тостеров мне потребуется чтобы обогревать дом? Не так много, так как это скоро приведет к пожару, после чего дом перейдет в состояние автоматического самообогрева."
"Что если Земля целиком будет состоять из протонов, а Луна из электронов? Чтож, это самый деструктивный сценарий из всех, что я описывал за две книги."
"Девять из десяти докторов считают, что вам не стоит удалять себе глаза, а так же что вам не стоит слушать советы десятого доктора."
"Вы не сможете разжечь огонь, используя лунный свет, не важно какого размера у вас лупа. Базовое правило звучит так - невозможно используя лупу и источник света разогреть поверхность сильнее, чем разогрета поверхность которая этот свет отражает."
"Департамент США регулярно публикует список новых поправок в законах. В 2020 году он был длиной в 570 страниц. Обращаю ваше внимание, что это не длина длина законов, в которые внесены поправки. Это даже не длина самих поправок. Это длина их списка перечисления."
"Если Гарри Поттер забудет в какой колонне метро вход в волшебный мир - сколько раз в среднем ему придется удариться о стены, прежде чем он найдет правильное место?"
"Чем пахнут звезды? Горелой резиной. А на вкус они должны быть соленые."
"Что случится если я телепортируюсь на наносекунду на поверхность Солнца, а потом назад? Хочешь верь, а хочешь нет, но ты даже не почувствуешь жара. И кстати твоему мозгу потребуется 30 миллионов наносекунд, чтобы даже заметить, что что-то произошло. Ты даже не увидишь вспышки."
"Через сколько времени Солнце достаточно охладиться, чтобы его можно было потрогать? Через 20 миллиардов лет."
Монро традиционно бог. На следующем витке продолжу в него.
Comments: [2]
Понедельник, 6 Февраля 2023 г.
02:51 Гроза (с) Островский
Эта пьеса у меня ассоциируется с какой-то днищенской моралью, которую следовало из нее вывести в детстве, чтобы учителка не задрочила. Я не помню что там была за мораль, но помню что был с ней категорически не согласен. Сейчас я сам кого угодно задрочу так шо идысюда кабаниха ебаная. Что там у нас.
Мне нравится кстати что сцены в старых пьесах называются "явлениями".
Итак у нас есть деревня, куда приезжает двое сироты интеллигента - брат и сестра - узнавших что по завещанию богатенький дядя должен им все оставить, но только если сам захочет. Точнее поправка, приезжает только брат. Дядя вертел племянников на хую, у него вообще-то свои дети есть, плюс этот хер не моргнув так и говорит - приехал ради наследства, жду пока помрете вашблагородие. Симпатию в этой ситуации вызывает только сам дядя, который троллит своего пидарастического племянничка всеми способами, но сюжет естественно выставляет того жертвой судьбы, ага да.
Перемежается все это рассказами о злобствах помещиков, ну естественно, а как бы еще оно попало в школьную программу СССР.
Параллельно теща тиранит невестку. Это ок. Я так понимаю здесь еще критика общины и патриархата. Невестка при этом крутит роман с тем самым жадным племянником.
Гроза в повести это такой глубокий умный драматургический прием, ну знаете как в кино когда герою типо грустно там дождь идет, и еще говорят типо оо грядет буря с намеком что дескать это не буря это Буря. О это гениально, гроза. Ох гроза. Какая глубокая тонкая аналогия с силами природы, волей Бога. Драматургия через все щели ебашит, а совсем ниразу не тупой детсадовский штамп.
Ну и далее идет драма отношений этих так сказать героев. В результате которой племянник сваливает, а неверная(?) женушка бросается в Волгу, не выдержав мысли что теперь родственники ее затроллят до старости.
Мораль сей басни - царизм зло, феодализм зло, вот в счастливом будущем ничего такого не будет никогда. Ага да.
Настоящая мораль сей басни - школьная программа должна быть нещадно очищена от всей это скучной устаревшей пропагандистской ебанины.
Мне нравится кстати что сцены в старых пьесах называются "явлениями".
Итак у нас есть деревня, куда приезжает двое сироты интеллигента - брат и сестра - узнавших что по завещанию богатенький дядя должен им все оставить, но только если сам захочет. Точнее поправка, приезжает только брат. Дядя вертел племянников на хую, у него вообще-то свои дети есть, плюс этот хер не моргнув так и говорит - приехал ради наследства, жду пока помрете вашблагородие. Симпатию в этой ситуации вызывает только сам дядя, который троллит своего пидарастического племянничка всеми способами, но сюжет естественно выставляет того жертвой судьбы, ага да.
Перемежается все это рассказами о злобствах помещиков, ну естественно, а как бы еще оно попало в школьную программу СССР.
Параллельно теща тиранит невестку. Это ок. Я так понимаю здесь еще критика общины и патриархата. Невестка при этом крутит роман с тем самым жадным племянником.
Гроза в повести это такой глубокий умный драматургический прием, ну знаете как в кино когда герою типо грустно там дождь идет, и еще говорят типо оо грядет буря с намеком что дескать это не буря это Буря. О это гениально, гроза. Ох гроза. Какая глубокая тонкая аналогия с силами природы, волей Бога. Драматургия через все щели ебашит, а совсем ниразу не тупой детсадовский штамп.
Ну и далее идет драма отношений этих так сказать героев. В результате которой племянник сваливает, а неверная(?) женушка бросается в Волгу, не выдержав мысли что теперь родственники ее затроллят до старости.
Мораль сей басни - царизм зло, феодализм зло, вот в счастливом будущем ничего такого не будет никогда. Ага да.
Настоящая мораль сей басни - школьная программа должна быть нещадно очищена от всей это скучной устаревшей пропагандистской ебанины.
[ links ]
Comments: [2]
Воскресенье, 5 Февраля 2023 г.
22:29 Zorba the Greek (1964)
Короче это американская версия Мимино (и местами Кавказской Пленницы). В роли грузин - греки.
Что судя по всему одно и то же (если верить авторам, а так я без понятия). Три оскара, между прочим.
Что судя по всему одно и то же (если верить авторам, а так я без понятия). Три оскара, между прочим.
[ links ]
Суббота, 4 Февраля 2023 г.
07:23 Жестяной барабан (1979)
А, вспомнил. Это кино/роман про немецкого ребенка в нацисткой германии, который какбы воспринимает все происходящее как само собой разумеющееся, для него это самая обычная жизнь ничего страшного не происходит. Я его смотрел, и это ну так себе кино, хотя и получило Оскар, но скорее из-за скандальности. Недавно тот же самый сюжет неудачно попытался обыграть Вайтити в Jojo Rabbit. И то и другое смотрится на мой вкус никак (аналогично не очень удачно его пытались обыгрывать в эпизодах Вавилон-Берлин).
Я яростно рекомендую всем смотреть короткометражку Пушечное Мясо, это вторая из трех частей японского сборника Memories 1995 года, божественно срежессированная и анимированная (см ниже), и в ней гениальный режиссер Кацухиро Отомо значительно лучше и умнее раскрывает ту же самую тему. И что отдельно важно - без всякого нацизма на чистом фашизме.
Я яростно рекомендую всем смотреть короткометражку Пушечное Мясо, это вторая из трех частей японского сборника Memories 1995 года, божественно срежессированная и анимированная (см ниже), и в ней гениальный режиссер Кацухиро Отомо значительно лучше и умнее раскрывает ту же самую тему. И что отдельно важно - без всякого нацизма на чистом фашизме.
03:43 Литература из школьной программы
Так, посмотрим, что там у нас. Я иду по этому списку. Здесь вытянуто вообще все из разных школьных программ, как вы понимаете если дети в одной настоящей школе реально начнут вот весь-весь этот список читать - они одуреют и станут такими как я, вы же этого не хотите
Древнерусская литературы
Мифы древних славян - ок
Устное народное творчестве - там типо народные песни, ок
Былины - ок
Русские народные сказки - ок
Озорник Петрушка - это между прочим исконная русская народная сказка про молодого человека, уклоняющегося от призыва
Исторические песни - Ермак, Пугачев - ок
Житие Бориса и Глеба - чо реально этим детей мучают?
Повесть временных лет (фрагменты) - ну спасибо фрагменты
Поучение Владимира Мономаха - я пробежался по диагонали, там Мономах в письме мирится с тем самым Княгем Олегом, который убил его сына незадолго до, окей
Преподобный Сергий Радонежский (фрагменты очерка Б. Зайцева) - меня мучает подозрения, что они из какой-то приходской школы этот список вытащили
Сказание о Белгородском киселе - што? история про то, как осажденный город накормил атакующих киселем(?) и те сказали ммм неплохо, и разошлись по домам, очень интересно
Сказание о Кожемяке - чото читал такое
Сказание о Петре и Февронии Муромских - по русской хорошей традиции местные святые это это местные же феодалы, никого святее чиновника быть не может
Хождение Богородицы по мукам - апокриф с описанием ада, ммм, это мы любим
Сказание о Вавилонском царстве - эммм
Слово о полку Игореве - ок
Слово о разорении Рязани Батыем - ок
Шемякин суд - история про судью пятнадцатого века, который брал взятки и на всех срал, это да, дети должны знать
Житие протопопа Аввакума - ахаха чтоблять?
Восемнадцатый век
Кантемир - там типо раннерусские стихи, первый раз вижу и мне плевать
Ломоносов - как не сложно догадаться, автор вообще не так чтобы литератор, но там в свободное время пописывал стишки, как это было принято у образованной аристократии, не знаю зачем это вообще все читать
Сумароков - считается типо первым русским литератором, основатель русского театра, ну исторически человек значимый, а зачем все это читать как и в случае с Ломоносовым я без понятия
Державин - ну какбы да, но лично я стихи не воспринимаю практически, так что я какбы читал, но без понятия.
Фонвизин - Недоросль надо перечитать
Радищев - ну кстати его путешествие из Петербурга в Москву это пиздец скучная хрень.
Карамзин - История государства российского очень ок, до пор пока что-то лучше не найдешь, Бедная Лиза - унылая херня
Крылов - басни ок
Девятнадцатый век
Мерзляков - я без понятия
Жуковский - сказки ок
Давыдов - вообще плевать
Глинка - ок
Батюшков - тут опять же лирические стихи, мне плевать
Погорельский - без понятия
Аксаков - Аленький цветочек ок
Грибоедов - наше все
Рылеев - Сусанин ок
Пушкин - там реально две страницы трубу прорвало. Я естественно все читал
Боратынский - чото эти все поэты хреновы до 50 никто не доживал
Языков - шо?
Тютчев - Умом Россию не понять
Одоевский - дальше
Гоголь - ок
Кольцов - не ок
Герцен - Былое и Думы это типо про декабристов, при этом адски скучная херь, я бы выпиздел и программы его целиком
Гончаров - Обломова я бы выпиздец, Обрыв - нунезнаю, я вроде читал но мне лень вникать
Огарев - нахуй
Лермонтов - ок
Ершов - Конек-Горбунок ок
Толстой - о да, детка
Тургенев - ок
Полонский - лолкто?
Дельвиг - без понятия
Фет - вэээ, ну ок
Майков - тоже без понятия
Некрасов - я почему-то всегда думал что поэт и гражданин это один и тот же человек.
Достоевский - честь и совесть россии допригожинской эпохи
Григорович - о да, Сталкер детям надо знать
Островский - Бедность не порок надо перечитать и Без вины виноватые и Бесприданницу. Этого надо добрать
Никитин - я без понятия
Плещев - см никитин
Салтыков-Щедрин - ок
Чернышевский - "Что делать?" тупая муть, выпиздеть без жалости
Лесков - Левша ок
Суриков, Дрожжин, Короленко - какие-то раннесоветские стихотворцы, недобежавшие до философского парохода, и вот теперь привет
Гаршин - Лягушка-путешественница ок
Чехов - ок
Первая половина двадцатого века
Сологуб - еще один раннесовский стихотворец
Сурафимович - Железный Поток про гражданскую войну, при этом так себе источник, помоему лучше читать Очерки русской смуты, и естественно не детям. Детям вообще про гражданскую войну нельзя читать они ничерта не поймут
Обручев - Земля Санникова очень ок
Мережковский - стихотворцы далее
Вересаев, Терешов - я без понятия
Бальмонт - "Я русский" ок
Гиппиус - прото маяковский ну так
Куприн - ок
Андреев - вообще пофиг
Брюсов, Шмелев, Чарская, Ремизов, Волошин, Бажов, Анненнский - кто все эти люди? ну Брюсов еще ок, предположим
Блок - ок
Белый - вэээ, ну представим
Черный - вы издеваетесь чтоли?
Аверченко - Дюжина ножей в спину революции надо прочитать
Грин - ок
Зайцев, Житков - стихи чтоли снова? Блин вот реально я понимаю еще в восемнадцатом веке кроме стихов ничего не писали (не правда) но в двадцатом начерта всех этих поэтов форсить? Ну никто же не читает это говно, никому стихи нахер не сделись, один раз в школе отмучились и все никто никогда в жизни сборник стихов не откроет кроме лирических девушек, да и то не всех. Ну зачем этим детей вштыривают?
Чуковский - ок
Замятин - это кстати считайте Оруэлл, но российский наш родной, любителям приглашается к ознакомлению, а то дебилы рассказывают типо Оруэлл не знал о чем пишет, ну вот Замятин знал
Бромлей - нахер
Гумилев - ок
Ходасевич - выпиздеть
Бунин - ок
Толстой (второй) - он кстати тоже очень приличный
Дон-Аминадо - блять што?
Клычков - см строку выше
Ахматова, Пастернак - вот все стихи выпиздеть, Ахматову с Пастернаком оставьте они за всех отстреляются
Лавренев - см две строки выше
Фурманов - так я и не собрался читать про Чапаева, и вообще не тянет
Мандельштам - хорошо, Ахматова, Пастернака и Мандльштама. И Маяковского. Кстати где он?
Цветаева - ну хорошо хорошо, пуска еще цветаеву
Булгаков - я ждал этого момента
Горький - ок
Паустовский - ок
Маяковский - а, вот
Пильняк, Бабель - нахуй обоих
Зощенко - ок
Тынянов, Тувим, Иванов, Оцуп, Тихонов, Веселый - без понятия
Беляев - очень ок
Есенин - я почему-то думал что он откуда-то из восемнадцатого века
Ильф и Петров - о да
Платонов - Котлован надо перечитать
Олеша - ок
Набоков - ок
Сурков - так, стоп, што?
Тэффи - нахуй
Фадеев - Молодая Гвардия про партизан наверное норм, но есть вообще лучше книги на тему
Барто - ок
Заболоцкий, Высоцкая, Благина - выпиздеть
Северянин - нунезнаю, на любителя помоему
Гайдар - Чука и Гека я перечитаю на этом витке
Введенский, Гинзбург - без понятия
Хармс - всех вообще стихотворцев из всех веков выпиздеть, оставить Хармса и Летова, кроме них современному образованному человеку ничего знать не следует
Пришвин - вээ, ну наверное
Шолохов - опять же про гражданскую войну не самое худшее, но есть книги лучше, и не детям же
Троепольский - Белый Бим черное ухо ок
Белых Пантелеев - Республика Шкид очень ок
Кедрин, Александрова, Чуковская - выпиздеть
Носов - ок
Твардовский - вэээ
Вторая половина двадцатого века
Инбер - без понятия
Фраерман - Дикая собака Динго у меня смутно вспоминается как что-то приличное
Шварц - Сказка о потерянном времени - очень поучительная херь
Маршак - ок
Катаев - ок
Леонов, Прокофьев - без понятия
Исаковский - рааааасцветали яблони и груши та тада тада тада тада уууууууухооооодиии-иии-иила на берег катюша
Ильина - Четвёртая высота что-то о советской актрисе которую фашисты убили, выпиздеть
Каверин - Два капитана ок
Светлов, Кончаловская - без понятия
Кассиль - надо его перечитать
Лихачев - ээээ ноуп
Шаламов - вот его зря пропустил, надо восполнить пробел
Владимиров, Дриз, Нилин, Арбузов, Петровых, Рыленков - по блату чтоли прошли?
Домбровский - Факультет ненужных вещей про страдания интеллигента при Сталине, надо полистать посмеяться
Берггольц, Ошанин, Яшин (не тот), Воронько, Розов, Демьянов, Боков, Симонов - нахуй
Рыбаков - его надо экранизациями
Михалков (старший) - ну его наверное все-же смотреть
Матусовский - С чего начинается родина рекомендую всем перечитать и задуматься
Галич - нунезнаю
Дудинцев - Не хлебом единым это типо манифест хрущевской оттепели, надо мельком ознакомиться
Заходер - ок
Солженицын - выпиздеть
Фатьянов, Слуцкий, Володин (не тот), Абрамов, Самойлов, Олов, Багрицкий, Гудзенко, Левитанский, Газматов, Алексеев, Тендряков, Аким - сдуреть непонятно кого напихали
Окуджава - ну давайте уже сразу Высоцкого и сашу лешу гитариста, а лучше дип пурпл
Васильев - А зори здесь тихие очень крутые
Бондарев - хто?
Астафьев - нууунезнаю
Быков - этого я не воспринял, хотя пытался
Алексин, Винокуров, Погодин - без понятия
Железняков - Чучело надо смотреть
Мошковская, Баруздин, Казаков, Долинина, Берестов, Сапгир, Белозеров - чото чем ближе к нашему времени тем больше каких-то странных людей
Гофф - Русское поле надо конечно слушать
Прокофьева - тоже самое
Айтматов, Дементьев - без понятия
Шукшин - ок
Искандер - надо вот пробежаться и восстановить память
Токмакова, Жигулин, Сеф, Тарковский (не тот), Передреев, Щербакова, Белов - продолжается толпа странных людей
Рождественский - ну предположим
Евтушенко - ок
Вознесенский - ок
Булычев - воу воу, он в школьной программе? шах и мат, атеисты!
Матвеева, Энтин, Рубцов, Ким, Кушнер, Вампилов, Шпаликов, Распутин (не тот, увы) - далее далее
Успенский - очень ок
Мориц - прекрасная
Высоцкий - таки он есть в школьной программе? Неплохо
Крапивин, Пивоварова, Козлов - выпиздеть
Бродский - ок
Довлатов - шах и мат атеисты часть 2
Григорьев, Синявский, Алексиевич (не тот), Толстая (да, та), Шахназаров - вэээ
Макаревич - воооо!
Махотин, Собакин - без понятия
-
В целом - ну бросается в глаза адский перебор стихов, просто наваждение какое-то, я помню и в самой школе меня это заебывало, и всех заебывало. Так же ко второй половине двадцатого века охренеть толпа странных никому не нужных людей, при том что нет ну скажем Стругацких уж Понедельник Начинается в Субботу то можно было наверное добавить хотябы?
При этом список неплохой, я выписал себе на следующий виток значительно больше чем ждал, там какой-то конский виток будет помоему за сотню книг перевалило
Древнерусская литературы
Мифы древних славян - ок
Устное народное творчестве - там типо народные песни, ок
Былины - ок
Русские народные сказки - ок
Озорник Петрушка - это между прочим исконная русская народная сказка про молодого человека, уклоняющегося от призыва
Исторические песни - Ермак, Пугачев - ок
Житие Бориса и Глеба - чо реально этим детей мучают?
Повесть временных лет (фрагменты) - ну спасибо фрагменты
Поучение Владимира Мономаха - я пробежался по диагонали, там Мономах в письме мирится с тем самым Княгем Олегом, который убил его сына незадолго до, окей
Преподобный Сергий Радонежский (фрагменты очерка Б. Зайцева) - меня мучает подозрения, что они из какой-то приходской школы этот список вытащили
Сказание о Белгородском киселе - што? история про то, как осажденный город накормил атакующих киселем(?) и те сказали ммм неплохо, и разошлись по домам, очень интересно
Сказание о Кожемяке - чото читал такое
Сказание о Петре и Февронии Муромских - по русской хорошей традиции местные святые это это местные же феодалы, никого святее чиновника быть не может
Хождение Богородицы по мукам - апокриф с описанием ада, ммм, это мы любим
Сказание о Вавилонском царстве - эммм
Слово о полку Игореве - ок
Слово о разорении Рязани Батыем - ок
Шемякин суд - история про судью пятнадцатого века, который брал взятки и на всех срал, это да, дети должны знать
Житие протопопа Аввакума - ахаха чтоблять?
Восемнадцатый век
Кантемир - там типо раннерусские стихи, первый раз вижу и мне плевать
Ломоносов - как не сложно догадаться, автор вообще не так чтобы литератор, но там в свободное время пописывал стишки, как это было принято у образованной аристократии, не знаю зачем это вообще все читать
Сумароков - считается типо первым русским литератором, основатель русского театра, ну исторически человек значимый, а зачем все это читать как и в случае с Ломоносовым я без понятия
Державин - ну какбы да, но лично я стихи не воспринимаю практически, так что я какбы читал, но без понятия.
Фонвизин - Недоросль надо перечитать
Радищев - ну кстати его путешествие из Петербурга в Москву это пиздец скучная хрень.
Карамзин - История государства российского очень ок, до пор пока что-то лучше не найдешь, Бедная Лиза - унылая херня
Крылов - басни ок
Девятнадцатый век
Мерзляков - я без понятия
Жуковский - сказки ок
Давыдов - вообще плевать
Глинка - ок
Батюшков - тут опять же лирические стихи, мне плевать
Погорельский - без понятия
Аксаков - Аленький цветочек ок
Грибоедов - наше все
Рылеев - Сусанин ок
Пушкин - там реально две страницы трубу прорвало. Я естественно все читал
Боратынский - чото эти все поэты хреновы до 50 никто не доживал
Языков - шо?
Тютчев - Умом Россию не понять
Одоевский - дальше
Гоголь - ок
Кольцов - не ок
Герцен - Былое и Думы это типо про декабристов, при этом адски скучная херь, я бы выпиздел и программы его целиком
Гончаров - Обломова я бы выпиздец, Обрыв - нунезнаю, я вроде читал но мне лень вникать
Огарев - нахуй
Лермонтов - ок
Ершов - Конек-Горбунок ок
Толстой - о да, детка
Тургенев - ок
Полонский - лолкто?
Дельвиг - без понятия
Фет - вэээ, ну ок
Майков - тоже без понятия
Некрасов - я почему-то всегда думал что поэт и гражданин это один и тот же человек.
Достоевский - честь и совесть россии допригожинской эпохи
Григорович - о да, Сталкер детям надо знать
Островский - Бедность не порок надо перечитать и Без вины виноватые и Бесприданницу. Этого надо добрать
Никитин - я без понятия
Плещев - см никитин
Салтыков-Щедрин - ок
Чернышевский - "Что делать?" тупая муть, выпиздеть без жалости
Лесков - Левша ок
Суриков, Дрожжин, Короленко - какие-то раннесоветские стихотворцы, недобежавшие до философского парохода, и вот теперь привет
Гаршин - Лягушка-путешественница ок
Чехов - ок
Первая половина двадцатого века
Сологуб - еще один раннесовский стихотворец
Сурафимович - Железный Поток про гражданскую войну, при этом так себе источник, помоему лучше читать Очерки русской смуты, и естественно не детям. Детям вообще про гражданскую войну нельзя читать они ничерта не поймут
Обручев - Земля Санникова очень ок
Мережковский - стихотворцы далее
Вересаев, Терешов - я без понятия
Бальмонт - "Я русский" ок
Гиппиус - прото маяковский ну так
Куприн - ок
Андреев - вообще пофиг
Брюсов, Шмелев, Чарская, Ремизов, Волошин, Бажов, Анненнский - кто все эти люди? ну Брюсов еще ок, предположим
Блок - ок
Белый - вэээ, ну представим
Черный - вы издеваетесь чтоли?
Аверченко - Дюжина ножей в спину революции надо прочитать
Грин - ок
Зайцев, Житков - стихи чтоли снова? Блин вот реально я понимаю еще в восемнадцатом веке кроме стихов ничего не писали (не правда) но в двадцатом начерта всех этих поэтов форсить? Ну никто же не читает это говно, никому стихи нахер не сделись, один раз в школе отмучились и все никто никогда в жизни сборник стихов не откроет кроме лирических девушек, да и то не всех. Ну зачем этим детей вштыривают?
Чуковский - ок
Замятин - это кстати считайте Оруэлл, но российский наш родной, любителям приглашается к ознакомлению, а то дебилы рассказывают типо Оруэлл не знал о чем пишет, ну вот Замятин знал
Бромлей - нахер
Гумилев - ок
Ходасевич - выпиздеть
Бунин - ок
Толстой (второй) - он кстати тоже очень приличный
Дон-Аминадо - блять што?
Клычков - см строку выше
Ахматова, Пастернак - вот все стихи выпиздеть, Ахматову с Пастернаком оставьте они за всех отстреляются
Лавренев - см две строки выше
Фурманов - так я и не собрался читать про Чапаева, и вообще не тянет
Мандельштам - хорошо, Ахматова, Пастернака и Мандльштама. И Маяковского. Кстати где он?
Цветаева - ну хорошо хорошо, пуска еще цветаеву
Булгаков - я ждал этого момента
Горький - ок
Паустовский - ок
Маяковский - а, вот
Пильняк, Бабель - нахуй обоих
Зощенко - ок
Тынянов, Тувим, Иванов, Оцуп, Тихонов, Веселый - без понятия
Беляев - очень ок
Есенин - я почему-то думал что он откуда-то из восемнадцатого века
Ильф и Петров - о да
Платонов - Котлован надо перечитать
Олеша - ок
Набоков - ок
Сурков - так, стоп, што?
Тэффи - нахуй
Фадеев - Молодая Гвардия про партизан наверное норм, но есть вообще лучше книги на тему
Барто - ок
Заболоцкий, Высоцкая, Благина - выпиздеть
Северянин - нунезнаю, на любителя помоему
Гайдар - Чука и Гека я перечитаю на этом витке
Введенский, Гинзбург - без понятия
Хармс - всех вообще стихотворцев из всех веков выпиздеть, оставить Хармса и Летова, кроме них современному образованному человеку ничего знать не следует
Пришвин - вээ, ну наверное
Шолохов - опять же про гражданскую войну не самое худшее, но есть книги лучше, и не детям же
Троепольский - Белый Бим черное ухо ок
Белых Пантелеев - Республика Шкид очень ок
Кедрин, Александрова, Чуковская - выпиздеть
Носов - ок
Твардовский - вэээ
Вторая половина двадцатого века
Инбер - без понятия
Фраерман - Дикая собака Динго у меня смутно вспоминается как что-то приличное
Шварц - Сказка о потерянном времени - очень поучительная херь
Маршак - ок
Катаев - ок
Леонов, Прокофьев - без понятия
Исаковский - рааааасцветали яблони и груши та тада тада тада тада уууууууухооооодиии-иии-иила на берег катюша
Ильина - Четвёртая высота что-то о советской актрисе которую фашисты убили, выпиздеть
Каверин - Два капитана ок
Светлов, Кончаловская - без понятия
Кассиль - надо его перечитать
Лихачев - ээээ ноуп
Шаламов - вот его зря пропустил, надо восполнить пробел
Владимиров, Дриз, Нилин, Арбузов, Петровых, Рыленков - по блату чтоли прошли?
Домбровский - Факультет ненужных вещей про страдания интеллигента при Сталине, надо полистать посмеяться
Берггольц, Ошанин, Яшин (не тот), Воронько, Розов, Демьянов, Боков, Симонов - нахуй
Рыбаков - его надо экранизациями
Михалков (старший) - ну его наверное все-же смотреть
Матусовский - С чего начинается родина рекомендую всем перечитать и задуматься
Галич - нунезнаю
Дудинцев - Не хлебом единым это типо манифест хрущевской оттепели, надо мельком ознакомиться
Заходер - ок
Солженицын - выпиздеть
Фатьянов, Слуцкий, Володин (не тот), Абрамов, Самойлов, Олов, Багрицкий, Гудзенко, Левитанский, Газматов, Алексеев, Тендряков, Аким - сдуреть непонятно кого напихали
Окуджава - ну давайте уже сразу Высоцкого и сашу лешу гитариста, а лучше дип пурпл
Васильев - А зори здесь тихие очень крутые
Бондарев - хто?
Астафьев - нууунезнаю
Быков - этого я не воспринял, хотя пытался
Алексин, Винокуров, Погодин - без понятия
Железняков - Чучело надо смотреть
Мошковская, Баруздин, Казаков, Долинина, Берестов, Сапгир, Белозеров - чото чем ближе к нашему времени тем больше каких-то странных людей
Гофф - Русское поле надо конечно слушать
Прокофьева - тоже самое
Айтматов, Дементьев - без понятия
Шукшин - ок
Искандер - надо вот пробежаться и восстановить память
Токмакова, Жигулин, Сеф, Тарковский (не тот), Передреев, Щербакова, Белов - продолжается толпа странных людей
Рождественский - ну предположим
Евтушенко - ок
Вознесенский - ок
Булычев - воу воу, он в школьной программе? шах и мат, атеисты!
Матвеева, Энтин, Рубцов, Ким, Кушнер, Вампилов, Шпаликов, Распутин (не тот, увы) - далее далее
Успенский - очень ок
Мориц - прекрасная
Высоцкий - таки он есть в школьной программе? Неплохо
Крапивин, Пивоварова, Козлов - выпиздеть
Бродский - ок
Довлатов - шах и мат атеисты часть 2
Григорьев, Синявский, Алексиевич (не тот), Толстая (да, та), Шахназаров - вэээ
Макаревич - воооо!
Махотин, Собакин - без понятия
-
В целом - ну бросается в глаза адский перебор стихов, просто наваждение какое-то, я помню и в самой школе меня это заебывало, и всех заебывало. Так же ко второй половине двадцатого века охренеть толпа странных никому не нужных людей, при том что нет ну скажем Стругацких уж Понедельник Начинается в Субботу то можно было наверное добавить хотябы?
При этом список неплохой, я выписал себе на следующий виток значительно больше чем ждал, там какой-то конский виток будет помоему за сотню книг перевалило
[ links ]
Пятница, 3 Февраля 2023 г.
12:03 Shannara
Мельком совсем пролистал первую книгу и краткие пересказы остальных.
Шаннара все конечно какие-то очередные унылые фанфики на Властелина Колец, там конечно есть не-хоббит живущий на деревне у дедушки, к нему приходит не-гендальф и говорит топать там куда-то валить не-саурона.
Я так понимаю, что долгое время вообще все фентези было переделками lotr только имена героев меняли. Видимо чуть ли не до самой Песни Льда и Огня. Впрочем не уверен что сейчас что-то изменилось. Я периодически поглядываю синопсисы самой вот ожидаемой литературы в жанре, и там в целом везде все то же самое.
У меня ощущение что большинству приличных авторов просто западло писать в фентези, и в результате туда сваливается весь вот шлак про обычных фентезевых школьников которые гасят зло.
Единственное чем Шаннара чуть отличается от остального потока - тем что ее действие идет на Земле после ядерной войны, где население мутировало в эльфов гномов и свалилось до средневековья. Такой вот фентези-постапок.
Но этого определенно недостаточно, чтобы реально что-то такое читать.
Шаннара все конечно какие-то очередные унылые фанфики на Властелина Колец, там конечно есть не-хоббит живущий на деревне у дедушки, к нему приходит не-гендальф и говорит топать там куда-то валить не-саурона.
Я так понимаю, что долгое время вообще все фентези было переделками lotr только имена героев меняли. Видимо чуть ли не до самой Песни Льда и Огня. Впрочем не уверен что сейчас что-то изменилось. Я периодически поглядываю синопсисы самой вот ожидаемой литературы в жанре, и там в целом везде все то же самое.
У меня ощущение что большинству приличных авторов просто западло писать в фентези, и в результате туда сваливается весь вот шлак про обычных фентезевых школьников которые гасят зло.
Единственное чем Шаннара чуть отличается от остального потока - тем что ее действие идет на Земле после ядерной войны, где население мутировало в эльфов гномов и свалилось до средневековья. Такой вот фентези-постапок.
Но этого определенно недостаточно, чтобы реально что-то такое читать.
[ links ]
Четверг, 2 Февраля 2023 г.
07:34 Amsterdam (2022)
Я чуть пробежался по фильмам Иньяриту, и понял что до Бердмана он снимал самое обычное кино, собственно шизо-экспириенса у него только три - Birdman, Revenant и Bardo. Все остальное внимания не заслуживает.
Тогда я принялся просматривать других двух киношников, которые у меня ассоциируются с Иньяриту - Любецки и Куарона.
И сабж - последний фильм, в котором Любецки работал оператором.
Амстердам - кино очень странное. Это классический нуар, безумно дорого и круто снятый, с невменяемой толпой крутейших актеров, собственно в нем весь цвет Голливуда. При этом он весь какой-то нескладный и неловкий и странный и в нем постоянно проседают динамика и настроение и очень странные попытки шутить. Короче ну любителям нуара наверное смотреть имеет смысл, но не теряя чувства недоумения.
Олсо Марго Робби, Тейлор-Джой и Рами Малек в одном кадре яростно пытающиеся переиграть друг друга смотрятся феерически. Хочется чтобы вообще больше ничего не происходило, чисто они втроем оставались.
[ links ]
Вторник, 31 Января 2023 г.
22:46 Civvie 11 - Unreal
04:03 Советская культура в движении: от середины 1930-х к середине 1980-х (с) Сальникова
Вторая книга, которую мне отсканили на заказ.
И, все это было зря - книга практически нечитаемая. У автора есть двести мыслей на тему соцреализма и она раскрывает одну мысль, потом другую, третью и т.п. попутно иллюстрируя примерами.
При этом мысли не связаны в единую систему, в тексте нет единой хронологии, четкой структуры.
Я честно надеялся, что автор возьмет ключевые советские фильмы, книги, песни и т.д, разложит их хронологически и расскажет в едином нарративе. Такое я бы почитал. Лучше бы наоборот - был рассказ об образцах культуры, и иллюстрации были бы мыслями автора.
А размазывание мысли по ободку унитаза на четыресто страниц, ой нет.
Я понадеялся, ну может хоть список использованной литературы в конце чем-то порадует. Ну нет, конечно же, зачем. Не так чтобы список был плохой. Его вообще нет. Хуй. Вот тебе бабушка и научное исследование. Песни пишет нам никто.
И, все это было зря - книга практически нечитаемая. У автора есть двести мыслей на тему соцреализма и она раскрывает одну мысль, потом другую, третью и т.п. попутно иллюстрируя примерами.
При этом мысли не связаны в единую систему, в тексте нет единой хронологии, четкой структуры.
Я честно надеялся, что автор возьмет ключевые советские фильмы, книги, песни и т.д, разложит их хронологически и расскажет в едином нарративе. Такое я бы почитал. Лучше бы наоборот - был рассказ об образцах культуры, и иллюстрации были бы мыслями автора.
А размазывание мысли по ободку унитаза на четыресто страниц, ой нет.
Я понадеялся, ну может хоть список использованной литературы в конце чем-то порадует. Ну нет, конечно же, зачем. Не так чтобы список был плохой. Его вообще нет. Хуй. Вот тебе бабушка и научное исследование. Песни пишет нам никто.
[ links ]
Воскресенье, 29 Января 2023 г.
23:23 Birdman
"- Почему у меня нет самоуважения?
- Ну, ты же актриса."
Сейчас, спустя семь лет, это кино смотрится как история людей, которые хотели быть по жизни героями, однако стали хуй знает кем, и теперь учатся с этим жить.
Решение в целом всегда одно и то же - смириться с тем, что не можешь изменить, аккуратно понемногу работать на тем, что можешь, and go with the flow.
Надо еще через семь лет снова пересмотреть. И потом еще соркиновского Джобса. Эти фильмы похожи.
- Ну, ты же актриса."
Сейчас, спустя семь лет, это кино смотрится как история людей, которые хотели быть по жизни героями, однако стали хуй знает кем, и теперь учатся с этим жить.
Решение в целом всегда одно и то же - смириться с тем, что не можешь изменить, аккуратно понемногу работать на тем, что можешь, and go with the flow.
Надо еще через семь лет снова пересмотреть. И потом еще соркиновского Джобса. Эти фильмы похожи.
[ links ]
22:01 Чебурашка (2022)
Эмм, ну отвращения первые пять минут не вызывают, если закрыть глаза на беспомощную трехмерку, но зачем все это смотреть человеку старше семи лет - я понять не могу.
Впрочем для меня и оригинальные мультфильмы никогда не были чем-то, что хочется пересмотреть после выпуска из детсада, в отличие скажем от Братьев Пилотов или Острова Сокровищ.
Впрочем для меня и оригинальные мультфильмы никогда не были чем-то, что хочется пересмотреть после выпуска из детсада, в отличие скажем от Братьев Пилотов или Острова Сокровищ.
[ links ]
.
[Print]
emergency