Что такого можно показать двенадцатилетнему ребенку, что его не заденет, зато травмирует шестилетку?

Уважительно говорят "ушел" или "ушел из жизни".

Жалко, что когда рождается не говорят "пришел".
Сегодня пришел Николай Петрович. Возрадуемся прибытию, мягкой посадке, пришвартовался и успешно кинул якорь. Или что-то в таком роде.

Ящитаю, что феминисткам в первую очередь надо воевать не с мужиками, а с такими же девушками, но не входящими в их движение.

Я думаю, что почти целиком "неравенство" идет не от того, что шовинистическое общество якобы куда-то девушек не пускает. А от того, что сами девушки куда-то не идут.

Управленцев среди девушек меньше, к примеру. Это факт. А почему? Это мужики их не пускают? Мужики никого не пускают. Они пускают того, кто им нужен. Хочешь стать управленцем - посвящай свою жизнь менеджменту и управлению. Вперед на общих основаниях. "Мужской шовинистический мир" как раз очень либерален, повышают в должности не того, кто мужик, а того, кто на этой должности будет полезнее. Это блин очевидно, никто сам себе в ногу не стреляет.

Короче я понял феминизм - это такая внутрибабская война, где они друг друга херачат. А до нас там чисто какие-то мотивирующие визги доходят, в которые вообще даже вслушиваться не надо, потому что они не нам предназначаются. Это все само на себя направлено.

Понятно, что надпись идиотская. И даже фраза "женская власть" - идиотская, как и фраза, к примеру, "мужская власть". Сейчас самый мощный политик Европы это Меркель, сумевшая фактически создать с нуля третий рейх, то что веками ни один политик-мужик не мог, но ее власть никак вообще не идет от ее пола. У нее не женская власть и не мужская власть, а вообще - власть.

Но я вдруг понял, что вообще не могу понять смысла феминизма. Я не понимаю, за что борьба, и как планируется бороться, и с кем, и чего достичь.
Это все движение - это полнейшая загадка для меня.
Я вижу регулярные его проявления, иногда идиотские, иногда разумные, но если эти проявления идиотские - они являются идиотизмом вне феминизма. Когда проявления разумные - они обычно тоже касаются вопросов, которые мало относятся к "правам женщин", потому что на мой взгляд совершенно очевидно, что у всех людей одинаковые права. Нет отдельного уголовного кодекса для мужчин и отдельного для женщин.

Мне однажды хотелось бы расспросить какую-нибудь феминистку, просто чтобы понять, что вообще там у них происходит и чем они занимаются в своем движении, и зачем оно существует.

Даже, если это не ф2п.

Если я продержался в ммо месяц более менее плотной игры (а значит - кинул ради этого текущую ммо, в которой я сейчас сижу, в данном случае - Asphalt) - я готов заносить в нее деньги, причем больше чем во все остальные игры, т.к. на ммо я трачу больше времени.

Но пока я не знаю, готов ли я на нее плотно перейти - я вообще платить не желаю.

Это нечто среднее между Глуховским и Хованским

безработица

олсо как вам инопланетное нашествие, где к нам прилетают инопланетяне в поисках работы
инопланетные таджики
у них на планете все делают роботы
зато у нас если есть вакансии - готовы

Что большую часть прибылей компании Square будет обеспечивать серия Tomb Raider

Хорошая новость - к коммунизму мы похоже все равно придем
Плохая новость - коммунисты со своей так называемой "классовой борьбой" для этого нахер не требуются, и вообще хотелось бы, чтобы они к идее "коммунизма", которая банальным техническим прогрессом достигается, не примазывались, и как-то иначе бы себя называли. Этот весь процесс идет мимо них, и всегда шел мимо них, и вообще никак с ними не связан.

"Классовое расслоение", "классовая борьба" и "коммунизм" - это вообще не связанные друг с другом концепции, совершенно притянутые за уши, они никак друг к другу не ведут, "победа пролетариата" (что бы не понимать под "пролетариатом" и под "победой") никак не ведет к "коммунизму", капиталисты (что бы под этим не понималось) не являются "врагами коммунизма", "победа над капиталистами" (не важно что понимать под словами "капиталисты" и "победа") тоже никак не гарантирует наступления коммунизма и никак не приближает его.

Сама идея о том, что оказывается коммунизм нужно "строить", и что это достигается какими-то общественными преобразованиями, какой-то общественной формацией, какими-то политическими движениями - бред сивой кобылы.

Все попытки забивать технический прогресс кувалдой, как-то перестраивать под него общество - ни к чему хорошему не привели. Практика показала, что он и сам замечательно развивается без всех ваших социальных экспериментов. Хотите подохнуть ради него - устройте войну. Известно, что войны замечательно на него влияют. Главное подальше от нормальных людей. Лучше на другой планете. Устройте войну на Луне. Можно классовую, можно ядерную. Все будут по ночам выходить смотреть, кто кого. Технический прогресс попрет как бешеный, коммунизм приблизится, много опасных идиотов героически подохнут, статуи им тоже лучше на Луне поставить, ни один душевноздоровый человек не пострадает, профит.

Справедливости ради - космическая гонка как раз и была такой "безопасной войной на Луне". Надо бы возобновить.

первым делом они придумывают новые названия странам.

Я этого вообще не понимаю. Оглянитесь вокруг и посчитайте, как много вокруг стран с новыми словами в названиях. Ну то есть там есть некоторый эээ шафл... было слово "Америка", а стало "Соединенными Штатами". Или ок "Советский Союз" было новое слово, но это как раз было исключение - попытка введения новояза, разрушить все старое, даже намеки на него, и отстроить нового. "Россия" уже во всех вариациях, что "Российская Империя" что "Федерация" - это все из глубокой древности корни. Франция и Германия - тысячелетиями назад введенные слова, и сами страны еще десять раз сдохнут, а названия останутся. Китай вообще срать хотел на течение времени в нейминге, сколько раз он не разваливался и не собирался.

Ну то есть, ящитаю что в любой фантастике, уходящей менее чем тысячи на полторы лет в будущее, и альтернативной истории может быть 5-10% новых названий, а все остальное - должны быть умеренно неожиданно перемешанные старые. Иначе получается несмешной винегрет.

"Давайте поговорим о том, зачем нам нужен патриотизм и в какой форме. Лично мне патриотизм нужен, чтобы низы общества не ссали в моем лифте. Лучше пускай они маршируют или ходят в церковь. ... Низы общества должны быть заняты чем-то полезным, вместо того, чтобы стоять с кистенем на большой дороге. Пусть испытывают чувство вины, пусть испытывают чувство патриотизма."

Я частично согласен. С одной стороны да. С другой, хотелось бы найти какой-то другой вид стремления к порядочности в идеологии. Не патриотический, потому что патриотизм ведет нас к изоляции, запретам, мы иначе в патриотизм не умеем. А нам надо разумно интегрироваться. Не религиозный, потому что блин это поле забито до упора уже, и не нужно туда лезть в нашей мультиконфессиональной стране. Но какой-то способ, возможно нечто типо аристократической чести? Кармы? В видеоигровом понимании. Возможно, если человек поднимается выше какого-то уровня - для него начинает действовать система кармы, причем признаваемая в обществе, то есть ему самому будет стыдно падать вниз в этой системе?
Что-то такое было бы хорошо.

Потому что в городах обычно создана некая минимальная иллюзия безопасности. В городе есть ощущение, что так просто на человека не напасть. И город это конечно опасная штука, но его опасность условно уравновешивается мерами предосторожности, мешающими одним людям совершать зло по отношению к другим.
И городской житель - он думает, что если эти средства предосторожностей исчезнут, люди просто свалятся к первобытно-постапокалиптическому состоянию.

Но когда ты живешь в где-то в полнейшей глубинке, никакой иллюзии безопасности нет.
Ты регулярно оказываешься в ситуации, когда рядом с тобой люди, нередко совершенно незнакомые, которые сильнее тебя, и они могут напасть на тебя, ограбить и убить. И ты никак не сможешь им противостоять. И никто их не остановит. И их никогда не найдут.

И в какой-то момент это ощущение ошеломляет.
А потом в какой-то момент ты понимаешь, что их ничего не держит - и тем не менее, эти люди ведут себя вполне прилично. И тогда ты понимаешь, что дело вообще не в иллюзии безопасности. Дело в том, что люди в подавляющем большинстве сами по себе, по своей природе, не очень хотят совершать зло, даже если могут. Даже если им ничего за это не будет.

Но это понимание приходит только в глуши. В мегаполисе получить его невозможно.

- Так это хорошо или плохо?
- Не важно, хорошо это или плохо. Важно: можешь ли ты это использовать.

Тем временем я почти месяц же понемногу прохожу сабж, где-то минут по 30 в день (по уровню).
Это на самом деле признак вот очень хорошей игры, на мой взгляд, если она позволяет так вот играть короткими сессиями понемногу, и не парит, но и не становится скучной.

Вообще все хорошие игры для меня делятся на две группы:
1) Это игры на 2-3 часа, ну может пять, которые рассказывают какую-то историю и не тянут, сразу выдавая все, что есть, без тормозов прогоняя с начала до конца.
2) Это все остальные хорошие игры, которые не могут тебе все сразу выдать (чаще всего, потому что в них просто нет ничего такого, что бы можно было хорошо выдать за два часа). И они играются мелкими сессиями.

С первым пунктом сейчас хорошо справляются инди. Со вторым - мобильные игры. Так называемый "трипл эй" не справляется ни с одним, потому что сэндбоксы слишком муторные, чтобы по полчаса играть, и слишком избитые в плане механик, чтобы дать что-то новое хотя бы часа на два. (Я считаю, что со времен prototype1 и gta5 в жанре вообще нет ничего нового и не будет.)

Пример внимания, с которым подходят к игрокам мобильные игры - я вот плотно сижу на мелком арканоиде, где на тебя выбрасывают миллионы мячей, и неделю назад кажется я там запоролся на каком-то уровне, пару раз попробовал его пройти и выключил игру дня на три. Потом захожу - и вижу, что конкретно этот уровень разработчики переделали, сделав его менее геморройным.
В писишных играх это вообще невозможно, потому что нет внутренней статистики, игра не собирает данные по игрокам, фидбека нет. И поэтому в писишом инди (и не только в нем) в порядке вещей натыкаться на "узкие места", где сломалась какая-то механика и ты ее отрубаешь, а разработчики понятия не имеют, что у них отвал.

И поэтому Amid Evil - очень хорошая игра. Ровный вменяемый ретрошутан, уровень за уровнем без узких мест. На мой вкус, вообще единственный из всех ретрошутеров, который упорно держит планку.

Это такой злодей, на место которого мы легко можем поставить себя.

Окей, предположим, что есть две силы.

1) Стремление к порядку - безопасности - стабильности
2) Стремление к свободе - к поглощению ресурсов - влиянию

Предположим, что эти два стремления - являются ключевыми законами, на которых формируется любая система. Неважно, человек, фирма, растение, животное, камень, электрон, кварк.

Для достижения этих целей - система формирует другую систему - высшего уровня.
Для достижения стабильности и влияния - энергия сформировалась в материю.
С той же целью материя сформировалась в атомы. Они - в молекулы. Они - в вещества. Она - в микроорганизмы. Они - в растения и животных. Они - в людей. Они - в организации и народы.

И законы гравитации, психологии, менеджмента, дарвинистские инстинкты - это все способы достижения этих двух целей разными объектами.
То есть можно представить, как в хаосе вселенной в какой-то момент зарождаются эти две силы, и они уже постепенно создают из хаоса порядок, физические законы, а потом и физические объекты.

Как я мог бы доказать этот тезис? Очевидно, если бы этих двух сил не было - нас бы не существовало.
Хорошо, мы не знаем, почему материя организовалась так, как она организовалась.
Но мы знаем, почему так организовались животные и растения. Если бы они не пытались добиться стабильности и влияния - они бы не выжили. А если бы они не выжили, они бы не смогли эволюционировать в нас. Исходи они из любых других стремлений - и они бы умерли. Стабильность и влияние - те два единственных стремления, которые позволили им существовать, выжить и в конечном итоге, адаптируясь под изменения среды (см. стабильность) эволюционировать в нас.

А мы, исходя из тех же самых стемлений - создали организации.

То есть предположим есть хаос. То есть некое вархаммеровского типа пространство, в котором случается что угодно. В нем нет никаких законов, или в каких-то местах есть, в каких-то нет, в каких-то законы появляются и исчезают. Это пространство невозможно описать. Оно - хаос.
Этот хаос длится бесконечное количество времени на бесконечном пространстве. За это время в нем случается все что угодно. И значит в какой-то момент в нем зарождается эта сила - сила, которая стремится к влиянию и стабильности.

И в то время как все остальные силы, хаотически появляются и исчезают. Эта сила - не желает пропадать (см. стремление к стабильности). Она желает жрать хаос (см. стремление к влиянию).
И для удобства пожирания хаоса эта сила создает материю и физические законы (там надо понимать получается большой взрыв), которая, для еще большего влияния и стабильности - создает материю и так далее до нас.

Такое вот евангелие от митька у меня получается.

Один из главных вопросов философии - почему существуют физические законы.
Откуда планета Земля знает, что ей надо притягивать к себе все что вокруг?

Ну то-есть, если смоделировать в программе трехмерный мир и поставить там огромный объект - он ничего притягивать сам по себе не будет, пока мы не запишем в его программе способность притягивать окружающие объекты в зависимости от массы.

Я к тому, что внутри физических объектов очевидно зашита некая программа, которая задает их поведение.
И главный вопрос и философии и религии - почему она зашита? Кто ее зашил? Как это сделано?

Если исходить из теории систем, все законы всех систем одинаковые, независимо от того, камень это или акционерное общество или сколопендра или человек.
Окей, но мы точно знаем, почему компании работают так, как они работают. Потому что мы сами задаем законы существования компаний. И задаем мы их - для своей выгоды. То есть компания (система высшего уровня чем мы) работает так, чтобы поддерживать наше существование.

Аналогично мы знаем что клетки человеческого организма (система низшего уровня чем мы) создали наш организм таким образом, чтобы поддержать свое существование. То есть клетки не думали о нас, да и не могли думать. Очевидно они эволюционно сформировались в человека исходя из своих собственных потребностей, точно так же как люди формируются в компании и госсударства исходя из своих.

Если вести эту логику дальше - то атомам для существования нужны молекулы. И именно поэтому атомы сформировались в молекулы.
А субатомным частицам для выживания нужны атомы.
То есть исходя из теории систем - планета Земля притягивает к себе все, потому что планете зачем-то нужна такая организация материи.

То есть получается, что есть некое "желание организации и выживания", идущее через все объекты мира. Это желание в том числе находится и в нас. Откуда? Неизвестно, но оно есть. Оно есть даже в микроорганизмах и растениях, то есть существах не имеющих центральной нервной системы и не способных почувствовать и осознать себя. И, если продолжать логику, это желание есть во всем. И в камнях и в галактиках. И именно это "желание" постепенно формирует, звено за звеном, все более и более сложные системы. И люди просто являются одним из этих звеньев.

Свобода - энтропия, хаос - это питательная среда, которую система (в данном случае - человек) может перерабатывать в ресурсы для себя.
Порядок - это среда, в которой система может функционировать.

Чем больше порядка - тем проще функционировать.
Но чем больше свободы - тем больше доступно ресурсов.

Если в среде много хаоса - то человеку сложно в такой системе жить, однако ресурсы в ней прямо под рукой, бери и используй.
Если в среде много порядка - то наоборот жить в такой среде просто, однако сложно добывать ресурсы, потому что их мало.

Очевидно, это значит, что нужно поддерживать две среды - одну, упорядоченную, для существования. И вторую, хаотическую - для сбора ресурсов.
Но сама попытка поддерживать две среды упорядочивает их. Поддержка среды = упорядочивание. И фактом упорядочивания такая попытка лишает эту общую среду (состоящую их двух) ресурсов. Что возвращает ситуацию к изначальной дилемме.

Другое решение этой дилеммы - если человек упорядочивает среду существования и позволяет легко из нее выйти и в нее зайти, но принципиально не трогает окружающие ее среды, чтобы не лишать их ресурсов.
Это решение, в конечном итоге, описывает либеральное общество потребления.

Еще интересно, что в любом человеке есть два стремления - одно в том, чтобы получать больше ресурсов. Это стремление к свободе, оно же считается злом. Другое - стремление к безопасности. Оно же стремление к порядку и оно же считается добром.
Фактически эти два основных борющихся друг с другом стремления - поиск безопасности и поиск ресурсов, определяют нашу жизнь.

Очевидно, идеального баланса между этими силами не существует, мы не можем жить без ресурсов и так же не можем жить без минимальной стабильности (безопасности). То есть нам так или иначе приходится балансировать межу ними обоими.

Это всегда миллион писем разнообразным партнерам, на которые там может на одну из сотни приходит ответ. Любой нормальный человек на такой деятельности очень быстро начинает считать себя спамером и психологически умирает, но по факту волшебных рецептов не существует - либо это делаешь ты, либо ты перекладываешь это на чьи-то еще плечи, и ровно то же самое делает кто-то другой.

Однако процесс приводит к некоторой психологической закалке. Человек, занимавшийся раскруткой хотя бы несколько лет - постиг интернет дзен.