И при этом для меня всегда чудовищно утомительны споры, где надо доносить свою.

Я люблю рассказывать о себе, и вообще трепаться. Я не из тех людей, которые молча делают. Для меня любое действие это повод к размышлению, эксперименту, и сопутствующие размышления не менее интересны (а часто и более), чем сами действия.
Но рассказывать о своих мыслях в формате спора - не люблю.

Я не понимаю желанию людей донести своё мнение до кого попало, переспорить.
Мне такое бывает интересно, только если я слышу какое-то новое интересное мнение в ответ. Если я слышу всё то, что слышал уже двести раз - то разговаривать тяжко и топорно.

можно называть примерно каждую первую российскую деревню.

Если по результатам обсуждения чёткой задачи поставлено не было - ничего сделано не будет.

В целом этот скилл я бы назвал умением жить.
Обстоятельства всегда сильнее тебя. Ты всегда в защите, в той или иной манере.
Важно при этом - не выходить из атаки.

Я не совсем понимаю выражение "интеллигент", особенно с современными коннотациями. Но в целом, если ты знаешь, что означает слово "коннотация", то можешь себя к ним причислять.

Мне ближе понятие "интеллигентный человек", которое вот несколько размывается в Москве и Питере, но невменяемо чудовищно бросается в глаза, когда ты живёшь в глубинке (не только в российской).
Людей, попадающих под это определение, выделяет не образование и не знание умных слов.
И понять, принадлежишь ли ты к этой группе можно при помощи мысленного эксперимента:
Представь что ты покупаешь в ларьке банку воды. Выпиваешь ещё и тут понимаешь - что мусорка у ларька забита до основания. Следующая мусорка - тебе по дороге где-то минут через пятнадцать ходьбы. На улице вокруг нет людей, но дохрена мусора. Какая-то хрень валяется почти везде. Добавить банку - никто не заметит.
Вопрос: ты возьмёшь банку с собой и пронесёшь ещё пятнадцать минут? (тебе по дороге) Или тут же выкинешь?

Я только сейчас понял, что здесь ведь ещё Эстония рядом.

Надо будет с января-февраля делать небольшие выезды.
Первые направления: Выборг, Хельсинки, Петергоф, Нарва, Таллин.

А ещё мне очень хотелось бы как-нибудь заехать в Петрозаводск (как минимум чтобы перестать его путать с Новороссийском). У меня о нём какие-то странные детские воспоминания. Петрозаводск ассоциируется у меня со словосочетанием "ветер странствий". Он связан для меня с понятием "путешествие".

А потом уже и до Риги, Стокгольма, Копенгагена, Осло хотелось бы добраться понемногу. Раз уж я вот здесь.

В принципе - Питер можно рассматривать как годную опорную точку путешествия и выезжать (выплывать) туда-сюда по ближайшей округе, как я обычно делаю. В своё время я не смог так же воспользоваться Кишинёвом. Хотя он тоже был очень удобной опорной точкой.

Если велоцирапторы были увеличенной версией голубей - они наверное и летать умели?

Удивительно яркое тактильное ощущение.

В первые минуты Mafia 3 разработчики долго и подробно извиняются за то, что включили в игру расизм.
С одной стороны - нупрастите, это игра о бандитах 1968 года.
С другой - чото как-то прошлые части игры (одна про начало сороковых, вторая про конец) - обогнули эту тему. И ничо. Да и вообще. Вспоминая кино сороковых - я не помню там какого-то расизма. То есть ближе к шестидесятым там была пара работ на эту тему, но до этого она как-то совершенно не всплывала в кино. Это уже сейчас идёт старательный срыв покровов.

Последний раз. Ну, я постараюсь к теме больше не возвращаться, а то всех задолбало, думаю.

Так вот. Как известно - индейцы не позволяли белым людям себя фотографировать и рисовать. Они считали - что фотограф ворует дух человека.
То есть логика их была понятна - вот есть непонятная фигня (фотоаппарат), она что-то делает, и получается другая фигня (фотография), похожая на человека. Если что-то похоже на человека - значит наверное это или человек, или какая-то часть человека внутри этой непонятной фигни живёт.
На этом основано безумное количество суеверий разных народов, особенно когда зеркала изобрели - фантазия человечества разыгралась на полную, кто это блин там на тебя смотрит с Той Стороны.

Однако мир так не работает. Кофе такого же цвета как и нефть - но свойства их совершенно разные. Если что-то похоже на что-то другое - часто это не значит вообще ничего. Зеркало отражает свет. Фотография - это бумага, которая реагирует на свет во время проявления. На душу они никак не реагируют, только на свет. Это мы знаем.

Древние люди считали человеческим всё, что они не понимали. Они не понимали, откуда идёт дождь. Ну и, чо думать - значит дождём рулит богочеловек, всё же понятно. Не понимали откуда берётся огонь. Ну, всё понятно - это подарок боголюдей. И наверное внутри там тоже дух огня сидит, то есть, надо понимать, этакий огнечеловек. Логика элементарная: если я что-то не знаю = значит это человек такой.

И вот от этой дискуссии "а можно ли считать робота человеком, если он так похож на человека?" попахивает какой-то тухлой папуасиной.
Это вот тоже самое как страх индейцев перед фотографиями и зеркалами.
Вот есть странная фигня (робот) - которая поразительно похожа на человека (особенно если старательно запрограммировать ей специально, чтобы она была на человека похожа). Значит, наверное, в ней есть душа? И, я правильно понимаю, чем более старательно и умело ты запрограммировал робота - тем в нём души больше? Так?
Типо как в роботе нового поколения - девяносто пять процентов души. Они потому что Страдают. А если запрограммировал меньше похоже на человека - то уже пятьдесят процентов. А в ноутбуке - ну, процентов десять есть. А в электробитве - полпроцента. Но если двести электробритв собрать - это уже наверное за одного высокоразвитого робота прокатит.

Ну что за примитивная идиотия? Фотография - не человек. Кино - не человек. Зеркало - не человек.
Робот - тоже не человек. Это блин очевидно. Если что-то не понимаешь как работает - это ещё не причина говорить "о, оно получило самосознание". Нет. Ничего оно не получило. Это ты просто перестал понимать, как оно пашет, и вместо того, чтобы думать головой - начал фантазировать.

Возможно, научившись пересаживать человеческий мозг и копировать его - мы добьёмся новых разновидностей кибер-людей. Возможно. А возможно и нет.
Но сама по себе никакая железяка вокруг нас человеком не станет. Забудьте. Наши далёкие предки уже тысячи раз обламывались на этой фантазии. Обломаемся и мы тоже. Насколько точно не лепи себя из глины - слепок всё равно останется глиняной статуей. Потому что суть человека - не в анатомическом сходстве формы тела.

Фраза, которая значительно больше говорит о говорящем, чем о предмете разговора.

Как, впрочем, и почти любая фраза.

Вот мы и дошли до того момента, когда компьютерной анимации с фильмах не просто стало больше, чем актёров - а актёров вообще не осталось. Ставлю, что там даже трава с деревьями будут нарисованными.

Вопрос: почему оно тогда называется "кином"?
Ответ: ну-у тупые (с) потому что реалистичные мульты в сша не продаются, а кино со спецеффектами - ещё как

Каким макаром мой плакат истории игр оказался в офисе мэйлру?
Там конечно многие покупали по несколько копий и раздаривали. Может, так?

армянская бабушка обучала меня как обманывать немецкие счётчики воды.

У питерских бабушек совсем другие проблемы.
Здесь почему-то правительство не врубает батареи - зато не ставит счётчики на газ. В результате питерские бабушки держат газовую плитку врубленной всю ночь, подогревая кухню.

Что-то их таки невысказанно объединяет.

У меня кстати такая фигня регулярно - я просыпаюсь и думаю, блин вот разговор, который в голове верится, он реально вчера был, или мне приснилось?
И иногда оказывается что был, а иногда - нет.
Мне кажется что такое у многих людей, и вообще наша память - штука нечёткая. У нас есть некоторые свидетельства о прошлом, где-то можно синхронизироваться с окружающими (это называется - быть адекватным человеком), хотя ложное восприятие бывает и массовым, и я много раз это наблюдал такие вот фиктивные синхронизации. Но это лучше, чем ничего.

И так вот, за пределами фактов и синхронизаций - там реально мир размывается.
Как в физике - чем дальше мы уходим от пузыря привычных нам границ размера/массы/скорости/температуры - тем меньше остаётся хоть как-то вообще работающих физических законов.

Потому что в ситуации, когда за преступления наказывают - самых страшных преступлений не происходит.

есть ли сайты - на которые студенты сливают видеозаписи лекций?

Думаю, что вкус блюд у каждого повара свой. Да и у каждого человека.
Я например постоянно готовлю всё на максимальном огне, без крышки, много мешая, и вытаскиваю, когда оно начинает чуть-чуть пригорать. И всегда кладу много чёрного перца и соли.
Это как почерк. Моя манера готовки соответствует моему характеру. Люблю, панимаешь ли, отжарить.

При этом на вкус определённо влияет сковорода, кастрюля, кофейник. Металл, толщина, размер. Особенно это заметно при варке кофе.

Адово влияют ингредиенты. Это я помню разительно заметил в Грузии, за пределами которой тупо невозможно адекватно приготовить огромное количество грузинских блюд. Хлеб не тот, вода не та, помидоры не те, кофе не то, мясо не то. Про сыр и алкоголь я молчу.
Забудьте про все так называемые "настоящие грузинские хачапури" за пределами страны и даже за пределами территории. Аджарский нужно есть только в Аджарии, имеретинский - только в Имеретии. И тоже самое касательно хинкали. Никакой лучший московский ресторан вам этих ингредиентов не завезёт, пусть он сто раз "грузинский".

Влияет запах и состояние плиты, места хранения продуктов и готовки. Хотя плита, по ощущению, влияет меньше, чем сковорода.

Если бы Шерлок Холмс был итальянцем, ему было бы достаточно попробовать валяющийся на месте преступления шницель, чтобы найти убийцу. Впрочем на эту тему уже есть чудовищный в хорошем смысле комикс - Chew.

А что бы разгадал этот итальянский Шерлок Холмс, попробовав винца столетней этак выдержки, страшно представить. Тайну Библиотеки Ивана Грозного и заодно секреты египетских фараонов.

между Русско-японской войной и Афганом.

- Они нам опять нож в спину воткнули!
- Ты задрал уже ко всем подряд спиной поворачиваться, а потом плакать, какие все вокруг непорядочные. Кретин, ты так себя ведёшь, что вообще грех не воткнуть.

--

- Возлюби ближнего как самого себя.
- Ну я к себе отношусь без особой любви, с требовательностью, регулярными отчётами перед собой и даже с некоторой беспощадностью. Не думаю, что ближнему такое сильно понравится.