Я кажись уде когда-то писал на эту тему, но самое вот вообще крутое что есть в шахматах, чего нет в больше ни в одной компьютерной игре (может есть в настольных, но я как-то их не очень, мне и шахмат хватает) это когда сделал ход и вдруг ВНЕЗАПНО замечаешь, что допустил огромную ошибку, и что если противник заметит эту ошибку - он следующим ходом порвёт тебя в клочья.

А противник думает, и ты не знаешь, заметил он или нет, пока он наконец не сделает следующий ход.
Ситуация на самом деле крутейшая, я неоднократно размышлял как бы перенести её в сюжеты, но чаще всего в сюжете она смотрится как такой мухлёж сценариста, потому что в сюжете если что-то замечает читатель, то герой тоже должен это заметить. Герой может быть умнее и внимательнее читателя, но он не может быть глупее читателя, иначе читатель ощущает мухлёж (есть на самом деле способы обойти это правило, но это отдельная большая тема).

При этом в жизни в немногочисленных ситуациях противостояния такое случается сплошь и рядом.
Практика показывает, что в реальности в любой ситуации чаще всего побеждает глупость, нерешительность и невнимательность, забарывая вообще все остальные силы (и чем больше участвует сил, тем больше шансов что победят глупость, невнимательность и нерешительность. если ключевых сил более трёх - то можно считать эти шансы стопроцентными).

P.s. есть ещё развитие ситуации когда по следующему ходу противника ты видишь, что он не заметил, и ты понимаешь что можешь сделать неаккуратную попытку уйти от своей ошибки, но этой попытку ты во первых обратишь его внимание на свою ошибку, а во вторых - подставишь те фигуры, на которые он атаковал, не замечая твоего промаха
или можно реагировать на его атаку, и продолжать надеяться что он всё ещё не замечает

значит

Самая частая ошибка: вывод слона раньше времени, после чего чёрным пипец полный. (ещё вариант)

Вторая главная ошибка - вывод коня не туда, после которого чёрных начинают серьёзно гонять по всей доске. Здесь есть одна интересная вариация, когда чёрные пытаются на пятом ходу сходить конём e4 (правильный ответ белых на это - слон d5) а потом ходят слоном b4, заставляя белого короля самого побегать. Мне она попалась один раз, и я тогда неправильно сыграл, но по идее король f1 достаточен чтобы навертеть из чёрных шаурму после таких финтов.

Здесь защищались почти по всем канонам без ошибок, но отвод белого коня на десятом ходу окончательно добил чёрных.

Ни одной удачной защиты от шотландского гамбита я пока не видел. Меня несколько раз ловили на том, что я сам не до конца изучил этот гамбит и не знал как играть в некоторых вариациях, но когда я играл верно - защита чёрных стопроцентно разваливалась.

(обычно раз в несколько месяцев накатывает)

сейчас в основном этот интерес касается середины игры... раньше я несколько терялся в середине, когда фигуры уже выведены и нужно куда-то направить их

а теперь я начинаю видеть цели и ощущать некую логическую гармонию, когда один и тот же ход одновременно и защитный и атакующий, и когда все ходы в конечном итоге накаляют атаку в одной точке... вот например недавняя партия... концовка несколько смазанная (мне нужно было оставить вражеского слона запертым, сходив a5 конём на 26 ходу), но мне ацки нравится как получилась середина, и как всё накаление в конце концов загнало противника в серию проигрышных комбинаций

мне нравится это вот наступление чётких слаженных упорядоченных сил на хаотически разбросанные и разобщённые позиции

постепенно прокачиваюсь

теперь уже могу видеть, как усиливают и ослабляют клетки пешечные цепочки

в результате, в самом общем случае, сейчас шахматная партия для меня делится на следующие под-игры:

1) Гамбит
Основная цель 1 - развить фигуры быстрее противника.
В идеале результат полного развития - когда обе ладьи стоят на свободной от пешек вертикали.
Основная цель 2 - отжать у противника как можно больше пространства пешечными цепями.

2) Середина партии
Основная цель 1 - найти/создать и удержать сильные клетки за конями (сильной для коня считается клетка на вражеской половине поля или хотя бы в центре, которая поддерживается своими пешками, и на которую не могут атаковать пешки противника)
Основная цель 2 - найти/создать и удержать длинные диагонали за слонами (в идеале - сохранить двойку слонов и направить обоих в королевский угол).
Основная цель 3 - создать и удержать проходные или полупроходные пешки (в идеале - проходная цепочка из двух пешек в центре стоит как минимум целой ладьи).
Основная цель 4 - заставить противника ослабить "концовки" пешечных цепей и суметь скоординировать атаку на этих слабых местах.

3) Концовка
Основная цель 1 - вывести ладьи на свободные вертикали и не позволить противнику сделать тоже самое.
Основная цель 2 - быстрее вывести короля в центр

при этом до сих пор я мало знаю шахматную теорию и почти не играю закрытых партий

- Знаешь, когда-то я, как ты, на втором ходу выводил ферзя, думая что раз в начале партии нужно как можно быстрее вывести фигуры, не экономя ни одного хода, то первой должна идти сильнейшая атакующая фигура. А потом, однажды, я запустил шахматную программу, выставив просчёт на пятнадцать ходов вперёд, выдал ей партию на втором ходу с уже выведенным ферзём, и решил посмотреть, что она сделает на третий ход.
- И что она сделала?
- Вернула ферзя назад на место.

занятная партия вышла, особо под конец
казалось бы - что может быть хуже изолированных сдвоенных пешек? (вначале они у меня ещё и строенные)

аднака я здесь просто-таки затроллил под конец несчастного коня, который ВНЕЗАПНО обнаружил, что сдвоенные пешки не дают ему никуда пройти

стандартная кстати ошибка начинающих - пытаться шаховать конём, рассчитывая на удачную вилку, вместо того, чтобы сразу найти для коня наиболее удачную клетку и проследить маршрут до этой клетки (часто такие маршруты бывают ходов на пять-семь, причём с привлечением других фигур, защищающих клетки на пути, но результат обычно того стоит)

Ещё один интересный способ для чёрных отбиться от раздражающего меня гамбита с атакой слона и коня на отравленную пешку.

У меня уже целая коллекция разных методов ответов чёрных на эту завязку (играя белыми сам я этот гамбит не использую, предпочитая прямую атаку на центр пешками).

И у каждого ответа есть свои проблемы. Скорее всего они есть и у этого.
Вообще основная проблема большинства таких "хитрых тактик" состоит в том, что на видео идеальная агрессивная игра белых, а в реальности играешь против живого человека и он быстро понимает, что нарвался на заранее запланированную контратаку. Понимая это, живой человек думает "ок, я отступлю и посмотрю, что за трюк ты приготовил" и белые принимаются делать выжидающие защитные ходы пешками, которые обычно и срывают контратаку ближе к концовке.

P.s. впрочем есть исключения. мой любимый шотландский гамбит при неправильной пассивной игре чёрных рвёт их как грелку вообще

ну и чото ацки тупили обе стороны

за последний месяц достаточно серьёзно продвинулся в шахматах, к примеру научился играть пешечными цепями, создавая сильные и слабые клетки для коней и слонов.
научился делать правильные сдвоенные пешки

впрочем всё это не очень мне подходит, так как я более агрессивный чем позиционный игрок, предпочитаю открытые партии и стараюсь не дать противнику закрыть позицию

исследую шотландский гамбит

в нём очень много интересного...это очень тонкий инструмент, и я постоянно ошибаюсь в нём пока-что, потому что у меня есть ответы на "правильную" игру противника, но если противник принимается отступать, закрывая свои позиции - мне сложно его разнести

в теории нужно ставить шахматную программу, и смотреть после партии, какие она даст ответы на те же ситуации в которых оказался я
на практике мне пока влом

размышляю о "шахматах фишера" - это такие шахматы, где фигуры за рядом пешек каждую партию выставляются в случайном порядке

ещё понемногу привыкаю к серверу http://chesscube.com
с одной стороны эта самая продвинутая онлайновая шахматная прога из всех что я видел
там куча фичей в ней, к примеру можно попросить у противника разрешения переходит неудачный ход

но почему то нет возможности по нормальному исследовать сыгранную партию... мне приходится исктаь свои ошибки, пользуясь механизмом старого сервера http://chess.com

начал искать новый внятный шахматный сервер

вроде http://chesscube.com неплохой
только там какая-то странная местная система "кубиков"

я так понял, что цель этой системы - заставить платить деньги
ну и вопщем я не против там сколько-то им отдавать и не париться, если у них всё хорошо будет

давно искал внятный ответ на ферзевой гамбит, который бы не запирал позицию и позволял не терять инициативу

где-то пару месяцев назад начал просто тупо принимать гамбит, но тоже получалось уныловато

вот похоже наконец нашёл хороший вариант - контратаку Албин, ведущую к ловушке Ласкера:


пока что мене нравицца, но нужно больше тестить такую вариацию

кстати интересно, почему нет женщин чемпионов мира?

чото сморю квадратными глазами
ребята безумны

Когда я играю белыми, на втором ходу мне постоянно отвечают "конь c6" т.к. это такой аккуратный защитный ход, пытающийся свести партию в оборону.

В результате сейчас начал проверять шотландский гамбит, который неплохо ловит всех любителей этого хода, благодаря жертве пешки в самом начале, и очень быстро превращает жизнь чёрного короля в кромешный ад, долбя его по пешке f7, известной как "отравленная пешка".
Нужно будет ещё тестить, но пока отлично идёт.

Вообще мне понравилась - такая чистая аккуратная красивая победа.

И это я ещё не совсем правильно сыграл. На седьмом ходу мне нужно было съесть не пешку f7, а пешку h7. И вот тогда бы партия пошла значительно веселее)

сейчас сижу разбираю шахматную партию, которую сыграл час назад

и понимаю что там ближе к концу у меня было несколько вариантов действий... и вот во всех этих вариантах кроме одного - я выигрывал
и только в этом одном продувал

и именно этот один я и выбрал когда играл(((
маладец ёпта(

Сидел, перепроверял вчерашние выкладки, со всеми вариантами действий белых/чёрных.
Под конец совсем запутался и сел писать огроменный пост в бложек (как известно - лучший способ понять что-то самостоятельно, это объяснить кому-то другому) с кучей картинок и разбором всех вариантов.

В конце концов понял, что решение, найденное мной год назад - таки верное, просто я так увлёкся тактиками изгонения слона от "отравленной пешки" и что сам же неправильно выполнил ходы, на которыми столько бился год назад. А противник просто воспользовался этим.

Ну чо, сам дурак. Своей же глупости и проиграл фактически.

А тот вариант к которому я пришёл вчера - тоже очень прикольный, и в большинстве вариаций белые хорошо так огребают, если суются в атаку при таком варианте. Но у него внутри есть несколько под-вариантов, которые приводят к сильно неприятным позициям(

Прошлогодний вариант к таким неприятным позициям не приводил (ну, если делать его правильно.)

Блин, миня задолбали етим гамбитом T_T

где-то год назад я нашёл ответ, который казался мне кривым, но вменяемым, но теперь один из противников нашёл как играть против этого ответа тоже.... там есть такая херова пешка на f7. она называется "отравленной", потому что белые абажают ставить своего слона на диагональ с этой пешкой и всю игру эту ацкую пешку выцеливать, раздражая противника (потому что защищать её не сложно, но муторно, она мешается при атаке зараза)

в результате когда слон целит в отравленную пешку, желательно его с диагонали турнуть нафиг ну и там на самом деле выкидывание слона с диагонали это отдельная огромная тема, такая игра внутри игры и некоторые чемпионы мира были особыми специалистами, и у них слона от отравленной пешки было вообще никак не выпереть до конца игры
помогает такой слон не всегда, но за ним всегда нужно следить, это такой способ шаматного троллинга, потому что раздражает противника

ну так вот и я уселся снова штудировать шахматную теорию, чтобы найти новое решение к защите Петрова, и не попасться на удочку с херовым слоном

наконец решение нашёл

вот это вот движение пешкой на третьем ходу

после него у белых есть два варианта
1) сунуться конём и сесть якобы беззащитную пешку
если он это сделает то лишится либо коня либо слона в обмен на 2-3 пешки

2) не соваться вообще
тоже отличный вариант, дающий чёрным инициативу и позволяющий выкинуть нахер слона от отравленной пешки

Блин, чото меня последнее время задалбывают ферзевым гамбитом, когда я играю чёрными.

Это при том, что я обычно вяло достаточно отбиваюсь отказанным гамбитом.
Надо наверное принимать его сразу, забивать на ферзевую пешку и переводить на обычный для меня королевский.

В шахматах одно из ключевых правил - это то, что игрок должен перехватить инициативу и не заставить противника непрерывно отвечать на свои ходы, вместо того, чтобы гнуть свою линию.

Тот игрок который сумел перехватить инициативу и наладить полномасштабную атаку, смешивая войска противника, - чаще всего побеждает.

Но не редко, если противник достаточно сильный, он успевает воспользоваться тем, что силы атакующих собраны на одном фланге, и провести контракату на пустующий другой фланг.
И бывает, что защищающийся в результате выигрывает у атакующего.

Но:
Когда защищаешься и проигрываешь - это в первую очередь означает, что у тебя хороший противник, умеющий составить хорошую стратегию.
А когда нападаешь и проигрываешь - это означает, что где-то в своей стратегии недопросчитал.

То есть в первом случае пострадал из-за противника, а во втором - из-за самого себя, потому что противник там просто адекватно отвечал на твои ходы.

И от своих ошибок - пострадать значительно приятнее, чем о чужих.