дневник заведен 02-06-2002
постоянные читатели [303]
цитатник:
- • лента
02-11-2008 05:44
4го ноября, когда по всей Америке будут идти выборы президента, в Калифорнии, где я сейчас нахожусь, будет проходить еще и нечто вроде референдума. Насколько я понял, здесь это достаточно регулярное проявление самоуправления, которое позволяет жителям решать самые разные вопросы: от выделения бюджетных средств на финансирование каких-либо локальных проектов, до фундаментальных изменений в конституции штата.
Гугление показало, что на этот раз на голосование выносятся аж целых 12 предложений (proposiotions), но у всех на слуху только одно из них - за номером 8. В принципе, именно благодаря повсеместному обсуждению этого самого "Proposition 8" я обо всем этом узнал, заинтересовался и пошел гуглить.
А обсуждают активно: по радио и телевизору, в транспорте и на той же самой PDC. Вдоль дорог стоят люди с плакатами "YES on Prop 8", или же необорот "Vote 'No' on 8 - it's unfair and wrong". Плакаты и таблички с аналогичным содержимым видны около супермаркетов, на выездах с парковок, у входов в метро. В транспорте раздают листовки. Народ активно обсуждает и горячо спорит.
Вообще, я их понимаю. Эта самая пресловутая Prop8 предлагает внести в конституцию штата, в тот её раздел, что регламентирует семейное право, следующую строчку: "Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California." Сейчас этой строчки там нет, что, соответственно, позволяет регистрировать однополые браки. Дискуссии (а мне приходилось слушать некоторые из них) довольно любопытны - и аргументы как сторонников, так и противников предложения довольно серьёзны.
Вообщем интересно. И жаль, что нельзя самому проголосовать на эту тему. Кто кого - Обама или МакКейн мне вот соверешнно все равно, а вот этот вопрос как-то равнодушным не оставляет
Гугление показало, что на этот раз на голосование выносятся аж целых 12 предложений (proposiotions), но у всех на слуху только одно из них - за номером 8. В принципе, именно благодаря повсеместному обсуждению этого самого "Proposition 8" я обо всем этом узнал, заинтересовался и пошел гуглить.
А обсуждают активно: по радио и телевизору, в транспорте и на той же самой PDC. Вдоль дорог стоят люди с плакатами "YES on Prop 8", или же необорот "Vote 'No' on 8 - it's unfair and wrong". Плакаты и таблички с аналогичным содержимым видны около супермаркетов, на выездах с парковок, у входов в метро. В транспорте раздают листовки. Народ активно обсуждает и горячо спорит.
Вообще, я их понимаю. Эта самая пресловутая Prop8 предлагает внести в конституцию штата, в тот её раздел, что регламентирует семейное право, следующую строчку: "Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California." Сейчас этой строчки там нет, что, соответственно, позволяет регистрировать однополые браки. Дискуссии (а мне приходилось слушать некоторые из них) довольно любопытны - и аргументы как сторонников, так и противников предложения довольно серьёзны.
Вообщем интересно. И жаль, что нельзя самому проголосовать на эту тему. Кто кого - Обама или МакКейн мне вот соверешнно все равно, а вот этот вопрос как-то равнодушным не оставляет
Комментарии:
Алекс Лочер, хорошо там где-то Ромашка сказала, чем меньше запретов, тем меньше выпячиваний. На деле-то выходит, что тот, кто заводит разговор о том, чтобы однополые браки запретить, льет воду совсем на другую мельницу - чем больше шума, тем больше рекламы, популяризации и пропаганды.
Tajutka, На деле-то выходит, что тот, кто заводит разговор о том, чтобы однополые браки запретить, льет воду совсем на другую мельницу - чем больше шума, тем больше рекламы, популяризации и пропаганды. - а может следуя этому аргументу разрешим наркотики?
Anthrax, перекручиваешь и с ног на голову ставишь. 8-я поправка о том, чтобы запретить то, что запрещено не было. Наркотики у нас запрещены.
Алекс Лочер дело в том, что я для себя, строго по Энгельсу так сказать, определяю брак как юридически закрепленные отношения, определенные права и обязанности и вижу в нем только это. Семья может быть семьей и без такого официального закрепления этих самых прав и обязанностей? Можно рожать детей, любить их, воспитывать их и без вмешивания государства в свои отношения.? мой ответ - можно. Но что поделать, если медицинские бенефиты, положенные мне на работе, распространяются только на законного супруга? (кстати, в нашей компании они распространяются и на бой(герл)френдов) Приходится регистрироваться. Ну и так далее. Короче не эмоции, а сплошной расчет)
Anthrax "экономическая подоплека семьи" и "социальная подоплека семьи". - поясни, пожалуйста, что ты имеешь в виду под вторым?
а может следуя этому аргументу разрешим наркотики? - ну, если верить статистике, то в Голландии после разрешения наркотиков в виде травки, ее потребление резко упало. Если тебя интересует мое мнение, то я как-то даже реферат писала на тему - разрешить наркотики) Плюсы:
1) Как только этот бизнес легализуется, наркодиллеры с него начнут платить налоги - прибыль государству + бизнес станет не столь прибыльным, а следовательно сократится
2) Запретный плод сладок - это факт. Как только он перестанет быть запретным сладость упадет)
3) Если наркотики станут продаваться официально, то в "подарочный набор" будут входить и одноразовые шприцы - меньше заражений и СПИДом в том числе.
4) Все наркоманы под контролем - а у нас на работу без проверки на наркоту не принимают)
Короче, такими экономичскими рычагами можно здорово снизить потребление наркотиков, заболеваемость инфекционными заболеваниями и появятся в бюджете деньги на лечение наркоманов (налог от наpкобизнеса)
Но! для этого страна должна быть развитой, что бы все так и было..
Anthrax "экономическая подоплека семьи" и "социальная подоплека семьи". - поясни, пожалуйста, что ты имеешь в виду под вторым?
а может следуя этому аргументу разрешим наркотики? - ну, если верить статистике, то в Голландии после разрешения наркотиков в виде травки, ее потребление резко упало. Если тебя интересует мое мнение, то я как-то даже реферат писала на тему - разрешить наркотики) Плюсы:
1) Как только этот бизнес легализуется, наркодиллеры с него начнут платить налоги - прибыль государству + бизнес станет не столь прибыльным, а следовательно сократится
2) Запретный плод сладок - это факт. Как только он перестанет быть запретным сладость упадет)
3) Если наркотики станут продаваться официально, то в "подарочный набор" будут входить и одноразовые шприцы - меньше заражений и СПИДом в том числе.
4) Все наркоманы под контролем - а у нас на работу без проверки на наркоту не принимают)
Короче, такими экономичскими рычагами можно здорово снизить потребление наркотиков, заболеваемость инфекционными заболеваниями и появятся в бюджете деньги на лечение наркоманов (налог от наpкобизнеса)
Но! для этого страна должна быть развитой, что бы все так и было..
Ромашка, реферат - сила! Почитать бы 
Tajutka да вот я изложила уже основные пункты)))
Алекс Лочер често говоря меня вот другой вопрос страшно инетересует и никто не может мне на него ответить) Вот в Калифорнии браки между геями регистрируются, а в Пенсильвании - нет. Будет ли такой брак признан в Пенсильвании? а в другой стране, где такие браки не признаются? т.е. какова его юридическая сила? из-за чего огород-то городится?
Алекс Лочер често говоря меня вот другой вопрос страшно инетересует и никто не может мне на него ответить) Вот в Калифорнии браки между геями регистрируются, а в Пенсильвании - нет. Будет ли такой брак признан в Пенсильвании? а в другой стране, где такие браки не признаются? т.е. какова его юридическая сила? из-за чего огород-то городится?
Ромашка, поясни, пожалуйста, что ты имеешь в виду под вторым? - вот примерно то, что ты описала чуть выше:
Можно рожать детей, любить их, воспитывать их и без вмешивания государства в свои отношения.? мой ответ - можно.
Т.е. как бы о детях речь (хотя и без детей - это тоже семья), но мы же с уклоном и влиянием на детей обсуждаем. К примеру, ребенок (усыновленный\удочеренный) двумя однополыми родителями с огромной вероятностью будет считать такую семью за норму (а если разрешить - то это и официально будет норма). Вопрос: как размножаться-то будем? В пробирках? Наверное это и не плохо, вон и клонировать людей уже умеют... Так что может я зря беспокоюсь...
Tajutka, не... это я просто пример неудачный привел. торопился видимо. главное суть понятна.
Ромашка, Но! для этого страна должна быть развитой, что бы все так и было.. - т.е. проводя параллель, если уж и разрешать однополые браки (имхо, сугубо из-за финансовой составляющей), то только в той развитой стране.
А в неразвитой (типо Украины), если разрешить наркотики, то никто и не подумает платить налоги за их распространение. Зато посадить за их распространение - уже не смогут.
Можно рожать детей, любить их, воспитывать их и без вмешивания государства в свои отношения.? мой ответ - можно.
Т.е. как бы о детях речь (хотя и без детей - это тоже семья), но мы же с уклоном и влиянием на детей обсуждаем. К примеру, ребенок (усыновленный\удочеренный) двумя однополыми родителями с огромной вероятностью будет считать такую семью за норму (а если разрешить - то это и официально будет норма). Вопрос: как размножаться-то будем? В пробирках? Наверное это и не плохо, вон и клонировать людей уже умеют... Так что может я зря беспокоюсь...
Tajutka, не... это я просто пример неудачный привел. торопился видимо. главное суть понятна.
Ромашка, Но! для этого страна должна быть развитой, что бы все так и было.. - т.е. проводя параллель, если уж и разрешать однополые браки (имхо, сугубо из-за финансовой составляющей), то только в той развитой стране.
А в неразвитой (типо Украины), если разрешить наркотики, то никто и не подумает платить налоги за их распространение. Зато посадить за их распространение - уже не смогут.
Anthrax К примеру, ребенок (усыновленный\удочеренный) двумя однополыми родителями с огромной вероятностью будет считать такую семью за норму - тебя не настораживет тот факт, что ВСЕ гомосексуалисты родились y гетеросексуалoв? ну и?
И вопрос: почему одна женщина или один мужчина может воспитывать ребенка, а две женщины или два мужчины нет? Если следовать твоей логике, то следует запретить разводы, т.к. дети разведеных родителей сочтут разводы нормой и их дети тоже будут расти в неполных семьях. Так?
Далее, гетеросексуальная бездетная семья имеет социальную подоплеку? детей нет ни своих ни усыновленных, точно так же как и у гомосексуальных пар..ну и?
как размножаться-то будем? - как и раньше) нам и раньше в этом вопросе гомосексуалисты не помогали и не мешали)
.е. проводя параллель, если уж и разрешать однополые браки (имхо, сугубо из-за финансовой составляющей), то только в той развитой стране. - там, где вопрос о регуляции таких отношений возник. Там где он не возник незачем его и решать. Потому браки между геями и регистрируются только в некоторых штатах)
А в неразвитой (типо Украины), если разрешить наркотики, то никто и не подумает платить налоги за их распространение - ну, по моим подчетам, и в США еще тоже нельзя) Но в США сажают не только за продажу, но и за употребление. Правда опять же в каждом штате свои лягушки квакают. Но мы отвлеклись от темы)
И вопрос: почему одна женщина или один мужчина может воспитывать ребенка, а две женщины или два мужчины нет? Если следовать твоей логике, то следует запретить разводы, т.к. дети разведеных родителей сочтут разводы нормой и их дети тоже будут расти в неполных семьях. Так?
Далее, гетеросексуальная бездетная семья имеет социальную подоплеку? детей нет ни своих ни усыновленных, точно так же как и у гомосексуальных пар..ну и?
как размножаться-то будем? - как и раньше) нам и раньше в этом вопросе гомосексуалисты не помогали и не мешали)
.е. проводя параллель, если уж и разрешать однополые браки (имхо, сугубо из-за финансовой составляющей), то только в той развитой стране. - там, где вопрос о регуляции таких отношений возник. Там где он не возник незачем его и решать. Потому браки между геями и регистрируются только в некоторых штатах)
А в неразвитой (типо Украины), если разрешить наркотики, то никто и не подумает платить налоги за их распространение - ну, по моим подчетам, и в США еще тоже нельзя) Но в США сажают не только за продажу, но и за употребление. Правда опять же в каждом штате свои лягушки квакают. Но мы отвлеклись от темы)
Anthrax, только вот неразвитость страны для разрешения наркотиков не с вопросами этики связана, а с банальной недейственностью законов. Если законы не только принимаются, но и выполняются, можно думать. А что в однополых браках в законы упирается? Способность размножаться законами не регламентируешь. А если уж о ней так беспокоиться, лучше для рожающих стимул экономический придумать, чем нерожающим права урезать. Бездетные разнополые браки почему-то никто не запрещает...
Ромашка, сли следовать твоей логике, то следует запретить разводы, т.к. дети разведеных родителей сочтут разводы нормой и их дети тоже будут расти в неполных семьях. Так? - близко, но не совсем так. Дети, выросшие без отца\матери все же имеют чуток другое мировоззрение на семью, чем в стандартной\обычной семье. Обычно это ничему не мешает, но вообще расти в неполной семье - не есть хорошо для ребенка. Мне казалось, что это общеизвестно.
Исходя из этого - также не очень хорошо для ребенка расти в семье, где т.н. "родители" однополые.Ромашка, Далее, гетеросексуальная бездетная семья имеет социальную подоплеку? детей нет ни своих ни усыновленных, точно так же как и у гомосексуальных пар..ну и? - думаю, что не имеет. именно поэтому я и говорил, про разделение "экономической" и "социальной" сферы семьи.
Ромашка, Но в США сажают не только за продажу, но и за употребление - я честное пионерское не интересовался, как это в Украине и России. Для обсуждения тут, имхо, это не принципиально
Tajutka, неразвитость страны для разрешения наркотиков не с вопросами этики связана, а с банальной недейственностью законов. - именно об этом я и говорил.
учше для рожающих стимул экономический придумать, чем нерожающим права урезать - да с чего ты решила, что я вообще говорил о том, чтобы нерожающим права урезать?! Я всю дискуссию веду строго в контексте воспитания детей. Все остально - это экономические бенефиты, которые как раз запросто могут\должны быть одинаковые для любого типа\вида "семьи". Вопрос для меня только в детях.
Исходя из этого - также не очень хорошо для ребенка расти в семье, где т.н. "родители" однополые.Ромашка, Далее, гетеросексуальная бездетная семья имеет социальную подоплеку? детей нет ни своих ни усыновленных, точно так же как и у гомосексуальных пар..ну и? - думаю, что не имеет. именно поэтому я и говорил, про разделение "экономической" и "социальной" сферы семьи.
Ромашка, Но в США сажают не только за продажу, но и за употребление - я честное пионерское не интересовался, как это в Украине и России. Для обсуждения тут, имхо, это не принципиально
Tajutka, неразвитость страны для разрешения наркотиков не с вопросами этики связана, а с банальной недейственностью законов. - именно об этом я и говорил.
учше для рожающих стимул экономический придумать, чем нерожающим права урезать - да с чего ты решила, что я вообще говорил о том, чтобы нерожающим права урезать?! Я всю дискуссию веду строго в контексте воспитания детей. Все остально - это экономические бенефиты, которые как раз запросто могут\должны быть одинаковые для любого типа\вида "семьи". Вопрос для меня только в детях.
Anthrax вообще расти в неполной семье - не есть хорошо для ребенка. Мне казалось, что это общеизвестно - я с тобой полностью согласна! Тут и спорить не о чем! потому я и провела эту паралель. Да, не хорошо, но дети-то растут.. также не очень хорошо для ребенка расти в семье, где т.н. "родители" однополые - также? т.е. не хорошо, но в принципе также можно?
думаю, что не имеет - а браки их тем ни менее разрешены.
тут вот Риска отмалчивается, а у нее поди есть фактический материал по детям воспитываемым в семьях гомосексуальных.? Во всяком случае фильмы я на эту тему видела, дети там вполне даже гетеросексуальные, но мы ж не об искусстве)
думаю, что не имеет - а браки их тем ни менее разрешены.
тут вот Риска отмалчивается, а у нее поди есть фактический материал по детям воспитываемым в семьях гомосексуальных.? Во всяком случае фильмы я на эту тему видела, дети там вполне даже гетеросексуальные, но мы ж не об искусстве)
Anthrax, дык, ты ж сам паралель между наркотиками и однополыми браками провел. Мол, если наркотики - только в развитых странах разрешать, то и однополые браки тоже там же. Причины для разрешения/неразрешения приводишь разные, а под одну гребенку гребешь.
И опять поддакну Ромашке, если неправильность однополых браков сродни неполным семьям, то или разводы запрещайте, или браки разрешайте. А иначе дискриминация необоснованная.
И опять поддакну Ромашке, если неправильность однополых браков сродни неполным семьям, то или разводы запрещайте, или браки разрешайте. А иначе дискриминация необоснованная.
Tajutka, ты где-то за меня что-то сама додумала и теперь присваиваешь мне то, чего я не говорил.
Ромашка, т.е. не хорошо, но в принципе также можно? - ну конечно... жазнь же не набор правил, которые надо неукоснительно соблюдать и люди - не компьютеры. бывают разные ситуации, о чем я говорил, но лучше, если такиз ситуаций как можно меньше. лучше для детей.
Также понятно, что в семье алкоголиков может вырасти гениальный композитор, но веротяность такого события - одна на миллиард. А вот вероятность, что в такой семье вырастит еще один алкоголик - многократно выше. То же, я счититаю, относится и к неполным семьям и к однополым семьям.
Ромашка, т.е. не хорошо, но в принципе также можно? - ну конечно... жазнь же не набор правил, которые надо неукоснительно соблюдать и люди - не компьютеры. бывают разные ситуации, о чем я говорил, но лучше, если такиз ситуаций как можно меньше. лучше для детей.
Также понятно, что в семье алкоголиков может вырасти гениальный композитор, но веротяность такого события - одна на миллиард. А вот вероятность, что в такой семье вырастит еще один алкоголик - многократно выше. То же, я счититаю, относится и к неполным семьям и к однополым семьям.
Tajutka, то или разводы запрещайте, или браки разрешайте. А иначе дискриминация необоснованная - я опять потерялся... ты споришь ради некой сферической истины в ваккууме или как? мы ведь предметно говорим...
Насчет "запрещайте разводы": а не кажется ли тебе, что это глупо? как ты сможешь заставить людей жить вместе, если они этого не хотят? и напомню - отдели "экономические факторы" от "эоциональных\социальных факторов".
Насчет "запрещайте разводы": а не кажется ли тебе, что это глупо? как ты сможешь заставить людей жить вместе, если они этого не хотят? и напомню - отдели "экономические факторы" от "эоциональных\социальных факторов".
Anthraxя счититаю, относится и к неполным семьям и к однополым семьям. - и тем ни менее раз неполные семьи узаконены, то и однополые ничем не хуже. (а то и лучше..там родители от сексуальной неудовлетворенности на детях зло не срывают)
Anthrax Tajutka, ты где-то за меня что-то сама додумала и теперь присваиваешь мне то, чего я не говорил., тогда объясни, что за паралель вот тут: т.е. проводя параллель, если уж и разрешать однополые браки (имхо, сугубо из-за финансовой составляющей), то только в той развитой стране?
Насчет "запрещайте разводы": а не кажется ли тебе, что это глупо?, так мне ведь кажется тоже, что запрещать однополые браки - это глупо.
Ты ратуешь за запрет однополых браков то потому, что это неэтично (вредно для детей, которых воспитывают однополые "родители"), то о размножении беспокоишься (как, мол, размножаться, когда однополые?). Обе эти стороны однополого брака рядом не лежали с теми же ныне существующими проблемами в разнополых браках. Только вот однополые браки ты запрещать хочешь, а разнополые, но с изъянами - нет. Нелогично выходит.
Насчет "запрещайте разводы": а не кажется ли тебе, что это глупо?, так мне ведь кажется тоже, что запрещать однополые браки - это глупо.
Ты ратуешь за запрет однополых браков то потому, что это неэтично (вредно для детей, которых воспитывают однополые "родители"), то о размножении беспокоишься (как, мол, размножаться, когда однополые?). Обе эти стороны однополого брака рядом не лежали с теми же ныне существующими проблемами в разнополых браках. Только вот однополые браки ты запрещать хочешь, а разнополые, но с изъянами - нет. Нелогично выходит.
Проблема данной дискуссии в том, что основная часть её крутится вокруг порочной идеи - сведения человеческой сущности к размножению. Эта мысль отлично раскритикована, скажем, феминизмом (несколько под другим углом: дело в том, что многие сторонники угнетения женщин обосновывают необходимость неравноправия тем, что "им же рожать" - но всё равно получается очень близко). Я утверждаю, что в современном обществе человек - это гораздо больше, чем ходячий инкубатор. И как личность с правами, и как возможность приносить пользу не только потомством, но и мыслительными процессами.
Слова о том, что гомосексуальность нужно лечить - это, строго говоря, вообще уголовщина, и сидеть вам всем по экстремистской статье А если серьёзно - гомосексуальность исключена из списка заболеваний ещё в 1973 году. И это совершенно правильный процесс. Ромашка верно подметила, что столетиями считалось необходимым лечить онанизм - и где оно сейчас?! Ещё мне доводилось видеть материалы о том, как в викторианском обществе болезненным состоянием считалось женское сексуальное возбуждение. Тоже, однако, лечили.
Далее... "геев нет, это всё мода"? Очень удобная позиция. Скачала загоняем лиц "неправильной" ориентации в шкафы уголовным преследованием и тотальным порицанием, а потом говорим, что на самом деле их у нас нет, а есть только враги народа, грантососы и разлагатели народа-богоносца. Так в СССР с инвалидами было. Никакой инфраструктуры - и даже пропаганды не надо, инвалид оскорбляет устои Успешного Человека одним своим видом, вызывает желание загнать его обратно. Кстати, Алекс Лочер, ты не интересовался у американцев - может, кто-то из них отрезал себе ногу или диабетом заболел, потому что "инвалиды тоже люди", и вообще это модно, м?
О спасении семьи. Прошу публику вспомнить, что семья тысячелетиями была чисто экономическим, социальным и политическим инструментом, а чувства брачующихся никого не интересовали. Она изменилась, ИМХО - к лучшему. И процесс продолжается - столетия не прошло с тех пор, как противоестественными считались межрасовые браки. И пусть идёт, как идёт - и не надо призывать к насилию и убийствам, чтобы это остановить.
Наконец, песня в тему -
http://www.youtube.com/watch?v=bja2ttzGOFM
Defenders of Marriage
words and music by Roy Zimmerman, © 1998 Watunes (BMI)
Every time we think about same-sex marriage
It makes us sick to our guts
I mean, two people who want to commit to a stable
Monogamous life-long relationship
What are they, nuts?
It's unnatural!
Now a man should not lie with a person who is a guy
He should only lie to his wife, the bible is clear
We're —
Defenders of marriage
In three-button suits
We'll raise our double standard and see who salutes
Defenders of marriage
Defending the institution against people who want to get married
Every time we think about same-sex parents
"Oh, my gosh!" we exclaim
I mean, two people who want to provide a protective
And nurturing family environment
Have they no shame?
It's so deviant!
It's the Lord's holy word, as my second wife said to my third
That a family's based on obligation and fear
We're —
Defenders of marriage
Connubial narcs
Ever vigilant and patriotic patriarchs
Defenders of marriage
Defending the institution against people who want to get married
One summer evening when my woman was doing laundry
I shared a six-pack with an old John Bircher
And oh so wisely he imparted an ancient quandary, to ponder
He said, "It's nature versus legislature."
We're an army of dicks
With a militant stance!
Let's get the government out of our lives and into our pants
Defenders of marriage
Defending the institution against people who want to get married
And have their insurance carried
And be beneficiary'd
And be next to the ones they love when they are buried
Слова о том, что гомосексуальность нужно лечить - это, строго говоря, вообще уголовщина, и сидеть вам всем по экстремистской статье
А если серьёзно - гомосексуальность исключена из списка заболеваний ещё в 1973 году. И это совершенно правильный процесс. Ромашка верно подметила, что столетиями считалось необходимым лечить онанизм - и где оно сейчас?! Ещё мне доводилось видеть материалы о том, как в викторианском обществе болезненным состоянием считалось женское сексуальное возбуждение. Тоже, однако, лечили. Далее... "геев нет, это всё мода"? Очень удобная позиция. Скачала загоняем лиц "неправильной" ориентации в шкафы уголовным преследованием и тотальным порицанием, а потом говорим, что на самом деле их у нас нет, а есть только враги народа, грантососы и разлагатели народа-богоносца. Так в СССР с инвалидами было. Никакой инфраструктуры - и даже пропаганды не надо, инвалид оскорбляет устои Успешного Человека одним своим видом, вызывает желание загнать его обратно. Кстати, Алекс Лочер, ты не интересовался у американцев - может, кто-то из них отрезал себе ногу или диабетом заболел, потому что "инвалиды тоже люди", и вообще это модно, м?
О спасении семьи. Прошу публику вспомнить, что семья тысячелетиями была чисто экономическим, социальным и политическим инструментом, а чувства брачующихся никого не интересовали. Она изменилась, ИМХО - к лучшему. И процесс продолжается - столетия не прошло с тех пор, как противоестественными считались межрасовые браки. И пусть идёт, как идёт - и не надо призывать к насилию и убийствам, чтобы это остановить.
Наконец, песня в тему -
http://www.youtube.com/watch?v=bja2ttzGOFM
Defenders of Marriage
words and music by Roy Zimmerman, © 1998 Watunes (BMI)
Every time we think about same-sex marriage
It makes us sick to our guts
I mean, two people who want to commit to a stable
Monogamous life-long relationship
What are they, nuts?
It's unnatural!
Now a man should not lie with a person who is a guy
He should only lie to his wife, the bible is clear
We're —
Defenders of marriage
In three-button suits
We'll raise our double standard and see who salutes
Defenders of marriage
Defending the institution against people who want to get married
Every time we think about same-sex parents
"Oh, my gosh!" we exclaim
I mean, two people who want to provide a protective
And nurturing family environment
Have they no shame?
It's so deviant!
It's the Lord's holy word, as my second wife said to my third
That a family's based on obligation and fear
We're —
Defenders of marriage
Connubial narcs
Ever vigilant and patriotic patriarchs
Defenders of marriage
Defending the institution against people who want to get married
One summer evening when my woman was doing laundry
I shared a six-pack with an old John Bircher
And oh so wisely he imparted an ancient quandary, to ponder
He said, "It's nature versus legislature."
We're an army of dicks
With a militant stance!
Let's get the government out of our lives and into our pants
Defenders of marriage
Defending the institution against people who want to get married
And have their insurance carried
And be beneficiary'd
And be next to the ones they love when they are buried
Ромашка да пожалста. если верить тому, чему меня учили в колледже - то гомо- или гетеро- сексуальность родителей на будущую ориентацию ребенка не влияет никак. то есть вообще никак. если кому надо, могу нарыть в учебниках ссылки на источники...
на опыте - с детьми я работала у которых родители однополые, но: по поведению 1-4летнего ребенка, извините, ниче по поводу его сексуальной ориентации в его будущие 16-106 лет сказать не могу. я лично отклонений в развитии не замечала, но выводы делать не берусь.
на опыте - с детьми я работала у которых родители однополые, но: по поведению 1-4летнего ребенка, извините, ниче по поводу его сексуальной ориентации в его будущие 16-106 лет сказать не могу.
я лично отклонений в развитии не замечала, но выводы делать не берусь.Риска ага..ты ж мой кладезь знаний! спасибо) если верить тому, чему меня учили в колледже - то гомо- или гетеро- сексуальность родителей на будущую ориентацию ребенка не влияет никак - мои логические построения ведут к тому же выводу..
Ромашка, и тем ни менее раз неполные семьи узаконены, то и однополые ничем не хуже - так я же это же самое и сказал. не хуже, да. вот только почему-то мои слова о том, что неполная семья - это очень плохо для ребенка, причем (ИМХО!!!) также плохо, как и однополая все пропускают мимо ушей. Т.е. еще раз: ОБА эти варианта плохи!
Параллельно отвечая Таютке - запретить разводы - не метод избежания неполных семей. Люди банально не будут жить вместе, официально числясь семьей. А ребенку только хуже будет.
Night Lynx Я утверждаю, что в современном обществе человек - это гораздо больше, чем ходячий инкубатор. И как личность с правами, и как возможность приносить пользу не только потомством, но и мыслительными процессами. жирное выделено мной. Помимо мыслительных процессов у каждого человека есть собственное мировоззрение, большую часть которого ему прививают родители (подражательный момент и вопросы "мама\папа, а почему это так...").
Риска гомо- или гетеро- сексуальность родителей на будущую ориентацию ребенка не влияет никак - угу... генетические не влияет. Вопрос: геи\лесбиянки - это врожденное или приобретенное?
Параллельно отвечая Таютке - запретить разводы - не метод избежания неполных семей. Люди банально не будут жить вместе, официально числясь семьей. А ребенку только хуже будет.
Night Lynx Я утверждаю, что в современном обществе человек - это гораздо больше, чем ходячий инкубатор. И как личность с правами, и как возможность приносить пользу не только потомством, но и мыслительными процессами. жирное выделено мной. Помимо мыслительных процессов у каждого человека есть собственное мировоззрение, большую часть которого ему прививают родители (подражательный момент и вопросы "мама\папа, а почему это так...").
Риска гомо- или гетеро- сексуальность родителей на будущую ориентацию ребенка не влияет никак - угу... генетические не влияет. Вопрос: геи\лесбиянки - это врожденное или приобретенное?
мои пять копеек
[Print] 1 2
William Wolos