Вот как тут опять не задуматься в чем основная задача художника?:-) Использовать ли все подручные средства, не делая разницы между холстом, кистью и собственным телом для того, чтобы выбить как табуретку испод ног, душу зрителя из состояния спокойного, почти равнодушного равновесия. Настоящее, возведенное в высшую степень искусство, должно повергать шок, не правда ли? Досконально вылизанные, грамотно выстроенные поделки, изготовленные на потеху обывателя и непойми что, как-то против твоей воли цапапающее мозг, не отпускающее прочь в том состоянии, в котором ты был до этого.
Может, правы, не понимая иронии над собой в собственных словах, изготовители офисных поделок на продажу, и им лучше стыдливо промолчать, чем называть себя художниками?

В свете последних выдающихся событий на Красной площади, у меня вопрос адресован конкретно к Simpli, пч, которая не просто смотрит, читает, но и думает об искусстве: "считаешь ли ты талантливыми перфомансы Петра Павленского?" Спасибо:-)

"...Однако в замечательном собрании [Третьяковской] галереи есть ряд картин, содержащих клевету на русский народ, на русское государство, на русских благочестивых Царей и Цариц... Прежде всего речь идет о мерзкой, клеветнической и ложной как в своем сюжете, так и его живописном воспроизведении картине И.Е. Репина "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" (1885 г.). Современной исторической наукой твердо установлено, что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына." (Если кто не в курсе, Репин действительно сильно погрешил против исторической правды - Грозный не хватил сына посохом один раз и ужаснулся содеянному, а избивал его долго и остервенело; вскрытие могилы показало, что у убитого были переломаны почти все кости.)

Пересматриваю свои рисунки по анатомии Люмиса двух-летней давности. Смотрю, не верю своим глазам. Открываю файл с книгой, да, я рисовала именно так, как там было у него. А сейчас такое ощущение, что старик халтурил со сгибателями и разгибателями предплечья в состоянии пронации, путал наружный мыщелок плеча с внутренним именн в момент скрещивания лучевой и локтевой кости, что и есть состояние пронации. Когда ладонь развернута кверху и кости предплечья параллельны (супинация), то конечно, любой дурак сможет, так в медицинских анатомиях рисуют. А когда поворачивается кисть руки... начинается закипание мозга через воображение.
Но если знаешь, начало и прикрепление, а из этого именно, что передняя группа, то есть, сгибатели крепятся внутреннему мыщелку плеча, а задняя, разгибатели к наружнему, то непонятно как можно так халтурить. Разве что, Люмис не изучал прикрепления, а только приблизительное расположение мышц. В случае с большинством мышц на теле этого достаточно. Но знать как происходит движение рук, кроме того, что плечелучевая и длинный лучевой разгибатель запястья так красиво и рельефно накручиваются на лучевую кость, и важно и умом можно тронуться, если не делать этого постепенно и осторожно:-)

Это все понятно, другое дело кого учил рисовать Люмис. Больше похоже на изостудию для любителей, ну или у него было много красивой и живой натуры, которую он предоставлял для рисования и художникам, в том числе. Может, перед ним не стояло задачи, чтобы картинка ожила в воображении, чтобы воображение стало динамичным. И в его время никто не ставил перед собой такой задачи. А хули. Даже реалистичный пинап рисовали с фотографий, просто, при этом, приукрашали действительность:-) Если так подумать, то для рисования пинапа, знания анатомии и того как ложится свет, не нужно вообще.

У меня сегодня ушло несколько часов, чтобы в это поверить. В то, что в учебнике анатомии, с которым я занималась, просто срисовывая, без точного понимания, ошибки.
А теперь, почесав немножко свое тщеславие, пойду гулять. Обратная сторона в том, что я не так много сделала в итоге. Констатация факта прогресса может замедлять прогресс:-)

Как известно, Хендрик Аверкамп писал свои картины на сюжеты жизни горожан в зимней Голландии. Множетсво мелких фигур на открытом воздухе катаются на коньках по замерзжим каналам. Видны люди разного достатка и социального происхождения. Картины разные, но основа примерно одна и та же:-) Жизнь городского общества, там, где можно увидеть всех сразу. Судя по всему, неспешная и почтенная. С забавными вкраплениями.
Есть кроссплатформенные персонажи, очевидно, Аверкамп писал иногда в зимних сюжетах своих знакомых

Зимний пейзаж с катаниями на льду
1609, Рейксмузеум, Амстердам



Так же известно, что в картинах Аверкампа скрыты анекдотические истории того времени. Мне, спустя 400 лет, в далекой от Голландии стране, сложно увидеть анекдоты в его картинах. Но одну забавную штуку, явно из какого-то анекдота, я, все же, разглядела. Почти в центре картины виднеется туалет, из проломанных досок которого торчит чья-то срущая жопа...:-)

Зима в городе
1610-1620

Ссылка на портфолио автора

http://barandash81.livejournal.com

http://www.anatomcom.ru/part2/m_ver...edplechiya.html

Ахахаха:-))))

http://holesk.in

Вроде бы мы проходили Фрагонара по истории искусств. Но я как то не заметила насколько он своеобразен, а при упоминании его имени представляла картины Буше, Греза, Ватто ("Капризница"). Он мог писать и так и эдак. Как написано в энциклопедии:

Искусство художника Фрагонара завершало восемнадцатый век, оно было камерно, но не было предназначено лишь для будуаров и альковов. Оно предвосхищало потенциальные возможности живописи последующего времени. И поэтому наследие Фрагонара было близко всем мастерам 18 и 19 столетий, которые ощущали внутреннюю связь с его живописью и графикой, воспевавшими красоту и радость бытия, приподнимающими искусство над обыденностью (c)

А так, да, представитель рококо:-) Фрагонар Жан Оноре

Репродукция "Жан-Клод Ришар, аббат Сен-Нон"
1769, Музей Лувр, Париж

Замечательный художник Валерий Бабанов. Смотрю на его эстампы и наслаждаюсь!:-)
Какие бесконечные глубины в потоках черной краски...

Я думала, что про Магритта я знаю основное. Что его искусство концептуально в своей основе. Что картина "Это не трубка" является апогеем его концепций. Но статья про него из энциклопедии живописи совсем не касатеся этой стороны его творчества. И даже не демонстрирует его работы под знаком "Это не..."
Я увидела много репродукций потрясающих, проникнутых сильными эмоциями как и картины Джоржо Керико, именно сюрреалистичных полотен:-)
В статье пишут, что он часто использовал прием вписывания элементов сюра во вполне обычную для нашего восприятия среду. От этого эффект загадочности, свойственный сюрреализму в целом, явно усиливался.
Но я считаю, что загадочность - не главное качество картин сюрреализма. И тем более, не очевидное достоинство. Это, всего лишь, увеличение времени путешествия в пространство, ограниченное рамками картины. Если, первым делом, не пытаться понять словесными мыслями что же именно хотел сказать автор, а довериться своему эмоциональному восприятию, то картины одних художников кажутся лично тебе ближе, а других - воспринимаются более отстраненно как бы.

Картины Рене Магритта, многие, мне понятны интуитивно. И мне от этого хорошо и приятно. Я могу сказать, что я не только люблю его творчество, но и открываю его для себя заново:-)
Забавно, что находясь в кругу сюрреалистов своего времени, он себя к ним, как автор живописи, не относил.

"Прекрасный мир" 1962 г.

http://kopeikinn.livejournal.com/