Полез в русско-санскритский словарь.
Солнце - Каши, Маричин, Сурья, Арка, Хели, Аруна, Вайкартана, Вивасват, Митра, Рави…

Выделенное по разным причинам меня заинтересовало.

Первые два слова - потому что они дали две ветви слов:

Сурья: хур - солнце (осет.), ёрё (heureux) - счастливый (фр.), гяре - хороший (лит.), Хор - один из богов Солнца в Египте, а Ашура - верховный бог аккадов или ассирийцев (то есть не только арии имели такое Солнце, вот ведь), Хорс-Хырс, Хрыс (Хърс, Хръс) - одно из солнечных божеств у славян (и якобы "крестьяне-хрыстьяне" - поклонники Хрыса, что вызывает смутные подозрения)

Хели: хелио - солнце (греч.), фелис - счастливый (исп.), уэлси - благополучный (англ), Велес (бог богатства - недр и скота - у славян).

То есть во многих европейских языках солнечность и счастье с благополучием шли от какого-то из двух наименований Солнца на санскрите - типа того.

А Митра заинтересовал, потому что в дохристианские времена был широко распространён культ Митры. Теперь, если словарь не врёт, ясно, что это был, как и положено у язычников, культ Солнца.

Примечание: чередование "с - х" в восточных словах и "х - в" при преобразовании греческих слов - известный феномен ("сюн-ну = хун-ну", "гидро -> ведро, выдра" и "геспер (hesperos - "вечерний") -> western -> вечер", например).

лошадь:

ашва (aśva, ašva) - санскрит, ст.-литовский
аспа - авестийский
эквоc (ekwos) - гипотетическое прото-индоевропейское
якве (yakwe) - тохарский
(equus) - латинский
эох (eoh) - др.-английский
(ech)? - др.-ирландский
икво - греческий микенский
иппос (ιππος ) - греческий
кавайо (caballo) - испанский
кавалло (cavallo) - итальянский
кобыла - русский
шваль (cheval) - французский
корб - арабский
хобуне - эстонский

мёёрн - калмыцкий (ст. монгольский - мори, манчжурский - морин)

сус - иврит

(Glenn, Nadezda, Штучка, спасибо за помощь в монгольском, эстонском и иврите!)

эривар или дзи - армянский (лтьать дзи (вьючный конь) - будущая лошадь, неужели из армянского заимствована?)

Степень сходства говорит об удалённости момента "расставания" народов. Видно, что наиболее родственны санскриту и не очень похожи друг на друга старолитовский, тохарский, микенский, авестийский и древнеанглийский: давно разбежались. Родственны русские, испанские, итальянские, французские лошади - держались отдельной толпой и разошлись позже - и чуть подальше отстоит арабский конь, который индоевропейцам вообще не родня, возможно, словцо заимствовали вместе с самим конём, заместо своего верблюда. UPD: А вот эстонская хобуне довольно близка нашей кобыле и кобоню ))
Сус - на иврите - явно слово родилось само по себе, в отрыве от индоевропейских всадников.
Примечание: разница между "ашва" и "экво" характерна для различий диалектов типа "сатем" и диалектов типа "кентум", демонстрационный пример: сотня = сатем = центум = кентум = хундерт = хандрид; сотня и hundred - родственные слова, как оказывается, просто диалекты сильно разошлись.

Теперь ясно, с чего весна )) ПЧ-то, преимущественно весенние! )))

Рыбы - 8
Овен - 9
Телец - 8 9 (Nelli, рад твоему возвращению )
Близнецы - 8

А остальные робеют ))

Заканчиваю рефлексировать на тему.

Основное в отношении такого чела к близким ему людям состоит в том, что для него их "хочу" - это "надо", а для него его собственное "хочу" - это "неплохо бы, при случае". Он искренне уверен, что если его "хочу" подвергается сомнению или невниманию, то значит близким "надо" что-то другое. Этот глюк довольно трудно отследить своевременно, по собственному моему опыту.

Нашёл неправильную гирю из 12 тремя сравнениями на рычажных весах (задач зацитатил у Джей). Доволен, аки дитя. )))
Порешаю ещё чего-нить, надо же как-то отдыхать.
Но не щас, щас кран надо испытать на управляемую текучесть в правильном направлении.

На сисяс мой интерес к перемещениям народов исчерпан, ибо надо врубаться глубже и детальнее, а с другой стороны, попёрло столько всяких спекуляций... Вчера подряд наткнулся на доказательства, что все кругом семиты - у одного энтузиаста - и что семитов ваще никада не было, а тока славяне - у другого.

Отложил до лучших времён мысель, что одним из центров экспансии человеков неолита было Закавказье или где-то рядом. Ибо только картвелы никуда не побрели и ниоткуда не пришли, может, они в центре позиции и были.
С юга и юго-запада подпирали афразийцы - следы заимствований семитской семьи у картвелов есть (есть следы семитов и в Западной Европе - ведь по Апеннинам можно было из Африки ходить 10 000 лет назад).
С севера были индоевропейцы - заимствований примерно столько же у картвелов, как и от семитов.
С юго-востока от Каспия были дравиды, с востока - алтайцы, с северо-востока - уральцы.
В Европе были свои палеолитические поселения, жившие изолированно и к ностратической макросемье отношения не имеющие.
Чёрное море, Каспийское море, Кавказский хребет и Уральские горы были теми разделителями, из-за которых языки начали расходиться. Сино-кавказцев от алтайцев отделяли Гималаи и Тянь-шань, а с Кавказом контакт имелся. Кто знает, может баски со своими сино-кавказскими особенностями речи, а потом албанцы - с Кавказа ушли, от тесноты подальше?
Про басков нашел два факта. Антропологически они древние жители Западной Европы с особенностями, отличающими их от пришедших соседей. По языку имеют родство либо с сино-кавказской макросемьёй (если таковая-таки есть), либо с ностратами-грузинами и армянами. Получается, что баски всё-таки всегда жили у себя, а потом до них добрались закавказцы (шумеры? армяне?) и влили в их культуру и язык чего-то своего (в частности, искусство добывания металла, отсюда у басков шумерское слово "медь"), как разные переселенцы - этрускам на Балканах (по моему скромному предположению).

UPD
1) У Анатолия Клёсова (цитата из него про арабов уже была) нашел ответ: генетически носители языков разных семей языков имели общих предков порядка 30 000 лет назад, то есть в палеолите, а не после ледникового периода, когда, предположительно, стал дивергировать ностратический праязык. Уральская, алтайская, индоевропейская, афразийская, дравидийская семьи языков не разбегались из Центральной Азии 15 000 лет назад, а давно жили порознь. При этом общими в языках оказывались только физиологически общие элементы и языковые заимствования в областях контактов носителей семей (как у тохаров и уральцев, например). Топор, если и при чём, то только в смысле распространения самих семей по отдельности. ДАЁШЬ ПОЛИГЕНЕЗ! )))
Конечно, остается шанс, что скорость мутаций раньше была большей, и общие предки жили ближе к нам по времени, 15 000 лет назад. Ну или скорость изменения языков раньше была много меньшей, и ностратическая макросемья распалась 30 000 лет назад.

2) У него же есть вторая часть статьи, в которой он отстаивает МОНОГЕНЕЗ и пишет, где какие мутации происходили по мере расселения человечества. При этом он не сопоставляет данные о палеолитических стоянках и свои данные о маршрутах носителей маркеров Y-хромосомы ДНК, также не анализирует причины подвижек малочисленных групп древних людей. По его расчётам, первый мужик, сумевший дать жизнеспособное потомство (чья Y-хромосома выдержала испытание временем), жил в Африке 60 000 лет назад. Сначала предки семитов (клан J) частично осели на Ближнем Востоке (Аравия и Междуречье) и севере Африки, тыры-пыры... затем предки кельтов (R1b) прошли до Южной Сибири через Иран (часть там и осталась), затем пошли на запад (совсем наоборот тому, что я читал про кельтов-тохаров в другом месте). А предки ариев (славян, балтов, германцев) с другой мутацией Y-хромосомы (R1a1) отсеялись раньше и поселились 12 000 лет назад на Балканах. Другая часть балканских славян оказались неарийскими (часть болгар, словенцев, боснийцев, сербов, род I2).

Вот что пишет Пучков П.И.

Таким образом, в ностратическую макросемью, по мнению ряда авторитетных лингвистов, входят следующие семьи: индоевропейская, картвельская, дравидийская, уральско-юкагирская, алтайская (включая корейский и японский языки) и, возможно, эскимосско-алеутская. (Афразийскую он не включил в ностратическую)

Предложенный в середине 20 в. Моррисом Сводешем метод глоттохронологии позволяет предположить, что распад ностратического языкового единства произошел не раньше, чем за 15 тыс. лет до Р.Х. С учетом того, что данные глоттохронологии для очень удаленных от нас периодов времени дают несколько завышенные результаты, время распада ностратического языка, вероятно, правильнее отнести к несколько более позднему времени - 12 - 11 тыс. лет до Р.Х - всё-таки, когда топор открыли, блин!. Что касается локализации ностратической этноязыковой общности, то ее возникновение, как, впрочем, и распад, по-видимому, произошли где-то в Юго-Западной Азии. (Таки предположение о центре разбегания ностратов есть)

Можно определить и примерное время дивергенции праязыков разных семей, на которые раскололся ностратический праязык: алтайский праязык распался на рубеже 6 и 5 тысячелетий до Р.Х. (впрочем, о наличии в прошлом единого алтайского праязыка высказываются некоторые сомнения), уральский - в 5 - 3 тысячелетиях до Р.Х., индоевропейский - в 4 - 3 тысячелетиях до Р.Х. или несколько ранее, дравидийский - в 4 тысячелетии до Р.Х., картвельский - в 3 тысячелетии до Р.Х., эскимосско-алеутский - во 2 тысячелетии до Р.Х.

Прародину индоевропейцев различные ученые помещают в разные места, однако наиболее хорошо аргументирована точка зрения Вячеслава Всеволодовича Ивaнова и Тамаза Валериевича Гамкрелидзе, считающих, что ареал распространения индоевропейского праязыка находился где-то в Юго-Западной Азии между Верхней Месопотамией и Закавказьем. (Не согласен, ибо натыкался на упоминание о заимствованиях у картвелов поровну от семитов и индоевропейцев - то есть картвелы должны быть между семитами и индоевропейцами географически.)
Древняя картвельская этноязыковая общность была расселена поблизости от современного места обитания картвелов (грузин, мегрелов, лазов и сванов) - на границе Закавказья и Юго-Западной Азии (трудно возразить ).
Прародиной дравидов являлась современная территория Ирана, - (почему бы и нет, в Индию их могли и загнать - настырные индоевропейцы) -
- "уральцы" до своего распада занимали территорию между Уральскими горами и рекой Обь, - (о! - и у меня так получилось ) -
- "алтайцы" жили где-то в Средней Азии и примыкающих районах Ирана (может, и так, за Якутию бороться не буду, хотя там охотиться в позднем палеолите было сподручнее, с дравидами не надо было толкаться, да и лошадь не они первые оседлали (откуда она в лесах-то?), да и в тайгу зачем ходить, могли бы по будущим индоевропейским трассам пойти, если лошадь все-таки они первые оседлали).

Остапа несло ))
Итак, я не верю в моногенез человечества. Вот скажите мне, на милость, с какого бодуна человеки из Африки, численностью, скажем в тысячи особей, попрутся через Берингов пролив, а затем, не включая тормозов, проскочат всю Америку до мыса Горн на самом юге? При всём при том, что и сейчас, при большей численности, жратвы там хватает.

А верю я в то, что, располагая общими древними динозавренными предками, в одинаковых природных условиях животный и растительный мир развивался одинаково-параллельно. Ягуары в Америке возникли там после расхождения континентов, но совершенно подобны леопардам Африки и другим пятнистым котам. То же касается и других представителей фауны: медведей, волков, зубров-бизонов, которых никто на кон-тики не перевозил или через льды по Берингову проливу не тащил. Не вижу препятствий к тому, чтобы так же, независимо и параллельно, на разных континентах возникали люди.

Тогда становится понятным, почему в разных макросемьях языков так мало общих элементов. Не с чего им быть, за исключением тех, что основаны на подражаниях звукам природы и особенностях речевого аппарата (скажем, "кхыкание", "мычание" и произнесение "жёстких" гласных даются всем легче всего: типа кххх, ма-ма, му-му и т.п.).

Разбирался, по каким признакам можно определять, кто куда в прошлом перемещался.

Жители экстремальных климатических зон, скорее всего, не мигрировали после того, как к этим зонам адаптировались. Зачем лишняя конкуренция, типа: к нам не полезут, ну и нам не надо. При таком раскладе расовый состав жителей и язык общения должны быть консервативными.
Действительно, языки народов Севера (чукчей, алеутов, юкагиров и т.п.) образуют изолированные малочисленные семьи, расовый состав - монголоиды. Та же картина и у народов джунглей Африки и Южной Америки, аборигенов Австралии и островитян Индийского и Тихого океанов: совершенно самостоятельные языки, ни с кем не родственные, расовый состав однородный (австралоидная раса в Африке, в Австралии и на островах, монголоидная - в Америке).

Признаки миграций.
1. Свидетельства об изменении мест стоянок древних людей. В основном, из-за поисков новых мест охоты - в каменном веке. Так енисейские племена добрели до Северной Америки, что отслеживается и по общности языков дене-енисейской семьи и языков группы индейских племён на-дене. Это наиболее поздняя миграция. Я думаю, что более древние стойбища далеко не переносились - людей было мало, на прокорм окружающей природы хватало.
2. Свидетельства о временном технологическом преимуществе одной группы племён над другими (это преимущество приводило не просто к миграции, а к относительно быстрой экспансии племён и смешению рас):
а) изобретение топора в районе 15 - 12 тыс лет до н.э., а затем лука и стрел с каменными наконечниками позволило племенам палеолита покидать насиженные места: теперь везде можно было отбиться от хищников и конкурентов и построить жильё и плавсредства, где есть материал - лес; похоже, что общность языков ностратической макросемьи языков связана с экспансией группы племён, открывших в каменном веке топор (это индоевропейская (степи от Дуная до Урала), уральская (северные леса и часть побережья Северного Ледовитого океана), алтайская (тайга и степи Сибири и Дальнего Востока), афразиатская (Аравийский п-ов, северная половина Африки) семьи языков и вышеупомянутые семьи языков народов Севера Азии и Америки), картвельская (юго-запад Кавказа), дравидийская (южная и центральная Индия); ностратическая макросемья - самая многочисленная благодаря этой экспансии, а отдельные семьи характеризуются смешанным расовым составом: уральская и алтайская семьи, по мере смещения к западу, становятся более европеоидными по составу, индоевропейская и афразийская - более негроидными к югу, кроме того, индоевропейская и дравидийская - более австралоидной к югу Индии;
б) приручение лошади протоиндоевропейскими жителями степей позволило им быстро расселиться по всей Европе и в Азии от Ближнего Востока до Индии (то же произошло, возможно, и в Северной Америке с америндской макросемьёй языков, когда индейцы освоились с лошадьми); индоевропейская семья языков - самая многочисленная в ностратической макросемье;
б1) распространённость группы языков также говорит об отсутствии заметного сопротивления аборигенов пришельцам: так получилась распространённость славянских языков на востоке Европы и в Азии: эта группа языков - самая многочисленная; в Европе же из-за тесноты и конкуренции получилось очень много языков и диалектов.
в) преимущество на море позволило распространиться по миру сначала испанскому влиянию, затем английскому - отсюда распространенность испанского и английского языков.

Есть признак, позволяющий косвенно определить, кто раньше мигрировал, кто позже. Носители языков сино-кавказской макросемьи разбросаны "островками" от Пиренеев до Китая. Это баски, некоторые народы Кавказа, тибетцы и китайцы. Кроме того, языки тайской макросемьи имеют некоторое родство с сино-кавказскими языками. По-видимому, они являют собой свидетельство экспансии племён юга Китая, где обнаружены очень древние останки современного анатомически человека, в Юго-Восточную Азию и на запад во время, предшествующее последнему леднику. Экспансия ностратических людей с топорами к концу ледникового периода расколола полосу синокавказского влияния на вышеупомянутые островки, расположенные исключительно в горных районах, где людям с топорами бродить было неудобно. Это я так думаю Как взаимодействовали смелые ностратические охотники с древними аборигенами Сибири - не догадываюсь.

Потом в пропавшем посте, кажется, я написал об этрусках. О них известно следующее:
- генетически потомки этрусков (тосканцы) и их скот оказались близки жителям Малой Азии и их скоту соответственно;
- структурно язык этрусков оказался близок к албанскому, а фонетически - к армянскому, письменность была в какое-то время заимствована у греков;
- в культурном и технологическом отношении этруски были выше, чем пришедшие позже с востока италийские племена;
- армяне и греки - первыми откололись от причерноморских индоевропейцев и пошли именно в Малую Азию (греки - с креном на Балканы и в Египет, армяне - с креном в Междуречье и на Кавказ);
- неолит раньше других мест начался в Малой Азии, где уже 9000 лет назад научились добывать металл.
Логически увязывая всё это, можно получить такую модель. Этруски жили изначально в Малой Азии, отсюда гены и технологическая фора. Потом они стали вытесняться армянами и греками, за века сосуществования могли перенять особенности произношения пришельцев-армян и письменность пришельцев-греков. Уходили на кораблях и по суху, оставив след языка на Балканах в Албании, смешиваясь с фракийцами, следы языка которых также имеются в албанском. Кстати, это не структура албанского в этрусском, а наоборот. На Балканах после этрусков побывало много племен: италийцы, славяне, тюрки, - в результате чего в структуру языка аборигенов вписались слова языков пришельцев. Как у нас, например, вписались латинизмы и англицизмы - слова оттуда, а морфология наша. Вот словечко "компьютерный" - всяк знает, что это прилагательное, мужского рода, единственного числа. То есть морфология наша, каковой нет в исходнике. Про исходник "computer" даже не скажешь, прилагательное это или существительное.
Так что убеждён, что этруски - это доиндоевропейское племя, мигрировавшее с Малой Азии в Тоскану. Интересно, что море у Тосканы - Тирренское, а столица Албании - Тирана. Ну и италийцы называли этрусков тусками, а жителей южной Албании (она тогда Албанией не была) - тосками (чуть ли не тосканцами ). До кучи, других доиндоевропейцев италийцы тоже звали с суффиксом "-ск-": оски - на Апеннинах, баски - на Пиренеях.

Если у кого-то ещё есть сомнения относительно "благородства" намерений западных ребят, читаем новости:

"МОСКВА, 10 июн - РИА Новости. НАТО не имеет права заставлять афганское правительство уничтожать наркопосевы, заявил журналистам в четверг на международном форуме "Афганское наркопроизводство - вызов мировому сообществу" помощник генсека НАТО по планированию операций Мауритс Йохемс (Maurits Jochems).

"Это суверенная страна и это (уничтожение посевов) должно делать афганское правительство. Мы не можем навязывать им то, что они не готовы, не способны или не хотят делать", - сказал Йохемс."

То есть раздолбать суверенную Югославию, "по подозрению" в притеснении нацменьшинства, и Ирак, вплоть до казни президента суверенной страны "по подозрению" в разработке химоружия, - пажалста, а реальный наркотрафик трогать - ну как же можно!