дневник заведен 02-06-2002
постоянные читатели [303]
цитатник:
- • лента
Вторник, 25 Июня 2013 г.
21:29 мои пять копеек
Про Сноудена, а так же про всю эту историю с PRISM и иже с ней.
Тут есть несколько взаимосвязанных аспектов, и точка зрения на всю эту историю у меня довольно противоречивая, в зависимости от того, с какой стороны смотреть.
Для начала, с чисто юридической точки зрения. Я вообще-то не юрист, а уж в американском праве разбираюсь совсем плохо, но что-то кажется мне, что пресловутый Патриотический Акт, по идее, разрешает спецслужбам перехватывать персональные данные граждан.
Ну, конечно еще существует такой документ как Всеобщая Декларация Прав Человека, и там черным по белому написано про тайну корреспонденции. Но насколько мне известно, Всеобщая Декларация Прав Человека права хоть и декларирует и закрепляет, но, формально говоря, к исполнению не обязательна, а в конституции США, в Билле о Правах и прочих доступных мне для беглого ознакомления документов прямых оговорок о запрете перехвата переписки не обнаруживается. В общем, чисто в юридическом контексте называть PRISM нарушением закона вроде как нельзя. Если есть более грамотные юристы - поправьте, плиз.
С другой стороны, чисто по-человечески можно понять возмущение людей, у которых спецслужбы влезли в личную жизнь и переписку. Им юридические тонкости совершенно по барабану, они вполне естественно возмущаются вторжением. И они действительно вправе как требовать от властей прекращения этого дела, вне зависимости от того есть на это дело закон, или нет. В конце-концов, законы по требованию избирателей можно и поменять, если что.
Тут правда, есть тонкость, скорее личного свойства (в том плане, что я вот ощущаю именно так, но другим это мнение не навязываю). Лично мне кажется, что любому здравомыслящему человеку и так безо всяких Сноуденов должно быть понятно, что в публичной сети, каковой является интернет, абсолютной конфиденциальности нет и быть не может просто теоретически, и если уж вы таковой сетью пользуетесь, то будьте готовы к непредвиденным раскрытиям вашей информации. И тут лично для меня важен не сам факт теоретической возможности нарушения личной privacy, а практические последствия этого дела в конкретных имеющих место быть обстоятельствах.
В современной России вполне очевидно (и множество реальных примеров тому свидетельством), что подобные данные, будучи собранными спецслужбами, начинают использоваться не для обеспечения государственной безопасности (для чего вроде бы собирались), а для политической борьбы всех уровней, всевозможных бизнес-разборок и наездов, ну и банального криминала - и даже не потому, что спецслужбы сами всей этой бякой занимаются, а потому что они все "текут" как решето, и все данные прослушек и перехвата оказываются на вполне широком рынке в свободном доступе за довольно мелкий прайс. В этих условиях я буду категорически против любой прослушки-перехвата, даже если буду точно знать, что она нужна, чтобы бороться с террористами: потому что террористы - они еще хз где, а вот людей, покупающих листинги телефонных переговоров своих конкурентов с целью установления их поставщиков и контрагентов, я знаю лично, и на месте этих конкурентов мне совсем не хочется быть.
С другой стороны, я вот не в курсе ни о каких подобных злоупотреблениях в США. Ну, вернее, как, Уотергейт все помнят, но, типа, это было давно, вскрылось с шумом и плохо кончилось для злоупотребившей стороны. А вот более близких и более бытовых случаев такой вот коррупции, как у нас (такой, про которую все знают, но ничего не могут сделать) - не слышал. Но, очевидно, я в штатах не живу, и чего-то наверняка могу не знать - может такие случаи и есть, и может именно они являются причиной такой массовой паранойи в связи с Призмой. Но вот я как-то не в курсе, а поэтому в таких вот сферических-в-вакууме условиях, когда спецслужбы всё слушают, но не злоупотребляют, то я, по большому счету, не против. Никакого особого криминала за мной не водится, и нормальная законная работа спецслужб меня мало чем может задеть, так что - пусть слушают, велкам, блин.
Поэтому с моей - вполне себе посторонней - точки зрения действия спецслужб США хоть и теоретически весьма неприятны, но, в общем, на практике не должны бы сильно тревожить нормального и честного законопослушного американца. Опять же, если у вас есть другие данные - в смысле, достоверные свидельства коррупционного использования материалов прослушки - скажите.
Ну и третий аспект - совсем практический, в смысле - профессионально мне близкий. Я, как бы, по своим непосредственным служебным обязанностям профессионально занимаюсь тем, что называется Big Data: хранением, обработкой, анализом больших объемов данных. И, в общем, могу сказать с достаточной степенью уверенности: даже если американские спецслужбы собирают 100% данных о всех своих гражданах, то это совершенно не значит, что они могут эти данные осмысленно использовать. Ну, то есть, можно конечно допустить, что существуют какие-то Неизвестные Секретные Супер-технологии на службе у Всемогущих Спецслужб, но это уже пахнет конспирологией. А если говорить о тех технологиях, что известны широкой профессиональной общественности, то эффективность целевого слежения и идентификации конкретных людей будет очень и очень низкой. Различные агрегаты, анализ среднего по стране - пожалуйста, можно. Но достаточно оперативно следить за конкретными людьми - нифига.
Собственно, история с Бостонским терактом это отлично подтверждает: мало того, что братья-террористы совершенно не скрывали своих взглядов в соцсетях, так еще и наши ФСБшники американцев честно предупреждали, что с ребятами не всё чисто, и всё равно ни материалов прослушки, ни какого-либо наблюдениями за Царнаевыми установлено не было. Так что даже в столь тепличных условиях, когда никакой обезличенный анализ ненужен - угроза и так установлена - PRISM не справился. Что уж говорить о каких-то других, более сложных и близких к полевым ситуациях.
Так что чисто с профессиональной точки зрения я в разоблаченной PRISMе не вижу ни особой угрозы, ни пользы для общества. Ну, разве что деньги на нем наверняка освоили немалые (а что, вы думаете в штатах - не пилят? Пилят еще как, просто чуть менее бесстыже) - но уж сохранность денег американских налогоплательщиков меня заботит в последнюю очередь.
А что до лично Сноудена, но вне зависимости от моей оценки законности, разумности и полезности системы PRISM, то его поступок вызывает очень большое уважение. Мужик счёл, что слежка за собственными гражданами - зло. Мужик решил с этим злом бороться, отлично понимая, что выступает против чудовищной по мощности и бездушности махины. Отлично знал на что идёт, чем рискует и что может потерять (и потеряет). И все равно пошел. И даже если я не считаю эту самую призму таким уж злом, то это никак не принижает храбрости и альтруистичности его поступка. Так что, как говорится, респект и уважуха.
Ну и наши, в принципе, молодцы, что не стали выдавать и помогают попасть куда-там-ему-нужно. Хоть и понятно, что Путин это сделал чисто чтобы "поднасрать пиндосам" (ну и попиариться на этом заодно), но в данном конкретном случае это и не важно - хорошему человеку помогли - и ладно.
Как-то вот так оно мне видется. Что скажите?
Тут есть несколько взаимосвязанных аспектов, и точка зрения на всю эту историю у меня довольно противоречивая, в зависимости от того, с какой стороны смотреть.
Для начала, с чисто юридической точки зрения. Я вообще-то не юрист, а уж в американском праве разбираюсь совсем плохо, но что-то кажется мне, что пресловутый Патриотический Акт, по идее, разрешает спецслужбам перехватывать персональные данные граждан.
Ну, конечно еще существует такой документ как Всеобщая Декларация Прав Человека, и там черным по белому написано про тайну корреспонденции. Но насколько мне известно, Всеобщая Декларация Прав Человека права хоть и декларирует и закрепляет, но, формально говоря, к исполнению не обязательна, а в конституции США, в Билле о Правах и прочих доступных мне для беглого ознакомления документов прямых оговорок о запрете перехвата переписки не обнаруживается. В общем, чисто в юридическом контексте называть PRISM нарушением закона вроде как нельзя. Если есть более грамотные юристы - поправьте, плиз.
С другой стороны, чисто по-человечески можно понять возмущение людей, у которых спецслужбы влезли в личную жизнь и переписку. Им юридические тонкости совершенно по барабану, они вполне естественно возмущаются вторжением. И они действительно вправе как требовать от властей прекращения этого дела, вне зависимости от того есть на это дело закон, или нет. В конце-концов, законы по требованию избирателей можно и поменять, если что.
Тут правда, есть тонкость, скорее личного свойства (в том плане, что я вот ощущаю именно так, но другим это мнение не навязываю). Лично мне кажется, что любому здравомыслящему человеку и так безо всяких Сноуденов должно быть понятно, что в публичной сети, каковой является интернет, абсолютной конфиденциальности нет и быть не может просто теоретически, и если уж вы таковой сетью пользуетесь, то будьте готовы к непредвиденным раскрытиям вашей информации. И тут лично для меня важен не сам факт теоретической возможности нарушения личной privacy, а практические последствия этого дела в конкретных имеющих место быть обстоятельствах.
В современной России вполне очевидно (и множество реальных примеров тому свидетельством), что подобные данные, будучи собранными спецслужбами, начинают использоваться не для обеспечения государственной безопасности (для чего вроде бы собирались), а для политической борьбы всех уровней, всевозможных бизнес-разборок и наездов, ну и банального криминала - и даже не потому, что спецслужбы сами всей этой бякой занимаются, а потому что они все "текут" как решето, и все данные прослушек и перехвата оказываются на вполне широком рынке в свободном доступе за довольно мелкий прайс. В этих условиях я буду категорически против любой прослушки-перехвата, даже если буду точно знать, что она нужна, чтобы бороться с террористами: потому что террористы - они еще хз где, а вот людей, покупающих листинги телефонных переговоров своих конкурентов с целью установления их поставщиков и контрагентов, я знаю лично, и на месте этих конкурентов мне совсем не хочется быть.
С другой стороны, я вот не в курсе ни о каких подобных злоупотреблениях в США. Ну, вернее, как, Уотергейт все помнят, но, типа, это было давно, вскрылось с шумом и плохо кончилось для злоупотребившей стороны. А вот более близких и более бытовых случаев такой вот коррупции, как у нас (такой, про которую все знают, но ничего не могут сделать) - не слышал. Но, очевидно, я в штатах не живу, и чего-то наверняка могу не знать - может такие случаи и есть, и может именно они являются причиной такой массовой паранойи в связи с Призмой. Но вот я как-то не в курсе, а поэтому в таких вот сферических-в-вакууме условиях, когда спецслужбы всё слушают, но не злоупотребляют, то я, по большому счету, не против. Никакого особого криминала за мной не водится, и нормальная законная работа спецслужб меня мало чем может задеть, так что - пусть слушают, велкам, блин.
Поэтому с моей - вполне себе посторонней - точки зрения действия спецслужб США хоть и теоретически весьма неприятны, но, в общем, на практике не должны бы сильно тревожить нормального и честного законопослушного американца. Опять же, если у вас есть другие данные - в смысле, достоверные свидельства коррупционного использования материалов прослушки - скажите.
Ну и третий аспект - совсем практический, в смысле - профессионально мне близкий. Я, как бы, по своим непосредственным служебным обязанностям профессионально занимаюсь тем, что называется Big Data: хранением, обработкой, анализом больших объемов данных. И, в общем, могу сказать с достаточной степенью уверенности: даже если американские спецслужбы собирают 100% данных о всех своих гражданах, то это совершенно не значит, что они могут эти данные осмысленно использовать. Ну, то есть, можно конечно допустить, что существуют какие-то Неизвестные Секретные Супер-технологии на службе у Всемогущих Спецслужб, но это уже пахнет конспирологией. А если говорить о тех технологиях, что известны широкой профессиональной общественности, то эффективность целевого слежения и идентификации конкретных людей будет очень и очень низкой. Различные агрегаты, анализ среднего по стране - пожалуйста, можно. Но достаточно оперативно следить за конкретными людьми - нифига.
Собственно, история с Бостонским терактом это отлично подтверждает: мало того, что братья-террористы совершенно не скрывали своих взглядов в соцсетях, так еще и наши ФСБшники американцев честно предупреждали, что с ребятами не всё чисто, и всё равно ни материалов прослушки, ни какого-либо наблюдениями за Царнаевыми установлено не было. Так что даже в столь тепличных условиях, когда никакой обезличенный анализ ненужен - угроза и так установлена - PRISM не справился. Что уж говорить о каких-то других, более сложных и близких к полевым ситуациях.
Так что чисто с профессиональной точки зрения я в разоблаченной PRISMе не вижу ни особой угрозы, ни пользы для общества. Ну, разве что деньги на нем наверняка освоили немалые (а что, вы думаете в штатах - не пилят? Пилят еще как, просто чуть менее бесстыже) - но уж сохранность денег американских налогоплательщиков меня заботит в последнюю очередь.
А что до лично Сноудена, но вне зависимости от моей оценки законности, разумности и полезности системы PRISM, то его поступок вызывает очень большое уважение. Мужик счёл, что слежка за собственными гражданами - зло. Мужик решил с этим злом бороться, отлично понимая, что выступает против чудовищной по мощности и бездушности махины. Отлично знал на что идёт, чем рискует и что может потерять (и потеряет). И все равно пошел. И даже если я не считаю эту самую призму таким уж злом, то это никак не принижает храбрости и альтруистичности его поступка. Так что, как говорится, респект и уважуха.
Ну и наши, в принципе, молодцы, что не стали выдавать и помогают попасть куда-там-ему-нужно. Хоть и понятно, что Путин это сделал чисто чтобы "поднасрать пиндосам" (ну и попиариться на этом заодно), но в данном конкретном случае это и не важно - хорошему человеку помогли - и ладно.
Как-то вот так оно мне видется. Что скажите?
Группы: [ политическое ]
[ США ]
Вторник, 4 Июня 2013 г.
17:39 Выборное
То, о чем так долго говорили большевики случилось - Собянин подал в отставку, типа, чтобы попробовать переизбраться "демократически" при пока ещё своей карманной мосгордуре.
Сюрприз, сюрприз.
Алексей Навальный же заявил, что если его не посадят (и не дадут условный срок), то он готов побороться за этот пост.
Тут, как бы, два вопроса.
Во-первых, сдается мне, что Алексей таки уверен, что срок ему таки хоть какой, но дадут: вполне очевидно, что даже если его допустят к выборам, и выборы эти будут условно "честными", то при существующих медийных ресурсах его потолок - это 20, максимум 25% голосов (а если нагонят ещё условно-оппозиционных кандидатов, типа два раза уже использованного Прохорова, то и того меньше). При том, что само по себе это было бы большим успехом (как в относительных числах, так и в абсолютных), но для Навального, с его амбициями главного оппозиционного кандидата, любой результат, кроме победы, будет однозначным репутационным фейлом: в ящике скажут, что вот, мол, оппозиция даже в "своём" городе победить не может (про то, что при этом эту самую оппозицию к ящику и на пушечный выстрел не подпустят, никто, естественно, не скажет). Он раньше сам это, очевидно, прекрасно понимал - и именно поэтом никогда ни в каких выборах участия принимать не пытался, отговариваясь тем, что с шулером не стоит и пытаться садиться играть. Сейчас же ВНЕЗАПНО он эту позицию поменял. В то, что Навальный внезапно поглупел, я не верю, так что думаю что он просто реалист, и хочет чуть-чуть заработать политических очков на теме "власть меня боится, поэтому сажает в тюрьму чтобы не дать стать мэром Москвы".
Второй вопрос. Если допустить, что Навального таки допустят до этих самых выборов, то за кого голосовать?
Ну, т.е., понятно, Навальный - молодец, борется с коррупцией, я его во всем этом категорически поддерживаю (граждане, желающие сорвать покровы и сообщить мне, что он агент госдепа, да к тому же еще и украл весь лес и всю почту - не утруждайте себя), на ФБК и Роспил регулярно засылаю денег и всё такое.
Но при всём при этом я вполне себе отдаю отчет в том, что он, во-первых, абсолютный популист, а во-вторых - дилетант, абсолютный же. А Собянин, в отличии от многих единоросов - не примитивный жуликовор, а вполне себе производит впечатление человека на-своём-месте. И происходящее в Москве последние годы мне местами нравится (вернее, результаты нравятся не всегда, но то, что хоть кто-то что-то явно пытается делать реального - факт), и команда у него, судя по всему, включает очень достойных людей. Ликсутов, Капков - эти люди вполне реально меняют что-то к лучшему.
Ну и соответственно, выбор между "правильным пацаном, который нифига не умеет", и "командой профессионалов, пошедших в ПЖиВ, чтобы иметь возможно что-то поменять" - он, как бы, мне совершенно не очевиден.
BTW, я член УИК с правом решающего голоса, так что на этих выборах, судя по всему, мне еще и поработать предстоит.
Сюрприз, сюрприз.
Алексей Навальный же заявил, что если его не посадят (и не дадут условный срок), то он готов побороться за этот пост.
Тут, как бы, два вопроса.
Во-первых, сдается мне, что Алексей таки уверен, что срок ему таки хоть какой, но дадут: вполне очевидно, что даже если его допустят к выборам, и выборы эти будут условно "честными", то при существующих медийных ресурсах его потолок - это 20, максимум 25% голосов (а если нагонят ещё условно-оппозиционных кандидатов, типа два раза уже использованного Прохорова, то и того меньше). При том, что само по себе это было бы большим успехом (как в относительных числах, так и в абсолютных), но для Навального, с его амбициями главного оппозиционного кандидата, любой результат, кроме победы, будет однозначным репутационным фейлом: в ящике скажут, что вот, мол, оппозиция даже в "своём" городе победить не может (про то, что при этом эту самую оппозицию к ящику и на пушечный выстрел не подпустят, никто, естественно, не скажет). Он раньше сам это, очевидно, прекрасно понимал - и именно поэтом никогда ни в каких выборах участия принимать не пытался, отговариваясь тем, что с шулером не стоит и пытаться садиться играть. Сейчас же ВНЕЗАПНО он эту позицию поменял. В то, что Навальный внезапно поглупел, я не верю, так что думаю что он просто реалист, и хочет чуть-чуть заработать политических очков на теме "власть меня боится, поэтому сажает в тюрьму чтобы не дать стать мэром Москвы".
Второй вопрос. Если допустить, что Навального таки допустят до этих самых выборов, то за кого голосовать?
Ну, т.е., понятно, Навальный - молодец, борется с коррупцией, я его во всем этом категорически поддерживаю (граждане, желающие сорвать покровы и сообщить мне, что он агент госдепа, да к тому же еще и украл весь лес и всю почту - не утруждайте себя), на ФБК и Роспил регулярно засылаю денег и всё такое.
Но при всём при этом я вполне себе отдаю отчет в том, что он, во-первых, абсолютный популист, а во-вторых - дилетант, абсолютный же. А Собянин, в отличии от многих единоросов - не примитивный жуликовор, а вполне себе производит впечатление человека на-своём-месте. И происходящее в Москве последние годы мне местами нравится (вернее, результаты нравятся не всегда, но то, что хоть кто-то что-то явно пытается делать реального - факт), и команда у него, судя по всему, включает очень достойных людей. Ликсутов, Капков - эти люди вполне реально меняют что-то к лучшему.
Ну и соответственно, выбор между "правильным пацаном, который нифига не умеет", и "командой профессионалов, пошедших в ПЖиВ, чтобы иметь возможно что-то поменять" - он, как бы, мне совершенно не очевиден.
BTW, я член УИК с правом решающего голоса, так что на этих выборах, судя по всему, мне еще и поработать предстоит.
Группы: [ политическое ]
Комментарии [7]
Четверг, 13 Сентября 2012 г.
10:30
Сдается мне, что нынешние истории со штурмами американских посольств - момент очень важный и как бы не определяющий ближайшее будущее нашего мира, в гораздо большей степени, чем его определил первый 9/11, который 2001 года.
Тогда можно было говорить о "террористической атаке", валить все на некую злобную организацию и её ужасного лидера - ну и соответственно готовиться к маленькой победоносной войне с ними. С таким злом легко и приятно бороться: вот есть некие злодеи, их злодейство вопросов не вызывает, круг понятен, количество относительно невелико - главное их найти (что есть задача техническая, полицейская по сути), покарать тоже не очень сложно. Ну, то есть, тут тоже не все гладко, конечно, и к официальной версии были известные вопросы - но я сейчас не об этом, а о том, что как минимум в рамках официальной версии решение было простым, в духе голливудских боевиков: хорошие парни должны надрать задницы плохим парням - и будет happy end.
С дикарями, убившими посла в Ливии, этот номер уже не проходит. Это, ребятки, не кучка злодеев, это - те самые народы, права которых так активно защищал запад (и США, и их убитый посол в том числе). Народы, получив свободу от по-голливудски кровожадных тиранов, повели себя совершенно не по-голливудски, а так, как следует себя вести дикарям - начали убивать всех, чье представление о справедливом устройстве мира отличается от их.
И что прикажете с этим делать?
Налицо ведь пресловутый "цивилизационный конфликт", причем, похоже, уже в горячей фазе. Если США сейчас утрутся, попытаются сделать вид, что это разовые "перегибы на местах", отдельные недобитые боевики, а так все хорошо, и мнение мусульманской общественности надо уважать - то это, собственно, может стать концом и США, и всей западной цивилизации вообще. Речь ведь не только о пресловутых "радикальных исламистах" - различных дикарей, исповедующих ненависть к непохожим на них, хватает везде. Наши православные активисты, как показала недавняя история с PR, мало чем отличаются, в принципе.
А если пытаться с эти бороться - то, собственно, как? Воевать? Ну, предположим пороху на столь глобальную войну у США сейчас может еще и хватит, чего не скажешь о Европе и России, для которых вышеописанные дикари представлют куда большую угрозу. Но тут же не кучка злодеев, тут целые государства, целые народы. Дети, женщины, все такое. С ними как - тоже воевать? А? И что тогда скажет Amnesty International?
Тогда можно было говорить о "террористической атаке", валить все на некую злобную организацию и её ужасного лидера - ну и соответственно готовиться к маленькой победоносной войне с ними. С таким злом легко и приятно бороться: вот есть некие злодеи, их злодейство вопросов не вызывает, круг понятен, количество относительно невелико - главное их найти (что есть задача техническая, полицейская по сути), покарать тоже не очень сложно. Ну, то есть, тут тоже не все гладко, конечно, и к официальной версии были известные вопросы - но я сейчас не об этом, а о том, что как минимум в рамках официальной версии решение было простым, в духе голливудских боевиков: хорошие парни должны надрать задницы плохим парням - и будет happy end.
С дикарями, убившими посла в Ливии, этот номер уже не проходит. Это, ребятки, не кучка злодеев, это - те самые народы, права которых так активно защищал запад (и США, и их убитый посол в том числе). Народы, получив свободу от по-голливудски кровожадных тиранов, повели себя совершенно не по-голливудски, а так, как следует себя вести дикарям - начали убивать всех, чье представление о справедливом устройстве мира отличается от их.
И что прикажете с этим делать?
Налицо ведь пресловутый "цивилизационный конфликт", причем, похоже, уже в горячей фазе. Если США сейчас утрутся, попытаются сделать вид, что это разовые "перегибы на местах", отдельные недобитые боевики, а так все хорошо, и мнение мусульманской общественности надо уважать - то это, собственно, может стать концом и США, и всей западной цивилизации вообще. Речь ведь не только о пресловутых "радикальных исламистах" - различных дикарей, исповедующих ненависть к непохожим на них, хватает везде. Наши православные активисты, как показала недавняя история с PR, мало чем отличаются, в принципе.
А если пытаться с эти бороться - то, собственно, как? Воевать? Ну, предположим пороху на столь глобальную войну у США сейчас может еще и хватит, чего не скажешь о Европе и России, для которых вышеописанные дикари представлют куда большую угрозу. Но тут же не кучка злодеев, тут целые государства, целые народы. Дети, женщины, все такое. С ними как - тоже воевать? А? И что тогда скажет Amnesty International?
Группы: [ политическое ]
Вторник, 6 Декабря 2011 г.
21:53
Какая, однако, прелесть.
У меня на работе два компьютера. Один в американской локальной сети - в VPN с американским офисом, другой в нашей местной московской.
С американского ЖЖ замечательно грузится. С российского - грузится один раз через десять, и ОЧЕНЬ медленно.
Инетересно. Это ЖЖ как-то неверно балансирует нагрузку между серверами, и лежат российские сервера - или как-то глушат ЖЖный траффик на входе в страну?
И почему тогда никак не глушат твиттер?
Левый комп - "в америке", правый - "в москве"
У меня на работе два компьютера. Один в американской локальной сети - в VPN с американским офисом, другой в нашей местной московской.
С американского ЖЖ замечательно грузится. С российского - грузится один раз через десять, и ОЧЕНЬ медленно.
Инетересно. Это ЖЖ как-то неверно балансирует нагрузку между серверами, и лежат российские сервера - или как-то глушат ЖЖный траффик на входе в страну?
И почему тогда никак не глушат твиттер?
Левый комп - "в америке", правый - "в москве"
Группы: [ политическое ]
Комментарии [10]
00:58 В аддендум к предыдущему
(Предыдущее - тут)
Так как в эти выхи был в Питере, голосовал я по открепительному удостоверению. А так как по открепительному можно голосовать где угодно, то выбрал участок, на котором наблюдателем (и членом УИК) от "Яблока" работал мой питерский коллега - в общем даже без задней мысли о проверке результатов, просто чтобы поглядеть как у него дела и пообщаться с ним, на самом деле.
Результаты, однако превзошли.
Сегодня днем, когда он уже свою работу закончил, он в своём блоге о результатах отчитался: выложил результаты, которые они внесли в протокол, рассказал, что вообще все было чинно-благородно, без нарушений и т.п. И на этом смело ушел спать, видимо - официальных результатов на сайте ЦИКа еще не было.
А я парой часов спустя обнаружил, что их таки выложили. И имеется расхождение с теми результатами, что выложил мой коллега-наблюдатель. Расхождения в 400 голосов: -300 у СР, -100 у КПРФ и, соответственно, +400 у ПЖиВ.
А я между прочим вот за это самое СР и поставил галочку. То есть украли в том числе и мой голос, ну, или точнее 83% от моего голоса, уменьшив резульат СР на этом конкретном участке с 362 до 62.
Замечу - это не "вброс" и не "карусель", которые хрен докажешь постфактум. Это просто, как грабёж среди бела дня: у наблюдателей есть нотариально заверенные копии протокола с изначальными цифрами, и публикация несоответствующих этим копиям данных в качестве официальных результатов есть прямое свидетельство совершенного преступления, караемого довольно серьезным тюремным сроком. Иначе говоря, те, кто это делали, расчитывают исключительно на собственную безнаказанность, на то, что ими контроллируется всё: и ЦИК, и прокуратура, и суды. Терять им нечего - вернее, потеряют они как раз всё, если власть таки поменяется.
И именно поэтому их надо мочить любой ценой.
Соответственно, поэтому я пошел на митинг на "Чистых прудах", хотя и довольно-таки сильно недолюблюваю "Солидарность" и Немцова (а уж после их кретинического "нах-наха" вообще за политиков не считаю).
Весело было, надо заметить. Я вообще как-то не особо активен до уличной политики, но тут пошел - и не пожалел.
Да, хватало идиотизма, вроде городских сумашедших дедов, занудно рассказывающих всем окружающим их людям что, дескать, "пока у власти чекисты - ничего не изменится"; или довольно-таки неприкрытых националистов. Но по большей части народ собрался очень приличный: прилично выглядящий, прилично одетый, прилично мыслящий, судя по репликам.
Стоя в толпе, очень тяжело оценивать численность, однако думается мне, что тысяч пять-шесть точно было, может и больше - сквер Чистых Прудов был забит битком и немаленькая толпа осталась снаружи, непущенная ментами. Но когда с задних рядов эхом докатывались кричалки ("Путин - лыжи - ма-га-дан" - это однозначно зачет), становилось просто на слух заметно, как велика толпа.
Ораторы весьма разношерстные. От Чириковой (защитницы Химкинского леса - очаровательная боевая тётка), жены Удальцова (сам Удальцов традиционно в кутузке - ну да он профессиональный политзек) и всяких мутно-непонятных мальчиков и девочек от "Солидарности", до Троицкого, Шендеровича и Быкова.
Гвоздем программы был, разумеется, Навальный - поддержка у мужика, конечно, больше чем у всех остальных вместе взятых. Толпа довольно долго скандировала "пре-зи-дент" после его выступления.
Многим перед митингом раздавали свистки (обычные таки, а-ля милицейские, ну или судейские там, громкие такие) - чтобы народ свистел: явно пытаются строить аллюзии на освистанного Путина. Аллюзии понимают не все, но свистели задорно - думаю, если уж не в Кремле, то уж на Старой площади слышно было точно. Правда в самой толпе в этот момент стоять было страшно - барабанные перепонки лопались.
Сам митинг закончился где-то в 20:15, после чего организаторы предложили "убрать флаги и лозунги, после чего мирно и спокойно по пешеходной части улиц, не нарушая ПДД пройти всем вместе в сторону метро Лубянка". После чего поорали в микрофон что-то в стиле "бу-дет Марш! бу-дет марш!".
Не знаю - мне это показалось, честно говоря уже дёрганием кота за усы: очевидно, что это уже несанкционированное шествие, и в современный статус-кво оно не очень вписывается. Но чёрт возьми, почему бы и нет?
Короче, пошли. Ядром группы - Навальный, вокруг изрядная толпа людей. Оценить опять же сложно, но по меньшей мере несколько сотен, может тысяча. В основном молодежь, большинство весьма прилично выглядящие, много девушек. По внешнему виду - студенты-старшекурсники да офисный планктон среднего звена, с явным перекосом в сторону последнего.
Сам я подумыал, а не нырнуть ли мне в метро (вообще-то еще на работу собирался вернуться..), но решил таки быть последовательным ("гулять - так гулять, хе") и пошел вместе со всеми, стараясь держался поближе к центру группу, заодно пожав Навальному руку и поинтересовавшись у него относительно перспектив написания жалоб по нарушениям на конкретно том участке, где я голосовал.
До "Лубянки" по Бульварному не пустили - охранявшие митинг менты успели, видимо, какой-то заслон поставить, свернули левее в переулки. По дороге орали самое разное, от наиболее популярного "Россия без Путина" до вполне себе угрожающих "Ре-во-лю-ци-я" и всё того же волшебного "Путин-Лыжи-Магадан". Националистического ничего не было, хотя в кричавшемся неоднократно "Ебать Едро, Ебать!" угадывался понятно какой лозунг.
Вышли на Большую Лубянку, двинулись в сторону центра - пока идём. Народа дофига - на тротуарах нехватает места, народ начинает идти по проезжей части. Создали, естественно, пробку, но народ в машинах в основном сигналит вполне сочувственно, кто-то открывает окна и машет руками. По дороге попался какой-то "Крузак" с двумя выключенными синими мигалками на крыше. Мигалки чуть не сорвали, стекла крузака обплевали, кулаками по стёклам постучали - но до более крупного хулиганства не дошло.
Ментов не видно, а толпа раздухарилась не на шутку.
У самого здания ФСБ встречаем заслон и сворачиваем налево - в проулок, ведущий позади здания в сторону Библио-Глобуса (Фуркасовский он называется, кажется). Внезапно справа пробегает шеренга ОМОНовцев-космонавтов с щитами и дубинками и перерезает движение вперед. Ну и сзади, естественно, тоже замыкается цепь. Ага. Окружили.
Народ столпился на тротуаре и судя по разговорам, думает прорываться сквозь цепь, благо она относительно жиденькая. Нас тут где-то несколько сотен - если чего, будет мрачно и кончиться может плохо.
Какие-то отморозки (вот эти уж точно никак не "офисный планктон" - по виду, гопота гопотой) пытаются подбить людей на то, чтобы построиться стенкой, сцепиться локтями и сразбегу пробить цепь. Не пойму - то ли реально людям революционный воздух жопу защекотал, то ли провокаторы. Второе, по-моему, более вероятно. Там, по-моему, даже происходит пара попыток "набижать" на ОМОН, но народ, всё же, пришел сюда митинговать, маршировать и скандировать, а не драться с ОМОНом - набеги, к счастью, ни к чему серьезному не приводят: несколько человек "космонавты" успевают выхватить, но и всё.
Внезапно спереди раздаётся усиленный мегафоном голос Навального: тот прошел вперед, нашел старшего "космонавтов", отобрал у того матюгальник и начал предлагать людям развернуться и спокойно отходить к метро - а полиция нас, мол, пропустит. Старший ОМОновец как-то вяло кивал, и вид имел вообще в целом весьма растерянный, явно предпочитая отдать инициативу Навальному.
Народ послушался, развернулся, пополз обратно в сторону Большой Лубянки. Действительно, цепь космонавтов нас пропустила. Навальному плюс в карму.
Правда, расходиться пожелали далеко не все, и хотя изрядное количество людей таки всосалось в метро "Кузнецкий Мост", но несколько сотен человек свернули на Рождественку и сделали еще одну попытку выйти в сторону Лубянки. Тут нас со стороны Театрального встретил таки мощный заслон ОМОНа, перед которым народ встал, не прекращая скандировать всякое, типа "позор" и "мусора - позор России".
В этом месте я заметил как минимум одного провокатора: вынырнувший откуда-то сбоку парень в черной кожаной крутке, лыжной шапочке и перчатках достал откуда-то из кармана стеклянную бутылку (я думал было "коктейль молотова", но нет - просто стекло) и прицельно швырнул поверх голов в ОМОН, после чего аккуратно отошел к стеночке и стал делать вид, что он тут непричем. Еще минут через пять этот же парень начал громко орать "бежим, ОМОН сзади подступает" - но сам, как бы, никуда бежать не собирался. Я поинтересовался, много ли платят провокаторам, был довольно грубо послан по известному адресу, но товарищ быстро ретировался куда-то в подворотню.
Впрочем, ОМОН сзади таки действительно подошел - ещё минут через пять. Выстроился стеной, а потом по команде побежал вперед, прессуя людей в сторону другой стенки. В результате, часть людей скучилось в окружении у самого Театрального, а многие - и я в том числе - оказались выдавленными прошедшим "поршнем" ОМОНа в прилегающие переулочки.
Надо заметить, особо жёстко никого не винтили - во всяком случае я чего-то такого резкого не видел. "Космонавты" просто прессовали людей щитами, сгоняя в кучу - и довольно ловко рассекая на небольшие группы. Когда они были совсем уж рядом, я пару раз слышал переговоры в стиле "хватай вон того активненького", но самих "хватаний" не видел.
Уворачиваясь от "стены", я отбежал в переулочек, а когда вернулся обратно на Рождественку, оказался как бы "в тылу" у спрессовавшего толпу ОМОНа, вместе с еще несколькими десятками человек. Люди выглядели явно растеренными и разрозненными, в отрыве от толпы азарт явно пропал, и лезть обратно к ОМОНовцем уже не хотелось.
Я, тем не менее, дошел до заднего края ограждения - у самого перекрестка с Театральным. Тут "космонавты" окружили сотню оставшихся протестующих, но опять же - просто стояли, никого не давили и не винтили. Можно было, вероятно, даже пройти внутрь цепи и влиться обратно в толпу - но добровольно входить в окружение как-то не хотелось, честно говоря.
Запомнился разговор одного из ОМОНовцев с подошедшей к цепи (с явной целью за неё пройти) девушкой: тот поинтересовался у неё, не пробовала ли она работать, на что получил ответ, что она-то уже работать на сегодня закончила, и сейчас у нее свободное время, а вот не пробовал ли поработать вот он, омоновец. Ответ зачетный. Тот позеленел, но, правда, тоже нашелся чем ответить: ответил, что для таких красивых девушек он, мол, всегда свободен и начал активно "знакомиться".
Словом, девушка прошла "внутрь" - а я, честно говоря, как-то струсил, да. Решил, пользуясь затишьем, стратежно отступить к метро "Лубянка", что и проделал без особых помех.
Да, в общем, что уж тут, сбежал я, да
Уже по дороге к метро пришел твит, что свинтили Навального. Народ, судя по всему, еще какое-то время подержался там на пятачке - но потом и их додавили.
В общем, такие дела. Хорошо погуляли, я считаю. В марте будем повторять, чувствую.
Жалею, конечно, что сбежал в самом конце - так, может быть, из ОВД бы чего-нить написал.
И да, люди, обладающие стопроцентной информацией, что всё это организованно ГосДепом США - пожалуйста, сообщите мне контакты этого самого госдепа, чтобы я мог туда направить прошение об усилении их попыток дестабилизировать ситуацию, можно даже вплоть до гуманитарных бомбардировок, ага.
Заебало. Извините.
Так как в эти выхи был в Питере, голосовал я по открепительному удостоверению. А так как по открепительному можно голосовать где угодно, то выбрал участок, на котором наблюдателем (и членом УИК) от "Яблока" работал мой питерский коллега - в общем даже без задней мысли о проверке результатов, просто чтобы поглядеть как у него дела и пообщаться с ним, на самом деле.
Результаты, однако превзошли.
Сегодня днем, когда он уже свою работу закончил, он в своём блоге о результатах отчитался: выложил результаты, которые они внесли в протокол, рассказал, что вообще все было чинно-благородно, без нарушений и т.п. И на этом смело ушел спать, видимо - официальных результатов на сайте ЦИКа еще не было.
А я парой часов спустя обнаружил, что их таки выложили. И имеется расхождение с теми результатами, что выложил мой коллега-наблюдатель. Расхождения в 400 голосов: -300 у СР, -100 у КПРФ и, соответственно, +400 у ПЖиВ.
А я между прочим вот за это самое СР и поставил галочку. То есть украли в том числе и мой голос, ну, или точнее 83% от моего голоса, уменьшив резульат СР на этом конкретном участке с 362 до 62.
Замечу - это не "вброс" и не "карусель", которые хрен докажешь постфактум. Это просто, как грабёж среди бела дня: у наблюдателей есть нотариально заверенные копии протокола с изначальными цифрами, и публикация несоответствующих этим копиям данных в качестве официальных результатов есть прямое свидетельство совершенного преступления, караемого довольно серьезным тюремным сроком. Иначе говоря, те, кто это делали, расчитывают исключительно на собственную безнаказанность, на то, что ими контроллируется всё: и ЦИК, и прокуратура, и суды. Терять им нечего - вернее, потеряют они как раз всё, если власть таки поменяется.
И именно поэтому их надо мочить любой ценой.
Соответственно, поэтому я пошел на митинг на "Чистых прудах", хотя и довольно-таки сильно недолюблюваю "Солидарность" и Немцова (а уж после их кретинического "нах-наха" вообще за политиков не считаю).
Весело было, надо заметить. Я вообще как-то не особо активен до уличной политики, но тут пошел - и не пожалел.
Да, хватало идиотизма, вроде городских сумашедших дедов, занудно рассказывающих всем окружающим их людям что, дескать, "пока у власти чекисты - ничего не изменится"; или довольно-таки неприкрытых националистов. Но по большей части народ собрался очень приличный: прилично выглядящий, прилично одетый, прилично мыслящий, судя по репликам.
Стоя в толпе, очень тяжело оценивать численность, однако думается мне, что тысяч пять-шесть точно было, может и больше - сквер Чистых Прудов был забит битком и немаленькая толпа осталась снаружи, непущенная ментами. Но когда с задних рядов эхом докатывались кричалки ("Путин - лыжи - ма-га-дан" - это однозначно зачет), становилось просто на слух заметно, как велика толпа.
Ораторы весьма разношерстные. От Чириковой (защитницы Химкинского леса - очаровательная боевая тётка), жены Удальцова (сам Удальцов традиционно в кутузке - ну да он профессиональный политзек) и всяких мутно-непонятных мальчиков и девочек от "Солидарности", до Троицкого, Шендеровича и Быкова.
Гвоздем программы был, разумеется, Навальный - поддержка у мужика, конечно, больше чем у всех остальных вместе взятых. Толпа довольно долго скандировала "пре-зи-дент" после его выступления.
Многим перед митингом раздавали свистки (обычные таки, а-ля милицейские, ну или судейские там, громкие такие) - чтобы народ свистел: явно пытаются строить аллюзии на освистанного Путина. Аллюзии понимают не все, но свистели задорно - думаю, если уж не в Кремле, то уж на Старой площади слышно было точно. Правда в самой толпе в этот момент стоять было страшно - барабанные перепонки лопались.
Сам митинг закончился где-то в 20:15, после чего организаторы предложили "убрать флаги и лозунги, после чего мирно и спокойно по пешеходной части улиц, не нарушая ПДД пройти всем вместе в сторону метро Лубянка". После чего поорали в микрофон что-то в стиле "бу-дет Марш! бу-дет марш!".
Не знаю - мне это показалось, честно говоря уже дёрганием кота за усы: очевидно, что это уже несанкционированное шествие, и в современный статус-кво оно не очень вписывается. Но чёрт возьми, почему бы и нет?
Короче, пошли. Ядром группы - Навальный, вокруг изрядная толпа людей. Оценить опять же сложно, но по меньшей мере несколько сотен, может тысяча. В основном молодежь, большинство весьма прилично выглядящие, много девушек. По внешнему виду - студенты-старшекурсники да офисный планктон среднего звена, с явным перекосом в сторону последнего.
Сам я подумыал, а не нырнуть ли мне в метро (вообще-то еще на работу собирался вернуться..), но решил таки быть последовательным ("гулять - так гулять, хе") и пошел вместе со всеми, стараясь держался поближе к центру группу, заодно пожав Навальному руку и поинтересовавшись у него относительно перспектив написания жалоб по нарушениям на конкретно том участке, где я голосовал.
До "Лубянки" по Бульварному не пустили - охранявшие митинг менты успели, видимо, какой-то заслон поставить, свернули левее в переулки. По дороге орали самое разное, от наиболее популярного "Россия без Путина" до вполне себе угрожающих "Ре-во-лю-ци-я" и всё того же волшебного "Путин-Лыжи-Магадан". Националистического ничего не было, хотя в кричавшемся неоднократно "Ебать Едро, Ебать!" угадывался понятно какой лозунг.
Вышли на Большую Лубянку, двинулись в сторону центра - пока идём. Народа дофига - на тротуарах нехватает места, народ начинает идти по проезжей части. Создали, естественно, пробку, но народ в машинах в основном сигналит вполне сочувственно, кто-то открывает окна и машет руками. По дороге попался какой-то "Крузак" с двумя выключенными синими мигалками на крыше. Мигалки чуть не сорвали, стекла крузака обплевали, кулаками по стёклам постучали - но до более крупного хулиганства не дошло.
Ментов не видно, а толпа раздухарилась не на шутку.
У самого здания ФСБ встречаем заслон и сворачиваем налево - в проулок, ведущий позади здания в сторону Библио-Глобуса (Фуркасовский он называется, кажется). Внезапно справа пробегает шеренга ОМОНовцев-космонавтов с щитами и дубинками и перерезает движение вперед. Ну и сзади, естественно, тоже замыкается цепь. Ага. Окружили.
Народ столпился на тротуаре и судя по разговорам, думает прорываться сквозь цепь, благо она относительно жиденькая. Нас тут где-то несколько сотен - если чего, будет мрачно и кончиться может плохо.
Какие-то отморозки (вот эти уж точно никак не "офисный планктон" - по виду, гопота гопотой) пытаются подбить людей на то, чтобы построиться стенкой, сцепиться локтями и сразбегу пробить цепь. Не пойму - то ли реально людям революционный воздух жопу защекотал, то ли провокаторы. Второе, по-моему, более вероятно. Там, по-моему, даже происходит пара попыток "набижать" на ОМОН, но народ, всё же, пришел сюда митинговать, маршировать и скандировать, а не драться с ОМОНом - набеги, к счастью, ни к чему серьезному не приводят: несколько человек "космонавты" успевают выхватить, но и всё.
Внезапно спереди раздаётся усиленный мегафоном голос Навального: тот прошел вперед, нашел старшего "космонавтов", отобрал у того матюгальник и начал предлагать людям развернуться и спокойно отходить к метро - а полиция нас, мол, пропустит. Старший ОМОновец как-то вяло кивал, и вид имел вообще в целом весьма растерянный, явно предпочитая отдать инициативу Навальному.
Народ послушался, развернулся, пополз обратно в сторону Большой Лубянки. Действительно, цепь космонавтов нас пропустила. Навальному плюс в карму.
Правда, расходиться пожелали далеко не все, и хотя изрядное количество людей таки всосалось в метро "Кузнецкий Мост", но несколько сотен человек свернули на Рождественку и сделали еще одну попытку выйти в сторону Лубянки. Тут нас со стороны Театрального встретил таки мощный заслон ОМОНа, перед которым народ встал, не прекращая скандировать всякое, типа "позор" и "мусора - позор России".
В этом месте я заметил как минимум одного провокатора: вынырнувший откуда-то сбоку парень в черной кожаной крутке, лыжной шапочке и перчатках достал откуда-то из кармана стеклянную бутылку (я думал было "коктейль молотова", но нет - просто стекло) и прицельно швырнул поверх голов в ОМОН, после чего аккуратно отошел к стеночке и стал делать вид, что он тут непричем. Еще минут через пять этот же парень начал громко орать "бежим, ОМОН сзади подступает" - но сам, как бы, никуда бежать не собирался. Я поинтересовался, много ли платят провокаторам, был довольно грубо послан по известному адресу, но товарищ быстро ретировался куда-то в подворотню.
Впрочем, ОМОН сзади таки действительно подошел - ещё минут через пять. Выстроился стеной, а потом по команде побежал вперед, прессуя людей в сторону другой стенки. В результате, часть людей скучилось в окружении у самого Театрального, а многие - и я в том числе - оказались выдавленными прошедшим "поршнем" ОМОНа в прилегающие переулочки.
Надо заметить, особо жёстко никого не винтили - во всяком случае я чего-то такого резкого не видел. "Космонавты" просто прессовали людей щитами, сгоняя в кучу - и довольно ловко рассекая на небольшие группы. Когда они были совсем уж рядом, я пару раз слышал переговоры в стиле "хватай вон того активненького", но самих "хватаний" не видел.
Уворачиваясь от "стены", я отбежал в переулочек, а когда вернулся обратно на Рождественку, оказался как бы "в тылу" у спрессовавшего толпу ОМОНа, вместе с еще несколькими десятками человек. Люди выглядели явно растеренными и разрозненными, в отрыве от толпы азарт явно пропал, и лезть обратно к ОМОНовцем уже не хотелось.
Я, тем не менее, дошел до заднего края ограждения - у самого перекрестка с Театральным. Тут "космонавты" окружили сотню оставшихся протестующих, но опять же - просто стояли, никого не давили и не винтили. Можно было, вероятно, даже пройти внутрь цепи и влиться обратно в толпу - но добровольно входить в окружение как-то не хотелось, честно говоря.
Запомнился разговор одного из ОМОНовцев с подошедшей к цепи (с явной целью за неё пройти) девушкой: тот поинтересовался у неё, не пробовала ли она работать, на что получил ответ, что она-то уже работать на сегодня закончила, и сейчас у нее свободное время, а вот не пробовал ли поработать вот он, омоновец. Ответ зачетный. Тот позеленел, но, правда, тоже нашелся чем ответить: ответил, что для таких красивых девушек он, мол, всегда свободен и начал активно "знакомиться".
Словом, девушка прошла "внутрь" - а я, честно говоря, как-то струсил, да. Решил, пользуясь затишьем, стратежно отступить к метро "Лубянка", что и проделал без особых помех.
Да, в общем, что уж тут, сбежал я, да
Уже по дороге к метро пришел твит, что свинтили Навального. Народ, судя по всему, еще какое-то время подержался там на пятачке - но потом и их додавили.
В общем, такие дела. Хорошо погуляли, я считаю. В марте будем повторять, чувствую.
Жалею, конечно, что сбежал в самом конце - так, может быть, из ОВД бы чего-нить написал.
И да, люди, обладающие стопроцентной информацией, что всё это организованно ГосДепом США - пожалуйста, сообщите мне контакты этого самого госдепа, чтобы я мог туда направить прошение об усилении их попыток дестабилизировать ситуацию, можно даже вплоть до гуманитарных бомбардировок, ага.
Заебало. Извините.
Группы: [ политическое ]
[ ссылки и интересности ]
Понедельник, 5 Декабря 2011 г.
16:46 "Выборы" - как это делается
Так как в сетевом общении я по возможности стараюсь не материться, то про выборы можно было бы ничего и не писать - и так, в принципе, всё понятно, без слов.
Но тут принесло мне очень толковую ссылочку, которой не могу не поделиться. Может, конечно, и боян, но в крупных блогах пока этой ссылки я не видел, а таким вещам я - чисто ввиду специфики образования и специальности - доверяю даже больше, чем любым уверениям очевидцев, видеороликам с махинациями и прочим свидетельствам.
Фальсификации - фальсификациями, но от статистических законов никуда не денешься: это демократия бывает "суверенной", а математика - она одна, что в Нигерии, что в России.
Вот тут очень толковый статистический анализ и оценка методик фальсификации и их вкладов в общий результат властей на предыдущих выборах:
http://podmoskovnik.livejournal.com/65386.html
А вот тут - применение этой методики для оценок тех предварительных сведений, что официально опубликованы ЦИКом:
http://podmoskovnik.livejournal.com/129843.html
Такие дела, ребята. "Яблоко" судя по всему, не прошло бы так и так, увы. Но ПЖиВу потолок - 35.
Но тут принесло мне очень толковую ссылочку, которой не могу не поделиться. Может, конечно, и боян, но в крупных блогах пока этой ссылки я не видел, а таким вещам я - чисто ввиду специфики образования и специальности - доверяю даже больше, чем любым уверениям очевидцев, видеороликам с махинациями и прочим свидетельствам.
Фальсификации - фальсификациями, но от статистических законов никуда не денешься: это демократия бывает "суверенной", а математика - она одна, что в Нигерии, что в России.
Вот тут очень толковый статистический анализ и оценка методик фальсификации и их вкладов в общий результат властей на предыдущих выборах:
http://podmoskovnik.livejournal.com/65386.html
А вот тут - применение этой методики для оценок тех предварительных сведений, что официально опубликованы ЦИКом:
http://podmoskovnik.livejournal.com/129843.html
Такие дела, ребята. "Яблоко" судя по всему, не прошло бы так и так, увы. Но ПЖиВу потолок - 35.
Группы: [ политическое ]
[ ссылки и интересности ]
Комментарии [13]
Среда, 1 Сентября 2010 г.
17:50 Первосентябрьское
Никита Белых пишет в своём блоге о том, что он принял тяжело давшееся ему решение: он отправляет сына учиться подальше из сраной рашки в Англию.
Интонации поста какие-то жалобно-оправдывающиеся: как будто он заранее предчувствует, какой сейчас поднимется патриотический вой, по поводу того, что сами, мол, всё якобы за страну радеете, а детей отсюда подальше вывозите. Впрочем, так оно и есть - ехидные комменты там уже пошли, и то ли еще будет.
Ещё более смешна та аргументация, которую он приводит: решение это господин губернатор объясняет тем, что, дескать, у него совсем мало времени на то, чтобы воспитывать сына. Логика мягко говоря странная: времени мало, но вместо того, чтобы сделать так, чтобы его было больше (да хоть уйди с губернаторского поста, если уж ты так об этом переживаешь!), он от этой ответственности предпочел вообще избавиться.
Странность, думается, только кажущаяся. Просто господин Белых из политкорректных соображений пропустил одно звено в своей логической цепи. В полном виде, сдается мне, его рассуждение звучит так: "раз уж у меня всё равно нет времени заниматься сыном, то пусть уж он растёт и учится в нормальной стране". Так получается вполне стройно и красиво, во всяком случае с логической точки зрения.
А вот политически это, конечно, очень некрасиво - государственный чиновник не должен столь открыто демонстрировать презрение к существующей в стране образовательной системе и жизни вообще. Поэтому и облекает это решение в столь жалкие и смешные оправдания.
Но вот - чисто по-человечески - так ли он не прав? Если у тебя действительно есть возможность дать своему сыну лучшее образование - почему нет?
Вот на мой личный взгляд - всё правильно сделал. Другое дело, что в стране с нормально работающей демократией это решение, скорее всего, превратило бы его в политический труп. Но он и так, как бы, не политик, а назначенец. Пуркуа бы, как говорится, и не па?
Интонации поста какие-то жалобно-оправдывающиеся: как будто он заранее предчувствует, какой сейчас поднимется патриотический вой, по поводу того, что сами, мол, всё якобы за страну радеете, а детей отсюда подальше вывозите. Впрочем, так оно и есть - ехидные комменты там уже пошли, и то ли еще будет.
Ещё более смешна та аргументация, которую он приводит: решение это господин губернатор объясняет тем, что, дескать, у него совсем мало времени на то, чтобы воспитывать сына. Логика мягко говоря странная: времени мало, но вместо того, чтобы сделать так, чтобы его было больше (да хоть уйди с губернаторского поста, если уж ты так об этом переживаешь!), он от этой ответственности предпочел вообще избавиться.
Странность, думается, только кажущаяся. Просто господин Белых из политкорректных соображений пропустил одно звено в своей логической цепи. В полном виде, сдается мне, его рассуждение звучит так: "раз уж у меня всё равно нет времени заниматься сыном, то пусть уж он растёт и учится в нормальной стране". Так получается вполне стройно и красиво, во всяком случае с логической точки зрения.
А вот политически это, конечно, очень некрасиво - государственный чиновник не должен столь открыто демонстрировать презрение к существующей в стране образовательной системе и жизни вообще. Поэтому и облекает это решение в столь жалкие и смешные оправдания.
Но вот - чисто по-человечески - так ли он не прав? Если у тебя действительно есть возможность дать своему сыну лучшее образование - почему нет?
Вот на мой личный взгляд - всё правильно сделал. Другое дело, что в стране с нормально работающей демократией это решение, скорее всего, превратило бы его в политический труп. Но он и так, как бы, не политик, а назначенец. Пуркуа бы, как говорится, и не па?
Группы: [ политическое ]
[ ссылки и интересности ]
Четверг, 19 Августа 2010 г.
15:38 Про авиаибилеты
Забавное наблюдение из жизни крылатых. В смысле, авиакомпаний.
Я хочу в середине сентября слетать в Финляндию, в Хельсинки - там будет очередной "Бегущий Город" (да, БГ вышел за границы России и впервые проводится в Финляднии, с чем его и поздравляем).
Игра будет в субботу, 19го сентября. Соответственно, имеет смысл туда лететь в пятницу вечером, после работы, а возвращаться в воскресенье - так, чтобы побольше времени провести в финской столице, но и не брать отгулов/отпусков.
Итак, смотрим варианты перелетов. Авиакомпаний, осуществляющих беспересадочное сообщение по маршруту Москва-Хельсинки - две: это "Аэрофлот" и "Finnair".
На наиболее подходящее мне время перелета у обоих есть рейсы: туда - в пятницу, вылет в 20:10 (т.е. до четырех-пяти часов дня можно поработать), обратно - в воскресенье, вылет в 18:45 (т.е. больше половины дня остаётся на гуляние по городу).
Теперь, внимание: "Аэрофлот" за эти билеты просит 14114 рублей. "Финэйр" же - 10606 рублей. Ощутите разницу.
"Ну и что?" - спросите вы, - "мало ли почему так - разные компании, разные самолёты, разные условия полета". А вот нет. Самолёты и условия - одни и те же.
Это совмещенные рейсы, т.е., де факто, совпадающие. Время не зря одинаково с точностью до минуты: рейс Москва-Хельсинки выполняется "Финэйром", а рейс Хельсинки-Москва - "Аэрофлотом" - для пассажиров обоих компаний. Т.е. в чьих бы кассах вы бы ни купили билеты на эти рейсы, вы все равно окажетесь в одном и том же кресле одного и того же самолёта, и одни и те же стюардессы вас будут кормить абсолютно одинаковой жратвой.
Просто в кассах компании "Аэрофлот - Российские авиалинии" вы заплатите за это на 33% больше.
Прочувствуйте, так сказать, национальную специфику и преисполнитесь гордостью за родную страну.
Как прочувствуете - почитайте вот эту статейку - она об том же.
Я хочу в середине сентября слетать в Финляндию, в Хельсинки - там будет очередной "Бегущий Город" (да, БГ вышел за границы России и впервые проводится в Финляднии, с чем его и поздравляем).
Игра будет в субботу, 19го сентября. Соответственно, имеет смысл туда лететь в пятницу вечером, после работы, а возвращаться в воскресенье - так, чтобы побольше времени провести в финской столице, но и не брать отгулов/отпусков.
Итак, смотрим варианты перелетов. Авиакомпаний, осуществляющих беспересадочное сообщение по маршруту Москва-Хельсинки - две: это "Аэрофлот" и "Finnair".
На наиболее подходящее мне время перелета у обоих есть рейсы: туда - в пятницу, вылет в 20:10 (т.е. до четырех-пяти часов дня можно поработать), обратно - в воскресенье, вылет в 18:45 (т.е. больше половины дня остаётся на гуляние по городу).
Теперь, внимание: "Аэрофлот" за эти билеты просит 14114 рублей. "Финэйр" же - 10606 рублей. Ощутите разницу.
"Ну и что?" - спросите вы, - "мало ли почему так - разные компании, разные самолёты, разные условия полета". А вот нет. Самолёты и условия - одни и те же.
Это совмещенные рейсы, т.е., де факто, совпадающие. Время не зря одинаково с точностью до минуты: рейс Москва-Хельсинки выполняется "Финэйром", а рейс Хельсинки-Москва - "Аэрофлотом" - для пассажиров обоих компаний. Т.е. в чьих бы кассах вы бы ни купили билеты на эти рейсы, вы все равно окажетесь в одном и том же кресле одного и того же самолёта, и одни и те же стюардессы вас будут кормить абсолютно одинаковой жратвой.
Просто в кассах компании "Аэрофлот - Российские авиалинии" вы заплатите за это на 33% больше.
Прочувствуйте, так сказать, национальную специфику и преисполнитесь гордостью за родную страну.
Как прочувствуете - почитайте вот эту статейку - она об том же.
Комментарии [10]
Понедельник, 12 Июля 2010 г.
17:04 Рассказы о Родине
В эти выходные купил и прочитал "Рассказы о родине" Глуховского.
Ну, того самого, который автор пресловутого Метро-2033, да.
Книжку я эту хотел почитать после его февральского интервью в "Неделе", где был выложен один из рассказов, да и само интервью очень тогда понравилось. Издание, которое обещали чуть ли не в феврале, затянулось, но вот, наконец, книжка появилась уже в магазинах.
Ну и, в принципе, ожидания оправдались.
Вообще, у меня к Глуховскому достаточно двойственное отношение всегда было. С одной стороны, я уважаю его за то, как он сумел-таки пробиться и издать своё "Метро", которое изначально было абсолютно любительским (если не сказать "графоманским") сетевым романом, и за то, что он к этому своему детищу всегда относился достаточно объективно и самокритично, гением и суперзвездой себя не считает и всегда здраво и с юмором воспринимает критику.
С другой стороны, все вот эти многосерийные литературные проекты для меня всегда были и остаются низшим сортом литературы, конвейерным способом зарабатывания бабок на вполне себе низкопробном продукте. Ну, что-то типа всех этих бесконечных сериалов про благородных ментов на НТВ. Ну, ну т.е. можно, конечно, говорить любые красивые слова и декларировать сколь угодно высокие цели (что, собственно, Дмитрий сейчас и делает со своей "Вселенной Метро-2033", пытаясь раздвинуть ее границы за пределы русскоязычной литературы и т.п.), но уровень все равно останется достаточно низким. То, что лично сам автор этот уровень давно перерос - ощутимо заметно (в принципе, стало заметно еще после "Сумерек"), но тем не менее ничуть не оправдывает его участия в этом процессе. Имхо, разумеется.
Впрочем, "метрошная" серия к "Рассказам о Родине" отношения не имеет вообще и никакого. Слава богу, тут все совсем иначе, по-другому и для совсем иного читателя. Здесь - политическая сатира о современной России: купающейся в роскоши и нищей одновременно, гламурной и спивающейся, коррумпированной до абсурда и виртуализированной до полного несоответствия между телевизионной картинкой и реальностью. Впрочем, и реальность эта дана в ощущениях разным людям очень уж по разному - и книга в том числе и об этом.
Всё это разворачивается в гротескно-фантасмагорических декорациях, которые доводят ситуацию до совсем уж заведомого абсурда, что, на самом деле, только к лучшему - иначе бы получалось чрезмерно депрессивно.
Рассказы в большинстве своём очень хороши. Достаточно сильно написанные, цепляющие. Местами вызывающе провокативные.
Впрочем, иногда, как мне показалось, описания "рублевско-кремлёвских нравов" какие-то уж слишком выпяченные, в том смысле, что количество проявлений "роскошной жизни" и прочих гламурных штампов на один погонный метр текста превышает все разумные рамки. Не знаю, я к рублёвскому свету не принадлежу, так только, издали поглядываю, но кажется мне, что эти описания соответствуют тамошней действительности не более, чем стандартные импортные штампы "матрешка-водка-балалайка" - действительности российской.
Не уверен, умышленный ли это авторский приём, или Глуховский просто немного заигрался, но мне как-то это слегка глаз резануло.
А в остальном - отлично. Смело и достаточно жёстко. Словом, читать - надо. Думать по прочтению - тоже. Впрочем, желающим активно вставать с колен в Силиконовом Сколково и прочих Селигерах - строго противопоказано: шаблон порвется, а новый когда еще выдадут?
И ещё. Как бы кто не относился к Глуховскому и к тому, что он пишет в своих книгах, но смелость, с которой он пишет в "Рассказах" о современной России (а так же говорит об этом же на интервью и встречах с читателями) - она заслуживает уважения, безусловно. Глуховскому-то есть что терять: вселенная "Метро" - бизнес наверняка неплохой, но это всё же продукт неслабой раскрутки и грамотного пиара, и потерять все это по одному звонку куда надо от кого надо - пара пустяков. Особенно учитывая то, что "Популярная литература", в которой всё это дело продюссируется - проект Рыковский. А Рыков у нас, на сколько мне известно, верный слуга Вертикали и лично владимвладимыча. Такие дела.
На первой странице "Рассказов.." стоит традиционное предуведомление, дескать "все совпадение в названий государств, организаций и фамилий персонажей - случайны"; Глуховский говорит, что это, мол, юридическая защита от наездов по закону. Учитывая, что наезжают у нас чем дальше, тем больше не по законам, а по понятиям, в действенность этой защиты мне верится не очень. Словом - храбрый мужик. Респект ему, хотя бы за это.
Да и книга мне реально понравилась, что уж тут.
Ну, того самого, который автор пресловутого Метро-2033, да.
Книжку я эту хотел почитать после его февральского интервью в "Неделе", где был выложен один из рассказов, да и само интервью очень тогда понравилось. Издание, которое обещали чуть ли не в феврале, затянулось, но вот, наконец, книжка появилась уже в магазинах.
Ну и, в принципе, ожидания оправдались.
Вообще, у меня к Глуховскому достаточно двойственное отношение всегда было. С одной стороны, я уважаю его за то, как он сумел-таки пробиться и издать своё "Метро", которое изначально было абсолютно любительским (если не сказать "графоманским") сетевым романом, и за то, что он к этому своему детищу всегда относился достаточно объективно и самокритично, гением и суперзвездой себя не считает и всегда здраво и с юмором воспринимает критику.
С другой стороны, все вот эти многосерийные литературные проекты для меня всегда были и остаются низшим сортом литературы, конвейерным способом зарабатывания бабок на вполне себе низкопробном продукте. Ну, что-то типа всех этих бесконечных сериалов про благородных ментов на НТВ. Ну, ну т.е. можно, конечно, говорить любые красивые слова и декларировать сколь угодно высокие цели (что, собственно, Дмитрий сейчас и делает со своей "Вселенной Метро-2033", пытаясь раздвинуть ее границы за пределы русскоязычной литературы и т.п.), но уровень все равно останется достаточно низким. То, что лично сам автор этот уровень давно перерос - ощутимо заметно (в принципе, стало заметно еще после "Сумерек"), но тем не менее ничуть не оправдывает его участия в этом процессе. Имхо, разумеется.
Впрочем, "метрошная" серия к "Рассказам о Родине" отношения не имеет вообще и никакого. Слава богу, тут все совсем иначе, по-другому и для совсем иного читателя. Здесь - политическая сатира о современной России: купающейся в роскоши и нищей одновременно, гламурной и спивающейся, коррумпированной до абсурда и виртуализированной до полного несоответствия между телевизионной картинкой и реальностью. Впрочем, и реальность эта дана в ощущениях разным людям очень уж по разному - и книга в том числе и об этом.
Всё это разворачивается в гротескно-фантасмагорических декорациях, которые доводят ситуацию до совсем уж заведомого абсурда, что, на самом деле, только к лучшему - иначе бы получалось чрезмерно депрессивно.
Рассказы в большинстве своём очень хороши. Достаточно сильно написанные, цепляющие. Местами вызывающе провокативные.
Впрочем, иногда, как мне показалось, описания "рублевско-кремлёвских нравов" какие-то уж слишком выпяченные, в том смысле, что количество проявлений "роскошной жизни" и прочих гламурных штампов на один погонный метр текста превышает все разумные рамки. Не знаю, я к рублёвскому свету не принадлежу, так только, издали поглядываю, но кажется мне, что эти описания соответствуют тамошней действительности не более, чем стандартные импортные штампы "матрешка-водка-балалайка" - действительности российской.
Не уверен, умышленный ли это авторский приём, или Глуховский просто немного заигрался, но мне как-то это слегка глаз резануло.
А в остальном - отлично. Смело и достаточно жёстко. Словом, читать - надо. Думать по прочтению - тоже. Впрочем, желающим активно вставать с колен в Силиконовом Сколково и прочих Селигерах - строго противопоказано: шаблон порвется, а новый когда еще выдадут?
И ещё. Как бы кто не относился к Глуховскому и к тому, что он пишет в своих книгах, но смелость, с которой он пишет в "Рассказах" о современной России (а так же говорит об этом же на интервью и встречах с читателями) - она заслуживает уважения, безусловно. Глуховскому-то есть что терять: вселенная "Метро" - бизнес наверняка неплохой, но это всё же продукт неслабой раскрутки и грамотного пиара, и потерять все это по одному звонку куда надо от кого надо - пара пустяков. Особенно учитывая то, что "Популярная литература", в которой всё это дело продюссируется - проект Рыковский. А Рыков у нас, на сколько мне известно, верный слуга Вертикали и лично владимвладимыча. Такие дела.
На первой странице "Рассказов.." стоит традиционное предуведомление, дескать "все совпадение в названий государств, организаций и фамилий персонажей - случайны"; Глуховский говорит, что это, мол, юридическая защита от наездов по закону. Учитывая, что наезжают у нас чем дальше, тем больше не по законам, а по понятиям, в действенность этой защиты мне верится не очень. Словом - храбрый мужик. Респект ему, хотя бы за это.
Да и книга мне реально понравилась, что уж тут.
Группы: [ политическое ]
[ ссылки и интересности ]
Комментарии [9]
Пятница, 18 Июня 2010 г.
16:18
..."На днях, в отдельно взятой подмосковной деревне Колионово, на сходе, на основании гл.5, ст.25, закона 131-фз от 06.10.2003г. , руководствуясь здравым смыслом и простым желанием предотвратить беспредел местных властей, а также сохранить самобытный образ русской деревни, мы будем свергать на хуй местную, т.н. конституционную власть"... (отсюда)
Формулировка понравилась. И вообще, я не знал, что у нас в "законе о самоуправлении" есть такая интересная форма самоуправления, как "сход граждан".
Интересно, получится ли что у ребят. Жаль, что такой способ не применим к более крупным муниципальным образованиям.
Формулировка понравилась. И вообще, я не знал, что у нас в "законе о самоуправлении" есть такая интересная форма самоуправления, как "сход граждан".
Интересно, получится ли что у ребят. Жаль, что такой способ не применим к более крупным муниципальным образованиям.
Группы: [ политическое ]
[ ссылки и интересности ]
Комментарии [5]
Четверг, 3 Июня 2010 г.
13:42 Об ожиданиях и последствиях
Жизнь - явление вообще довольно комплексное и непростое.
Тем не менее, невзирая на все сложности, в ней действует ряд довольно простых законов, именуемых причинно-следственными связями.
Если поднять тяжелый предмет и отпустить его, то он упадет на землю. Если при этом под него подставить ногу, но нога будет болеть. Если сунуть пальцы в розетку, то стукнет током. Если подойти на улице к менту и дать ему по морде, то.. ну, тоже, в общем, ничего хорошего не случится.
Иначе говоря, для большого количества простых действий существуют естественные и наиболее вероятные варианты простых же последствий. Человек изучает эти варианты в раннем детстве, постигая простейшие причинно-следственные зависимости этой жизни, и ко взрослым годам уже вполне неплохо ориентируется в них.
Однако есть вполне взрослые вроде бы люди, которые упорно делают вид, что этих зависимостей не существует.
Например, любому должно быть очевидно, что если сесть в резиновую лодочку-зодиак с надписью "Greenpeace" и поплыть наперерез нефтеналивному супертанкеру водоизмещением в полмиллиона тонн, то он может случайно эту лодочку раздавить нахрен.
Так же вполне ясно, что если сунуться в зону вооруженного конфликта с запрещенным грузом, игнорируя требования военных, эту зону контролирующих, то эти военные могут попытаться вмешаться. А если им оказать сопротивление, то они могут в ответ кого-то случайно (а может быть и специально) убить: этим военные отличаются от учителей в воскресной школе.
Совершенно аналогично, если вы решили пойти на запрещенный митинг, про который точно известно, что на нем менты будут разгонять, задерживать и, вероятно, бить людей, то - совершенно внезапно - может оказаться так, что вас разгонят, задержат и изобьют менты.
Обратите внимание - во всех трех описанных примерах мотивация людей, занимающихся данными действиями, может быть совершенно различной. В некоторых случаях они могут преследовать вполне себе благородные цели и стремиться к чему-то возвышенному и благородному: я это сейчас не обсуждаю.
Я в данном случае про то, что люди искренне удивляются и возмущаются тому, что вслед за их осознанными и преднамеренными действиями происходят абсолютно естественные и предсказуемые последствия. Опять же, моя морально-этическая оценка самих последствий роли не играет (хотя да, бить людей плохо, да и убивать тоже не очень хорошо) - важно лишь то, что они совершенно ожидаемы в данных условиях.
Именно поэтому я не могу испытывать сочувствия по отношению ко всем этим зеленым, пацифистам и несогласным, которые, сделав что-то такое и получив полностью логичные последствия, начинают этим последствиям возмущаться: слишком от всего этого пахнет лицемерием.
Тем не менее, невзирая на все сложности, в ней действует ряд довольно простых законов, именуемых причинно-следственными связями.
Если поднять тяжелый предмет и отпустить его, то он упадет на землю. Если при этом под него подставить ногу, но нога будет болеть. Если сунуть пальцы в розетку, то стукнет током. Если подойти на улице к менту и дать ему по морде, то.. ну, тоже, в общем, ничего хорошего не случится.
Иначе говоря, для большого количества простых действий существуют естественные и наиболее вероятные варианты простых же последствий. Человек изучает эти варианты в раннем детстве, постигая простейшие причинно-следственные зависимости этой жизни, и ко взрослым годам уже вполне неплохо ориентируется в них.
Однако есть вполне взрослые вроде бы люди, которые упорно делают вид, что этих зависимостей не существует.
Например, любому должно быть очевидно, что если сесть в резиновую лодочку-зодиак с надписью "Greenpeace" и поплыть наперерез нефтеналивному супертанкеру водоизмещением в полмиллиона тонн, то он может случайно эту лодочку раздавить нахрен.
Так же вполне ясно, что если сунуться в зону вооруженного конфликта с запрещенным грузом, игнорируя требования военных, эту зону контролирующих, то эти военные могут попытаться вмешаться. А если им оказать сопротивление, то они могут в ответ кого-то случайно (а может быть и специально) убить: этим военные отличаются от учителей в воскресной школе.
Совершенно аналогично, если вы решили пойти на запрещенный митинг, про который точно известно, что на нем менты будут разгонять, задерживать и, вероятно, бить людей, то - совершенно внезапно - может оказаться так, что вас разгонят, задержат и изобьют менты.
Обратите внимание - во всех трех описанных примерах мотивация людей, занимающихся данными действиями, может быть совершенно различной. В некоторых случаях они могут преследовать вполне себе благородные цели и стремиться к чему-то возвышенному и благородному: я это сейчас не обсуждаю.
Я в данном случае про то, что люди искренне удивляются и возмущаются тому, что вслед за их осознанными и преднамеренными действиями происходят абсолютно естественные и предсказуемые последствия. Опять же, моя морально-этическая оценка самих последствий роли не играет (хотя да, бить людей плохо, да и убивать тоже не очень хорошо) - важно лишь то, что они совершенно ожидаемы в данных условиях.
Именно поэтому я не могу испытывать сочувствия по отношению ко всем этим зеленым, пацифистам и несогласным, которые, сделав что-то такое и получив полностью логичные последствия, начинают этим последствиям возмущаться: слишком от всего этого пахнет лицемерием.
Группы: [ политическое ]
Понедельник, 31 Мая 2010 г.
15:07 Модернизационное
Меня - видимо, как человека, работающего в Silicon Valley - последнее время довольно часто спрашивают, что я думаю по поводу наших модернизационных планов по строительству в России "Силиконовой Долины".
Имею вам по этому поводу сказать следующее.
Я на полном серьезе уверен, что построить силиконовую долину в России можно и даже, не побоюсь этого слова, нужно. Более того, я вполне верю, что у нас получится ничуть не хуже, чем силиконовая долина американцев.
Только важно понимать одну маааленькую лингвистическую тонкость.
читать подробнее
Имею вам по этому поводу сказать следующее.
Я на полном серьезе уверен, что построить силиконовую долину в России можно и даже, не побоюсь этого слова, нужно. Более того, я вполне верю, что у нас получится ничуть не хуже, чем силиконовая долина американцев.
Только важно понимать одну маааленькую лингвистическую тонкость.
читать подробнее
Группы: [ политическое ]
[ США ]
Комментарии [7]
Вторник, 11 Мая 2010 г.
23:12 Жгун - жжот
Причем жжот соверешнно волшебно.
произвольные флэш-ролики сюда не вставляются, так что придется просто дать ссылку.
Но по ссылке сходите и посмотрите - оно офигительно.
http://zhgun.livejournal.com/361630.html
произвольные флэш-ролики сюда не вставляются, так что придется просто дать ссылку.
Но по ссылке сходите и посмотрите - оно офигительно.
http://zhgun.livejournal.com/361630.html
Группы: [ политическое ]
[ ссылки и интересности ]
Комментарии [5]
Четверг, 6 Мая 2010 г.
13:23 Про питерский автобус
Думаю, что все уже слышали историю про автобус в Питере, на котором группа блоггеров-активистов за свой счет купила рекламную поверхность и разместила там поздравление с днем победы, украсив его изображением георгиевской ленточки,ордена отечественной войны, радующихся детишек - и крупным портретом Сталина.
Ну если вдруг не видели и не слышали, то, например, вот (сам пост и по ссылке из него, срач в комментариях, разумеется, можно не читать, там ничего нового).
Ну т.е. говна, конечно же, взбурлили сразу, как только стало известно о самом намерении этих товарищей, но особенно бурно продолжают кипеть сейчас - после того, как автобус вышел на линию, а несколько неизвестных героев из питерского "Яблока", восприняв это как личное оскорбление, доблестно закрасили портрет краской.
Не, не поймите неправильно: сам факт появления портрета Сталина на общественном транспорте мне весьма даже отвратителен. В холивары по поводу "творца великой победы" я здесь вступать не собираюсь, не говоря уж об "эффективном менеджере" - бредовость этих утверждений для меня вполне очевидна и обсуждений и выяснений не требует. Так что сам бы я лично в автобус с таким портретом садиться побрезговал бы.
Но пост, как бы не об этом, а скорее о противоположном.
Вся эта история отлично иллюстрирует то, почему мне столь неприятны наши т.н. "либералы" (в кавычках, потому что к собственно либерализму они отношение имеют весьма сомнительное); почему они не имеют никаких шансов в нашей стране, даже если (вдруг) случатся свободные и честные выборы; и, наконец, почему я этих "либералов" в частности считаю во многом ответственными за весь тот бардак, что творится в стране сейчас, и все то дерьмо, что заменяет мозги многим нашим согражданам.
Вот смотрите. Есть некие люди, которые имеют некую точку зрения на роль И.В. Сталина и в истории страны вообще, и в истории ВОВ в частности. Эта точка зрения может быть верной, может быть ложной, вы можете ее разделять или не разделять - это ваша позиция против их позиции, все честно. Если вам так неприятны люди, организовавшие эту акцию - ну напишите им об этом, попробуйте объяснить, почему, как вам кажется, этому портрету не место на улицах города. Если не получится (ну, скорее всего не получится - люди-то все взрослые, позиции устоявшиеся) - ну, можете для себя перевести организаторов в категорию "нерукопожатных" - им-то, конечно, пофиг, но ваша совесть будет чиста. Не?
При этом сама акция - чистой воды гражданская. Ни копейки государственных или муниципальных денег - все из кармана организаторов. Никакого нарушения закона: пропаганда Сталина и сталинизма (в отличии от пропаганды нацизма и гитлеризма), нравится нам с вами это или нет, законом не запрещены.
Всё честно, еще раз повторяю: никакой Кровавой Гэбни™ и Путинских Сатрапов™, госпропоганды и проплаченных нашистов. Это, ребята, как раз то, за что вы так активно боретесь: свобода слова, гражданское общество, активная общественная позиция наших сограждан.
Но ведь нет, не нравится это нашим "либералам". Истерики, требования запретить, недопустить, какие-то подписи собирали, письма куда-то писали (властям, ага, тем самым путинским сатрапам). А когда все это не получилось - пошли на обычное хулиганство и вандализм: закрасили краской.
Алё, ребята, вы что? Где ваше прекраснодушное вольтерьянское "Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить"? Где ваши требования свободы слова, совести и выражения гражданской позиции всем и каждому? Или вы отстаиваете только свободу выражать позицию, совпадающую с вашей? Ну так чем вы отличаетесь тогда от того, чьи портреты закрашиваете краской? Тем, что вы орудуете краской, а он просто и незамысловато людей стрелял? Ну так вам только дай волю - вы и стрелять начнете, дело-то нехитрое.
Какая 31 статья, какие свободные выборы, о чем вы? "Соблюдайте свои же лозунги", почти цитата, ага.
А нормальные люди на всё это смотрят - и думают что-то типа "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу". Сталинисты - те хотя бы последовательны в своих утверждениях и делают то, о чем говорят, поэтому определенную группу последователей имеют. А "либералы" с такой позицией никогда не получат не то что большинства, но хотя бы какой-то поддержки, отличной от статистической погрешности.
А хуже всего то, что зачатую именно эта, якобы либеральная, позиция и подталкивает людей на противоположный край поля. Особенно это справедливо по отношению к молодежи, которой свойственны крайности. Лживость и демонстративное борцунство "оппозиционеров" столь резко бросается в глаза, что многие просто начинают делать назло. Собственно говоря, организаторы акции и не скрывают, что никакого особого восхищения самим Сталином не испытывают, и делают это во многом чисто назло "либерально настроенным товарищам".
Так что вот, господа протестующие. В том, что на питерские улицы выехал автобус с портретом Сталина, есть и ваша заслуга.
Ну если вдруг не видели и не слышали, то, например, вот (сам пост и по ссылке из него, срач в комментариях, разумеется, можно не читать, там ничего нового).
Ну т.е. говна, конечно же, взбурлили сразу, как только стало известно о самом намерении этих товарищей, но особенно бурно продолжают кипеть сейчас - после того, как автобус вышел на линию, а несколько неизвестных героев из питерского "Яблока", восприняв это как личное оскорбление, доблестно закрасили портрет краской.
Не, не поймите неправильно: сам факт появления портрета Сталина на общественном транспорте мне весьма даже отвратителен. В холивары по поводу "творца великой победы" я здесь вступать не собираюсь, не говоря уж об "эффективном менеджере" - бредовость этих утверждений для меня вполне очевидна и обсуждений и выяснений не требует. Так что сам бы я лично в автобус с таким портретом садиться побрезговал бы.
Но пост, как бы не об этом, а скорее о противоположном.
Вся эта история отлично иллюстрирует то, почему мне столь неприятны наши т.н. "либералы" (в кавычках, потому что к собственно либерализму они отношение имеют весьма сомнительное); почему они не имеют никаких шансов в нашей стране, даже если (вдруг) случатся свободные и честные выборы; и, наконец, почему я этих "либералов" в частности считаю во многом ответственными за весь тот бардак, что творится в стране сейчас, и все то дерьмо, что заменяет мозги многим нашим согражданам.
Вот смотрите. Есть некие люди, которые имеют некую точку зрения на роль И.В. Сталина и в истории страны вообще, и в истории ВОВ в частности. Эта точка зрения может быть верной, может быть ложной, вы можете ее разделять или не разделять - это ваша позиция против их позиции, все честно. Если вам так неприятны люди, организовавшие эту акцию - ну напишите им об этом, попробуйте объяснить, почему, как вам кажется, этому портрету не место на улицах города. Если не получится (ну, скорее всего не получится - люди-то все взрослые, позиции устоявшиеся) - ну, можете для себя перевести организаторов в категорию "нерукопожатных" - им-то, конечно, пофиг, но ваша совесть будет чиста. Не?
При этом сама акция - чистой воды гражданская. Ни копейки государственных или муниципальных денег - все из кармана организаторов. Никакого нарушения закона: пропаганда Сталина и сталинизма (в отличии от пропаганды нацизма и гитлеризма), нравится нам с вами это или нет, законом не запрещены.
Всё честно, еще раз повторяю: никакой Кровавой Гэбни™ и Путинских Сатрапов™, госпропоганды и проплаченных нашистов. Это, ребята, как раз то, за что вы так активно боретесь: свобода слова, гражданское общество, активная общественная позиция наших сограждан.
Но ведь нет, не нравится это нашим "либералам". Истерики, требования запретить, недопустить, какие-то подписи собирали, письма куда-то писали (властям, ага, тем самым путинским сатрапам). А когда все это не получилось - пошли на обычное хулиганство и вандализм: закрасили краской.
Алё, ребята, вы что? Где ваше прекраснодушное вольтерьянское "Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить"? Где ваши требования свободы слова, совести и выражения гражданской позиции всем и каждому? Или вы отстаиваете только свободу выражать позицию, совпадающую с вашей? Ну так чем вы отличаетесь тогда от того, чьи портреты закрашиваете краской? Тем, что вы орудуете краской, а он просто и незамысловато людей стрелял? Ну так вам только дай волю - вы и стрелять начнете, дело-то нехитрое.
Какая 31 статья, какие свободные выборы, о чем вы? "Соблюдайте свои же лозунги", почти цитата, ага.
А нормальные люди на всё это смотрят - и думают что-то типа "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу". Сталинисты - те хотя бы последовательны в своих утверждениях и делают то, о чем говорят, поэтому определенную группу последователей имеют. А "либералы" с такой позицией никогда не получат не то что большинства, но хотя бы какой-то поддержки, отличной от статистической погрешности.
А хуже всего то, что зачатую именно эта, якобы либеральная, позиция и подталкивает людей на противоположный край поля. Особенно это справедливо по отношению к молодежи, которой свойственны крайности. Лживость и демонстративное борцунство "оппозиционеров" столь резко бросается в глаза, что многие просто начинают делать назло. Собственно говоря, организаторы акции и не скрывают, что никакого особого восхищения самим Сталином не испытывают, и делают это во многом чисто назло "либерально настроенным товарищам".
Так что вот, господа протестующие. В том, что на питерские улицы выехал автобус с портретом Сталина, есть и ваша заслуга.
Группы: [ политическое ]
Комментарии [20]
Четверг, 11 Февраля 2010 г.
00:34 "Хватит впаривать мне пронафталиненное великое позавчера"
Глуховский - при всём моем неоднозначном отношении к его книжкам - дал на днях весьма приятное и адекватное интервью. Довольно хорошо сказано про патриотизм и не только. Нравится.
http://www.inedelya.ru/interviews/article9840
Да, и рассказ, кстати - тот, что по ссылке после интервью выложен - он весьма неплох.
http://www.inedelya.ru/interviews/article9840
Да, и рассказ, кстати - тот, что по ссылке после интервью выложен - он весьма неплох.
Группы: [ политическое ]
[ ссылки и интересности ]
Четверг, 4 Февраля 2010 г.
13:04 Про Праведную Борьбу™
Давно хотел написать, но всё как-то руки не доходили.
Когда умер Егор Гайдар, я счел для себя правильным и даже необходимым сходить на похороны и проститься с этим человеком. (Желающие бросить в меня в связи с этим камень могут, конечно, это сделать в комментах, но это, в принципе, довольно бесполезно - пост не о Гайдаре, и обсуждать особого желания нет).
Очередь в траурный зал тогда растянулась на довольно приличное расстояние, несмотря на мороз - я в ней стоял около часа, а она потом была и длиннее. Пока очередь неспеша ползла, мимо, по перекрытой ментами от простых смертных улице Маршала Тимошенко, к месту прощания подъезжали дорогие машины с проблесковыми маячками, "блатными" номерами и прочими атрибутами непростых людей. Оттуда выходили эти самые непростые и хорошо одетые граждане, с большими букетами цветов - и без очереди проходили внутрь. Люди в очереди, успевшие уже хорошо задубеть на морозе, провожали их осуждающими взглядами, но ничего не говорили. Ну, в принципе, что тут говорить? "Бог им судья", разве что только.
С компанией в очереди - и, соответственно, любопытным разговором - мне повезло: прямо следом за мной стояла писательница Мариэтта Чудакова, а позади неё - богатырских размеров мужик, в широко распахнутом дорогом пальто и с подозрительно знакомым лицом. Покопавшись в памяти, с удивлением понял, что это никто иной, как Никита Белых, бывший лидер СПС, а ныне губернатор Кировской области. "Демократы" из тех, кто поотмороженней, часто обвиняют его в том, что он, дескать, продался кремлю и изменил Идеалам Праведной Борьбы™ ради губернаторского кресла. Мне же этот человек всегда был, скорее, симпатичен - в том числе и тем, что в извечном выборе "вам шашечки или ехать" выбрал именно "ехать" и предпочел, пойдя на некий приемлимый для него компромисс с властью, попытаться реализовать свои политические воззрения в одном отдельном взятом регионе, вместо того чтобы заниматься заведомо бессмысленной и обреченной борьбой за победу абсолютного добра. Ну, мне вообще люди, действующие согласно объективной реальности, нравятся больше, чем идеалисты-мечтатели. Хотя, не спорю, нужны и те, и другие.
В общем, увидив Белыха в очереди вместе со всеми, я, помнится, обрадовался: во-первых тому, что этот человек сюда пришел, а во-вторых тому, что он стоит вместе со всеми, а не прошел без очереди, хотя явно мог бы это сделать, если бы захотел. Стоя в очереди он умудрялся одновременно поддерживать беседу с окружающими его людьми, решать какие-то рабочие вопросы по телефону и принимать всяких народных просителей, которые подходили с различными вопросами, типа издания в Кировской области каких-то газет и журналов и тому подобными просьбами.
Ну и, в общем, походу разговора пришлось к слову, и я поинтересовался у Никиты Юрьича по поводу его отношения к действиям Алексея Навального.
Если не знаете, кто такой Навальный - советую поинтересоваться, ибо это весьма правильный товарищ. Вообще, различной оппозиционной деятельностью (в её разумном виде, см. выше про "шашечки или ехать") он занимается довольно давно, а последнее время стал широко известен как активный борец с коррупционными схемами и злоупотреблениями в различных крупных госкорпорациях и госбанках. Будучи сам миноритарным акционером множества таких компаний, он активно защищает права миноритариев и борется против деятельности "Эффективных Менеджеров", что в конечном счете идёт на пользу всем, а не только акционерам: компании-то государственные как никак. Вообщем, советую почитать его блог в ЖЖ -
navalny - там довольно много конкретных историй конкретных злоупотреблений, с цифрами и фамилиями. Говорят, деятельность этого камрада вызывают нешуточный butthurt у многих "Эффективных Менеджеров". Словом, правильный человек.
Так вот, Навальный, помимо того, что регулярно "тыкает палкой с гвоздями в Эффективных Менеджеров", еще и занимает пост "советника на общественных началах при губернаторе Кировской области". Т.е. является если и не подчиненным Белыха, то во всяком случае человеком его команды. Учитывая, что за борьбой Навального я регулярно и с одобрением слежу, то я и поинтересовался у Белыха, как он к этой борьбе относится.
Ответ меня удивил: "Я ему в этом не мешаю, и это максимум, что я могу для него сделать" (цитата не дословная, но близкая к тексту). Я удивился: как же так, вы ж, по идее, должны быть заодно? А оказалось, что всё не так просто (опять же, цитата не дословная, но близко к тексту):
"Цель Навального - 'потыкать палкой' в менеджеров 'Газпрома'. А я в данный момент веду с этим Газпромом переговоры о газификации нескольких деревень в области. Что я скажу людям, когда они останутся без газа из-за того, что я поддержу Навального в его борьбе с госкорпорациями?"
И ведь действительно не поспоришь. С точки зрения губернатора здесь тот же самый выбор: между "шашечками" (т.е. активной и в некотором роде демонстративной борьбой с ЭМ и коррупцией в госкорпорациях) и "ездой" (т.е. благом конкретных вверенных ему людей, для обеспечения которого он вынужден идти на компромиссы в том числе и с теми же самыми ЭМ). Белых, очевидно, выбирает второе - и мне как-то нечего ему возразить.
Такое вот наблюдение. Мораль, как бы, сами можете додумать.
Когда умер Егор Гайдар, я счел для себя правильным и даже необходимым сходить на похороны и проститься с этим человеком. (Желающие бросить в меня в связи с этим камень могут, конечно, это сделать в комментах, но это, в принципе, довольно бесполезно - пост не о Гайдаре, и обсуждать особого желания нет).
Очередь в траурный зал тогда растянулась на довольно приличное расстояние, несмотря на мороз - я в ней стоял около часа, а она потом была и длиннее. Пока очередь неспеша ползла, мимо, по перекрытой ментами от простых смертных улице Маршала Тимошенко, к месту прощания подъезжали дорогие машины с проблесковыми маячками, "блатными" номерами и прочими атрибутами непростых людей. Оттуда выходили эти самые непростые и хорошо одетые граждане, с большими букетами цветов - и без очереди проходили внутрь. Люди в очереди, успевшие уже хорошо задубеть на морозе, провожали их осуждающими взглядами, но ничего не говорили. Ну, в принципе, что тут говорить? "Бог им судья", разве что только.
С компанией в очереди - и, соответственно, любопытным разговором - мне повезло: прямо следом за мной стояла писательница Мариэтта Чудакова, а позади неё - богатырских размеров мужик, в широко распахнутом дорогом пальто и с подозрительно знакомым лицом. Покопавшись в памяти, с удивлением понял, что это никто иной, как Никита Белых, бывший лидер СПС, а ныне губернатор Кировской области. "Демократы" из тех, кто поотмороженней, часто обвиняют его в том, что он, дескать, продался кремлю и изменил Идеалам Праведной Борьбы™ ради губернаторского кресла. Мне же этот человек всегда был, скорее, симпатичен - в том числе и тем, что в извечном выборе "вам шашечки или ехать" выбрал именно "ехать" и предпочел, пойдя на некий приемлимый для него компромисс с властью, попытаться реализовать свои политические воззрения в одном отдельном взятом регионе, вместо того чтобы заниматься заведомо бессмысленной и обреченной борьбой за победу абсолютного добра. Ну, мне вообще люди, действующие согласно объективной реальности, нравятся больше, чем идеалисты-мечтатели. Хотя, не спорю, нужны и те, и другие.
В общем, увидив Белыха в очереди вместе со всеми, я, помнится, обрадовался: во-первых тому, что этот человек сюда пришел, а во-вторых тому, что он стоит вместе со всеми, а не прошел без очереди, хотя явно мог бы это сделать, если бы захотел. Стоя в очереди он умудрялся одновременно поддерживать беседу с окружающими его людьми, решать какие-то рабочие вопросы по телефону и принимать всяких народных просителей, которые подходили с различными вопросами, типа издания в Кировской области каких-то газет и журналов и тому подобными просьбами.
Ну и, в общем, походу разговора пришлось к слову, и я поинтересовался у Никиты Юрьича по поводу его отношения к действиям Алексея Навального.
Если не знаете, кто такой Навальный - советую поинтересоваться, ибо это весьма правильный товарищ. Вообще, различной оппозиционной деятельностью (в её разумном виде, см. выше про "шашечки или ехать") он занимается довольно давно, а последнее время стал широко известен как активный борец с коррупционными схемами и злоупотреблениями в различных крупных госкорпорациях и госбанках. Будучи сам миноритарным акционером множества таких компаний, он активно защищает права миноритариев и борется против деятельности "Эффективных Менеджеров", что в конечном счете идёт на пользу всем, а не только акционерам: компании-то государственные как никак. Вообщем, советую почитать его блог в ЖЖ -
navalny - там довольно много конкретных историй конкретных злоупотреблений, с цифрами и фамилиями. Говорят, деятельность этого камрада вызывают нешуточный butthurt у многих "Эффективных Менеджеров". Словом, правильный человек. Так вот, Навальный, помимо того, что регулярно "тыкает палкой с гвоздями в Эффективных Менеджеров", еще и занимает пост "советника на общественных началах при губернаторе Кировской области". Т.е. является если и не подчиненным Белыха, то во всяком случае человеком его команды. Учитывая, что за борьбой Навального я регулярно и с одобрением слежу, то я и поинтересовался у Белыха, как он к этой борьбе относится.
Ответ меня удивил: "Я ему в этом не мешаю, и это максимум, что я могу для него сделать" (цитата не дословная, но близкая к тексту). Я удивился: как же так, вы ж, по идее, должны быть заодно? А оказалось, что всё не так просто (опять же, цитата не дословная, но близко к тексту):
"Цель Навального - 'потыкать палкой' в менеджеров 'Газпрома'. А я в данный момент веду с этим Газпромом переговоры о газификации нескольких деревень в области. Что я скажу людям, когда они останутся без газа из-за того, что я поддержу Навального в его борьбе с госкорпорациями?"
И ведь действительно не поспоришь. С точки зрения губернатора здесь тот же самый выбор: между "шашечками" (т.е. активной и в некотором роде демонстративной борьбой с ЭМ и коррупцией в госкорпорациях) и "ездой" (т.е. благом конкретных вверенных ему людей, для обеспечения которого он вынужден идти на компромиссы в том числе и с теми же самыми ЭМ). Белых, очевидно, выбирает второе - и мне как-то нечего ему возразить.
Такое вот наблюдение. Мораль, как бы, сами можете додумать.
Группы: [ политическое ]
Комментарии [4]
Вторник, 15 Декабря 2009 г.
01:39
Это офигительно.
Жаль, что вряд ли действенно - но тем не менее офигительно.
И ещё, в очередной раз убеждаюсь в гениальности Лёхи, который предсказывал это более 10 лет назад:
Идея "харе", или "хакнутой рекламы", была подхвачена повсеместно. Некоторые умудрялись хакать даже стереостенды. В московском метро в течение трех дней вместо "Живи со вкусом!" висело "Умри со вкусом!" - как оказалось, исправить нужно было всего пару палочек. В Питере вывеска "REEBOK" была преобразована в "GRIBOK", и это неплохо сочеталось с появлением ядовито-зеленых пятен на белоснежных кроссовках в той же голографической витрине. Что касается логотипа Nike, превращенного в совсем уж неприличное слово - этот шедевр граффити появился в одну прекрасную ночь на здании центрального универмага в Новгороде, где провисел незакрашенным почти неделю. А затем перекочевал на другие стенды, в Сеть и на футболки неопанков. Эффект был достигнут: связь злополучной галочки со словом из трех букв стала в общественном сознании настолько устойчивой, что человека в одежде от Nike могли запросто не пустить даже в "Тетрис".
Жаль, что вряд ли действенно - но тем не менее офигительно.
И ещё, в очередной раз убеждаюсь в гениальности Лёхи, который предсказывал это более 10 лет назад:
Идея "харе", или "хакнутой рекламы", была подхвачена повсеместно. Некоторые умудрялись хакать даже стереостенды. В московском метро в течение трех дней вместо "Живи со вкусом!" висело "Умри со вкусом!" - как оказалось, исправить нужно было всего пару палочек. В Питере вывеска "REEBOK" была преобразована в "GRIBOK", и это неплохо сочеталось с появлением ядовито-зеленых пятен на белоснежных кроссовках в той же голографической витрине. Что касается логотипа Nike, превращенного в совсем уж неприличное слово - этот шедевр граффити появился в одну прекрасную ночь на здании центрального универмага в Новгороде, где провисел незакрашенным почти неделю. А затем перекочевал на другие стенды, в Сеть и на футболки неопанков. Эффект был достигнут: связь злополучной галочки со словом из трех букв стала в общественном сознании настолько устойчивой, что человека в одежде от Nike могли запросто не пустить даже в "Тетрис".
© Мэри Шелли, "Паутина"
Группы: [ политическое ]
[ ссылки и интересности ]
Комментарии [5]
Пятница, 11 Декабря 2009 г.
13:48 Про пиз..ц
Утром сегодня слушал по "Эху" выступление товарища Барака нашего Обамы по поводу вручения ему Нобелевской премии Мира.
Не, я конечно всё понимаю, но это уже за гранью добра и зла.
Эта премия давно уже стала полностью популистской, и кому только не вручалась - в том числе и соверешенно недостойным людям. Вручение её в 2007м году Альберту Гору за именуемое фильмом слайдшоу на тему несуществующего глобального потепления стало вроде бы апофеозом её глупости. Так что когда в этом году премию совершенно ни за что (т.е. как это ни за что? За то что он негр, ясен пень) дали Обаме, я, в общем, совершенно не удивился и воспринял это дело спокойно: вручением Бараку Обаме этой популистской премии Нобелевский комитет дал понять, что считает этого человека популистом. Ну да, скорее всего верно.
Но блин. Это я тогда не удивился. А сейчас - слушая его речь, я не только удивился, я самым натуральным образом оху.л. Ибо человек, получивший премию МИРА на протяжении 40 минут говорит только и исключительно о ВОЙНЕ. О том, что порой это естественное состояние людей, о том, что это бывает неизбежным злом, что он - будучи главой единственной в мире военной супердержавы - чувствует свою ответственность за всё это дело - и всё такое. Да, он говорит, что война это зло, но при этом явно не собирается от этого зла отказываться.
Не, не поймите меня неправильно. Я не собираюсь тут изображать из себя пацифиста, которым я ни разу не являюсь. Я-то как раз считаю, что война действительно порой неизбежна и необходима, и с некоторыми надо действительно порой говорить исключительно с позиции грубой силы, ибо другого языка не понимают. Да, я одобрял израильские операции против Хамаса, и сейчас от своих слов не отказываюсь. Да, я против закрытия тюрьмы в Гуантанама: некоторые явно не заслужили того, чтобы с ними обращались как с людьми, человеческое звание, как бы, надо ещё заслужить.
Но. Барак Баракович, вы все же либо крестик снимите, либо трусики наденьте. То, что вы говорили вчера, надо было говорить не в Осло, а в Вашингтоне, и не вчера, а два месяца назад, и не принимая премию мира, а отказывясь от неё. Именно с такой формулировкой. Что-нибудь типа "ребята, на планете много зла, которого миром не решить, иногда надо с этим злом бороться другим злом, и кто-то это должен делать. Я принял на себя эту тяжелую роль и доведу дело до конца. А потому, простите, но премию мира принять не могу - совесть не позволяет". Ну и далее всё то же, что сказал вчера в Осло.
А если уж решил премию принять - то уж и играй до конца. Говори про мир, про то какой ты добрый и хороший, мирный и пушистый, как завтра же сразу после обеда выведешь все войска из Ирака и Афганистана. Все, конечно, будут понимать, что ты врёшь - ну так и премия так и так даётся не за дела, а за красивый трёп, так что всё ок.
А так вспоминается лозунг, которым какие-то леваки встречали где-то Буша-младшего, про то, что "fighting for peace is like fucking for virginity". Очень ёмко отражает суть выступления товарища Обамы.
Не, я конечно всё понимаю, но это уже за гранью добра и зла.
Эта премия давно уже стала полностью популистской, и кому только не вручалась - в том числе и соверешенно недостойным людям. Вручение её в 2007м году Альберту Гору за именуемое фильмом слайдшоу на тему несуществующего глобального потепления стало вроде бы апофеозом её глупости. Так что когда в этом году премию совершенно ни за что (т.е. как это ни за что? За то что он негр, ясен пень) дали Обаме, я, в общем, совершенно не удивился и воспринял это дело спокойно: вручением Бараку Обаме этой популистской премии Нобелевский комитет дал понять, что считает этого человека популистом. Ну да, скорее всего верно.
Но блин. Это я тогда не удивился. А сейчас - слушая его речь, я не только удивился, я самым натуральным образом оху.л. Ибо человек, получивший премию МИРА на протяжении 40 минут говорит только и исключительно о ВОЙНЕ. О том, что порой это естественное состояние людей, о том, что это бывает неизбежным злом, что он - будучи главой единственной в мире военной супердержавы - чувствует свою ответственность за всё это дело - и всё такое. Да, он говорит, что война это зло, но при этом явно не собирается от этого зла отказываться.
Не, не поймите меня неправильно. Я не собираюсь тут изображать из себя пацифиста, которым я ни разу не являюсь. Я-то как раз считаю, что война действительно порой неизбежна и необходима, и с некоторыми надо действительно порой говорить исключительно с позиции грубой силы, ибо другого языка не понимают. Да, я одобрял израильские операции против Хамаса, и сейчас от своих слов не отказываюсь. Да, я против закрытия тюрьмы в Гуантанама: некоторые явно не заслужили того, чтобы с ними обращались как с людьми, человеческое звание, как бы, надо ещё заслужить.
Но. Барак Баракович, вы все же либо крестик снимите, либо трусики наденьте. То, что вы говорили вчера, надо было говорить не в Осло, а в Вашингтоне, и не вчера, а два месяца назад, и не принимая премию мира, а отказывясь от неё. Именно с такой формулировкой. Что-нибудь типа "ребята, на планете много зла, которого миром не решить, иногда надо с этим злом бороться другим злом, и кто-то это должен делать. Я принял на себя эту тяжелую роль и доведу дело до конца. А потому, простите, но премию мира принять не могу - совесть не позволяет". Ну и далее всё то же, что сказал вчера в Осло.
А если уж решил премию принять - то уж и играй до конца. Говори про мир, про то какой ты добрый и хороший, мирный и пушистый, как завтра же сразу после обеда выведешь все войска из Ирака и Афганистана. Все, конечно, будут понимать, что ты врёшь - ну так и премия так и так даётся не за дела, а за красивый трёп, так что всё ок.
А так вспоминается лозунг, которым какие-то леваки встречали где-то Буша-младшего, про то, что "fighting for peace is like fucking for virginity". Очень ёмко отражает суть выступления товарища Обамы.
Группы: [ политическое ]
Понедельник, 30 Ноября 2009 г.
23:47
Так вот, оказывается, ради чего у владельцев sochi.ru тогда отобрали их домен.
Замечательно получилось. Мало того, что логотип Олимпиады - говно невероятной категории унылости. Так он (вернее, заложенный в него домен) просто-напросто украден. Вернее, не украден, а отобран по произволу власти. Так же, как земли в Сочи у его жителей. Действительно, очень уместный и чрезвычайно подходящий для данного мероприятия логотип.
Как говорится, символизирует
Замечательно получилось. Мало того, что логотип Олимпиады - говно невероятной категории унылости. Так он (вернее, заложенный в него домен) просто-напросто украден. Вернее, не украден, а отобран по произволу власти. Так же, как земли в Сочи у его жителей. Действительно, очень уместный и чрезвычайно подходящий для данного мероприятия логотип.
Как говорится, символизирует
Группы: [ политическое ]
Комментарии [6]
Пятница, 30 Октября 2009 г.
21:01 Про смертную казнь
Уже не раз и не два всё это уже было сказано, и тут, и в поллитрклубе, и много где ещё.
Повторяться не хочу. Но раз уж пошла такая пьянка, и всякий отдельно взятый блоггер считает своим долгом высказаться на эту тему, то напишу одну простую мысль, не имеющую прямого отношения к сабжу, но смежную.
Очень многие противники смертной казни (я, кстати, тоже противник, но это как бы так, нота бене) акцентируют своё внимание на том, что, дескать, смертная казнь - есть мера необратимая, и, дескать, именно поэтому её применять нельзя и надо заменять пожизненным: если вдруг что, то всегда можно сказать "ой, обознатушки" и заключенного освободить. Можно даже извиниться.
Так вот, этот аргумент - при сегодняшней тюремной системе - в очень изрядной степени представляет собой чистое лицемерие. Тюремное заключение, а тем более длительное - это у нас столь же необратимая мера с точки зрения невинно-осужденного, как и расстрел: проведя годик-другой в современной российской тюрьме, вернуться к нормальной жизни практически невозможно. Даже если перед тобой извинились.
Так что вместо того, чтобы яростно бороться с гипотетически возможными неправомерными расстрелами, которые еще то ли будут, то ли нет, лучше бы обратили внимание на совершенно чудовищную "исправительную" систему, которая с производительностью хорошей фабрики калечит человеческие жизни и приумножает проблемы, превращая мелких воришек, укравших, образно говоря, булку хлеба, в законченных уголовников.
Ну и да, ссылочка к размышлению: http://afranius.livejournal.com/86658.html
Повторяться не хочу. Но раз уж пошла такая пьянка, и всякий отдельно взятый блоггер считает своим долгом высказаться на эту тему, то напишу одну простую мысль, не имеющую прямого отношения к сабжу, но смежную.
Очень многие противники смертной казни (я, кстати, тоже противник, но это как бы так, нота бене) акцентируют своё внимание на том, что, дескать, смертная казнь - есть мера необратимая, и, дескать, именно поэтому её применять нельзя и надо заменять пожизненным: если вдруг что, то всегда можно сказать "ой, обознатушки" и заключенного освободить. Можно даже извиниться.
Так вот, этот аргумент - при сегодняшней тюремной системе - в очень изрядной степени представляет собой чистое лицемерие. Тюремное заключение, а тем более длительное - это у нас столь же необратимая мера с точки зрения невинно-осужденного, как и расстрел: проведя годик-другой в современной российской тюрьме, вернуться к нормальной жизни практически невозможно. Даже если перед тобой извинились.
Так что вместо того, чтобы яростно бороться с гипотетически возможными неправомерными расстрелами, которые еще то ли будут, то ли нет, лучше бы обратили внимание на совершенно чудовищную "исправительную" систему, которая с производительностью хорошей фабрики калечит человеческие жизни и приумножает проблемы, превращая мелких воришек, укравших, образно говоря, булку хлеба, в законченных уголовников.
Ну и да, ссылочка к размышлению: http://afranius.livejournal.com/86658.html
Группы: [ политическое ]
[ ссылки и интересности ]
Комментарии [3]
мои пять копеек
[Print] 1 2
William Wolos